И в лицо мне сможете такое повторить?
А если серьезно - несмотря на слегка ернический тон, я отвечал вам доброжелательно, с искренним желанием помочь вам навести порядок в ваших... гм... крайне противоречивых взглядах.


Вам собственно ответили, но повторю: сами по себе Бадаевские склады могли отсрочить голод на неделю-две, может месяц. Эта инфа - на уровне Вики.




Вы написали откровенную чушь, вне зависимости от источников сокровенного знания. Учите матчасть, говорю жеж. Без всякой злобы, чисто по-товарищески.

Вы, я надеюсь, проспались?
Что значит "повторить в лицо"? Сколько раз после Виагры? Я больше к женщинам склонен... Вы же всё про жидкости какие-то говорите. Ни на один вопрос вы так и не ответили.... Вас на белофинской в лицо забрызгивали? Или, может быть, вы сглатывали в блокадном Ленинграде? У меня люди умерли там! Простите, спецом бью сейчас на фол - но в гробу видел себя! И пошёл я на куй! Пойду посасланю... С вашим "искренним"...
Ну,а про Бадаи - гугл рулит... Кстати, про ППШ, КФ, Суоми - тоже...
ПОХ... При всём, при том. Не надо мне тут по-товарищески... Я смотрю, как только свинина летит - так начинается... Я про СМ - не прав?

Предупреждение за переход на личности. Любая следующая попытка личностных нападок на оппонента приведет к бану.
smallbear

Но, согласитесь...
Я специально молчал - да, вот такое я жЫвотное
Понятно - США, Китай, Хозяева (а иначе - зачем)...
Но давайте понастальгурием...
Мы-то сейчас похожи на колбасу по 2-20... Я-то - нет, а вы-то - да!
я ЖЕ ГОВОРИЛ- медали считаем? золотые? а общий зачёт?
Как-то так...

Ходить же в бой с открытыми люками это уж...

Ну почему же?
Тут буквально на этой неделе по одному "историческому" телеканалу три дня подряд показывали немецкий фильм "Сталинград" 1993-го года выпуска. Так вот: там, в бою под Кариновкой, наши танкисты, развернувшись в боевой порядок и уже вступив в огневой контакт, торчат из командирских башенок Т-34...

Люки на танках были заварены? А танкисты примотаны цепями к рычагам?

Ни минуты не сомневаюсь в том, что вы бы убежали, если бы вас цепями не приковали и люки не заварили. Но в Брестской крепости - там что было "заварено"? Кто там цепями был прикован? Месяц люди воевали. Было такое понятие - родина, честь, долг... Несовременно и пафосно, но эти понятия были. Тогда, в 1941-м, не все сидели в интернете, были и немного другие люди...

Это миф, запасов там хватило бы на несколько дней. Для миллионного города!..

И голод - тоже миф? Искренне верю, что вы стойко пережили катастрофу блокадного Ленинграда, вкушая чёрную икру и запивая пивом. Но я, всё-таки, склонен верить своей бабушке, а не вам... Просто потому, что, зная её, я уверен - она врать не стала бы. Жаль, не может она вам ответить. Но не потому, что боится, что вы блистательно выведете её "на чистую воду". Просто мёртвые не умеют спорить...

Общее замечание:
Насколько я знаю, никакого массового закапывания танков в землю в 41-м и далее не было. Рассеянский КВ - это исключение и видимо вынужденная мера (сбита гусеница). Превращать танк в дот - вообще неэффективно, ставить в капонир есть смысл, когда таких точек-засад несколько...

Кстати, посмотрите схему ДОТов на подступах к Ленинграду: там и точек-засад несколько. Вот они - до сих пор торчат. Танки, конечно, убраны. Впрочем, у вас же "люки заварены". Про ППШ и КФ - no comments, вам виднее - ведь это же вы в белофинскую воевали, а не мой отчим...

Виноват, заглючил интернет - у провайдера авария какая-то была. Сейчас продолжу.
Болингброк - да, спасибо за напоминание. Но про несколько сотен я и не готов писАть. Но то, что в моих силах - сильвупле!

Кажется мне, что вы несколько потеряли нить дискуссии.
Не буду адресовать к "Железному дождю" Виктора Курочкина (а именно по его знаменитому рассказу сняли фильм про Малешкина - "На войне - как на войне"), расскажу лишь о том, что слышал от очевидца...
Так уж вышло, что своего биологического отца я не знаю. Так уж вышло, что у моего отчима с моей мамой была невероятная разница в возрасте - 31 год! И когда мой отчим прочитал "Железный дождь" Курочкина, он, гвардии старшина, имеющий три ранения, плакал на взрыд!
Дело в том, что он начал свой "гражданский долг" ещё на "белофинской". Выбросив "метрики" (так тогда называли свидетельство о рождении) и приписав себе лишние два года. И про врытые танки он мне рассказывал не раз. Дело в том, что железные монстры, лишенные подвижности, боеприпасов и хоть каких-то проходных дорог, становились очень неплохой мишенью. Заблуждением считается тот факт, что финская армия не имела эффективных противотанковых средств. Кстати, в качестве лирического отступления: ППШ - это не совсем наше изобретение (Suomi), как и АК-47...
Ну, так вот: с финской войны мой отчим пришёл молодым, красивым и нетронутым. Но в нашей стране не бывает так, чтобы войны не было! И, когда его, имеющего опыт некоторых "спецопераций" (он изначально был разведчиком), перебросили на территорию Белоруссии (специально пишу так, поскольку именно так она тогда называлась), он занимался диверсионной деятельностью. Важно! Он не был партизаном, он не попадал в окружение, он не участвовал в акциях НКВД (типа загранок, репров и так далее). Но про врытые в землю танки, имеющие по 2-3 снаряда, про смертников, просивших их застрелить в жарищу 1941-го, поскольку в 31 градус находиться внутри, скажем, БТ-7 или, тем более, т-26, просто невозможно - это я от него слышал.
Почему танки прятали за капонирами? Всё очень просто: им не на чем было ехать! Известный факт: немецкая разведка очень неплохо поработала по части нарушения снабжения наших войск. Вряд ли кто-то поспорит с тем, что наши тылы физически не могли обеспечить материально-техническую базу в случае столь глобального нападения, которое случилось-таки 22.06.1941. Не было не только соляры, боеприпасы - и те, во избежание "провокаций", были отвезены на достаточно значительное расстояние и сосредоточены на складах. То, что немецкая авиация эти самые склады нашла - стоит ли об этом говорить? Ведь, недаром, когда немцы подошли к Ленинграду, они первым делом разбомбили Бадаевские склады, где хранился стратегический запас продовольствия. Бабушка рассказывала мне, что зарево от пожара "бадая" не унималось целых пять дней, а они потом ходили и отдалбливали жжёный сахар...
Ну, так вот: танк - это самое современное и смертоносное оружие на тот момент - не может являться боевой единицей без топлива и боезапаса. В качестве ремарки могу сказать: а что такое танк? Это - всего-лишь 4 человека с пушкой, которых не может убить пулемётчик или снайпер! Вот и всё! А что такое 4 человека, сидящие за бронёй, но не могущие ничего сделать?
Жаль, что я так сбивчиво объясняю. К несчастью, моя бабушка, выжившая в блокадном Ленинграде, уже достаточно давно умерла. Как и мой отчим, рассказывавший мне о врытых нами танках...

Французские средневековые замки выглядят столь же красиво, сколь и загадочно. Готическая (в основном) архитектура, многочисленные легенды, романтизм, привлекающий миллионы туристов - это, безусловно, видимая сторона "открыточных" видов замков Франции. Но, помимо романтического ореола, многочисленных легенд и символов рыцарства, благородства, практически каждый из этих шато имеет свою неповторимую историю. И, как правило, достаточно трагическую. Об этом не говорят туристам, это не принято вспоминать, но ведь многие замки, особенно если речь идет об излучине Луары, пострадали практически до исчезновения. Попробуем перечислить те самые замки, которые далеко не всегда попадают в туристические экскурсионные маршруты. Впрочем, почему бы не коснуться и знаменитейших объектов?

С вашего молчаливого позволения, в своем рассказе я буду руководствоваться не территориальным признаком (Нормандия, Бургундия, Бретань и так далее), а алфавитным принципом, естественно, с учётом принятой у нас в России транскрипции. Немного зная французский, прошу, тем не менее, лингвистов не судить меня строго. Поскольку и знания мои достаточно ограничены, да и называют у нас одну и ту же местность (фамилию, событие) по-разному... Кроме того, я ни в коем случае не претендую на энциклопедические знания темы: какие-то объекты я вполне могу пропустить (и тут вы меня дополните). А какие-то факты, найденные мною, могут вообще не соответствовать действительности! И тут я буду рад вашим уточнениям. Только есть у меня к вам одна просьба - давайте хотя бы попробуем не хамить друг другу!

Итак, начнем: Азей-лё-Ридо (Le château d'Azay-le-Rideau)

Спокойней, господа. Что Вы все ругаться норовите. Я думал тема спорту, по большой части, посвящена автором. В связи с Олимпиадой. Ан нет! И тут политика...

И я об этом!
Сам в шоке немного...
Тем более, что медалек-то мы ещё поднабрали!

Да вы видать большой оригинал...это не плохо, я с вами пообщаюсь, если сами не сбежите буквально через месяц, потому как в настоящий момент занят.
Вот не надо пыль пускать про неолит и прочие прелести, вы же не на базаре пирожками торгуете, потому у участников разговора существует возможность обдумать что вы сказали и в каком тоне сказали.
А армия в 4000000 - это очень много? На 250 млн население эта цифирь чуток теряется, а там гдке не6т армии и нет мужиков, только боевые пидирасты появляются, так что защищать свою Родину надобно и надобно уметь это делать а не трындеть что там были гранаты не той системы и прочее....

Вот в чём вы правы, так это в том что условия нашего существования изменились, есть проблема, не все фаталисты
Я раньше в книжках читал про 12-часовой рабочий день, а теперь для меня реаьноть и поболее. Вы думаете я так это оставлю?
Вопрос не в том скорлько стоила водка, вопрос в отношениях, которые сеййчас стали шкурными и всё упирается в бабки, вот и вы, как настоящий жмот всё упираете в бабки.

Могли вы объяснить свой бессистемный поток сознания? И желательно без оскорблений.
Где я сказал, что родину защищать не надо? Где я назвал деньги религией?
Вы выпили - потому и "заняты"? Или вы переработались, учитывая ваш 25-часовой рабочий день? Вы меня "жмотом" назвали, потому что я вам денег должен? Или я вам пирожки не продал?
Знаете, я конфликтовать с вами не собираюсь, но хотел бы, уважительного отношения к себе. А вы, судя по всему, прочитали сообщение, выдернули фразу и решили сорвать свою "усталость"... Я тоже выпить могу
Что вам мешает заслать меня в игнор? У вас, вроде, на этом форуме репутация не самая плохая, но ваше сообщение - нон комиль фо, вы не находите? Кстати, гляньте как правильно пишется слово, обозначающее нетрадиционную сексуальную ориентацию мужчины? И уж не меня ли вы позволили себе назвать этим словом?

P.S.:

Этому форуму явно не хватает модераторов

Гражданской войной ее назвали позже. Тогда это воспринималось как мятеж южных штатов. И вот Север, оплот демократичных США, подавил этот мятеж с соответствующей жестокостью и дикостью.

Да называть-то можно как угодно - хоть освободительной, хоть отечественной, хоть революцией. Но по сути эта война была именно гражданской! Поэтому позже ее "назвали" таковой, или раньше - не столь важно. Я говорил немного о другом...

Вот именно. О какой демократии может идти речь, если мнение разных сторон отстаивается с оружием в руках. Значит уже ДО этих событий США не были демократичными, иначе бы они нашли другой способ. Значит уже тогда Декларация Независимости была не более чем свидетельством о рождении страны.

Но вы же сами меня отослали к Декларации, как к "свидетельству", в одном из ответов на моё сообщение...

Что-то мне не кажется, чтобы СССР ни по уровню развития науки, жизни или международному положению являлся неолитом в сравнении с замечательными достижениями нашего гос-ва сегодня! Смешно - устаревший и обкатанный советский ракето-носитель 7-й раз за 2 года терпит катастрофы! Суда регулярно тонут, а наводнения и пожары лишь множатся. Ну да, зато колбасы навалом... импортной. Типа - Страна дуреет, но идет вперед....

Also! вырвано из контекста!

Я говорил про то, что вспоминать про колбасу по 2-20 и водку по 3-60 уже давно нет смысла. Я говорил про то, что условия нашего существования изменились, вольно или невольно. Не стОит, наверное, передёргивать, или как? А если пытаться вспоминать как было хорошо в СССР, ностальгировать по осовению космоса, армии в 4 000 000 человек и "флажкам социализма" на политической карте мира, то можно впасть в регрессию. Вот откуда в моём посте "неолит" - это же метафора! Было и другое, СССР - это не только Гагарин...

Какой-то до ужаса политизированный форум про историю. Даже в неолите происходит политическая борьба!

Помилуйте! Если я скажу, что Суворов воевал лучше нынешних генералов, из этого вовсе не следует, что я предлагаю нарядить армию в разноцветные мундиры и вооружить кремнёвыми ружьями с трёхгранным штыком.

Согласен, но если вы замените в своем сообщении слово "генералы" на термин, определяющий принадлежность к тому или иному политическому курсу, да еще и вставите мягкий знак после буквы "р", то все всё поймут и без Суворова, кремниевых ружей, разноцветных мундиров и штыков какого угодно сечения...

Недаром ведь вы приводите гипотетический пример, никак не связанный с новейшей историей России...Поверьте мне, как новичку: свежим взглядом можно увидеть и понять очень многое.

Да, почему нет?



Все верно, поэтому и кавычки, что это грошовая демократия и демократией то считаться не может.


Почитайте Декларацию независимости США


И ничего. Дормидонт упомянул о Женевской конвенции в связи с лагерем Андерсонвилль. Мол Конвенции еще не было, так что нечего придираться. По этой же аналогии и Инквизицию не стоит осуждать, потому что запрет на пытки был введен позже.

Ну, я хоть и новичок на этом форуме, не знающий авторитетов и неких "правил игры", но, тем не менее, рискуя "мыться в бане", не могу согласиться с вашими достаточно категоричными выводами.

Вот, к примеру: Гитлер и Нерон. Если, как вы и просили, не проводить аналогий, то разница становится очевидной, не так ли? А если рассматривать этот вопрос в условиях геополитики, этнического самосознания, экономических условий, да и просто влияния личности на мировую историю, наконец? Насколько я понял, именно это и имел в виду пользователь с ником Дормидонт. Пусть он поправит меня, если я не до конца понял его мысль. Я уж не говорю о совершенно несравнимых масштабах событий и глобальности их последствий.

2)... 3) Удивительно, но демократию в кавычки взяли не вы, а автор, на которого вы ссылаетесь (Болингброк). После чего, пренебрегая достаточно очевидной ухмылкой очевидца (или исследователя) событий, вы делаете вывод о фальшивой цене того, что даже современники той эпохи не считали за истину. Я вам об этом намекал... На мой скромный уровень знания истории вполне адекватно ложится словарное понятие термина "демократия". Без кавычек, улыбок, ухмылок и кривотолков.

4) Из вышесказанного сразу же следует опровержение ваших же слов! Как может государство, находящееся в состоянии гражданской войны, целиком и полностью подчиняться каким-то законам, Декларациям, манифестам и так далее. Вы себе представляете ситуацию, при которой Ульянов прекратил бы сопротивление, прочитав манифест Колчака? Я - нет. К тому же, мы говорим о лагере военнопленных! Стороны, принимающие участие в гражданской войне, делятся, как минимум, на два лагеря (а то и больше). Одна сторона может признавать что угодно, но другая сторона противится этому! Иначе не было бы войны, не так ли? А о какой демократии может идти речь, если существуют два противоборствующих лагеря, готовых с оружием в руках отстаивать свои интересы? Примеров приводить не буду - вы их и так знаете... Посему на период гражданской войны в США территория этого (всё ещё) формирующегося государства не подпадает под четкие определения той или иной общественно-политической формации. А уж о демократии, в буквальном смысле слова, на тот момент речи вообще не шло - достаточно было победить южанам и тогда... Это сейчас североамериканские штаты позиционируют себя как оплот демократии. А вот во времена Андерсонвилля им было не до внешних сношений, а потому отношение к внутренним врагам было таким же жестоким, как и ко внешним.

5)К сожалению, на это мне нечего ответить, поскольку данная дискуссия уходит из области фактов в нематериальную плоскость. Знаю только одно - там, где война, там всегда найдется место цинизму, животным инстинктам, немотивированной жестокости и абсурду! Говорю это, как человек, прошедший в жизни некоторые испытания подобного рода.

Если бан - так бан, хотя мне будет очень жаль...

Верно, однако например вот в Сиднее 2000 года наши занимали 2-е место по числу золотых медалей (32 у нас и 36 у американцев, китайцы были третьими) - то есть потенциал еще существовал и в таком случае Alisa тут права - сегодняшняя олимпиада демонстрирует наш издыхающий спорт при полностью наплевательском отношении к нему. С какими интересно результатами наше "руководство" планирует выйти на Сочи?

Позволю себе повториться: в 2000 году ещё работали "резервы" советской системы спортивного воспитания молодежи. Тем, кто начинал заниматься в СДЮШОР в начале 80-х, в "лихие 90-е годы" просто некуда было деваться! И вот эта инерция и вывезла нас в Австралии.

Это ни в коем случае не означает, что во времена СССР вода была мокрее, трава - зеленее, а жить было все лучше и веселее. Но по части спорта коммунисты действительно сделали многое. Спорт был политикой. Не понимаю, почему мы до сих пор так маниакально считаем медали...

Это еще почему? Проводить аналогии некорректно, а сравнивать вполне корректно и даже нужно.

Думаю, не случайно Болингброк взял понятие "демократия" в кавычки


Грошь цена тогда такой демократии, которую можно откинуть в случае чего.


Как же не имеет, если данный лагерь существовал в государстве, которое пропогандировало себя как демократическое?


Вполне можно. Этические и моральные нормы существовали и до Женевской конвенции.

Не-не-не, подождите секундочку, Alisa!
При всём моём уважении:

1)Не проводим аналогии, но сравниваем Гитлера с Нероном?

2)Вы сами намекаете на кавычки в слове "Демократия" и тут же говорите:

3)Что в этом вопиющем случае ей "грошь цена"

4)Какое государство пропагандировало себя, как демократическое, во времена существования Андерсонвиля? Или я что-то не понял в вашем сообщении?

5)Этические и моральные нормы существовали и во времена Святой Инквизиции. И что?

соцопросы коварная вещь.
достаточно составить вопрос нужным образом: "необходимо ли справедливо наказать жестоких захватчиков-японцев применяемым ими же самими химическим оружием?" - и результат гарантирован.

а еще лучше если и ответы будут "конечно, да! скорее да; возможно да; не знаю.", но это по счастью редко имеет место

Упражняетесь в софистике?
Классика: "Ты уже перестал бить своего отца?". Варианты ответа: "Да", "Нет" - в любом случае презрение (С)

Но то, что большинство "простых" американцев действительно хотели раз и навсегда покончить с Японией - это достаточно известный факт, даже если не принимать во внимание довольно неоднозначные факты, приводимые в книге Н.Н.Яковлева

1. Почему? Все кому не лень сравнивают. Тем более что тменно они и предъявляли притензии к Гитлеру, как и англичане.
2. Это небыл единичный случай, просто он описан.
3. Гуманизм не зависит от войны или мира.
4. Нет. Вы путаете каторгу - принудительный труд, где люди трудились, но жили в немассовом количестве, и их кормили. И лагерь концентрации - где сгоняли гигантское количество людей на единицу площади, люди бездельничили и их не кормили.
5. Как раз нормально. В Европе всегда действовал некий кодекс традиций войны. Ну в современом понимании концлагерь, это когда всех без разбора сгоняют, и возник когда британцы стали это делать в период англо-бурской войны, когда стали сгонять мирных жителей, а не военнопленных.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но я всё-таки соглашусь с пользователем Дормидонт и вот почему:
(Хотите объективно по пунктам, буду по пунктам).
1) Кому не лень сравнивают - это кто? Не стОит обвинять современных так называемых "англосаксов" с теми людьми, которые, в общем-то, не причисляли себя к какому-то определённому этническому формированию. А уж параллель с Гитлером действительно не стоит проводить в отрыве от хронологии. ИМХО, ессно.
2) И так, и не так. Я абсолютно уверен, что Андерсонвилль не может претендовать на "лавры" первого в мире концлагеря - достаточно вспомнить исторически зафиксированные примеры куда более ранних времён. Но и простая эмоциональная оценка не является в данном случае - как и в любом историческом - решающей.
3) "Гуманизм" на войне - это то же самое, что человеколюбие в аду. Особенно - на фронте гражданской войны. Ведь она (гражданская война) характеризуется ещё бОльшим остервенением, чем война с иноземным противником. Мотивация другая, лупишь своих, тем же оружием, теми же способами, используя ту же тактику. И не понимая при этом - для чего? "Гуманизм" в мирных условиях - это, как показывает всемирная история, всего лишь улыбка перед войной. Не стоит идеализировать.
4) Здесь спорить не буду, хотя вы вдвоём говорите о совершенно разных понятиях. Что такое каторга для некоторых декабристов? Что такое ссылка в Сибирь для Ленина? И что такое серебряные рудники или угольные шахты? Каторга тоже может быть разной. Далеко за примерами ходить не надо - даже сейчас кто-то смотрит в одиночной камере ЖК-телевизор, а кто-то видит только пол... Каторга - это не столько юридический, сколько психологический термин. А посему тюрьму строгого режима вполне можно назвать "концлагерем". Лагерь? Да! Концентрируют там кого-то? Да!
Предвижу возражения о военнопленных, о женевской конвенции, о правах человека... Но если "своих" прокормить практически невозможно, то что прикажете делать с "чужими"? Стоит ли говорить о блокадном Ленинграде, где голодающие люди, по идее, должны были кормить пленных немцев? Стоит ли жалеть тех самых французов, которых 200 лет назад собирали по дорогам и называли "шарамыжниками" (Mon sher ami)? Или, углубляясь в далекое прошлое, не продавали пленных в рабство, не рубили им головы, не приносили в жертву?
5) Следует из вышесказанного... Просто есть не две точки зрения на войну - мужская и женская - а три. Любая нормальная женщина не может психологически воспринять те ужасы, которые творятся не то что на войне - даже в обычной драке. Повторяю - нормальная женщина. Поскольку она - мать, состоявшаяся или будущая, она - хранительница очага, создательница уюта, сосредоточие тепла и ласки. У неё совсем другое отношение к крови, связанное, в том числе, и с физиологическими особенностями.
Мужчина, если он, опять же, нормальный, относится к войне или к какому-то конфликту совсем по-другому. Поймите меня правильно: я далёк от мысли пропагандировать "брутальные" теории о последствиях охоты на мамонтов, про "добытчика" и так далее. Но всякие различные "кодексы" придумывали именно мужчины и именно для войны - просто для того, чтобы можно было нарушать некоторые правила на глазах своих гендерных сородичей. Мужчина - это воин, защитник, надежда и опора. И это до недавнего времени действительно было так: в случае большой войны воевать - добровольно или по принуждению - шли именно мужчины.
Но война не делает различий между полами. Война - это смерть, грязь и кровь. Любая война - даже самая локальная и короткая - переворачивает всё нутро человека. Короткая перестрелка, поножовщина, драка, делает из человека животное, подчиняющееся только одному-единственному инстинкту - инстинкту выживания. И тут уже не до гуманизма, не до высоких материй, не до философии. Ради того, чтобы выжить, человек может грызть зубами своего сородича, справлять естественные надобности, не снимая одежды, спать под проливным дождем, пить собственную мочу, ненавидеть и убивать, убивать, убивать! Чтобы выжить. Говорят, что мужчинам это более к лицу. Кто знает, правда ли это...
Возвращаясь к теме военнопленных: если говорить о древних временах, то вряд ли тогда людям было неизвестно такое чувство, как ненависть к врагу. Следовательно, концлагеря, в том или ином виде, существовали всегда. По крайней мере, они появились вскоре после зарождения государственности. Кстати, что такое невольничий рынок, как не античный концлагерь? Я имею в виду не сам процесс торговли, а "предпродажную подготовку". Ведь те же египтяне, спартанцы, финикийцы, римляне или викинги каким-то образом собирали в кучу свою живую добычу?

Весь смысл в том, что современный "большой" спорт это спор между фармацевтическими лабораториями(концернами) и антидопинговым комитетом МОК. Чтобы выигрывать олимпиады сейчас надо быть генетическим уником (читай мутантом), как У.Болт или М.Фелпс, и (или) жрать допинг, как 16 -летняя китайская пловчиха Е.Шивень, плывшая последние 50 метров на 400-метровке быстрее Р.Лохте и улучшая мировой рекорд сразу на несколько секунд (на 5 сек. ЕМНИП). Поэтому, чем лучше будут работать наши фармацевты-тем чаще будет подниматься российский флаг на международных спортивных соревнованиях. И почаще к психологам заходить-большое количество серебрянных и бронзовых медалей у нашей сборной говорит о том, что мы проигрываем золото в большинстве случаев психологически.

Моё сообщение запоздало, поскольку новичков премодерируют, и именно сегодня у человека, облечённого данными полномочиями, как мне показалось, были неотложные дела. Отсюда и задержка в моих сообщениях, что, в принципе, вполне понятно, учитывая недостаточность так называемого "человеческого ресурса" ... Пролистайте, пожалуйста, одну страницу назад.
Ну, так вот. Ваша позиция мне вполне ясна. И я уважаю ваше мнение. Но если вы объясните мне, что же "жрут" наши девчонки-синхронистки, которые уделывают весь мир не первый десяток лет, то моё уважение к вам вырастет многократно. Что "ест" человек, который прыгает в высоту уже без сопротивления? И почему рыдает российская штангистка, завоевавшая "всего-лишь" серебряную медаль, попутно установившая два мировых рекорда? "Обожралась" чего-то? Если абстрагироваться от временных рамок, то советские фигуристы, а особенно - хоккеисты - они были "мутанты" или "жрали" что-то?
Кроме того, неужели вы правда думаете, что американские, немецкие и французские "фармацевты" намного хуже знают своё дело, чем доктора "Поднебесной"?
Предвижу возражения очень уважаемого мною Болингброка, который, наверное, сведёт данный мой пост в плоскость неприятия современных реалий. Я с большим удовольствием читаю его сообщения, и ни в коем случае не пытаюсь ему противоречить! И в чём-то я согласен и с ним, и с вами. Но если мы будем активно ностальгировать по былой мощи СССР, по колбасе, которая стоила 2.20 или 2.70, по достижениям советских спортсменов, то мы окажемся в неолите! Условия меняются. Поверьте мне, человеку, которому тоже далеко не 20 лет, который занимался спортом на профессиональном уровне и никогда не понимал - почему, если наша хоккейная сборная обыграла Японию со счётом 25:0, это автоматически означало, что мы живём ровно в 25 раз лучше, чем японцы...
Ваше утвержение о том, что кто-то "мутирует", а кто-то "жрёт" не подтверждено конкретными фактами. А это означает, что ваши слова - всего-лишь домыслы. Поймите меня правильно, я вовсе не собираюсь конфликтовать с вами - Боже упаси! Но не кажется ли вам, что высказанная вами точка зрения достаточно однобока и даже - не в обиду - несколько примитивна? Есть МОК, есть ВАДА, есть НОКи. Есть геополитика, есть экономические интересы, есть транснациональные корпорации (и не только фармацевтические) - всё это так. Но мир современного профессионального спорта (а именно профессиональных спортсменов очень долго не допускали к участию в "чистых" Олимпиадах), намного сложнее и многообразнее, чем банальная борьба между, к примеру, "Байерном", "Упсой" и КРКой. Это - огромный пласт, айсберг, вершину которого вы обозначили довольно схематично...
Ну, да ладно, можете считать это оффтопом. Но нельзя так примитивно рассуждать о современном профессиональном спорте. Хотя, справедливости ради, то, что творится в спорте сейчас, мне нравится все меньше и меньше! А потому с некоторыми вашими рассуждениями, равно как и достаточно прозрачными намёками Болингброка я полностью согласен!

Если так, то большой спорот, задуманный романтиком де Кубертеном, как демонстрация человеческой красоты превратился в свою противоположность.
Впрочем, одно дело ставить рекорды, (так как возможности человеческого организма приблизились к своему пределу) а другое просто выигрывать у себе подобных…

Ну, во времена де Кубертена профессиональный спорт, если и существовал, то находился в зачаточном состоянии. Это, скорее было хобби. Да и политическая окраска Олимпийских Игр не была выражена столь ярко. Это позже все страны принялись лихорадочно считать медали, доказывая превосходство своей общественно-политической формации. Хотя национальная гордость за достижения соотечественников, безусловно, присутствовала и тогда. Только национальное самосознание все-таки не стоит однозначно отождествлять с политикой. Во всяком случае, если речь идет о конце XIX века.

Кстати, о политике. Боюсь, что если мы продолжим диалог в том же ключе, то топик рискует "спланировать" в раздел "Политика" или вообще в оффтоп.

Ну посмотрите на германскую олимпийскую команду-7 место и 7 золотых медалей. Что Германия попадала к какую-то "яму"за последние 20 лет? Я как-то не замечал.

Ну, так я же и пишу: Конечно, дело не только в этом, есть и целый комплекс других причин...
А по поводу допинга скажу так: вряд ли мы с вами имеем право столь безапелляционно обвинять китайскую пловчиху в применении каких-то запрещенных препаратов, поскольку презумпцию невиновности никто не отменял, а вина её пока никем не доказана. Если следовать вашей логике, то достаточно закупить несколько тысяч таблеток у китайских фармацевтов - и все олимпийские медали будут нашими?
По поводу Германии - точно не могу сказать, не знаю ситуацию изнутри. Но думаю, что определенные события, связанные с объединением страны, вполне могли сыграть свою роль...

Ладно. Корректное сравнение. Последняя наша олимпиада, (олимпиада 92) когда вместо «Союз нерушимый» игралась «Ода к радости». Тогда несмотря на то, что «большинство западных спортсменов» принимало в участие, тем не менее, объединенная команда, уже капитулировавшей и разделённой страны оказалась в общекомандном зачёте на первом месте. Обогнали «демократичных» американцев и по золоту и по серебру и по общей сумме. «Демократичные» американцы тогда перегнали спортсменов взращенных бывшим «тоталитарным» режимом лишь по бронзе.

Все верно!
Но вспомните, что началось как раз в тот самый период - как вы совершенно правильно указали, "капитуляция" и раздел страны. Люди выживали и мысли отдавать детей в спорт посещали только самые эксцентричные головы...
Да и более-менее именитые тренеры в массовом порядке рванули за рубеж.
С тех пор прошло ровно 20 лет.
И мы имеем (а вернее, как раз, не имеем) тех самых детей, которые пошли в бандиты, банкиры, юристы, экономисты, но не в спортсмены.
Отсюда и результат. Конечно, дело не только в этом, есть и целый комплекс других причин, но последствия той "ямы" в спорте 20-летней давности мы будем расхлебывать очень долго.