Думаю, что британцы просто умные и образованные, пекутся о выгоде своих семей. Для нас и немцев большее значение имели совесть и честь в тот период. Хотя для немцев профессиональные качества имели и имеют очень большое значение.
Но всё это - мои субъективные представления. Хотелось их подтвердить фактами.
Не только наш народ в ближайшем будущем ждут и другие социальные трансформации - для наших детей важно не допустить таких массовых умопомрачений как в июле-августе 1914 г. До мировых войн мы последний раз с Пруссией воевали в 1760 г. - сам Иммануил Кант принял подданство Российской империи и отказался, после возвращения Кенигсберга в юрисдикцию Прусского короля, присягнуть ему. Городские советы на любые притеснения со стороны оккупационных войск совершенно свободно могли пожаловаться и реакция была незамедлительной. Неужели наши предки были умнее нас?
Он вроде как даже евреем был, ежели я чего-то не путаю. Ноточно знаю, что он женился по расчёту, а потом влюбился в свою жену
Очень важное обстоятельство, наверное, в истории Британии..., но постараемся быть ближе к теме - он был премьер-министром (т.е. главой государства) в период наибольшего расцвета Великобритании и происходил из семьи испанских евреев переселившихся на острова в 16 веке. Как понимаете - аристократом он быть не мог... Так что о сословном характере Британии в 20 веке говорить не приходится. То что там проводятся до сих пор всякие театральные представления с королевой и всякими лордами к сути вопроса отношения не имеет - функционирование гос. механизма обеспечивает занятие важных постов самыми профессиональными и успешными не взирая на их происхождение и пр. не относящие к делу (типа - религии) обстоятельства. В России и Пруссии в то время было несколько иначе... Пруссии в первое время это помогало (кодекс чести офицера), России - не очень..., но революции всё перепахали. В России, с м.т.з., с новой идеологией так и не внедрился эффективный механизм отбора гос. кадров, а об офицерском корпусе и говорить не хочется.
Вообще-то прикольно читать откровения резунистов о ПМВ. Их предатель-гуру не оставил нетленок о ПМВ и теперь они вынуждены вымучивать из себя жалкие подобия рассуждений!
Я давно заметил, что Запад все время защищается от экспансионизма России. И делает он это то под Полтавой, то под Бородино, то под Сталинградом....
Есть факт: 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Это факт! Нет, находятся те которые могут написать "Россия напала на Германию"...
Что касается немецкого засилья в генералитете и офицерском корпусе царской армии, то я по этому поводу на форуме ужде высказывался. Готов повторить: наличие огромного количества офицеров и генералов немцев в русской армии было соновной причиной ее "германобоязни". Очень германобоязливыми оказались такие генералы как Раненкампф, Эверт. А вот генерал с русской фамилией Брусилов оказался совершенно не германобоязлив....
Что касается инициаторов ПМВ, то они известны. Даже в либеральной Википедии не нашли возможным скрыть это: "Правительство Великобритании, фактически, подтолкнуло немцев к агрессии. Германское руководство решило, что Англия в войну не вступит и перешло к решительным действиям".
но постараемся быть ближе к теме - он был премьер-министром (т.е. главой государства) в период наибольшего расцвета Великобритании и происходил из семьи испанских евреев переселившихся на острова в 16 веке. Как понимаете - аристократом он быть не мог...
Так что о сословном характере Британии в 20 веке говорить не приходится.
Остерман, Шафиров доказывают отсутствие сословий в Российской империи 18го века?
Остерман, Шафиров доказывают отсутствие сословий в Российской империи 18го века?
Вы можете вспомнить и Ганибала (арапа Перта Великого), но Вы понимаете о чём речь - в Британии уже в 18 веке существовал и эффективно действовал парламент, по качеству сравнимый с нашим, сегодняшним (хотя-бы места в нём продавались не хуже чем сейчас у нас) и на ведущие гос. посты назначались люди, которые в порученном деле разбирались в отличии от наших. В конце 19 века у нас в СПб даже расцвела мода среди аристократии на всё английское в противовес французскому ("булочники") и немецкому ("колбасники"). Эта мода дала миру Набокова - говорить начал на английском живя на Бол.Морской в СПб. Возможно эти люди и оказали решающее влияние на вступление России в антигерманский союз Антанта в 1907 г. - но у меня нет никаких подтверждений этого предположения. С м.т.з., в результате был нанесён очень значительный ущерб интересам и русского, и народа Германии. Наше положение стало унизительным - народы уничтожали друг друга в интересах третьих лиц...
Тот-же Дизраэли или Черчиль. Но преимущества публичной власти над тайной, с м.т.з., было доказано ещё в Древнем Риме, хотя в мире нет ничего совершенного - утверждение власти прессы в России в 1905 г. принесло России не мало бед, но мы отклоняемся от темы.
Тот-же Дизраэли или Черчиль. Но преимущества публичной власти над тайной, с м.т.з., было доказано ещё в Древнем Риме, хотя в мире нет ничего совершенного - утверждение власти прессы в России в 1905 г. принесло России не мало бед, но мы отклоняемся от темы.
Вы просто не в курсе некоторых перипитий Рима, там как раз публичная власть оказалась неспособной кое-какие вопросы решать.
Ярослав, мы, по моей вине, отклонились от темы. Я виноват ещё раз, т.к. употребил термин "публичный" в значении "не тайный", что в том контексте было неприемлемым. Хотя смена социально-политических систем в начале 20 века в России и Германии важная причина начала ПМВ, но не единственная. Штирлиц поставил под сомнение моё утверждение об отсутствии реальных признаков сословного общества в Великобритании в то время - это его дело и не тема нашей дискуссии.
Вот сейчас в России уже 20 лет идёт очень похожий процесс, но,Слава Богу, люди не мрут массово, а из кризисных районов есть возможность их спасать, а не топить баржами и не держать в тюрьмах.
Очень важная причина начала ПМВ - слабость и безвольность императорской власти в России и плохой имидж Вильгельма в Европе. Разброд в умах привёл к разрухе не только в туалетах...
Извините, Ярослав, но к началу ПМВ, с м.т.з., такой подход наименее уместен - и с Германской стороны, и с нашей её участники (не организаторы) боролись и были готовы отдать свои жизни за торжество справедливости, как они её тогда понимали из доступных им средств информации - печати, церкви, начальства и слухов. Наиболее последовательно и категорично против войны выступал дипломатический корпус (думаю - как наиболее информированный), но политическое руководство "закусило удила" и стремилось показать свою силу и могущество, а хозяйствующие субъекты оказались совершенно неорганизованными и зависимыми от власти - как у нас сейчас.
Это с вашей точки зрения, а целью любой войны является более выгодный мир, чем довоенный. При чём тут справделивость.
Я говорил о людях, которые творили историю за век до нас... А история, как ВЫ знаете - заметил по Вашему участию в других постах, не является сплошной положительной эволюцией, имеет место и деградация. Очень часто с катастрофическим исходом не только для этносов, цивилизаций, но целых рас.
гражданская война в россии и 6 еще...
