Дорогие пользователи!
Администрация форума продолжает наш конкурс, задача которого - повысить культуру общения и улучшить эмоциональную обстановку на форуме.
Мы предлагаем вам самим выбрать из своих рядов того пользователя, которого вы считаете лучшим. Другими словами пользователя, с которым вам интересно общаться, который корректен в своих высказываниях и подкован в исторической тематике.
Выбор будет проходить путем открытого голосования в этой теме - просто называете имя одного из пользователей нашего форума.
Учитываться будут только голоса форумчан, зарегистрировавшихся ранее голосуемого месяца и на счету которых есть не менее 10 сообщений;
Подавать голоса можно только за пользователей, зарегистрировавшихся до голосуемого месяца и оставивших на форуме в голосуемый период не менее 10 сообщений;
Голосовать за себя нельзя; (привет калину!)
Администрация оставляет за собой право при подозрении на троллинг аннулировать результаты.
Голосование начинается первого числа каждого месяца, голосуется пользователь за текущий месяц.
При равном количестве голосов сразу за нескольких кандидатов победитель будет определяться по следующим критериям:
Spoiler
кто еще не получал приз;
у кого больше полных лет проведенных на форуме;
у кого меньше было предупреждений(штрафных баллов);
у кого меньше предупреждений (штрафных баллов) на данный момент;
у кого больше активность (среднее число сообщений в день на момент подсчета голосов).
Лучший пользователь форума, помимо общего признания, получает:
1. соответствующее личное звание и аватарку (по желанию).
2. Также ему полагается материальный приз - историческая книга по выбору победителя. Не худлит, не букинистика, не антика, не подарочное издание, 1 том.
Срок востребования приза полгода. 3. В тестовом режиме запускаем также награждение специальными именными часами. Настенно-историческими ;-)
Для получения приза победитель оставляет заявку на книгу тут и связывается в личке с admin-ом. Передавать другому человеку право получения приза нельзя. (привет madlen!)
Если ещё можно голосовать за прошлый месяц, то мой голос за Воеводу. Он давно того заслужил (в написании чепухи не замечен), и незаслуженно до сих пор не вознаграждён по достоинству.
Что касается пользователей Шторм, Шутов, Лисий и РедФокс - считаю что своей активностью они давно заслужили любой приз. Но по содержанию их посты лично мне ничего не даёт. Потому принципиально не голосую за них. Незачем поощрять признанием невежество.
Стефану надо расти над собой и не впадать в ступор, когда с ним не согласны. Принципиально не даю ему своего голоса исключительно за упорство в невежестве и отказ признавать свои ошибки, как бы очевидны они ни были.
На мой взгляд, из всех пользователей форума у кого я временами читал или читаю умные мысли, я могу выделить только: Марцеллуса, Джима (пока он не ушёл с головой в политику), Марка и fnool. У них время от времени наблюдались проблески божественного вдохновения. По крайней мере их посты читабельны и в своей массе могут быть рекомендованы к прочтению.
Воеводу я читал меньше. Но сколько раз мне на глаза попадались его посты я с ним был, кажется, всегда солидарен.
Про Стерха сказать пока затрудняюсь. У меня возникает впечатление, что он недостаточно знаком с матчастью (особенно бросалось в глаза пару раз плохое знакомство с текстом Рашид ад-Дина, если не ошибаюсь). В целом он пишет разумно, и не шибко настаивает на своих несуразицах, проявляя излишнее упорство - то есть он несомненно гуманитарий.
Особняком стоит ауое. То, что он не гуманитарий - шибёт за версту. Он слишком абсолютен в однозначных оценках. Но зато он очень активно интересуется историей - зачётно. И потом - он по некоторым вопросам действительно много читал.
Из ушедших с форума пользователей отмечу Арабеллу. Она профи по истории России, и это сказывалось. Был также Кызылдур - я не очень понял, в какой конкретно сфере он специализировался, но и он порой пытался проявлять активность в разговорах. Субедей позиционировался как супер знаток истории монголо-татар, и особливо Чингисхана. Жаль его больше тут нет.
Чжан Гэда - сгусток комплексов неполноценности. Я имел возможность порядком пообщаться с ним на других ресурсах.
Тамаз - просто любитель с аналогичным уровнем. Юстас слишком верит Кулакову, и чересчур носится с его тезисами.
Бероэс слишком мягкотел - скатертью дорожка.
Лион - любитель истории. Не профи. Чересчур и без особых роводов воспевает Хоренаци. То что он копает историю своего народа - зачётно. То, что он её политизирует - незачётно. Незачем. А вообще я всегда был против его бана. Пусть бы говорил. Язык то без костей...
Наши друзья из Азербайджана (господа Алик Бахши, Гумбатов и Шах-Хатай). Не все подкованы в вопросах истории. Шах-Хатай бесспорно самый лучший знаток истории из них. Но он и хуже всех разговаривает по-русски. И опять-же ненужные попытки политизации истории. Что было - то прошло. Проехали... Господин Гумбатов - чисто альтернативщик. Алик Бахши - исключительно политика, плюс немного нелеповатых воззрений из области социальной психологии.
Надеюсь - никого не пропустил, и "всем досталось по заслугам". Кто обижен - не обессудьте. Это - моё мнение. Учитесь уважать. А кто не может уважать по хорошему, для того законы не писаны (для меня, кстати, тоже...). Прийдётся объяснять на понятном ему языке.
Нифига себе Вы Энди решили вдруг приложиться по всем пользователям.
Что касается пользователей Шторм, Шутов, Лисий и РедФокс - считаю что своей активностью они давно заслужили любой приз. Но по содержанию их посты лично мне ничего не даёт. Потому принципиально не голосую за них. Незачем поощрять признанием невежество.
Ну что же, тогда я Вас из друзей кикнул (раньше ещё выжидал), как-то не вяжется одно с другим. Фишка в том, что я НИКОГДА не высказываюсь на те темы, в которых я невежественен. Или по крайней мере не настаиваю в случае когда меня поправляют.
Особняком стоит ауое. То, что он не гуманитарий - шибёт за версту.
Смешно то как. Я так прямо никогда не спрашивал Ауое, кто он, но судя по всему что я знаю - он преподаватель истории Древнего Востока, доцент, а может быть даже и профессор.
Может это от Вас шибёт за версту чёрти чем?
Бероэс слишком мягкотел - скатертью дорожка.
это да
он еврейский "шовинист", привык что евреи - это прямо какие-то уберменши, словом б-гоибзранный народ
говорил ему - ну подумаешь, что там Марцелл написал, я его успешно опровергал, хотя я не еврей... впрочем наверное в этом и разгадка, да...
Хотя бы 10 голосов.
В смысле всего 10, за разных пользователей? Многовато.
Сообщение отредактировал Шторм: 03.06.2016 - 10:57 AM
Нифига себе Вы Энди решили вдруг приложиться по всем пользователям
А по-моему, очень интересный обзор, из которого я об авторе его узнал больше, чем из всех его предыдущих многобучных постов. А тут: импрессионизм, крупные мазки. Может, когда захочет. Но вот изначальные кислотные цвета проступают сквозь новые формы - натуру не спрячешь (в смысле культурный уровень)...
А по-моему, очень интересный обзор, из которого я об авторе его узнал больше, чем из всех его предыдущих многобучных постов.
Ну да, в общем Энди фундаментально решил рассказать про свою политику. Почему бы и нет? Я вот например теперь знаю, что следует ожидать от него.
А тут: импрессионизм, крупные мазки. Может, когда захочет. Но вот изначальные кислотные цвета проступают сквозь новые формы - натуру не спрячешь (в смысле культурный уровень)...
Ну вообще это что называется ИМХО - имею скромное мнение. С позиций любителя древней истории Энди это так, с позиций любителей Нового времени это будет иначе, итд. Я охотно верю, что Энди мои посты ничего не дают, точнее ничего не дают по его мнению, ибо ряд его очевидных ошибок в понимании религии я исправил.
Сообщение отредактировал Шторм: 03.06.2016 - 11:12 AM
ряд его очевидных ошибок в понимании религии я исправил.
...мдя, им всем про Фому, а они дружно про Ярёму. Если факты интересны - ну читайте энциклопедии, при чём тут форум? Всё одно, целостной картинки в голове не будет и ни одной реальной проблемы поставить не сможете. Нужно систематическое, структурное образование, которое иногда общей культурой заменяют вполне успешно (я в своё время застал последнего гимназиста!). Да, и ещё - структуру эту потом надо раскочегарить, сделать её динамично-процессуальной, начитывая бесконечно текста по теме.
Хорошо, здесь мы будем оглашать весь список.
Для истории :-)
admin Список лучших пользователей: май 2010 - Ярослав Стебко июнь 2010 - bobinnick июль 2010 - Vitalievich август 2010 - Новобранец сентябрь 2010 - Беовульф октябрь 2010 - Alisa декабрь 2010 - smallbear март 2011 - paol апрель 2011 - Ярослав Стебко май 2011 - Марк июнь 2011 - СветланаС июль 2011 - Субэдэй август 2011 - shutoff сентябрь 2011 - ayoe октябрь 2011 - Кызылдур ноябрь 2011 - MARCELLVS декабрь 2011 - Jim лучший пользователь 2011 года - Кызылдур январь 2012 - Болингброк февраль 2012 - Алтаец март 2012 - andy4675 апрель 2012 - Sergey май 2012 - Ярослав Стебко июнь 2012 - Арабелла июль 2012 - Jim август 2012 - MARCELLVS сентябрь 2012 - andy4675 октябрь 2012 - Ученый ноябрь 2012 - Лета лучший пользователь 2012 года - andy4675 март 2013 - Нифонт апрель 2013 - shutoff май 2013 - Gundir июнь 2013 - Jim июль 2013 - Бероэс октябрь 2013 - Swetlana декабрь 2013 - Gundir лучший пользователь 2013 года - Gundir январь 2014 - Rambo февраль 2014 - MARCELLVS март 2014 - andy4675 июль 2014 - andy4675 август 2014 - RedFox сентябрь 2014 - Дюкарев декабрь 2014 - Jim май 2015 - Нифонт июль 2015 - ayoe октябрь 2015 - Стефан январь 2016 - Стефан
И еще вопрос про рецензию, которую нужно написать тому, кто получит книжку-приз.
Эта рецензия для чего, для кого? Какого объема?
Я считаю это не правомерным. Какой-то академик писал, а я - ничтоже сумняще, буду его поучать и корректировать? Или требуется просто "отзыв покупателя" в стиле : "Книжка - класс! Рекомендую!" или "Бред редкостный!"