я не отрицаю роли поляков и к стати ян собеский был королем . я привел эту битву как отдельный пример столкновения янычар с линскнехтоми . они сражались в рукопашную поскольку стреляя в друг-друга из неточного оружия тяжело заставить отступить противника пробоина была около 200 метров что и давала противнику возможности обойти с флангов но не больше
Эта пробоина ничего не давала сама по себе кроме удара в лоб, тут ни о каких флангах говорить не приходится. Лучше всего такой вопрос решается рукопашной и правильнее было бы туда не драгоценных янычар отправить, которых и так кот наплакал, а кого-то попроще. Кстати, а там точно ландскнехты были?
Эта пробоина ничего не давала сама по себе кроме удара в лоб, тут ни о каких флангах говорить не приходится. Лучше всего такой вопрос решается рукопашной и правильнее было бы туда не драгоценных янычар отправить, которых и так кот наплакал, а кого-то попроще. Кстати, а там точно янычары в атаке бреши были?
сам не имел чести присутствовать но автор пишет что янычары не дожидаясь приказа ринулись в бой а про результат уже доводилось говорить и он к моей радости был для них плачевен
сам не имел чести присутствовать но автор пишет что янычары не дожидаясь приказа ринулись в бой а про результат уже доводилось говорить и он к моей радости был для них плачевен
не понял, вам то какая разница? Янычарами всех турецких пехотинцев называла и советская историография, а были там ещё яя, ещё кто-то я не спец в турецкой пехоте, но янычар было мало.
я не люблю турок и даже больше не смотря на то что янычары были этнически не турками
автор был англичанином и он особа заострял внимание на противостояние янычар с нинскнехтами
янычар было примерно 20 000 а погибло при битве операясь на этого автора 1500 что и в правда много
А я с уважением отношусь к империи Османов, потому что она как две капли воды похожа на Россию - бюрократизм, взяточничество, отсталость, бессилие власти - и всё равно все в ней нуждались и без её ведома пердуть, извините, не смели. Жаль, что Турцию и Россию разделяет религиозный барьер - всегда нашим общим интересом было вышвырнуть немцев и англичан с французами с земель, которые они захватили.
интересы России и османов всегда сталкивались
заветной мечтой России служили Балканы и идея славянской империи во главе с Россией .
и умирающая Турция нужна была только для того чтобы она своими позорными поражениями сдерживала северного соседа
интересы России и османов всегда сталкивались заветной мечтой России служили Балканы и идея славянской империи во главе с Россией . и умирающая Турция нужна была только для того чтобы она своими позорными поражениями сдерживала северного соседа
Это заблуждение и официоз - считать, что Россия рвалась на Балканы. Это как раз англичане так и считают. А рвалась на Балканы Австро-Венгрия. И Англия, её союзница. А несколько раньше Венеция. Поражения Турции не считаю позорными. Считаю славными победы России. Но и Турция одерживала славные победы - над той же Австрией. Турки нанесли славные поражения Англии на Галиполийском полуострове, при Кут-эль-Амаре. Турки сумели сдержать Наполеона при Сен-Жан-д`Акре. И не стоит преуменьшать храбрость турецких воинов - просто иногда у них были продажные и безграмотные командиры. Что до славянской империи - то это бред, порожденный параноидальной фантазией германского милитаризма.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 01.10.2011 - 19:13 PM
ну да а зачем же столько русско -турецких воин если они на одной стороне сражались и зачем отнимать было Балканы у турков если так не хотелось и воставшим греком помагать ?
при акре никакой славы не было просто трудно взять город без надлежащих орудии .
не надо судить по австриицам они не показатель
на Галиполе было в десятки раз больше турков чем квадратных метров логично что не дали продвинутся вперет союзником
французы разгромили турецкий десант в 1798 г. в Египте
вспомните Измаил это им не в плюс
я не говорю что они были трусы каждый кто рискует жизнью не может считаться таковым но их боеспособность оставляла желать лучшего и янычары были вовсе не турками
я не люблю турок и даже больше не смотря на то что янычары были этнически не турками автор был англичанином и он особа заострял внимание на противостояние янычар с нинскнехтами янычар было примерно 20 000 а погибло при битве операясь на этого автора 1500 что и в правда много
Вы просто не умеете их готовить Янычарами называли часто источники всю пехоту, а их и 10 тысяч то не было, вернее, потом было, но подлинные янычары - это гвардия султана, люди, которые были прекрасно образованы, учили арабский и математику, могли кусками цитировать Коран, слагать стихи и пр. Гибель такого количества автор явно преврал, учитывая раненых сколько же их должно было остаться?
ну да а зачем же столько русско -турецких воин если они на одной стороне сражались и зачем отнимать было Балканы у турков если так не хотелось и воставшим греком помагать ?
Подавляющая часть действительно напряжённых войн из-за Крыма, попытка убрать угрозы со стороны татар, потом уже увлеклись, но то было потом.
не надо судить по австриицам они не показатель
А чего это австрийцы вдруг стали непоказателем? У них что армии не было?
на Галиполе было в десятки раз больше турков чем квадратных метров логично что не дали продвинутся вперет союзником французы разгромили турецкий десант в 1798 г. в Египте вспомните Измаил это им не в плюс я не говорю что они были трусы каждый кто рискует жизнью не может считаться таковым но их боеспособность оставляла желать лучшего и янычары были вовсе не турками
Вы сильно недооцениваете турок, это крепкий и неприхотливый солдат. Я долго смеялся, узнав что в Крымскую войну под Балаклавой поэтически воспетая тонкая красная линия сдержавшая орды русских варваров на самом деле была другого цвета, то турки были, что признал британский учёный.
тонкая синяя линия
какой та пяный ученый признал а остальные отвергли ну и что?
я знаю как выговариваются но не знаю как пишутся турки
может автор и преврал чуток я за него не вручаюсь
янычар было 12000 в лучшие годы отоман но потом кажется увеличили количества до 20000 да и турок стали принимать
Жаль, что Турцию и Россию разделяет религиозный барьер - всегда нашим общим интересом было вышвырнуть немцев и англичан с французами с земель, которые они захватили.
а нашим с англичанами и немцами общим интересом было выкинуть турков с земель которые они захватили
тонкая синяя линия какой та пяный ученый признал а остальные отвергли ну и что? я знаю как выговариваются но не знаю как пишутся турки может автор и преврал чуток я за него не вручаюсь янычар было 12000 в лучшие годы отоман но потом кажется увеличили количества до 20000 да и турок стали принимать
С пьяным учёнм вы бы поострожнее, это очень некрасиво заочно делать выводы, а то что в янычары стали принимать турок, так разница какая?
тонкая синяя линия какой та пяный ученый признал а остальные отвергли ну и что? я знаю как выговариваются но не знаю как пишутся турки может автор и преврал чуток я за него не вручаюсь янычар было 12000 в лучшие годы отоман но потом кажется увеличили количества до 20000 да и турок стали принимать
ведите пожалуйста беседу в академическом тоне. десятки смайликов не надо рассыпать, достаточно спокойно сказать что хотели.
ну да а зачем же столько русско -турецких воин если они на одной стороне сражались и зачем отнимать было Балканы у турков если так не хотелось и воставшим греком помагать ?
Эти русско-турецкие войны были России и Турции не нужны - они были нужны только Австрии и Англии; жаль, что поняли это слишком поздно. Понапрасну угробили кучу жизней и упустили целый ряд исторических возможностей. Турция - естественный союзник России. И Япония - естественный союзник России. И пока типы в Кремле этого не поймут - не будет нам счастья. Кто затевал войны России с Турцией и Японией? Немцы. Вернее немки. Немки вроде той, которая позволила раздел Польши - вещь для русских царей от Алексея Михайловича до Елизаветы Свет-Петровны неслыханную и предерзостную, ибо тем самым приготовлялся России новый (будто старых было мало) враг - Германия. Естественными противниками России являются не америкосы, а поляки с китайцами. Азбука дипломатии. Враг - сосед, друг - через соседа. Сегодня это - увы - украинцы, белорусы, эстонцы, казахи, грузины. Можете шельмовать. Не я так устроил, чтобы распался "совок". Но тот факт, что прежде мы все были одной семьёй, всё только усугубляет. Спросите у судейских, какие дела реже всего кончаются миром. Они, не задумываясь, скажут - семейные.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 01.10.2011 - 22:25 PM
Эти русско-турецкие войны были России и Турции не нужны - они были нужны только Австрии и Англии; жаль, что поняли это слишком поздно. Понапрасну угробили кучу жизней и упустили целый ряд исторических возможностей. Турция - естественный союзник России. И Япония - естественный союзник России. И пока типы в Кремле этого не поймут - не будет нам счастья. Кто затевал войны России с Турцией и Японией? Немцы. Вернее немки. Немки вроде той, которая позволила раздел Польши - вещь для русских царей от Алексея Михайловича до Елизаветы Свет-Петровны неслыханную и предерзостную, ибо тем самым приготовлялся России новый (будто старых было мало) враг - Германия. Естественными противниками России являются не америкосы, а поляки с китайцами. Азбука дипломатии. Враг - сосед, друг - через соседа. Сегодня это - увы - украинцы, белорусы, эстонцы, казахи, грузины. Можете шельмовать. Не я так устроил, чтобы распался "совок". Но тот факт, что прежде мы все были одной семьёй, всё только усугубляет. Спросите у судейских, какие дела реже всего кончаются миром. Они, не задумываясь, скажут - семейные.
а какую угрозу таит Польша? я никак не могу понять . двести лет воевали себе с турками а потом извините обознались ? Турции после первой мировой воины надоело проигрывать и ей чтоб избежать новых поражении пришлось отказаться от империалистической политики наверное это служит причиной прекрашения военных комфликтов между этими странами а не неожиданное осознание братства народов. и какой союзник может пригодится при наличии атомного оружия ?всякое союзничества может иметь только экономически характер .или что бы вмесьте с Турцией и Японией на поляков напасть
Действительно, какую угрозу таит Польша, которую так долго гнали из Москвы в 1612 году и которая последовательно была союзницей всех предприятий против Росии. Абсолютно никакой. Теперь. И то, поворачиваться спиной к такому соседу не рекомендую.
а какую угрозу таит Польша? я никак не могу понять . двести лет воевали себе с турками а потом извините обознались ?
Таить может в себе угрозу и Польша, мелкая Македония всю державу Ахеменидов к ногтю. Кстати там у вас в тексте не обратил внимание про без приказа, а европеец слышал турецкий приказ? Вот вы доверчивый...
вы представляете могучие польские дивизии у стен Москвы ?
и как может помочь Турция в этой эпической воине ?
да и Турция член нато вместе с потенциальным врагом России с Польшей
маленькая Македония завоевала всю Грецию что не удалось персом и в завоевании ими персии нет ничего сверхестественного в отличии от польско-русской воины в блежайшие 50 лет а там уж вам не все ровно кто с кем
