Совершенно верно. Славянская мифология безвозвратно утрачена, лишь крупицы ее можно восстановить с помощью сравнительно-исторического и прочих научных методов. А домыслы - они и в Африке домыслы. Особенно если основываются на чисто внешнем сходстве или созвучии.
Древняя вера жива. Она не прозелитская. Не ставит перед собой целей распространения и агитации. Она для своих. В отличие от так называемых современных язычников и родноверов. Какой волхв станет с Вами разговаривать о вере, если Вы считаете это мифологией?
Какой волхв станет с Вами разговаривать о вере, если Вы считаете это мифологией?
А вы разве не в курсе, что для человека с мифопоэтическим сознанием мифология и есть вера? Мифы - это реальность. В отличие от сказок. Я очень сильно сомневаюсь, что с тех пор остались какие бы то ни было "свои". Какие-нибудь сектантские направления - еще возможно. Но сектантские учения всегда крайне далеки от оригинала, а то и прямо ему противоположны.
А вы разве не в курсе, что для человека с мифопоэтическим сознанием мифология и есть вера? Мифы - это реальность. В отличие от сказок.
Мифы - для всех, а вера дело глубоко личное, почти интимное.
Я очень сильно сомневаюсь, что с тех пор остались какие бы то ни было "свои". Какие-нибудь сектантские направления - еще возможно. Но сектантские учения всегда крайне далеки от оригинала, а то и прямо ему противоположны.
Мы считаем себя не сектантами, а древними родами. От оригинала действительно далеки ибо считаем, что представление о мире, о богах в том числе, должно развиваться и расти вместе с интеллектуальным и духовным ростом человечества.
От оригинала действительно далеки ибо считаем, что представление о мире, о богах в том числе, должно развиваться и расти вместе с интеллектуальным и духовным ростом человечества.
Вот поэтому это уже отнюдь не славянская мифология.
В Древнем Египте и Руси существовали одинаковые названия райской обители – Иару и Ирий, и легендарного первого царя – Горох и Горах. Возможно ли такое, что у Древнего Египта и Руси общие архаические культурные корни?
Я бы не стал доверять таким чисто внешним совпадениям. Особенно это касается царя Гороха. С точки зрения сравнительно-исторической лингвистики такое звуковое совпадение - случайность. Ибо есть такое понятие как звуковые соответствия в разных языках, и соответствия эти имеют строгую системность. Иными словами, на деле родственные слова из разных языков могут быть внешне совсем не похожи (как, скажем, "верблюд" и elefant), но сравнительно-исторический метод прекрасно доказывает их общее происхождение. А когда слова чисто внешне похожи - это чаще всего говорит как раз об обратном.
Доказать - Ирий был в употреблении у древних славян и что они так называли рай.
Тут не надо ничего доказывать - все уже давно доказано лингвистами. Древние славяне говорили именно "рай/раи", а никакой не "ирий". Проверяется это элементарно: берутся современные славянские языки и смотрятся соответствия. Так вот, ни в одном из них нет ни намека на "ирий". Отсюда вывод, что в период общеславянского единства (т.е. примерно в первом тысячелетии до н.э.) в ходу было именно слово "раи". Так что если хотите выяснить, было ли вообще в ходу слово "ирий" (именно в значении "рай"), то берите более древние периоды, вплоть до общеиндоевропейского. Тот "ирий", что у Владимира Мономаха, с раем не имеет ничего общего. Поскольку, как уже сказано, рай у славян назывался раем. Эти понятия могла сближать так называемая народная этимология. Но народная этимология как раз и основывается на чисто внешних созвучиях, это не лингвистика.
Сообщение отредактировал Алтаец: 05.08.2011 - 08:29 AM
Тут не надо ничего доказывать - все уже давно доказано лингвистами. Древние славяне говорили именно "рай/раи", а никакой не "ирий". Проверяется это элементарно: берутся современные славянские языки и смотрятся соответствия. Так вот, ни в одном из них нет ни намека на "ирий". Отсюда вывод, что в период общеславянского единства (т.е. примерно в первом тысячелетии до н.э.) в ходу было именно слово "раи". Так что если хотите выяснить, было ли вообще в ходу слово "ирий" (именно в значении "рай"), то берите более древние периоды, вплоть до общеиндоевропейского. Тот "ирий", что у Владимира Мономаха, с раем не имеет ничего общего. Поскольку, как уже сказано, рай у славян назывался раем. Эти понятия могла сближать так называемая народная этимология. Но народная этимология как раз и основывается на чисто внешних созвучиях, это не лингвистика.
Может все-таки не современные славянские языки рассматривать требуется для подобных "выяснений"? См., например, что Творогов О.В. в этой (почти) связи говорит: "Как известно, некоторые фонетические элементы общеславянского языка впоследствии в разных группах славянских языков - восточнославянских, южнославянских и западнославянских - имели различную судьбу. Это явление достаточно хорошо изучено славистами, и основные сведения об этом процессе входят в круг обязательных знаний студентов-славистов".
Может все-таки не современные славянские языки рассматривать требуется для подобных "выяснений"? См., например, что Творогов О.В. в этой (почти) связи говорит: "Как известно, некоторые фонетические элементы общеславянского языка впоследствии в разных группах славянских языков - восточнославянских, южнославянских и западнославянских - имели различную судьбу. Это явление достаточно хорошо изучено славистами, и основные сведения об этом процессе входят в круг обязательных знаний студентов-славистов".
Именно современные! Хотя, разумеется, можно (и нужно) привлекать и древние языки. Но в данном случае современных вполне достаточно. И это ничуть не противоречит приведенной Вами цитате. В том-то и дело, что если в разных языках одной семьи какое-то слово звучит практически одинаково, то это значит, что слово это имело хождение еще на том этапе, когда все эти языки были одним единым языком. И это точно так же прослеживалось бы и в том случае, если бы имели место фонетические изменения, поскольку все они укладываются в единую систему межязыковых звуковых соответствий. Но в данном конкретном случае это не важно, поскольку со словом "рай" никаких особых фонетических изменений не произошло.
"Вирий, вирий, ирий, урай, в восточнославянской мифологии древнее название рая и райского мирового дерева, у вершины которого обитали птицы и души умерших. В народных песнях весеннего цикла сохранился мотив отмыкания ключом В., откуда прилетают птицы. Согласно украинскому преданию, ключи от В. некогда были у вороны, но та прогневала бога, и ключи передали другой птице. С представлением о В. связаны магические обряды погребения крыла птицы в начале осени".
(Мифологический словарь/Гл.ред. Е.М. Мелетинский - М.:'Советская энциклопедия', 1990 г.- 672 с.)
"Вирий, вирий, ирий, урай, в восточнославянской мифологии древнее название рая и райского мирового дерева, у вершины которого обитали птицы и души умерших. В народных песнях весеннего цикла сохранился мотив отмыкания ключом В., откуда прилетают птицы. Согласно украинскому преданию, ключи от В. некогда были у вороны, но та прогневала бога, и ключи передали другой птице. С представлением о В. связаны магические обряды погребения крыла птицы в начале осени". (Мифологический словарь/Гл.ред. Е.М. Мелетинский - М.:'Советская энциклопедия', 1990 г.- 672 с.)
Все правильно, но откуда идет это название? Слово "ирий/ирей" некогда означало всего лишь "юг/южные земли", откуда весной прилетают птицы. А народное творчество облекло это понятие в красочно-поэтическую оболочку фольклора. Скорее всего это слово связано с иранским *аirуā- (dahyu-) "арийская страна". Иран, как известно, находится как раз к югу от русских земель.
Уж кто-кто, а египтяне тут вообще ни при чем. Если индоиранцы и славяне относятся к одной языковой семье - индоевропейской, то египтяне - это вообще афразийская (семито-хамитская) семья языков. Конечно, можно говорить о заимствовании, но каким образом? Слово ирей/ирий/вырий известно только у восточных славян (русские, украинцы) и у болгар с поляками. У других - ничего подобного. Отсюда вывод: слово это образовалось достаточно поздно, уже после того, как славяне начали разделяться на отдельные группы.
В частности, эта семантика сохранилась в западно-финском – aroiё, в коми – araiё – «болото»).
А финский-то с коми тут каким образом затесались? Это ведь уже третья языковая семья - уральская (финно-угорская). Какая связь тут может быть с египетским языком? Нельзя же руководствоваться чисто внешним созвучием (которое на деле отнюдь не всегда является показателем родственности даже в действительно родственных языках).
Все правильно, но откуда идет это название? Слово "ирий/ирей" некогда означало всего лишь "юг/южные земли", откуда весной прилетают птицы. А народное творчество облекло это понятие в красочно-поэтическую оболочку фольклора. Скорее всего это слово связано с иранским *аirуā- (dahyu-) "арийская страна". Иран, как известно, находится как раз к югу от русских земель.
Вы, несколько ранее, утверждали категорично: "Древние славяне говорили именно "рай/раи", а никакой не "ирий"". У вас есть данные на какой-либо ранний источник, где это подтверждается? Именно "рай", а не вырий (ирий/ирей, арий и пр.). Откуда такая уверенность?
Слово "ирий/ирей" некогда означало всего лишь "юг/южные земли", откуда весной прилетают птицы
Современная форма слова "рай" в славянских языках (в русском хотя бы) вторична (от ирия/ирея, а не наоборот). Не важно, что оно (это слово) изначально обозначало.
Современная форма слова "рай" в славянских языках (в русском хотя бы) вторична (от ирия/ирея, а не наоборот). Не важно, что оно (это слово) изначально обозначало.
Да эти слова этимологически вообще не связаны! Здесь незьзя говорить, что оджно произошло от другого. С чего Вы это вообще взяли? Ирей: Из иранского *аirуā- Рай: Скорее всего, заимств. из др.-ир., ср. авест. rā́у- м. "богатство, счастье", др.-инд. rāу-, rās м., ж. "состояние, сокровище, богатство", rayíṣ "дар, владение", которые родственны лат. rēs "дело, имущество", др.-инд. rā́ti "дает, дарует" (Фасмер). Тут даже на уровне иранского родство не прослеживается.
Наверное вы правы, Алтаец, и слово "рай" появилось у славян раньше "ирея" и пр. Запутался, если честно. Многие исследователи говорят обратное, но большинство из тех кто это утверждает - ссылаются на "Влесову книгу", как доказательство, а я всегда считал (до сих пор считаю) ее подделкой.
Потому устраняюсь от дальнейшего спора и забираю выдвинутые аргументы свои...
