Февральская революция - революция западников, и главный ее смысл был в расчистке поля для финансово-торгового капитала. Это была первая "революция чубайсов и гайдаров", хотя социалистические лозунги выкрикивались обильно. М.М.Пришкин записал в дневнике 11 марта: "Евреи-банкиры радуются, плачут - смеяться они, как вообще евреи, не могут, но плачут - если бы они думали, что будет торжество социалистов, то чего бы им радоваться?".
К осени 1917 г. крестьянскими беспорядками было охвачено 91% уездов России. Для крестьян (и даже для помещиков) национализация земли стала единственным средством прекратить войны на меже при переделе земли явочным порядком. Из дневников М.М.Пришвина видно, что тотальная гражданская война началась в России именно летом 1917 г. - из-за нежелания Временного правительства решить земельную проблему. К лету 1918 г. она лишь разгорелась, обретя противостоящие идеологии
Другая важная вещь, которая также общеизвестна, но которую телевидение сумело как-то вышибить из сознания, состоит в том, что революция в России в феврале победила полностью, тотально. Как сказал В.Розанов, царская Россия "слиняла в два дня" (1). От царя отказался даже полк его личной охраны, весь из георгиевских кавалеров. Ленину и не пришлось бороться с монархистами, их как реальной силы просто не было.
В Учредительном собрании 85% мест получили разные революционные социалистические силы. Кадеты (буржуазные либералы) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики - марксисты и социалисты - имели всего 16 мандатов, они уже были слишком умеренными для того момента. Так что вся борьба при Ленине шла не между большевиками и "старой Россией", а между разными отрядами революционеров
Гражданская война была "войной Февраля с Октябрем", должны же мы наконец усвоить эту важнейшую для всей нашей темы мысль! Ведь Россия уже не стояла перед выбором: "православие, самодержавие, народность" - или "коммунизм, Советы, братство трудящихся". Первый вариант уже исчез, и против большевиков стояли березовские и собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б.Савинковым. Большевики, как вскоре показала сама жизнь, выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи - хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано противниками большевиков, включая В.Шульгина и даже Деникина. В Белой армии монархисты, очень немногочисленные среди офицеров-разночинцев, были почти в подполье - и всегда под надзором контрразведки.
Так что наша задача - сравнить соперничавшие в России революционные проекты и представить себе, какой из них наносил России более тяжелые травмы, измеряемые числом потерянных жизней. Лидера такого проекта и можно считать "палачом" (или "более палачом, чем другие"). Есть, правда, среди нас странные люди, порой с титулом патриота, которые всех считают палачами, они "ни за кого". Мол, "чума на все ваши дома". Из такой позиции вытекает известный вывод, будто Россия - выкидыш цивилизации и не имеет права на жизнь. Что же это за народ, если у него все до одного политические течения исходят из установки палача?
А сегодня-то видно, что у них за Храм. Не храм, а языческое капище, где они молятся Золотому тельцу и приносят человеческие жертвоприношения. Но это к слову. Главное, что мы не отвергли фанатичное морализаторство и тем виноваты перед нашими детьми.
В феврале монархия "слиняла в два дня" из-за глупости и эгоизма Николая Второго. Я не сомневаюсь, что вывод о том, что главный ее смысл был в расчистке поля для финансово-торгового капитала, был сделан на основе точного марксистско-ленинского анализа событий. Я только думаю, что, как и всякий вывод, сделаный на основе этой методики, это несусветная чушь. Чем, собственно, монархия мешала путиловым и бахрушиным? Я уже не говорю о том, что совершенно неясно, кто именно организовал восстание. Судя по всему это сделали именно монархисты, для того, чтобы убрать Николая. Но ведь об этом почти никто не писал пока.
Революционные партии к восстанию не имели никакого отношения. Большевики ничего не организовывали, Ленин вообще накануне Февраля сообщил, что не доживет до революции, а эсеры и меньшевики не подписали Циммервальдского соглашения и отказались от революционной борьбы.
Сам Солоневич постоянно писал в своих многочисленных фельетонах:
- Графья на паркетах, балы, паразиты. Задушили трудящих, кровопивцы. Романовы кровь пили. 200 лет жизни нет. А монархия она как, она народная. Чтобы трудящие все, хлеборобы, в лаптях. Заборность. Третий Рим. Микула Селянинович. Я сам из крестьян, гиревик. 200 раз отжимаюсь от пола без прихлопа. С прихлопом 75. http://galkovsky.liv....com/88887.html http://galkovsky.liv....com/89206.html
Солоневич очень интересная фигура. Он писал свои книги и выражал в них свое мнение исключительно с точки зрения здравого смысла, тогда как все прочие писатели всегда проводят свою идеологию. Это снискало ему славу простака. Тем не менее его мнение о революции, на мой взгляд, достаточно убедительно. Просто оно до сих пор было невыгодно ни правым - ни левым, ни советской власти - ни эмиграции. Западные же историки, как я уже писал, просто повторяли зады советских в расчете на прямые выгоды от сотрудничества с советскими чиновниками.
Революционные партии к восстанию не имели никакого отношения. Большевики ничего не организовывали, Ленин вообще накануне Февраля сообщил, что не доживет до революции, а эсеры и меньшевики не подписали Циммервальдского соглашения и отказались от революционной борьбы.
Так кто же организовал восстание?
Чем можете подтвердить непричастность партий к восстанию(имею ввиду не большевиков)?
Мне кажется, именно партии не имели особого отношения к революции, но кем-то она все же была устроена... именно устроена; как не приятна для объяснения мысль о процессе экономическом, считаю, что ряд деятелей, например, тот же Керенский, подготовили и успешно провели процесс свержения власти, а уже потом и началась смута, ведь началась она именно после прихода к власти Временного правительства, с приказа Петроградского совета, разрушившим основы армии и т.д.
Февральская революция - революция западников, и главный ее смысл был в расчистке поля для финансово-торгового капитала. Это была первая "революция чубайсов и гайдаров", хотя социалистические лозунги выкрикивались обильно. М.М.Пришкин записал в дневнике 11 марта: "Евреи-банкиры радуются, плачут - смеяться они, как вообще евреи, не могут, но плачут - если бы они думали, что будет торжество социалистов, то чего бы им радоваться?".
К осени 1917 г. крестьянскими беспорядками было охвачено 91% уездов России. Для крестьян (и даже для помещиков) национализация земли стала единственным средством прекратить войны на меже при переделе земли явочным порядком. Из дневников М.М.Пришвина видно, что тотальная гражданская война началась в России именно летом 1917 г. - из-за нежелания Временного правительства решить земельную проблему. К лету 1918 г. она лишь разгорелась, обретя противостоящие идеологии
Другая важная вещь, которая также общеизвестна, но которую телевидение сумело как-то вышибить из сознания, состоит в том, что революция в России в феврале победила полностью, тотально. Как сказал В.Розанов, царская Россия "слиняла в два дня" (1). От царя отказался даже полк его личной охраны, весь из георгиевских кавалеров. Ленину и не пришлось бороться с монархистами, их как реальной силы просто не было.
В Учредительном собрании 85% мест получили разные революционные социалистические силы. Кадеты (буржуазные либералы) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики - марксисты и социалисты - имели всего 16 мандатов, они уже были слишком умеренными для того момента. Так что вся борьба при Ленине шла не между большевиками и "старой Россией", а между разными отрядами революционеров
Гражданская война была "войной Февраля с Октябрем", должны же мы наконец усвоить эту важнейшую для всей нашей темы мысль! Ведь Россия уже не стояла перед выбором: "православие, самодержавие, народность" - или "коммунизм, Советы, братство трудящихся". Первый вариант уже исчез, и против большевиков стояли березовские и собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б.Савинковым. Большевики, как вскоре показала сама жизнь, выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи - хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано противниками большевиков, включая В.Шульгина и даже Деникина. В Белой армии монархисты, очень немногочисленные среди офицеров-разночинцев, были почти в подполье - и всегда под надзором контрразведки.
Так что наша задача - сравнить соперничавшие в России революционные проекты и представить себе, какой из них наносил России более тяжелые травмы, измеряемые числом потерянных жизней. Лидера такого проекта и можно считать "палачом" (или "более палачом, чем другие"). Есть, правда, среди нас странные люди, порой с титулом патриота, которые всех считают палачами, они "ни за кого". Мол, "чума на все ваши дома". Из такой позиции вытекает известный вывод, будто Россия - выкидыш цивилизации и не имеет права на жизнь. Что же это за народ, если у него все до одного политические течения исходят из установки палача?
А сегодня-то видно, что у них за Храм. Не храм, а языческое капище, где они молятся Золотому тельцу и приносят человеческие жертвоприношения. Но это к слову. Главное, что мы не отвергли фанатичное морализаторство и тем виноваты перед нашими детьми.
Мне кажется, именно партии не имели особого отношения к революции, но кем-то она все же была устроена... именно устроена; как не приятна для объяснения мысль о процессе экономическом, считаю, что ряд деятелей, например, тот же Керенский, подготовили и успешно провели процесс свержения власти, а уже потом и началась смута, ведь началась она именно после прихода к власти Временного правительства, с приказа Петроградского совета, разрушившим основы армии и т.д.
Смута началась гораздо раньше - в 1905 году. В 1917 смута пришла к своему логическому завершению (вернее, продолжению). Если во главе смуты стояли какие-то люди - это ещё не значит, что они же её и организовали. С начала царствования Николая II по 1917 год он и его правительство пилили сук, на котором сидят, и в конце концов зашли в тупик и привели государство к анархии. Ну а уже после Февраля к власти пришли большевики, как наиболее организованная политическая партия, в то время отражавшая чаяния большинства в своих лозунгах. И я бы не рассматривал Керенского и компанию как некую серьёзную силу, способную хоть что-либо (уже не говоря о революции) организовать. Просто когда стадо оказывается без пастуха, оно идёт куда ему угодно, часто меняя направления. В зависимости от выбранного в данный момент направления впереди стада всегда оказывается случайная особь, идущая впереди. Вот Керенский с Февраля по Октябрь и был такой особью.
Рекомендую по этому поводу прочитать книгу Василия Шульгина "Дни". Замечательная книга, написанная участником тех событий
Ну, России во все времена смутьянов было не занимать стать. Но это была смута мелкого масштаба, не угрожавшая государственному строю. А начиная с 1905 года недовольство царским режимом охватило широкие слои населения, которое вылилось в 3 революции, погрузившие страну в хаос.
Ну, России во все времена смутьянов было не занимать стать. Но это была смута мелкого масштаба, не угрожавшая государственному строю. А начиная с 1905 года недовольство царским режимом охватило широкие слои населения, которое вылилось в 3 революции, погрузившие страну в хаос.
да ну ? 17 000 жертв террора ? мало ? и сколько среди них было госчиновников ? почитайте... это вам не взрывы на рельсах москва-питер , когда страдают простые граждане
