Специально сейчас посмотрел - в пирамидах Неферефра и Джедкара найдены мумии...
Parfёn, Вы не внимательны
товарищ очертил круг пирамид, о которых он говорит. Чем он считает ту же пирамиду Неферефра я не знаю, но в качестве аргумента она для него не подходит.
Да, но как идет его трактовка - это же полная шизофрения постройки датируются по найденым в них или рядом костям
А как вы предлагаете датировать постройки?
линии наска по глиняным черепкам
и что вас в этом возмущает? Черепки-то были найден под линией, а значит линия была расчищена позднее.
1. ну так я ж предложил-попросил, выложите фото орудий египтян. Давайте!
К сожалению в рунете подробных работ нет. Поэтому вот вам ссылка http://web.archive.o...bbing_saws.htmlна англоязычный ресурс. Там все рассказано и показано.
Ancient Egyptian Stoneworking Tools and Methods [/size]
Copper slabbing saws
In ancient Egyptian art no representations have been found of the sawing of stone by means of a copper blade and an abrasive (Lucas & Harris 1962, Stocks 1999), nor has any lapidary slabing saws been found in the archaeological record (Arnold 1991).
However, the ancient Egyptians had copper saw blades, which they employed in carpentry, and are frequently represented in Egyptian art (Fig. 1a). Examples of carpentry saws from very early in the ancient Egyptian civilization (1st-3rd Dynasty) have been found (Emery 1972, Arnold 1991). These early copper saws are of a variety of lengths up to 40 cm (image). Usually, only one edge of the blade is serrated and meant to be pulled and not pushed during cutting (i.e. rip-saw), and the blade is socketed into a straight wooden handle (Fig. 1b). An example of a fragment of an ancient Egyptian copper saw can be found at the Petrie Museum (UC30854).
Fig. 1. a) Representation of craftsman rip sawing a vertical plank from the tomb chapel of the vizier Rekhmire' at Thebes, 18th Dynasty (after Ruffle 1977). A 1st Dynasty copper saw (after Emery 1972).
Spoiler
The use of saws as a method of cutting rock is inferred from marks observed on ancient Egyptian stonework, including pieces of waste rock and finished and unfinished stone objects. Many of these marks have been found, usually observed as grooves cut into surfaces of rock or as striations on cut surfaces (Petrie 1974, Lucas and Harris 1962, Arnold 1991, Stocks 1999; 2001).
For examples:
a) Saw marks on greywacke "schist" leaf-shaped bowl (1st Dynasty, Emery 1972 (pl. 39a)).
b ) Chevron-shaped sawing marks on Sekhemkhet's travertine (alabaster) sarcophagus (3rd Dynasty, Goneim 1956).
c) Saw marks on the lid of the granite sarcophagus of Meresankh (3rd Dynasty, Lucas and Harris 1962).
d) Saw marks on the granite portcullises of the Great Pyramid (4th Dynasty, Petrie 1974).
e) Saw marks on the granite sarcophagi of Khufu and Khafre (4th Dynasty, Petrie 1883). Drawing #1 shows a saw cut on end of Khufu's granite sarcophagus (Fig. 2) in the Great Pyramid.
Fig. 2. Plaster cast of saw marks (UC69833) on the side of Khufu's granite sarcophagus in the Great Pyramid, 4th Dynasty (approximate height 20 cm. The Petrie Museum, Photograph by Jon Bodsworth The Egypt Archive).
f) Saw marks on the basalt paving stone near the east side of the Great Pyramid of 4th Dynasty date (Fig. 3, Petrie 1883, Image).
Fig. 4. Saw marks on a basalt paving stone near the east side of the Great Pyramid (approximate height 50 cm. Photograph by Jon Bodsworth The Egypt Archive)
g) Saw marks on the granite sarcophagus of Hordjedef (4th Dynasty, Reisner 1931).
h) Saw marks on the back of one of the greywacke triads of Menkaure (4th Dynasty, Lucas and Harris 1962, Clark & Engelbach 1930 (pl. 247)).
i) Saw marks on two unfinished travertine statues of Menkaure (4th Dynasty, Reisner 1931).
j) Joint faces of casing blocks of Shepseskaf's Mastabat el-Fara'un (4th Dynasty, Arnold 1991).
k) Saw marks on the travertine alters in the sun temple of Niuserra (5th Dynasty, Borchardt 1905).
l) Saw marks on basalt paving blocks in the mortuary temples at Niuserra (5th Dynasty, Borchardt 1905).
m) Saw marks on limestone blocks from the pyramid complex of Niuserra (5th Dynasty, Borchardt 1907).
n) Joint faces of casing blocks on the pyramid of Unas (5th Dynasty, Arnold 1991).
o) V-shaped slots in Djedefre's rose granite sarcophagus (9th Dynasty, Stocks 2001).
p) Joint faces of casing blocks on the pyramid of Senwosret I (12th Dynasty, Arnold 1991).
q) Petrie (1883) gives additional examples of saw marks. Drawing #2 Fragment of hornblende diorite/granodiorite ('syenite') found at Memphis (UC16032) showing cuts on four faces. Petrie (1883) suggests this probably was made from removal of waste rock during the carving of a statue. Drawing #4 Basalt fragment (UC16034) showing saw cut of 4th Dynasty date. Drawing #6 Slab of diorite bearing equidistant parallel grooves of circular arcs which have been nearly polished out by crossed grinding. Petrie (1883) suggests the only feasible explanation of this piece is that it was produced by a circular saw.
r) Basalt fragment (UC16035) sawn nearly in half from both sides, of 4th Dynasty date.
s) A small unfinished statuette of quartz crystal (UC16617) demonstrates the removal of waste rock and the rough shaping of the front and sides by the use of a small lapidary saw (Petrie 1974).
t) A cube-shaped fragment of limestone (UC16043), sawn on 5 faces from the 4th Dynasty.
u) Colossal sandstone paw (UC29190) from a couchant figure of jackal, with saw marks on base where it was sliced for re-use, 18th Dynasty.
v) A fragment of quartz or basalt (UC16040) exhibiting numerous, parallel saw cuts of unknown date.
Early ancient Egyptian lapidary slabbing saws would have been made of copper, either cast or cold-worked until the Middle Kingdom, when bronze tools became more available. At this point in their history either copper or bronze would likely have been used until iron began to appear in quantity during the New Kingdom period (late 18th Dynasty), which gradually increased in availability until it became as common as bronze in the 26 Dynasty (Arnold 1991). Petrie (1883) has suggested that the rectangular bronze or copper slabbing saws were up to 2.7 m in length and about 0.75 to 5 mm in thickness. These were used for the cutting of a variety of rock objects, including granite sarcophagi. Laurer (1962) suggested that a thin copper sheet in the form of a hand saw was used to make the front edge of closely jointed, limestone casing blocks as early as the 3rd Dynasty. Stocks (1988) demonstrated that a flat-edged copper saw blades 5 mm in thickness could be made by poring molten copper into a shallow open mold. Copper, bronze, and iron are insufficiently in terms of to cut by abrasion hard stones such as basalt, diorite, granite, greywacke (schist), and siliceous sandstone (quartzite). A harder material than the metal itself is required as an abrasive in order to cut these rocks. This abrasive material could have been used either as shards of mineral aggregates or crystals used as cutting teeth, charged copper or bronze (small abrasive grains impregnated into the metal), or as a loose abrasive.
A jeweled cutting surface was suggested by Petrie (1883) for the cutting of hard stones (i.e. those rocks that contain mainly minerals with hardnesses greater than 7 on UC16033).
Hand powered slabbing saws used for cutting rock were also known in other ancient civilizations. The Chinese used bow-saws with coiled bronze wire blades (Fig. 6a) for working jade (Long 1976), along with other tools, such as the partial rotary mud-saw (Fig. 6b). These types of lapidary saws are believed to have first appeared in China about 1900-1600 BC (Till and Swart 1986).
Fig. 6. a) Chinese hand-powered bow-saw for the slabing of jade (after Long 1976) Chinese partial rotary mud-saw (after Sinkankas 1984).
In the rock cutting experiment of Stocks (2001) the slabbing saw consisted of a 14.5 kg saw blade made of copper, which was 1.8 m long, 15 cm wide, and 6 mm in thickness. Two tests were conducted using quartz sand abrasive, one under dry and the other under wet conditions. In the case of the test using dry sand abrasive a saw with a flat-edged cutting surface was used, and a notched cutting surface was used in the case of the test using wet sand.
The granite block used by Stocks (2001) was quarried at Aswan. The surface of the block was initial pounded flat along the line of sawing. In the case of the test with dry sand abrasive, 2 boulders were attached to either end of the saw with ropes to act as weights (Fig. 5). The total weight of the saw was 45 kg, and this exerted a downward pressure of 1 kg/cm2on the cutting surface of the saw blade. During the wet sand test a wooden frame, attached to the top of the saw blade, was used as a weight.
Fig. 5. Copper slabbing saw experiment using dry sand abrasive conducted by Stocks (2001).
In both tests a team of 2 worker, one on either end of the saw, drew the saw back and forth across the granite surface. It was noted during both tests that the workers had some trouble keeping the saw blade perpendicular to the cut surface of the granite block. This produced a rocking of the saw blade from side to side as the blade was drawn back and forth. As a result, the slot cut in the granite exhibited a V-shaped cross-section (Fig. 6). Stocks (2001) gives for an example Djedefre's granite sarcophagus (9th Dynasty) located in the Cairo Museum, which contains two partially sawn V-shaped slots similar in appearance to that produced in the modern slabbing test.
Fig. 6. Results of slabbing saw experiments (Stocks 2001).
Although not mentioned by Stocks (2001), this type of V-shaped notch may be elevated to some degree by slates attached to the end of the block being cut. This is also used in modern slabbing saws and was described in a smaller scale lapidary saw by Theophilus in c.1100 AD (Fig. 7):
"If you wish to cut crystal, fix four wooden pins on a bench, with the crystal lying firmly between them. These pins are so arranged that they are joined together in pairs, above and below, so closely that the saw can hardly be drawn between them and can nowhere be deflected. Insert the iron saw and, throwing on sharp sand mixed with water, have two stand by to draw it and to throw on the sand and water without stopping. This is continued until the crystal is cut into two parts" (Naum 1962; page 170)
Fig. 7. 11th century iron slabbing saw with wooden guild pegs described by Theophilus (after Wainwright 1971).
During the experiment striations of varying depths and widths were produced on the cut surface of the granite, which were rough-edged and parallel. These were presumably the result of angular quartz fragments embedded in the sides and bottom edge of the saw, which would have been drawing over the rock surface during the sawing process. Copper is soft enough that abrasive particles can be embedded into the metal, which is what makes this metal an ideal lapping material (Sinkankas 1984). The saw blade was noted by Stocks (2001) to have numerous pits on its sides and bottom. The cutting was observed to be easier in the case of dry abrasive than that of wet abrasive. In the wet test the wetness of the abrasive slurry needed to be monitored, since if it dried the sawing became more difficult. Both the dry powder abrasive and the abrasive slurry were added at either end of the cut slot during the cutting process. New abrasive was continually added to infuse the cutting surface with newer angular grains of quartz, since as cutting occurred the abrasive was reduced in grain size and the angular edges of the quartz grains were rounded off by abrasion making them less effective.
As sawing proceeded during the dry sand test the tailings, containing both copper and rock powder (consisting of both the granite and abrasive), were easily collected. In the wet test the tailings were washed away by the slurry. Stocks (1989; 1997) proposes that the tailings of the cutting process could be used in the manufacturing of a faience, from a water-based paste of calcite derived tailings (from limestone and travertine coring) and sodium bicarbonate (natron). As well, blue glazes can be produced from diorite and granite tailings. Both the blue glazes and the faience produced by Stocks resembles both chemically and in appearance those common to the ancient Egyptian's. Stocks (1993) suggests that tailings could also be used as a polishing abrasive because of its 0.5-5 micron grain size, and also as an abrasive for the drilling of beads. A grain size of 5 microns (0.0002") is ideal for lapping gloss finishes on rock surfaces, since the transition from frosted to semigloss lapidary finishes occurs with abrasives about 15 micron in diameter, and high quality lapidary polishes are generally done today with abrasive grain size of 6 (0.00025") to 0.5 microns (0.00002") (Craig & Vaughan 1981).
The rate of rock removal is similar for both the wet and dry sand tests at about 12 cm3/hour. Stocks (2001), after comparing the ratios of volume, weight, and depth of removal between the copper saw blade and the granite block (Fig. 8), concludes that the dry test with its flat-edged blade is distinctly better than that of the wet sand test with its notched blade. This is the result of the rate of degradation of the copper saw blade being greater in the wet tests, resulting in a more costly enterprise. As well, the tailing from dry cutting can be collected and used for other purposes. Because of the inexperience of the work teams in these modern experiments, it was suggested by Stocks (2001) that the rate of cutting could be increased by a factor of 2 with increased experience.
Fig. 8. Ratios of granite/copper lost during the slabbing saw experiment (after Stocks 2001).
Stocks also conducted experiments on cutting limestone with copper lapidary tools. The rate of cutting limestone with a copper slabbing saw was 15 times greater than that observed in granite (Stocks 1999). The rate of copper loss would be expected to be very low due to the similarity in hardness between the mineral calcite and copper. This was demonstrated by coring drill experiments conducted by Stocks (1993), in which a ratio of length of copper tube lost from the drill bit to stone depth penetrated was less than 1:00. Copper lapidary saws would be very effective in the working of most limestones, since quartz abrasive is about 5 times harder than calcite.
These experiments demonstrate that the ancient Egyptians could have, using simple technology and the material available to them during their history, worked rocks with copper, bronze, and iron saws. It would be expected that for soft stones like limestone it was routinely used. In the case of hardrocks like granite, the expense incurred by the loss of copper during the cutting process (less with bronze and iron) would restricted it to royal monuments, for usage where other tools would not suffice (Arnold 1991).
a) Introduction b ) Copper slabbing saws
c) Copper coring drills
d ) Stone vessel making
e) Bead making
f) Relief carving
g) Stone sculpture carving
h) Lapping and polishing
References
Arnold, D. (1991) Building in Egypt: pharaonic stone masonry. Oxford University Press, New York, 316 p.
Borchardt, L. (1905) Das Re-Heiligtum des Königs Ne-woser--Re' (Rathures). Vol. I, Der Bau. Berlin.
Borchardt, L. (1907) Das grabdenkmal des königs Ne-user-re. J.C. Hinnrichs, Leipzig.
Clark, S. & Engelbach, R. (1930) Ancient Egyptian masonry. Oxford University Press, New York, 242 p.
Craig, J.R. & Vaughan, D.J. (1981) Ore microscopy and ore petrography. John Wiley & Sons, New York, 406 p.
Lauer, J-P. (1962) Histoire monumentale des pyramides d'Egypte. Vol. 1, Les Pyramides a degres (IIIe Dynastie). BdE, no. 39, Cairo.
Long, F.W. (1976) The creative lapidary: materials, tools, techniques, design. Van Nostrand Reinhold, New York, 136 p.
Emery, W. (1972) Archaic Egypt. Penguin Books, Harmondsworth, 269 p.
Goneim, M.Z. (1956) The buried pyramid. Longmans, Green and Co, London, 155 p.
Lucas, A. & Harris, J.R. (1962) Ancient Egyptian materials and industries. E. Arnold, London, 523 p.
Naum, G. (1962) Of divers arts. Pantheon Books, New York, 205 p.
Petrie, W.M.F. (1883) The pyramids and temples of Gizeh. Field and Taer. London, 250 p. (e-book link)
Petrie, W.M.F. (1974) Tools and weapons. Aris & Phillips, Warminster, UK, 71 p.
Reisner, G.A. (1931) Mycerinus, the temples of the third pyramid at Giza. Harvard University Press, Cambridge (MA).
Ruffle, J. (1977) Heritage of the pharaohs: an introduction to Egyptian archaeology. Phaidon, Oxford, 224 p.
Sinkankas, J. (1984) Gem cutting: a lapidary's manual. Van Nostrand Reinhold, New York, 365 p.
Stocks, D.A. (1988) Industrial technology at Kahun and Gurob: experimental manufacture and test of replica and reconstructed tools with indicated uses and effects upon artifact production. Unpublished Masters thesis, University of Manchester.
Stocks, D.A. (1989) Ancient factory mass-production techniques: indications of large-scale stone bead manufacture during the Egyptian New Kingdom Period. Antiquity, 63, 526-31.
Stocks, D.A. (1993) Making Stone vessels in Ancient Mesopotamia and Egypt. Antiquity, 67, 596-603.
Stocks, D.A. (1997) Derivation of ancient Egyptian faience core and glaze materials, Antiquity, 71, 179-82.
Stocks, D.A. (1999) Stone sarcophagus manufacture in ancient Egypt. Antiquity, 73, 918-22.
Stocks, D.A. (2001) Testing ancient Egyptian granite-working methods in Aswan. Upper Egypt, Antiquity, 75, 89-94.
Till, B. & Swart, P. (1986) Chinese Jade Stone for the emperors. Art Gallery of Greater Victoria, Victoria, B.C, 144 p.
Wainwright J. (1971) Discovery of Lapidary Work. Mills & Boon, London, 216 p.
Zuber, A. (1956) Techniques du travail des pierres dures dans l'Ancienne Egypte. Techniques et Civilisations, 30, 196-215.
КРИСТОФЕР ДАНН
Перевод статьи из журнала "Atlantis Rising" № 12, оригинал статьи находится здесь
В то время как продолжаются дебаты относительно методов древних строителей пирамид, сами способы вырубки и транспортировки огромных каменных блоков не получают должного внимания. Египтологи и сторонники примитивных методов утверждают, что огромные блоки перемещались и укладывались на места исключительно под действием физической силы людей, нынешние же эксперты по перемещению тяжелых грузов используют современное оборудование типа подъемных кранов.
Моя компания недавно устанавливала гидравлический пресс весом 65 тонн. Чтобы поднять его и установить через крышу здания, мы должны были использовать специальный подъемный кран. Подъемный кран доставлялся к месту по частям и транспортировался на расстояние в 80 миль в течение пяти дней. После 15 погрузок подъемный кран был, наконец, собран и готов к употреблению.
В то время как пресс помещался в специально приготовленную яму, я спросил одного из монтажников, о самом тяжелом грузе в его практике. Он утверждал, что это были 110-тонные реакторы атомной электростанции. Когда я рассказал о 70- и 200-тонных каменных блоках, используемых при строительстве Великой Пирамиды и Храма Долины, монтажник искренне изумился и недоверчиво покачал головой, услышав о примитивных методах, выдвигаемых египтологами.
Spoiler
Для многих достаточно простого обсуждения проблемы с логической точки зрения. Для других предмет становится более очевидным, когда предложенный метод демонстрируется, чем доказывается его успешность на практике. Есть только один человек в мире, который собственным примером доказал решение тайны возведения пирамид Египта! Но человека уже нет на этом свете.
Этим человеком был эксцентричный латышский отшельник по имени Эдвард Лидскалнин (Leedskalnin). Иммигрировавший в Соединенные Штаты Америки, Лидскалнин изобрел средство в одиночку вырубать и передвигать коралловые блоки до 30 тонн весом. В Хоумстеде (Homestead, Флорида), используя свою тщательно охраняемую тайну, он выстроил уникальный комплекс из монолитных коралловых блоков. В среднем вес одного блока Кораллового Замка больше, чем вес блоков, использовавшихся при строительстве Великой Пирамиды. Эдвард трудился в течение 28 лет, в общей сложности им было извлечено, перемещено и установлено 1100 тонн скал. Какой же секрет знал Лидскалнин? Действительно ли этот человек ростом чуть более 150 см и весом в 55 кг мог совершить такой подвиг без знаний неведомых современной физике и механике методов?
Лидскалнин изучал Вселенную. Внутри стен его замка, построенных из коралловых блоков, весящих приблизительно по 15 тонн каждый, разместились: 22-тонный обелиск, 22-тонная Луна, 23-тонный Юпитер, Сатурн, 9-тонные ворота, кресло-качалка (3 тонны) и другие многочисленные чудеса. Огромные 30 тонных блоков, которые он гордился как своим главным достижением, он короновал фронтоном сформированную скалу. Эти личные выполнения изумили и удивили много инженеров и технологов, которые сравнивают их с достигнутыми рабочими, обращающимися с подобными весами в промышленности сегодня.
Общий вид Кораллового Замка
Чудеса строительного эксперимента Лидскалнина получили внимание не только инженеров и технологов, но и американского правительства, которое заплатило ему за посещение Замка в надежде разгадать тайну. Лидскалнин принял вознаграждение, но хранил мудрое молчание. Чиновники уехали ни с чем. В 1952 году удивительный латыш ушел из жизни, унеся с собой тайну "строителей пирамид".
Если мы предположим, что Лидскалнин и древние строители пирамид использовали сходные методы, это может в корне изменить современные взгляды на цивилизацию древних. Оценки числа рабочих, которые строили Великую Пирамиду, колеблются между 20000 и 100000. Хотя надо отметить, что точность, с которой Лидскалнин обрабатывал коралл далека от древнеегипетской, но факт остается фактом: один человек за 28 лет добыл и установил в общей сложности 1100 тонн камня. При подобной производительности 5273834 тонны Великой Пирамиды могли установить всего 4794 рабочих. А если учесть разделение труда число рабочих и время постройки существенно уменьшится. Давайте не забудем уже покойного Мерла Букера (Booker) из Института известняка в Индиане (США), который оценил необходимое количества известняка для возведения Великой Пирамиды. Используя критерии древних строителей относительно размеров и количества блоков, но с учетом использования современного оборудования, его вывод гласил: необходим объем известняка в три раза превышающий запасы 33 карьеров Индианы. Оценка не предусматривала отказов оборудования, трудовых разногласий или непредвиденных обстоятельств. При такой гипотетической работе последний камень поставят спустя двадцать семь с начала размещения заказа!
Впервые я посетил Коралловый Замок в 1982 году. Скоро мне стало ясно, что Эд не хвастал, он действительно узнал тайны древних египтян. Я вернулся в Хоумстед в апреле 1995 г., чтобы подкрепить свое мнение и исследовать устройство, которое, в 1992 году стало предметом обсуждения между мной и инженером Стивеном Дефенбо (Defenbaugh). Я надеялся, что именно это устройство может пролить свет на методы Лидскалнина.
Лидскалнин был не согласен с пониманием природы современной наукой. Он категорически заявлял, что они неверны. Его понятие природы просто. Все дело в индивидуальных магнитах и движении этих магнитов в пространстве, которые производят такие явления как магнетизм и электричество.
Был ли Лидскалнин прав или нет в своих утверждениях, он все же изобрел средство, способное в одиночку поднимать предметы огромного веса, которые невозможно и сдвинуть обычными методами. Есть предположение, что он использовал электромагнетизм, чтобы устранить или уменьшить гравитацию земли. Эти предположения некоторых развлекают, а некоторые, считающие, что твердо стоят на ногах в реальном мире, откровенно смеются над этим.
Одна леди заявила мне, что все сделанное Лидскалнином возможно воспроизвести средствами физики и механики. Зная мою склонность к эзотерике, она рассказала, что Тур Хейердал (Heyerdahl) выдвинул дикое предположение о том, как были установлены огромные каменные статуи острова Пасхи, что ему в одиночку удалось воспроизвести работу древних по их вырезанию, передвижению и установке.
Я не хотел вступать с ней в споры. Хейердал, в отличие от Лидскалнина, имел в активе достаточно здоровых аборигенов для воплощения своего замысла. Поэтому нет ничего удивительного в том, чтобы традиционно переместить такой большой вес, даже на роликах, и установить статую моаи в вертикальное положение. Энергичный человек, Хейердал, используя эти методы, возможно, не делал этого один. Кроме того, Хейердал просто продемонстрировал, что эта работа может быть сделана, используя подобный метод. Любой, кто работал в производстве, знает, что есть много способов делать вещи. Изобретая средство выполнения данной работы, чтобы затем представить его как единственный способ исполнения такой работы, преимущество получает тот, кто a.) мог бы знать лучший путь или b.) мог бы искать лучший метод и найти его.
Анализируя древние технические подвиги и сталкиваясь с объяснением технически трудных задач, египтологи и археологи тупо добавляют больше времени и больше людей, использующих примитивные, простые инструменты и трудовые ресурсы. В отличие от обычных аргументов относительно древних цивилизаций, в случае Эда Лидскалнина мы не можем использовать аргумент коллективной, массовой работы, поскольку хорошо известно, что Лидскалнин работал один.
Египтологи утверждают, что им известно, как построена Великая Пирамида. Чтобы это доказать, они построили маленькую пирамиду, состоящую из камней не более 2,5 тонн весом, которые поднимались на место бригадой рабочих, тянувших канаты. (См. Эта старая пирамида, NOVA с Марком Ленером (Lehner) и компанией.) Лидскалнин утверждал, что знает, как была построена Великая Пирамида, и доказал это, перемещая 30-тонные и другие монолитные блоки коралла для постройки замка. Плохо, что вокруг Лидскалнина не было камер, все они были направлены на Ленера и компанию. Я полагаю, что подвиг Лидскалнина был более доказателен в отношении методов строителей пирамиды, чем эксперимент Ленера.
Предположение о том, что Лидскалнин использовал природу электричества и магнетизма, вовсе не лишено логики. Предположение следует за некоторыми основными правилами для мозговой атаки. Не бывает глупых идей. То, что нам преподавали о предмете, не обязательно может применяться именно так, мы ищем и надеемся найти истинное решение.
Изменение моего восприятия явления антигравитации произошло, когда Дефенбо и я обсуждали предмет с Джаддом Пеком (Peck), главным администратором компании, для которой мы работаем. Пек задал простой вопрос: Что такое антигравитация? Я ответил, что в моем понимании это средство, используя которое объекты могут подниматься, преодолевая гравитацию земли. Мы применяем антигравитационные методы каждый день. Когда мы утром встаем с кровати, мы используем антигравитацию.
Самолет, ракета, грузоподъемник и лифт - технологии, изобретенные, чтобы преодолеть эффект притяжения. Даже автомобиль, катящийся вперед на колесах - антигравитационное устройство. Без колес и системы толчка, это был бы только мертвый груз.
Я считал что, чтобы создать антигравитационное устройство, необходимо прекрасно понимать, что представляет собой гравитация как физическое явление, и, исходя из этого использовать технологии, такие как создание несовпадающих по фазе гравитационных волн нейтрализующих тяготение Земли. Природа гравитации все еще ускользает от нас, так же как искусственное создание интерференции гравитационных волн.
Но возможно это понятие слишком усложнено!
Что, если нет такой вещи как гравитация? И естественные силы, о которых мы уже знаем, достаточны для объяснения известного явления, которые мы обозначили как гравитация? Если, как утверждает Лидскалнин, все дело в индивидуальных магнитах, не достаточно ли нам знаний известных магнитных свойств? Мы знаем, что одинаковые полюса отталкиваются, а противоположные притягиваются. Мы также знаем, что возможно удерживать один магнит над другим, пока мы не перевернем их таким образом, чтобы противоположные полюса притянули друг друга. Без вмешательства извне магниты стремятся друг к другу соответствующими полюсами.
Если взять магниты различной величины, то в зависимости от расстояния между ними, меньший магнит будет не в состоянии притягивать больший. Земля, будучи большим магнитом, излучает потоки магнитной энергии, направленной вдоль силовых линий, хорошо известных и отмеченных в течение многих столетий. Если Лидскалнин считал, что все субъекты состоят из магнитов, можно предположить, что притяжение между вещами существует из-за врожденной магнитной природы, стремящейся к противоположному полюсу магнитов окружающих объектов. Возможно средство Лидскалнина по работе с гравитацией Земли сводилось к изобретение способа выравнивания магнитных полей внутри коралловых блоков таким образом, чтобы изменением направления магнитного поля способствовать ослаблению гравитационного притяжения.
Известно, что чтобы создать магнетизм в железном бруске, необходимо выровнять брусок по отношению к магнитному полю Земли и ударить брусок молотком. Это заставляет вибрировать элементы бруска и позволяет им попасть под воздействие магнитного поля, в котором они находятся. Результат состоит в том, что, когда вибрация заканчивается, существенное количество атомов выравнивается внутри этого магнитного поля.
Действительно ли в этом заключался метод, которым пользовался Лидскалнин? Это слишком просто, но, смотря на устройства в мастерской Лидскалнина, я могу легко вообразить использование им явлений вибрации и электромагнетизма. Его маховое колесо для создания электричества остается неподвижным, пока любознательные туристы как я не приводят его во вращение. После нескольких оборотов, я понял, что чего-то не хватает. По рассказам, которые я слышал вокруг замка, Лидскалнин использовал этого устройство для питания электричеством обычных лампочек. На ферме у Лидскалнина не было электричества, но я не мог представить, как этот механизм может использоваться, тем более для выработки энергии. При ближайшем рассмотрении я обнаружил, что устройство представляло собой старый четырехцилиндровый двигатель. Его маховое колесо было установлено на переднем конце коленчатого вала и состояло из стержневых магнитов, которые были зажатыми между двумя пластинами, верхняя пластина служила кольцевым зубчатым колесом. Для укрепления и утяжеления всего устройства Лидскалнин заключил стержневые магниты в кожух с цементом. На фотографии, где Лидскалнин держится за ручку, которая приделана к концу вала, возможно не представлена вся операция. Возможно, Лидскалнин использовал ручку, чтобы завести неведомый двигатель, теперь без вести пропавший, который крепился к коленчатому валу. В таком случае маховое колесо могло работать и без присутствия человека, в автоматическом режиме.
Я был озадачен. Я подумал, что бруски, приложенные к маховому колесу, фактически использовались для развития вибрацию в блоке, который Лидскалнин стремился поднять. Был еще один момент, который я хотел проверить прежде, чем вернуться в Иллинойс. Я проверил стержневой магнит карманным ножом. Нож притягивался к каждому бруску. Теперь я должен был окончательно убедиться в согласованности полюсов в колесе, увидеть, действительно ли эта конструкция способна к созданию электричества.
Оставив мастерскую, я отправился на поиски скобяной лавки, чтобы купить стержневой магнит. Наконец я нашел лачугу, где мне продали нужную вещь за 1,75 $. Абсолютно довольный, я вернулся в Коралловый Замок и прямиком направился в мастерскую Лидскалнина, чтобы проверить магнит. Я держал магнит недалеко от спиц вращавшегося махового колеса. И, наконец, увидел то, ради чего приезжал. Магнит двигался вперед-назад, повинуясь невидимой силе. Осматривая комнату, я разглядывал различные устройства, лежавшие и висевшие по всей комнате. Были здесь радиоприемники, бутылки с обернутым вокруг них медным проводом, бобины медного провода и другие различные пластмассовые и металлические детали, напоминавшие рассыпавшийся старый набор радиолюбителя.
Мастерская Лидскалнина также хранила цепи, блоки, оснастку и инструменты, которые в избытке можно найти на любом кладбище старых автомобилей. Но все же кое-что отсутствует. На фотографиях Лидскалнина в работе изображены три треноги, сделанные из телефонных столбов, к которым наверху прикреплены коробки. Эти объекты не нашли в Коралловом Замке. Поразительно то, что перемещаемый коралловый блок направлен в сторону треноги. Возможно Лидскалнин использовал треногу после выемки блока из скального основания. Другое интересное наблюдение: блок и оснастка, которые могли находиться в его мастерской, не присутствуют ни на одной фотографии. В лаборатории также найдены бобины медного провода и два мотка медного провода, один из которых круглый, а другой - плоский. В одном из рассказов описывается, что однажды Лидскалнин подвесил сеть из медных проводов прямо в воздухе. На фотографии можно видеть, что некий кабель опутывает треноги и спускается к их основаниям. Возможно расположение треног было связано с подвешиванием медной сетки, а не с блоками и оснасткой.
Инструменты Эда Лидскалнина
Я не сомневаюсь, что Лидскалнин говорил правду о том, что ему известны тайны древних египтян. В отличие от тех, кто искал подтверждения своим теориям лишь на словах, он доказал свою действиями. Я полагаю, что эти методы могут быть вновь открыты и использоваться на пользу человечества. Эдвард Лидскалнин, прав он или нет, был крайне недоверчив. Так или иначе, совершенно естественно его стремление защитить свою тайну от любопытных глаз, которые могли украсть загадочную технологию и получить прибыль. Я полагаю, что сохранилось достаточно деталей, чтобы соединить их и попытаться скопировать его технику. Это было сделано однажды (извините, дважды), и я уверен, что это может быть сделано снова!
Ну вот давайте на этой схеме разберем предназначение пирамиды. У нее нет входа, вся пирамида, как вам должно было быть известно, была облицована. Значит попасть внутрь никто не мог. Какие ваши идеи - зачем такая махина без окон и дверей нужна была в древности?
Специально сейчас посмотрел - в пирамидах Неферефра и Джедкара найдены мумии...
Я знал, что вы про это вспомните, ну так вот: 1. Из-за скоропостижной смерти Неферефра работы над его захоронением в Абусире были прерваны, в результате от пирамиды сохранилось только квадратное основание (около 75 × 75 метров), напоминающее мастабу.
2.
Ну начнем с того, что в египте около 120 пирамид (лень лезть в гугл поправте если не прав), и выше я говорил, что большинство из них вполне могло быть построено египтянами. Вы кстати посмотрите на эти "пирамиды", про первую так и говорят - мастаба, а вторая похожа... даже не знаю на что это похоже... но точно не на пирамиды с плато. Дело ведь не во всех пирамидах, как правильно заметила Alisa, дело лишь в определенной части пирамид, которые возвести египтянам технически было не по плечу.
Вот, это вам тоже будет любопытно, насчет Манефона, которого вы приводите в качестве безусловного авторитета и источника, нашел любопытнейшую фразу: Во время раскопок пирамидального комплекса чехословацкая археологическая экспедиция Пражского университета под руководством Мирослава Вернера обнаружила папирусы с храмовыми списками, печати с картушами фараона и царские статуи, а также плохо сохранившуюся мумию, которую идентифицируют с Неферефра. Антропологический анализ показал, что мумия принадлежит мужчине, умершему в возрасте от 20 до 23 лет, что полностью согласуется с нашими представлениями о фараоне, правившего на протяжении совсем короткого времени, и подтверждает ошибочность сообщения Манефона о двадцатилетнем правлении Неферефра. С одной стороны манефон - источник, который по временной шкале жил ближе всех к событиям повествования, с другой стороны кучка ученных у которых видите ли "свои представления", ну да конечно им из 21 века виднее, с третей стороны, Манефон мог быть политически (или как то иначе) заинтересован в искажении истории (история подобными примерами кишмя кишит). Кстати, была у меня еще где то милая фраза о манефоне - мол бедняжка, такой пласт истории перелопатил, мог и ошибится, попросту говоря, историки почти в открытую признают, что манефон если чего не знал, то по быстрому придумал.
Вопрос напоследок - в мире на сегодня насчитывается около 200 атомных станций, как по вашему превратятся ли они в гробницы через тысячу лет, если там будет обнаружено 2 трупа??
У меня их нет. Более того, я неспециалист в этой теме - всё что у меня есть - один год курса археологии. Однако то, что Вы высказывали показывает в Вас человека разбирающегося в этом ещё хуже. 1.
Далее, повторюсь - Ваши ошибки элементарны. Вы говорите о высшей математике, не зная арифметики.
могу ответить только вашей же цитатой:
У меня их нет. Более того, я неспециалист в этой теме - всё что у меня есть - один год курса археологии.
2.
Если я сейчас сфотографирую свой компьютер, Вы как думаете это будет иметь хоть какое-то отношение к Египту? Я не знаю что это за фото - а Вы даже не потрудитесь всё это объяснить.
Ок, Alisa, сообщение номер 32, вторая часть поста. Фраза Alisa - Ну не вижу я этого. Я вижу лишь строения, которые не имеют никакого другого значения, кроме религиозного. Они не имеют абсолютно никакого практического применения, это не крепости, не резервуары с водой ни еще что-то. А зачем инопланетянам их строить, если нельзя хоть как-то применить? Цель моего ответа, доказать, что если Alisa не видит в в чем то смысла, то это не значит что эти предметы могут быть только гробницами, для этого я запостил фото с очень важными для нашей цивилизации предметами, а также сложну постройку странного назначения. Если вам любопытно, я могу написать что это.
Вас обидело обращение молодой человек?
Ни в коем случае, просто пытаюсь сохранить легкий агрессивный тон в нашей полемике.
Ну Вам в принципе уже объяснили... Ваша (и большинства альтернативщиков) ошибка - Вы берёте несколько передёрганных фактов, и на их основе пытаетесь сделать всеобъемлющие выводы. Между тем, здесь логика неуместна, т.к. от любого нового факта, такие аргументы рассыпятся.
Давайте разберемся, и впредь не будем возвращаться к этому вопросу, какие факты я перекручиваю: Есть версия, что степень обработки блоков и других элементов ряда пирамид было нереально добиться при помощи ручного труда. На ряде блоков можно видеть следы технологичной обработки (см. мои фото). На основании этого делаться вывод, что египтяне каменного века строить ЭТО не могли. А что могли?? Могли лишь подрожать. К тому же надо внимательно относится к легендам самих египтян. Они (египтяне), как впрочем и Инки и Майя никогда не утверждали, что данные постройки их заслуга. Так вот пожалуйста, ткните меня носом в перекрученый мною факт. Насчет всеобъемлющих выводов - пардон, но это как раз то что я не делаю, поскольку в моем распоряжении слишком мало фактов и только логика, в отличии от профессионалов от археологии и истории в арсенале которых еще и фантазия. ещё и в том, что даже в Ваших рассуждениях нет логики...
Раз Вам было непонятно, объясняю - в пирамиде был найден саркофаг, по-Вашему он сделан неегиптянами, но с другой стороны пирамида (по Вашем же словам) была построена египтянами (ведь сейчас это куча щебня). Т.е. с одной стороны Вы доказываете, что египтяне не могли сделать саркофаг, а с другой, что именно они построили эту пирамиду (и как следствие, саркофаг). Саркофаг египтяне занести не могли, по Вашим же словам, ведь раз египтологи пять часов поднимали только крышку саркофага, то египтянам подобное было точно не под силу.
Возвращаясь к нашей Сешешет, слишком мало фото материала, что б о чем то говорить... да на фото проскочила просто потрясающая крышка саркофаг, но надо также увидеть и остальные фото с места раскопок. Пока, что, то что было показано на фото больше похоже на яму, чем даже на мастабу, это раз. Два - это то что вы путаете и сливаете во едино мои посты и посты Касиопея, пожалуйста будьте внимательны и не вините никого в передергивании фактов, просто читайте форум вдумчиво.
Впрочем, я точно знаю, что в пирамиде Джосера обнаружена мумифицированная пятка. Ну не мумия конечно, но хотя бы часть её.
120 пирамид, куча саркофаго, что это??? Мы нашли там 2 трупа и одну пятка (наверно самого джоссера, по чем определили, по носкам?? по надписи "сделано в старом царстве") - это гробгицы... да вы просто разрываете меня своими железными аргументами.
И кстати, в гробницах за такую тысячу лет не только мог побывать кто угодно, но и помереть тоже и быть там похоронным.
Alisa Просто огромное спасибо за все ссылки. О, кстати - я понятия не имею для чего могло быть построено такое техногенное сооружение как пирамида хеопса... можем поразмыслить вместе...
Alisa Просто огромное спасибо за все ссылки. О, кстати - я понятия не имею для чего могло быть построено такое техногенное сооружение как пирамида хеопса... можем поразмыслить вместе...
Ну вот давайте на этой схеме разберем предназначение пирамиды. У нее нет входа, вся пирамида, как вам должно было быть известно, была облицована. Значит попасть внутрь никто не мог. Какие ваши идеи - зачем такая махина без окон и дверей нужна была в древности?
Вход/выход находится на северной стороне пирамиды и ориентирован в область "незаходящих звезд" на небесном своде. Если верить античным авторам, то он закрывался на поворотный камень.
Пирамида, конечно, не являлась гробницей в представлениях древних египтян.
зачем такая махина без окон и дверей нужна была в древности?
Вопрос на миллион ну что ж давайте смотреть... значит так, для начала, насчет версии гробниц... посмотрите на истиные гробницы Тадж-махл Галикарнасский мавзолей Мавзолей Императора Хумоюн Мирзо - Дели
можно продолжить, но думаю хватит, так вот, что вам бросается в глаза?? Художественность исполнения, башенки, колоны, узоры, роспись, мозаики, фонтаны, короче полный набор, огромные сооружения, с массой помещений и залов... что из этого мы видим в египте??? Полный аскетизм, кроме гигантских блоков гранита нет ничего... только пирамиды, этакая пром зона. так и напрашивается сравнение:
Назначение... ну что ж я думаю вы были у нас в гостях и видели тему в 100 страниц о возможном предназначении пирамид. Мыслей много, есть просто гениальные идеи, есть хорошие версии, есть догадки которые надо лечить медекаментозно, но тем не мение каждая версия имеет право быть. Мое личное мнение - пирамида (давайте про хеопса, как самую попсовую) есть сооружение техногенное и вызывает ассоциацию с режимным обетом, то есть помимо гражданского применения (скажем АЭС), могла иметь и военное назначение (опережаю мысли некоторых товарищей, сразу скажу - НЕ БУНКЕР). Это мнения на вскидку, можно конечно копнуть поглубже, поговорить с инженерами, строителями, геологами...
Сообщение отредактировал без имени: 05.02.2009 - 18:32 PM
Мое личное мнение - пирамида (давайте про хеопса, как самую попсовую) есть сооружение техногенное и вызывает ассоциацию с режимным обетом, то есть помимо гражданского применения (скажем АЭС), могла иметь и военное назначение
Я так понимаю, что если продолжить дальше Ваши откровения относительно пирамидного комплекса, то солнечные барки - это звездолеты, заупокойный и долинный храмы - ЗКП, процессионная дорожка - анизотропное шоссе, а саркофаг - это капсула нуль-перехода инопланетянского звездолетчика.
товарищ очертил круг пирамид, о которых он говорит. Чем он считает ту же пирамиду Неферефра я не знаю, но в качестве аргумента она для него не подходит.
Я об этом писал. Основное противоречие - в египетских (по мнению без имени) пирамидах (которые ныне кучи щебня) неегипетские саркофаги.
Я знал, что вы про это вспомните, ну так вот: 1. Из-за скоропостижной смерти Неферефра работы над его захоронением в Абусире были прерваны, в результате от пирамиды сохранилось только квадратное основание (около 75 × 75 метров), напоминающее мастабу.
То, что у Вас на фото даже близко не мастаба. Если Вы хотели меня удивить тем, что пирамиды после падения четвёртой династии стали меньше и хуже, то Вы явно прогадали... Это прекрасно известно и никто этого не скрывает. Более того, уже пирамида Микерина являет собой такой переход от гигантских пирамид к пирамидам меньшего масштаба и худшей постройки. Видна спешка в её изготовлении.
Дело ведь не во всех пирамидах, как правильно заметила Alisa, дело лишь в определенной части пирамид, которые возвести египтянам технически было не по плечу.
Ещё раз повторяю, чудо-саркофаги найдены именно в пирамидах-кучах щебня. А так же рельефы, которые гораздо сложнее дырочек в камне и по-Вашему египтянами сделаны быиьт не могли.
Вот, это вам тоже будет любопытно, насчет Манефона, которого вы приводите в качестве безусловного авторитета и источника, нашел любопытнейшую фразу:
Повторяю - ПИСЬМЕННЫМ ИСТОЧНИКАМ НИКТО НЕ ВЕРИТ. Повторите это сорок раз - может быть дойдёт. Если нет - погуглите нечто вроде "работа с источником" или "источниковедение". Представляете себе есть такая целая наука - источниковедение?
Далее, где я называл Манефона в качестве безусловного авторитета? Помоему я наоборот говоиил, что если верить Манефону, то получатся сказки. прям как у Брэстэда.
могу ответить только вашей же цитатой:
Вас отправляли уже к основам археологии... бесполезно. Вас отправляли уже к основам, Вы туда не пошли. Правильно, мы ж пойдём другим путём, зачем нам основы науки. Мы и так всё знаем.
У меня есть классическое образование, в т.ч. и истории Древнего Мира, если уж на то пошло, я пишу дипломную внешенй политике Египта XVIII династии. Кое-что я в этом смыслю, поверьте. Я неспециалист конкретно в этой узкой теме, но базу я знаю неплохо.
Цель моего ответа, доказать, что если Alisa не видит в в чем то смысла, то это не значит что эти предметы могут быть только гробницами, для этого я запостил фото с очень важными для нашей цивилизации предметами, а также сложну постройку странного назначения. Если вам любопытно, я могу написать что это.
1 - Вы так и не поняли - мнение Alisa по аргументации точно такое же, как и Ваше, и не более. Ведь реально оба мнения подкреплены неизвестно чем. "Я вижу" - "А я не вижу" - понимаете? Т.е. та фраза, которую Вы адресовали Alis'e, её надо и Вам адресовать - если Вы в этом что-то видите - ради бога, но необязательно это так. Это всё домыслы. Нужны аргументы.
"Так вот пожалуйста, ткните меня носом в перекрученый мною факт."
Есть версия, что степень обработки блоков и других элементов ряда пирамид было нереально добиться при помощи ручного труда.
А есть версия, что реально...
На ряде блоков можно видеть следы технологичной обработки (см. мои фото).
Опять же, на блоках пирамид ничего подобного нету... Да и не нужно оно там. Тем более, Вы не указали, откуда эти фото, так что я могу только догадываться об этом. В Вашей ссылке (где типа "источник") также глухо. ..
К тому же надо внимательно относится к легендам самих египтян. Они (египтяне), как впрочем и Инки и Майя никогда не утверждали, что данные постройки их заслуга.
Ничего не могу сказать про инков и майя, но египтяне... всегда утверждали, что пирамиды были созданы ими. Я уже писал про имена, статуэтки, гробницы зодчих, про царские указы и т.п. Кстати, древнейшие мифы египтян известны по тектстам пирамид.
мало фактов и только логика, в отличии от профессионалов от археологии и истории в арсенале которых еще и фантазия.
В отличие от профессионалов у Вас очень мало фактов. Для того, чтобы стать профессионалом надо в первую очередь познакомиться с тем, что писали до Вас, познакомиться с источниками по теме, ну и иметь определённый методологический аппарат.
Два - это то что вы путаете и сливаете во едино мои посты и посты Касиопея
"А вот обычная плита от которой вы так брезгливо отмахнулись поднималась при помощи кранов на протяжении 5 часов, после чего Хавасс, барабасс или как там его зовут заявил, что грабители мол в древности пришли подняли ее стырили все, а потом аккуратно положили на место. Это ж каким пофигизмом обладали египтяни, что они наверно недели 2 наблюдали как ТОЛПА воров грабит гробницу матери бога на земле... бред" "Да все то он видит, только ты ж представь, сколько ученных написало докторские или кандидатские, выстроило свои теори, сделало на этом имя и карьеру... " Это про сарккофаг. "нет, нет, конечно есть пирамиды которые и получше сохранились, но вы только сравните эти горы песка, щебня и раствора на воде с многотонными, филигранно обработаными блоками пирамиды хеопса или храма в абидосе"
Все цитаты Ваши. Пирамида Сешешет - груда щебня, даже хуже. Саркофаг там - по-Вашему чудо техники...
120 пирамид, куча саркофаго, что это??? Мы нашли там 2 трупа и одну пятка (наверно самого джоссера, по чем определили, по носкам?? по надписи "сделано в старом царстве") - это гробгицы... да вы просто разрываете меня своими железными аргументами.
И кстати, в гробницах за такую тысячу лет не только мог побывать кто угодно, но и помереть тоже и быть там похоронным.
Опять же, датируют Древним царством не только поэтому. грубо - если написано в древнем источнике "царь Джосер построил пирамиду там-то там-то" и чёрт побери - там и правда стоит пирамида, а рядом храмы посвящённые Джосеру с надписями. А там ещё (да может и в самой пирамиде) граффити более позднего времени. И там тоже самое написано. А ещё легенды (не устные) сохранили до нас имя зодчего - Имхотеп. И даже статуэтка его древняя имеется... Единственное, что пирамида не делает - так это не говорит.
Про то, что там за тысячу (реально за четыре с половиной) лет мог кто-то умереть. Ну мог. Умереть и мумифицироваться. Тем более, не забывайте, что ещё в новое время, бытовала охота на мумии (считались они полезными).
Посмотрел, почитал, пришел к выводу, что этот саркофаг, не знаю уж кто его делал, явно выпадает из ансамбля. Если эту груду камней можно назвать ансамблем.
И вы туда же... так давайте, выкладывайте фото, видео, пилу в конце концов, я же вас к этому и призываю
Я вам способ описал? Описал. Экспериментально был проверен? Проверен. Было бы фото, я бы выложил, или вы думаете что я сидел и её придумывал? Так вот, когда я копал в Судаке и на Мангупе, то нам не попалось ни одного инстумента, значит крепости строили не феодориты с греками?
А вот я считаю, что сортир в самый раз, фараон у нас наместник, отпрыск, представитель Бога на земле, а значит хезать он должен много и с божественным комфортом, акустика в пирамиде в самый раз что б охрану за папирусной бумагой послать, в центре находился толчеу, чуть внизу маленьки женский туалет с биде, оттуда все стекает в землю, посмотрите сами. А иероглифы фараон лично рисовал, когда... ну я думаю вы и сами понимаете когда он их там мазякал
И вам хотелось бы совершать столь длительное и увлекательное путешествие всякий раз, когда вам приспичит?
Вот тут почитайте может, что новое почерпнете
Это ещё к чему?
Не фигово просчитались, во первых до сих пор стоит, во вторых, а как насчет экономической составляющей, это ж что получается 1 фараон стока всего настроил, а кто землю пахал, скот пас, откуда столько людей и ресурсов на такие бешеные стройки, а ведь еще ж и армия была, и работягам платить надо было... бред
Перестаньте брюзжать, типа этого не может быть, потому что не может быть. Вы такие умные вопросы задаёте, которыми задавался всякий исследователь пирамид, и представьте себе, находили на них ответы.
Если следовать вашей логике, то пирамида джосера это многоэтажное кладбище??
Вы ещё раз перечитайте. А вообще бросьте за меня решать, что следует из моей логики, а что не следует. Но с вопроса съехали, да? Не видим мы преемственности между мастабой и пирамидой Джосера?
НИ В ОДНОЙ ПИРАМИДЕ НЕ НАШЛИ НИ ОДНОЙ МУМИИ ФАРАОНА, но вас как истинного историка это не смущает, если факты противоречят теории, как говорится, тем хуже для фактов.
Зато как-то в одном подвале нашли целых штук 50 фараонов, и верите, он не был усыпальницей. Их те же египтяне спрятали и чуть ли не штабелями уложили. Только вам эта история если и известна, то вы её просто динамите.
Оно и видно
Как вы самокритично. Только вот приходилось вама видеть пушку с квадратным сечением ствола? Ведь не логично, но тем не менее, следуя такой логике, делали и такие. Или кажется нелогичным создание деревянных пушек, ан были, и ещё неплохо стреляли, износ правда высокий. А видели боевую машину да Винчи? Бредовая затея, но дай ему денег, он бы её построил, как построил мегабашню (осадную) Деметрий Полиоркет. Много чего есть недоступного банальной логике. Так, вот, дорогой вы мой, исследование опирается, на ИСТОЧНИКИ. А ваш подход не работает. Историк сродни следователю, и вот представьте себе следака, который не улики ищет, а делает выводы на основании логики. А потом судья, следуя той же логики отправляет кого-нибудь на нары, или наоборот, освобождает. Так что если хотите изучить какую-то проблему, то соберите о ней материал, а вот потом...
вам бы лучше вместе с джоан роулиг романы писать
Что мне лучше известно мне лучше вашего, я совета не просил. А вот учебник по археологии вы явно не видели. Да ещё, если вы назовёте меня молодым человеком, я не обижусь.
вы либо ведите себя как взрослые дяди, либо не плюйтесь соплями с пеной.
А вот если мы вытащим обычную заурядную базальтовую плиту (посмотрите например разрез Большой пирамиды - над камерами - увидите "крыши" из этих плит) и покажем её, то любая домохозяйка (это не камень в чей-то огород!) скажет - вот они, инопланетные технологии!
Если вытащим действительно заурядную базальтовую плиту, то да. А если идеально обработанную с идеально ровными гранями, то возникнет даже вопрос не "кто?" , а "чем?". Сейчас это делают пилами с алмазным напылением, например. Остальные тупо сломаются.
Ну подумайте сами, даже если это не имело бы того объяснения, что я Вам дал, что мешало египтянам сделать такую плиту??? Не было технологий? - были конечно. Уж отполировать пару плит египетское государство могло себе позволить
были конечно технологии, они и у пещерных людей были, но просто не того уровня, чтобы сделать то, что откапывают, да и просто находится на всеобщем обозрении.
Ну... как бы могут и дольше. Ребята там с кисточками работают.
тут скорее не могут дольше, а не могут быстрее. У меня такое ощущение вообще, что египтологи, слыша вес какого-нибуь камешка или гробницы, просто немного не представляют его. Скажем "Белаз" весит "всего" 37 тонн. То есть камешек в 100 тонн это два нагруженных под завязку белаза. Ручками говорите поднимали? "Могут и дольше с кисточками" ?
нет не всё. Это всё равно, что сказать "пирамиды построенны пришельцами. Всё" Каким сверлом? Оловянным? нет? почему? потому что олово просто сломается. это почему то всем ясно. Тогда каким? Медным, то же что и с оловом будет. Кремнием? Возможно. Тогда нужно смотреть на режущую кромку. То есть какое давление оказывалось на сверло. Сколько им сверлили дырку? Неделю или пару секунд. По кромкам в египте выходит, что за один оборот сверло вгрызалось в гранит, базальт на 0.5 милиметра. За один оборот! Как зубочистка в масло. Нагрузка на сверло околодвух тонн получается. Кремний сломается мгновенно.Так что увы, не кремнием Сейчас при современных технологиях смогли достичь 0.003 милиметра/оборот. Кремний говорите? Ручками?
А Вы умеете играть на скрипке? Таким же образом я могу Вам доказать, что записи скрипичной музыки фальсифицированны, т.к. из этой штуковины ничего кроме отвратительного скрипа издать невозможно (не верите? Ах, вы закостенелый апологет профессоров-фальсификаторов - сами попробуйте! - это фальсификация. Все записи - творения атлантов и инопланетян. Ну ещё титанов может)
и я не умею играть на скрипке, но умеют другие. Вот например еслибы выложили запись с тремя скрипичными партиями одновременно и сказалибы, что это на одной скрипке, то пока не увижу, что это играется на одной скрипке, то не поверю. Технологии древних египтян сейчас не могут и близко воспроизвести. Так верить ли в то и другое?
В данном случае сверлили скорее всего сверлом бронзовым
бронзой в базальт? не говорите таких фраз технарям, смеху не будет.
Хорошо. Вы знакомы с памятниками Междуречья, греческим искусством, искусством индейцев Южной и Центральной Америки? Они видимо тоже, того?
там тоже прослеживается полный примитив около высокотехнологичной обработки камня. Знаком.
Это более достоверная версия, чем приписывать постройку пирамиды инопланетянам, не так ли?
судя по фактам, это не так. Версия инопланетян мне не нравится. Версия фараонов не укладывается в факты.
Во-вторых, с логической точки зрения им нет смысла прилетать на планету на космических кораблях и строить здесь каменные саркофаги без каких-либо признаков высокотехнологичных устройств.
поражает рассуждение расы, которая со скрипом добралась до спутника своей планеты о технологиях пришельцев. Покажи лет 200 назад флэшку и спроси "технологичное ли это устройство?" Скажут, что это максимум сувенир или камушек.
Сообщение отредактировал dymytry: 12.02.2009 - 19:11 PM
Ну вот видите, значит египтологи не упрямые ослы, которые до последнего будут стоять на своей точке зрения. Они могут признавать свои заблуждения. В этом их отличие от многих "альтернативщиков".
и опять не правда. Появляются новые факты,появляются новые версии.
Далее, я же вроде бы писал про инструменты - и про свёрла, и про пилы, и про ножи, и про бог знает что... Ну ладно - я тут не специалист
а вот как раз специалисты по резке камня, уверждают, что определенные следы можно оставить,только инструментами с параметрами не ниже, а зачастую выше современных. Вот незадача, да?
Специалисты по камню не лезут в трактовку династий и иероглифов, а египтологи смело лезут в вопросы технологий. Why?
кстати, насчет иероглифов. Как вы объясните их наличие на довольно твердых породах? Причем исполнены они весьма тонко
что значит "довольно"? Что значит "весьма"? Плотный известняк или диорит? Нацарапаны за раз или царапать до победы? Снимки рисунков? Их анализ с точки зрения исполнения и возможности исполнения ручным трудом? А без того, это весомый аргумент только для историков, но не для технарей.
Сообщение отредактировал dymytry: 12.02.2009 - 18:57 PM
Ну не вижу я этого. Я вижу лишь строения, которые не имеют никакого другого значения, кроме религиозного. Они не имеют абсолютно никакого практического применения, это не крепости, не резервуары с водой ни еще что-то. А зачем инопланетянам их строить, если нельзя хоть как-то применить?
"покажи флэшку 200 лет назад"
А это вы откуда взяли? Представьте себе, объяснили, даже то, каким образом египтянам удавалось идеально распилить гранит (беззубой медной пилой), а ещё помимо самих пирамид есть ещё рабочие посёлки, которые и выявили, что рабский т руд при строительстве пирамид не применялся, там найдены рабочие посёлки, даже их рацион установлен. Так что если вам что-то не известно, то это не означает, что оно не известно вообще.
объяснили на уровне теории. Если натравить любого технаря на эти "объяснения" или хотябы попросить по этой теории распилить громадный блок из базальта (и не только под прямым углом, но и округлости, косые углы), то увы, всё закончится не в пользу объяснявших. Около великих пирамид, есть пирамиды поменьше и похуже + следы явного ремонта,на некоторых высокотехнологичных строениях, причем ремонт тоже весьма халтурный. Для этого тоже необходимы посёлки.
По-вашему египтологи бы не заметили, что часть пирамиды была разобрана и собрана позднее заново?
некоторые вообще в Египте не были, некоторые чисто по тропам туристов глянули. Мол вот, да, стоят пирамиды, значит мы правы. Максимум рисунки изучают, ну а где их нет, припишем к кому-нибудь. А если в записях вообще нет упоминания о строительстве великих пирамид фараонами, ну запамятовали, с кем не бывает. Что-то не укладывается - подделка. Изучать камни и их обработку, как-то в голову никому из египтологов не приходит. Да и зачем терят степени и устраивать ненужный переполох и быть "белой вороной". Быть со всеми просто проще.
Вы так и не предложили никаких практических вариантов использования этих пирамид
геотермальная энергия. Основы ее, между прочим, расматриваются уже сейчас. Можете погуглить.
Хоть один аргумент напишите, а? Я Вам свои написал - Тексты пирамид, где недвусмысленно сказано о культовом предназанчении построек, да и другие источники вплоть до Манефона
кто мешает прийти к уже готовой конструкции, которую, тем более строили "боги" и объявить ее священным местом? Или подойти к бункеру из 60-100 тонных блоков (вспоминаем про белаз) и надстроить пирамидку из чуть ли не щебня на глине?
Кремль тоже, можно сказать, культовое место для целой страны. И даже таблички на нем висят с именами и фамилиями. Но строителей ли?
Сообщение отредактировал dymytry: 12.02.2009 - 19:25 PM
поражает рассуждение расы, которая со скрипом добралась до спутника своей планеты о технологиях пришельцев. Покажи лет 200 назад флэшку и спроси "технологичное ли это устройство?" Скажут, что это максимум сувенир или камушек.
То есть вы полагаете, что отшлифованные камни - это специальные устройства?
что значит "довольно"? Что значит "весьма"? Плотный известняк или диорит? Нацарапаны за раз или царапать до победы? Снимки рисунков? Их анализ с точки зрения исполнения и возможности исполнения ручным трудом?
К примеру на обелисках сделанных из гранита. Кстати, на одном из обелисков найдена надпись, что его строили 7 месяцев. Но вы то наверняка решите, что лингвисты просто не так перевели надпись.
геотермальная энергия. Основы ее, между прочим, расматриваются уже сейчас. Можете погуглить.
Это в Египте что ли? Есть свидетельства наличия в районе пирамид термальных вод?
То есть вы полагаете, что отшлифованные камни - это специальные устройства?
я полагаю, что пирамиды вполне могут быть источником добычи энергии из земной коры. Египет подвержен землятресениям. Сдвиги пластов, это всё можно использовать для добычи энергии. При правильном подходе это куда выгоднее и экологичнее, чем та же нефть. В земной коре просто гигантское колличество энергии.
К примеру на обелисках сделанных из гранита. Кстати, на одном из обелисков найдена надпись, что его строили 7 месяцев. Но вы то наверняка решите, что лингвисты просто не так перевели надпись.
сколько весит? Цельный ли? Откуда доставлен материал? ( и главное как доставлен? Если вес большой, то теория про перекатывание на камнях или бабмуке отпадает, сломает 300 тонный ( я уже не говорю про цельные 600-800 тонные) монолит их как щепки.Перекатить 10-40 белазов за раз, знаете ли не шутка) Что значит строили? Вырезали кусок из каменоломней (опять же чем? ладно по бокам, а нижнюю то часть?) или переделывали готовый? Обработка обелиска? Есть примеры когда надписи наносились накладкой более мягкого материала на более твердый. буду признателен за ссылочку я же не против менять точку зрения. Но опираясь на факты.
Это в Египте что ли? Есть свидетельства наличия в районе пирамид термальных вод?
геотермальная энергия—это энергия внутренних областей Земли
почему сразу воды? пласты и колзабавния коры отменили?
Сообщение отредактировал dymytry: 12.02.2009 - 21:20 PM
A 1st Dynasty copper saw (after Emery 1972).
Древний Египет, пирамиды и 1 еще...
