История последних десятилетий показывает, что наиболее кровавыми событиями чаще всего являются сепаратистские движения внутри страны.....................................................
Вопрос вполне может быть поставлен некорректно. Национальные проблемы не имеют решения в рамках национальных проблем. Но, к счастью, современная экономика ( интеграция, обмен, кооперация, специализация и тд) стирает все границы и легко решает эти проблемы.
Не нервничайте! А лучше согласитесь, что на данный момент и ближайшее будущее других лидеров в мире не предвидится.
Именно по этому, а не по количеству ядерных зарядов, с США все разговаривают почтительно. Нет другого вожака и стая прислушивается к хромому, но все же еще действующему, вожаку.
Чем историк отличается от не-историка, когда пытается думать вслух?
Тем, что я рассматриваю события во времени и в том ровно (стараюсь, по крайней мере, его сразу угадать) масштабе, который адекватен рассматриваемому процессу. В нашем случае он называется "борьба за лидерство в современном мире" - тут хорош, как кажется, счёт в пределах десятилетий (т.е. контрольный срок каждые десять лет для фиксации изменений. Если считывать чаще, то можем поймать несущественные изменения). Коль в этом постулате я прав, то Китай возвышается лишь последнее десятилетие, до этого у него был подготовительный период занял примерно в два раза более времени (идеологию развернуть дело не простое!) лет со смерти Мао. США начали резко, явственно сдавать тоже не более десятилетия. Видим параллельно-разнонаправленный процесс и очень интересный, где борьба идёт за одно и то же "свято место". так что посмотрим следующую десятилетку, там новый лидер уже точно высветится, а старый хромой Акелла уйдёт на запад, в страну мёртвых.
Мне новые лидеры не нужны, меня и этот лидер вполне устраивает. А Вам, судя по всему, США не нравятся в качестве лидера. Посему подыскивать новых лидеров - это Ваша забота.
Чем историк отличается от не-историка, когда пытается думать вслух?
Тем, что я рассматриваю события во времени и в том ровно (стараюсь, по крайней мере, его сразу угадать) масштабе, который адекватен рассматриваемому процессу. В нашем случае он называется "борьба за лидерство в современном мире" - тут хорош, как кажется, счёт в пределах десятилетий (т.е. контрольный срок каждые десять лет для фиксации изменений. Если считывать чаще, то можем поймать несущественные изменения). Коль в этом постулате я прав, то Китай возвышается лишь последнее десятилетие, до этого у него был подготовительный период занял примерно в два раза более времени (идеологию развернуть дело не простое!) лет со смерти Мао. США начали резко, явственно сдавать тоже не более десятилетия. Видим параллельно-разнонаправленный процесс и очень интересный, где борьба идёт за одно и то же "свято место". так что посмотрим следующую десятилетку, там новый лидер уже точно высветится, а старый хромой Акелла уйдёт на запад, в страну мёртвых.
Скорее всего я не историк, скорее всего я ошибался ранее, когда думал, что мне нравится история. Однако кое чему я все же научился у истории. Повторюсь, право на лидерство надо чем то заслужить. А чем заслужил ее Китай?
Мощью своей экономики? Но самодостаточна ли она? Является ли она лидером в иновационном и технологическом смыслах?
Мощью своих вооруженных сил? А мощны ли они в действительности? Имеют ли они опыт боевого применения? Причем успешного применения.
Мощью своей науки? А где результаты научных исследований, которые перевернули или хотя бы потрясли мировое научное общество? Где великие основопологающие открытия китайских ученых, сделанные в китайских лабораториях?
Может быть мощна китайская общественно-политическая мысль? Может быть она предложила миру новые идеи развития и сотрудничества? И тут нет ничего заслуживающего внимания.
А что есть? Есть вал. Есть грандиозная государственно-монополистическая машина, которая, используя мировой опыт, работает, работает и работает, Чеканит деньги, чеканит и чеканит.
Пока мы наблюдаем количественный рост Китая. Согласен, что со временем, количество может превратиться в качество. Но это вовсе не обязательно произойдет. Может и не произойти. Примером тому может служить Россия, или Япония, или Германия..
Никак не пойму о чем спор. Ну кто то лидер. Это просто информация, как действовать и поступать в данном конкретном случае. Это как знание, что на втором перекрестке стоит пост ДПС, что завтра дождь пойдет, или что дверь перекошена. Ты учитываешь расклады и действуешь в своих интересах,, вот и все. Измениться ситуация - изменятся дейчтвия.
Сейчас Китай и Штаты не конкуренты, в том что касается экономики, во всяком случае. Китай - это цех, а Штаты - КБ. Смысла враждовать у КБ с цехом никаких нету. Конечный продукт это результат всего процесса, и если хорошо получают инженеры в КБ, то, как правило не бедствуют и рабочие в цехе
Скорее всего я не историк, скорее всего я ошибался ранее, когда думал, что мне нравится история. Однако кое чему я все же научился у истории. Повторюсь, право на лидерство надо чем то заслужить. А чем заслужил ее Китай?
1) Мощью своей экономики? Но самодостаточна ли она? Является ли она лидером в инновационном и технологическом смыслах?
2) Мощью своих вооруженных сил? А мощны ли они в действительности? Имеют ли они опыт боевого применения? Причем успешного применения.
3) Мощью своей науки? А где результаты научных исследований, которые перевернули или хотя бы потрясли мировое научное общество? Где великие основопологающие открытия китайских ученых, сделанные в китайских лабораториях?
4) Может быть мощна китайская общественно-политическая мысль? Может быть она предложила миру новые идеи развития и сотрудничества? И тут нет ничего заслуживающего внимания.
"заслужил" - хорошее словечко про экономику
1) Вопрос о самодостаточности по-моему надуман: от лидера мирового хозяйства не требуется автаркичности - не полис древнегреческий чай-поди. А насчёт мощи экономики - человеческий фактор там мощнейший. Культура труда высокая, стимулы - выше, чем в Японии в своё время. Страна сверх работящих жлобов без тормозов насчёт экологии и проч. мелочей.
2) а зачем мощь сил, если дешевизной они завоевали весь мир? И где Вы видели, чтоб Китай в те же Средние века присоединял к себе территории? Он и так самодостаточен + колонии выводит торговые, китайские кварталы по своему образу и подобию. Вот такое у них завоевание! 3) Науки у них нет, инженерной школы нет. Но то же самое в Японии на 40 лет раньше не помешало экономическому чуду. Покупали корзины европейских КБ и не брезговали, доводили до ума, модернизировали. Сейчас Китай этим же занимается и вкладывает денежки в кадры научные помаленьку. Через 20 лет у них будет всё своё.
4) Мощна - см. сочинения Кун Фу Цзы, объединяющие ихнюю нацию по сю пору и весьма эффективно.
Мне новые лидеры не нужны, меня и этот лидер вполне устраивает. А Вам, судя по всему, США не нравятся в качестве лидера. Посему подыскивать новых лидеров - это Ваша забота.
Вы мою просьбу читали? Я разве спрашивал устраивает Вас Америка в качестве лидера?
Кстати, к Вашему сведению, являясь на текущий момент жителем РФ и ее гражданином в ближайшем будущем Вам придется жить с другим лидером. А Вы лично как субъект для США совершенно не интересны, как и Ваши пристрастия к лидерам.
Сейчас Китай и Штаты не конкуренты, в том что касается экономики, во всяком случае. Китай - это цех, а Штаты - КБ. Смысла враждовать у КБ с цехом никаких нету. Конечный продукт это результат всего процесса, и если хорошо получают инженеры в КБ, то, как правило не бедствуют и рабочие в цехе
Справедливо. Но на текущий момент количество индийских и китайских студентов в университетах ЕС и США говорит о том, что очень скоро собственные КБ не заставят себя ждать. Индия уже построила свою силиконовую долину и она весьма не плоха.
Кроме того, Китай благодаря валу своих товаров уже начал позволять себе покупки технических брендов (автомобилестроение к примеру) и покупает их как раз вместе с КБ и всей документацией. Это шаг и скоро последуют следующие.
Кстати рассматриваем не отдельную страну, а БРИК. В таком виде КБ еще больше уже сейчас.
Справедливо. Но на текущий момент количество индийских и китайских студентов в университетах ЕС и США говорит о том, что очень скоро собственные КБ не заставят себя ждать. Индия уже построила свою силиконовую долину и она весьма не плоха.
Кроме того, Китай благодаря валу своих товаров уже начал позволять себе покупки технических брендов (автомобилестроение к примеру) и покупает их как раз вместе с КБ и всей документацией. Это шаг и скоро последуют следующие.
Кстати рассматриваем не отдельную страну, а БРИК. В таком виде КБ еще больше уже сейчас.
Брик очень разнородна. Их придумали по единственному критерию - высокие темпы роста. А так они и занимаются разным, и вообще очень разные. Просто у них какие то совместные саммиты прошли. А сейчас они и по росту шибко отличаются, в Китае быстрый , а в РФ, скорее всего, будет нулевой.
Брик очень разнородна. Их придумали по единственному критерию - высокие темпы роста. А так они и занимаются разным, и вообще очень разные. Просто у них какие то совместные саммиты прошли. А сейчас они и по росту шибко отличаются, в Китае быстрый , а в РФ, скорее всего, будет нулевой.
А я почему думаю, что темпы роста хоть и важны, но важнее политическая воля и не желание лидеров этих стран и дальше смотреть на США как на вожака стаи. И все эти 4 страны могут друг с другом поделится очень многим. Была бы и дальше добрая воля на это.
А я почему думаю, что темпы роста хоть и важны, но важнее политическая воля и не желание лидеров этих стран и дальше смотреть на США как на вожака стаи. И все эти 4 страны могут друг с другом поделится очень многим. Была бы и дальше добрая воля на это.
В конце-концов дружба против кого-то бывает весьма продуктивна. Это хороший стимул для координации усилий в одном направлении. И разделение труда вполне можно наладить в пределах этой четвёрки, а далее углублять интеграцию.
А я почему думаю, что темпы роста хоть и важны, но важнее политическая воля и не желание лидеров этих стран и дальше смотреть на США как на вожака стаи. И все эти 4 страны могут друг с другом поделится очень многим. Была бы и дальше добрая воля на это.
Да никакой Китай никогда и не смотрел на Штаты, как на вожака стаи. Тут другое важно, чем крупнее у тебя экономика, тем больше вероятности, что с тобой у многих будут контакты, просто по теории. И еще, естественно, что страны, с которыми больший оборот важнее для их политиков, чем те, где 2 копейки.
Это все, естественно, то, что касаемо экономики, геополитика несколько в стороне. Хотя и связана как то.
В конце-концов дружба против кого-то бывает весьма продуктивна. Это хороший стимул для координации усилий в одном направлении. И разделение труда вполне можно наладить в пределах этой четвёрки, а далее углублять интеграцию.
С экономической точки зрения, тут нет никакого смысла. Чем больше связей, тем ты богаче.
С экономической точки зрения, тут нет никакого смысла. Чем больше связей, тем ты богаче.
И Венесуэла, и Сирия, и Россия и кто угодно ещё из стран этого ранга может попасть под санкции. Вот и повод подружиться против США и прокооперировать свои экономики на всякий пожарный.
В конце-концов дружба против кого-то бывает весьма продуктивна. Это хороший стимул для координации усилий в одном направлении. И разделение труда вполне можно наладить в пределах этой четвёрки, а далее углублять интеграцию.
Вы, действительно, считаете, что Бразилия пойдет на конфликт с США в интересах предположим России или Китая? Или ЮАР с их сумасшедшей проблемой рас вступит в противостояние с Европой? Или так, прикалываетесь?
Сообщение отредактировал K-49: 24.06.2014 - 17:07 PM
Да никакой Китай никогда и не смотрел на Штаты, как на вожака стаи. Тут другое важно, чем крупнее у тебя экономика, тем больше вероятности, что с тобой у многих будут контакты, просто по теории. И еще, естественно, что страны, с которыми больший оборот важнее для их политиков, чем те, где 2 копейки.
Это все, естественно, то, что касаемо экономики, геополитика несколько в стороне. Хотя и связана как то.
Не смотрел, но до недавнего времени вынужден был считаться с крупнейшей мировой экономикой. Сейчас разница в вкладе в мировой ВВП практически нивелирована. Появились предпосылки сказать США - ты не вожак, практически открытым текстом. А поскольку упадок в штатах виден уже не вооруженным взглядом, стоит начать задумываться о других рынках, которые могут быть перспективнее.
Не смотрел, но до недавнего времени вынужден был считаться с крупнейшей мировой экономикой. Сейчас разница в вкладе в мировой ВВП практически нивелирована. Появились предпосылки сказать США - ты не вожак, практически открытым текстом. А поскольку упадок в штатах виден уже не вооруженным взглядом, стоит начать задумываться о других рынках, которые могут быть перспективнее.
Он и сейчас считается. И будет считаться. При чем тут вожак? Они друг у друга покупают, и друг от друга зависят. Кто вожак в паре булочник и портной? И для каких то неизвестных никому понтов портной даст в морду булочнику? Китай, кста, всегда игнорировал санкции США, он им радовался, он таким ребятам помогал. Правда помощь напоминала "помощь" в преферансе, когда виста за ту помощь пишешь на помогаемого.
Вы, действительно, считаете, что Бразилия пойдет на конфликт с США в интересах предположим России или Китая? Или ЮАР с их сумасшедшей проблемой рас вступит в противостояние с Европой? Или так, прикалываетесь?
Бразилия нет, а Куба и Венесуэла - пойдут. Давайте будем реалистичнее и немного византинистичнее, что ли
Кстати, если уж США рухнут изнутри (как всякая уважающая себя империя), то именно по причине расовых конфликтов.
Бразилия нет, а Куба и Венесуэла - пойдут. Давайте будем реалистичнее и немного византинистичнее, что ли
Кстати, если уж США рухнут изнутри (как всякая уважающая себя империя), то именно по причине расовых конфликтов.
То же мне, открыли Америку! Это всем известно.
Но не стоит списывать со счетов белое население. Не стоит заблуждаться относительно крепости социалистических идей в США. Очень многие американцы, в том числе и цветные, приходят к мысли, что с социализмом, как и крайним либерализмом, заигрывать опасно.
Что Вы знаете, кстати, о настроениях кубинцев? Мне приходилось встречать в США некоторых современных эмигрантов с Кубы. Они вовсе не питают агрессии к США, как и их родственники на острове. А о Венесуэле Ваши надежды вообще беспочвенны. Нужно совершенно не знать латиноамериканцев, чтобы приписывать им некую агрессивность.
Думаю, что мы скоро увидим, куда повернет Иран после снятия с него санкций. С кем он будет дружить, а с кем "не дружить".
Сообщение отредактировал K-49: 24.06.2014 - 18:20 PM
