Александр 1 решал, какой строй будет в после-наполеоновской франции, как поступить с наполеоном и позднее поставил "своего человека" премьер-министром Франции - герцога Ришелье, который управлял Крымом и чей памятник стоит в Одессе.
Цитата:
Вообще, где только мог, Александр
старался внушить европейским монархам, что полезнее им быть не абсолютными, а
конституционными. Франция после Наполеона была в известной степени обязана
русскому царю тем, что получила палату депутатов (возвратившиеся Бурбоны
«ничего не забыли и ничему не научились», а поэтому надеялись управлять без
конституции); недавно были опубликованы любопытные инструкции Александра I
русскому послу в Испании Д.П. Татищеву, где предписывалось всячески нажимать на
деспотически настроенного Фердинанда VII, чтобы тот не упрямился и поскорее
укреплял свой режим созывом кортесов...
Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России М., 1989. — С. 84.
Сообщение отредактировал Болингброк: 07.03.2013 - 22:19 PM
Вообще, где только мог, Александр
старался внушить европейским монархам, что полезнее им быть не абсолютными, а
конституционными. Франция после Наполеона была в известной степени обязана
русскому царю тем, что получила палату депутатов (возвратившиеся Бурбоны
«ничего не забыли и ничему не научились», а поэтому надеялись управлять без
конституции); недавно были опубликованы любопытные инструкции Александра I
русскому послу в Испании Д.П. Татищеву, где предписывалось всячески нажимать на
деспотически настроенного Фердинанда VII, чтобы тот не упрямился и поскорее
укреплял свой режим созывом кортесов...
Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России М., 1989. — С. 84.
ведь Александр был основателем Священного союза, к которому примкнули все европейские монархи, кажется даже и турецкий султан. Но у него была и отрицательная черта - он чуть ли не открыто презирал Россию и русских. Поляк или француз для него всегда были лучше русского. Когда русские войска вступили в Париж, их чуть ли не запирали в казармах, чтобы они не дай бог не обидели французов. Иррегулярные казаки такими глупыми требованиями пренебрегали и произвели неизгладимое впечатление на парижан.
из песни слова не выкинешь, Александр 1 лучше чувствовал себя в Европе чем в России. В России все было мрачно и бедно, возможно как человек гуманный царь чувствовал комплекс вины, что так мало сделал для внутреннего благоустройства.
из песни слова не выкинешь, Александр 1 лучше чувствовал себя в Европе чем в России. В России все было мрачно и бедно, возможно как человек гуманный царь чувствовал комплекс вины, что так мало сделал для внутреннего благоустройства.
Проект конституции был заготовлен. (И не один). Как знать проживи ещё пару лет, царь
может быть и рискнул.
Сообщение отредактировал Болингброк: 10.03.2013 - 16:58 PM
Проект конституции был заготовлен. (И не один). Как знать проживи ещё пару лет, царь
может быть и рискнул.
После наполеоновских войн Александр впал в мистицизм и реакцию. Правда именно в этот период он кажется поручил Аракчееву разработать конституционный проект. Но учитывая то, что царь не решился на какие-то реформы крепостного права, а также то, что реформы Сперанского были очень ограниченными, вряд ли бы царь решился и на введение конституции. Вот на что не надо, у него воли хватало - на военные поселения
И не только ему. Было несколько проектов. Но обнародование конституции (тем более с отменой крепостного права!) было большим риском для царя. Есть мнение, что он собирался сделать это в Варшаве, а не Петербурге, или Москве. Может быть мистицизм царя связан не с пережитым стрессом 1812 г., а с тем, что дело его жизни – конституция и свобода, могло ему показаться неосуществимым в российских реалиях.
То, что Наполеон поломал себе зубы в России, это факт. Но, я-бы не хотел говорить что Александр I и Россия одержали действительно Великую победу. Наполеон это именно тот человек, который и сделал современную Европу с минимальной коррупцией и уважением прав человека. Победители не смогли реанимировать абсолютистско-феодальные порядки. В потом революции 1830-1849 гг. в Европе грянули революции, которые окончательно сохранлили достижения Наполеона. Россия же оставалась загнивающей империей.
Наполеон это именно тот человек, который и сделал современную Европу с минимальной коррупцией и уважением прав человека.
В таком случае объясните, почему в захваченных странах Корсиканца ненавидели не только феодальное сословие, но и низшие классы? Представители низших сословий не любили минимальную коррупцию и уважение к правам человека?
Россия же оставалась загнивающей империей.
И войну с Россией он начал чтобы сделать её передовой, высокоразвитой империей...
Уважаемый, если-бы Наполеона ненавидели, ему-бы без единого выстрела не открывали-бы ворота всех городов в 1815 г. С Россией он начал войну из-за несоблюдения континентальной блокады. Я не думаю, что Европу, которую во во-многом сделал Наполеон уместно сравнивать с нынешней также загнивающей Россией. Я думаю, глупо отрицать, что Россия в 2015 г. находится в глубоком кризисе.
1.Уважаемый, если-бы Наполеона ненавидели, ему-бы без единого выстрела не открывали-бы ворота всех городов
в 1815 г.
2.С Россией он начал войну из-за несоблюдения континентальной блокады.
3.Я не думаю, что Европу, которую во во-многом сделал Наполеон уместно сравнивать с нынешней
4.также загнивающей Россией. Я думаю, глупо отрицать, что Россия в 2015 г. находится в глубоком кризисе.
1.В 1815 г. Наполеону открывали ворота чьих городов? Прусских? Испанских? Голландских? Австрийских? "Войну и мир" в школьные годы не читали? А там Лев Николаевич цитирует мемуары императора См. Том 3. Гл. 38. По словам полководца, после его победы в 1812 г. "Париж был бы столицей мира и французы предметом зависти всех наций!.." Да Франция жила неплохо за счёт ограбленных государств. Так, что не удивительно, что армия офицеры которой получали при Наполеоне в 10 раз большее жалование, чем в России (на что шло 2/3 сумм получаемых от контрибуций захваченных стран) перешла на сторону узурпатора. Кстати, когда Бонапарт уезжал на остров Эльба, он мог серьёзно опасаться за свою жизнь, так как ему пришлось проехать через роялистки настроенные департаменты на юге. (См.:Тарле Е.В. Наполеон. Мн., 1992. - С. 346).
2. Из-за стремления нанести смертельный удар по Великобритании захватив Индию, и восстановить Польшу передав её кому-нибудь из особ своего клана. Например, Александру Валевскому.
3. А Англию и Швецию тоже сделал Наполеон? На этих землях не было ни одного французского солдата. Да и нынешняя Европа стала такой как сейчас не 1811 г. Сколько народа там жило за чертой бедности, хотя бы в 80-е гг. XIX столетия, через 65 лет поле капитуляции "благодетеля"?
4. А, что если бы сдались захватчику в 1812, сейчас бы имели реки коньячные да берега икорные? Вспоминается один хам, который 20 лет назад сказал в Волгограде ветерану войны: "Если бы не ты, и такие как ты мы бы сейчас на "Мерсах" разъезжали и пиво баварское пили".
Болингброк Я написал что, в 1815 г. Наполеону открывали все французские города. Это известно как полет орла. Глупо в 2015 г. ссылаться на Л.Н. Толстого. Это граф, убежденный сторонник самодержавия. Россия навсегда отстала от Европы, которую во-многом создал Наполеон.
В таком случае объясните, почему в захваченных странах Корсиканца ненавидели не только феодальное сословие, но и низшие классы? Представители низших сословий не любили минимальную коррупцию и уважение к правам человека?
Болингброк
Уважаемый, если-бы Наполеона ненавидели, ему-бы без единого выстрела не открывали-бы ворота всех городов
в 1815 г.
Болингброк
Я написал что, в 1815 г. Наполеону открывали все французские города.
Lenin_22, у Вас левая рука не ведает, что пишет правая?
То, что Наполеон поломал себе зубы в России, это факт.
Но, я-бы не хотел говорить что Александр I и Россия одержали действительно Великую победу.
Наполеон это именно тот человек, который и сделал современную Европу с минимальной коррупцией и уважением прав человека.
Победители не смогли реанимировать абсолютистско-феодальные порядки. В потом революции 1830-1849 гг. в Европе грянули революции, которые окончательно сохранлили достижения Наполеона.
Россия же оставалась загнивающей империей.
Самое интересное, что самым последовательным и непримиримым врагом наполеоновской Франции была "демократическая либеральная" Англия. Россия еще колебалась туда-сюда: сначала Екатерина спокойно отнеслась к свержению Бурбонов ("сами виноваты!") и забеспокоилась только когда начался якобинский террор, потом Павел решил заключить союз с Наполеоном, потом Александр подписал Тильзитский мир. И только Англия беспощадно и неуклонно боролась против "режима с минимальной коррупцией и уважением прав человека". Правда своих сухопутных солдат при этом она старалась тратить по минимуму и выступала в основном в роли организатора и спонсора сего мероприятия, но это не важно, тем более что и чисто военные и морские победы в этой войне у Англии тоже были.
Болингброк
Я написал что, в 1815 г. Наполеону открывали все французские города.
Это известно как полет орла.
Глупо в 2015 г. ссылаться на Л.Н. Толстого.
Это граф, убежденный сторонник самодержавия.
Россия навсегда отстала от Европы, которую во-многом создал Наполеон.
Переход Франции на сторону Наполеона во время 100 дней это не очень понятный феномен, многие современники оценивают его, как случай массового помешательства. В 1814 г. французское население было настроено против Наполеона, Мармон и другие маршалы его открыто предали, что не очень вяжется с французскими понятиями о чести, когда императора перевозили на остров Эльба он подвергался угрозам и оскорблениям, представителям победивших стран приходилось защищать его.
Наиболее образованные и политически грамотные круги поддерживали реставрацию Бурбонов, поскольку новое правительство гарантировало либеральную конституцию и мир с Европой. Но солдаты и крестьяне видимо испытали психологический шок при виде нового короля-инвалида и дворянско-клерикальной реакции. Наполеона поддерживали крестьяне и буржуазия, приобретшие так называемые "национальные имущества", т.е. земли, конфискованные во время революции у дворян и церкви.
Что касается роли Наполеона в преобразовании Европы, то она была неоднозначной. Идея объединения Европы сама по себе конечно прогрессивная, но в такой грубой и деспотичной форме вряд ли бы она могла реализоваться. В этом смысле Священный союз более реалистическим вариантом европейского урегулирования.
И отношение в Европе к императору французов было разным, Англия стремилась к его уничтожению, поскольку он был опаснейшим конкурентом, немецкие государства французов ненавидели, поляки поддерживали в надежде на восстановление независимости, а Австрия и Россия - наиболее мощные восточные державы, проявляли гибкий подход - то заключали союз с Францией, то воевали.
Толстого вряд ли можно назвать "сторонником самодержавия". Если прочитать роман Война и мир, то нетрудно убедиться, что император Александр изображен там слабым и трусливым, а Кутузов мудрым и могучим, что не очень соответствует исторической действительности.
Я не думаю, что Европу, которую во во-многом сделал Наполеон уместно сравнивать с нынешней
также загнивающей Россией.
Смердяков: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
Когда спустя 13 месяцев после своего появления на острове Лас Казас вместе с сыном был арестован, а затем выслан, его записи стали известны в Лондоне… Откровения Наполеона были следующие: «… Париж стал бы столицей мира, а я с императрицей объезжал бы свои владения на собственных лошадях, принимал бы просьбы, исправлял бы злоупотреблении (При минимальной коррупции… Хе-хе! – Г.Б.), рассыпал бы благодеяния. Вот такие мои мечты!». Эти высказывания можно дополнить записью, сделанной в субботу 30 марта, где Наполеон признавался, что в случае успеха в Европе он бы двинулся на Дамаск, Алепп и реку Евфрат, где рассчитывал на поддержку христиан – армян, сирийцев, грузин. Подняв Азию, он пошел бы в Индию и Константинополь. «Какие перемены могли бы произойти на всем земном шаре!» (Вяткин Л. Второй побег Наполеона // Техника Молодёжи, 1991. – № 44).
Толстого вряд ли можно назвать "сторонником самодержавия".
Назвать Толстого «сторонником самодержавия», может только человек никогда не державший в руках школьной хрестоматии с рассказами, известными каждому, кто закончил хотя бы 6 классов средней школы: «После бала» и «Николай Палкин». Я уж не говорю про «Не могу молчать!»
Когда спустя 13 месяцев после своего появления на острове Лас Казас вместе с сыном был арестован, а затем выслан, его записи стали известны в Лондоне… Откровения Наполеона были следующие: «… Париж стал бы столицей мира, а я с императрицей объезжал бы свои владения на собственных лошадях, принимал бы просьбы, исправлял бы злоупотреблении (При минимальной коррупции… Хе-хе! – Г.Б.), рассыпал бы благодеяния. Вот такие мои мечты!». Эти высказывания можно дополнить записью, сделанной в субботу 30 марта, где Наполеон признавался, что в случае успеха в Европе он бы двинулся на Дамаск, Алепп и реку Евфрат, где рассчитывал на поддержку христиан – армян, сирийцев, грузин. Подняв Азию, он пошел бы в Индию и Константинополь. «Какие перемены могли бы произойти на всем земном шаре!» (Вяткин Л. Второй побег Наполеона // Техника Молодёжи, 1991. – № 44).
Коррупция при Наполеоне была чудовищной. Первой и естественной областью были военные поставки, затем грабеж покоренных стран и продажа различных уступок и поблажек для побежденных. Тут можно упомянуть Талейрана, который открыто писал в завещании, что обогатился при Наполеоне. И наконец блокада Англии, породила невиданный расцвет контрабанды.
При этом сам Наполеон презирал воров и взяточников (хотя и терпел их), но считал допустимым военный грабеж, он говорил Война должна сама себя кормить. Стендаль приводит шутку римлян, оккупированных французами - Правда ли, что все французы воруют? - Нет, но большая часть (по итал. Бона парте).
Толстого вряд ли можно назвать "сторонником самодержавия".
Назвать Толстого «сторонником самодержавия», может только человек никогда не державший в руках школьной хрестоматии с рассказами, известными каждому, кто закончил хотя бы 6 классов средней школы: «После бала» и «Николай Палкин». Я уж не говорю про «Не могу молчать!»
Толстой не был и империалистом. В его произведениях очень сочувственно говорится о поляках, а в повести Хаджи-Мурат есть целые анти-российские пассажи, цитировавшиеся иностранными русофобами во время чеченской войны.
