Как известно Наполеон объяснял причины своего поражения в России в 1812 г. неблагоприятными погодными условиями, а конкретно внезапным понижением температуры до -18 градусов, из-за чего согласно известному 29 бюллетеню «армия, которая была в порядке еще 6-го [ноября], 14-го выглядела уже совсем иначе; она почти полностью лишилась кавалерии, артиллерии и транспортных средств.». Позднее в сообщении Сенату он повторил, что «моя армия понесла некоторые потери, но это произошло только из-за суровой погоды».
Хотя такое объяснение не очень убедительно, оно устраивало и императора, и французских историков, поскольку приписывало поражение воздействию стихии, оставляя возможность восхвалять гений Наполеона и доблесть французской армии. По этой же причине, против этой версии решительно возражали русские историки, подчеркивавшие, что главную роль в уничтожении Великой армии играли русская армия и патриотизм населения, боровшегося с оккупантами.
Несмотря на то, что после катастрофы Наполеона прошло уже 200 лет, выдвигаются все новые и новые причины гибели французской армии, причем версии эти становятся все комичней. В 2001 г. в Литве было случайно обнаружено братское захоронение отступавших наполеоновских солдат. Французские ученые исследовали найденные останки, и обнаружили у 29% солдат микроорганизмы, вызывающий тиф и другие инфекционные заболевания, передающиеся вшами.
Последовала серия статей, в которых утверждалась что главная причина гибели сотен тысяч солдат, это вши и другие насекомые, которых французы подцепили в Польше. Например, американский энтомолог Р.Петерсон пишет: «За один месяц кампании Наполеон потерял 80,000 солдат из-за тифа и дизентерии… К 25 августа Наполеон потерял 105,000…, 2 недели спустя тиф сократил армию до 130,000.».(http://entomology.mo...phus_russia.htm)
Есть и еще более оригинальные предположения. Считающаяся обычно серьезным источником ВВС публикует статью «Провал Наполеона был вызван нехваткой зимних подков» (http://www.bbc.co.uk...gazine-16929522). В этой заметке утверждается, что французы забыли перековать лошадей на зимние подковы с шипами, поэтому, когда наступил гололед, летние гладкие подковы скользили, лошади падали и ломали ноги, что и вызвало паралич транспорта.
Но есть за рубежом и ученые, которые отдают должное успехам русского оружия. Британский профессор Д.Ливен, потомок генерала русской службы, участвовавшего в войне, в 2009 г. издал книгу «Россия против Наполеона. Битва за Европу, 1807-1814». В этой книге он утверждает то, о чем не смели мечтать и русские историки. ( http://www.ft.com/cm...l#axzz2GQGy6wKw). Автор пишет, что «ключевой причиной победы России над Наполеоном, являлось то, что ключевые российские лидеры думали лучше, чем Наполеон». В книге доказывается, что русская армия превосходила французскую в отношении управления и снабжения и выбрала правильную тактику. Тщательно проработанный план военно-политического руководства позволил не только изгнать французов из России, но и освободить Европу. Поаплодируем Доминику Ливену.
Как известно Наполеон объяснял причины своего поражения в России в 1812 г. неблагоприятными погодными условиями, а конкретно внезапным понижением температуры до -18 градусов, из-за чего согласно известному 29 бюллетеню «армия, которая была в порядке еще 6-го [ноября], 14-го выглядела уже совсем иначе; она почти полностью лишилась кавалерии, артиллерии и транспортных средств.». Позднее в сообщении Сенату он повторил, что «моя армия понесла некоторые потери, но это произошло только из-за суровой погоды».
Хотя такое объяснение не очень убедительно, оно устраивало и императора, и французских историков, поскольку приписывало поражение воздействию стихии, оставляя возможность восхвалять гений Наполеона и доблесть французской армии. По этой же причине, против этой версии решительно возражали русские историки, подчеркивавшие, что главную роль в уничтожении Великой армии играли русская армия и патриотизм населения, боровшегося с оккупантами.
Несмотря на то, что после катастрофы Наполеона прошло уже 200 лет, выдвигаются все новые и новые причины гибели французской армии, причем версии эти становятся все комичней. В 2001 г. в Литве было случайно обнаружено братское захоронение отступавших наполеоновских солдат. Французские ученые исследовали найденные останки, и обнаружили у 29% солдат микроорганизмы, вызывающий тиф и другие инфекционные заболевания, передающиеся вшами.
Последовала серия статей, в которых утверждалась что главная причина гибели сотен тысяч солдат, это вши и другие насекомые, которых французы подцепили в Польше. Например, американский энтомолог Р.Петерсон пишет: «За один месяц кампании Наполеон потерял 80,000 солдат из-за тифа и дизентерии… К 25 августа Наполеон потерял 105,000…, 2 недели спустя тиф сократил армию до 130,000.».(http://entomology.mo...phus_russia.htm)
Есть и еще более оригинальные предположения. Считающаяся обычно серьезным источником ВВС публикует статью «Провал Наполеона был вызван нехваткой зимних подков» (http://www.bbc.co.uk...gazine-16929522). В этой заметке утверждается, что французы забыли перековать лошадей на зимние подковы с шипами, поэтому, когда наступил гололед, летние гладкие подковы скользили, лошади падали и ломали ноги, что и вызвало паралич транспорта.
Но есть за рубежом и ученые, которые отдают должное успехам русского оружия. Британский профессор Д.Ливен, потомок генерала русской службы, участвовавшего в войне, в 2009 г. издал книгу «Россия против Наполеона. Битва за Европу, 1807-1814». В этой книге он утверждает то, о чем не смели мечтать и русские историки. ( http://www.ft.com/cm...l#axzz2GQGy6wKw). Автор пишет, что «ключевой причиной победы России над Наполеоном, являлось то, что ключевые российские лидеры думали лучше, чем Наполеон». В книге доказывается, что русская армия превосходила французскую в отношении управления и снабжения и выбрала правильную тактику. Тщательно проработанный план военно-политического руководства позволил не только изгнать французов из России, но и освободить Европу. Поаплодируем Доминику Ливену.
Скорее всего армию Наполеона погубило множество причин, из которых, конечно, есть главнейшая - превосходство русских в планировании. Но давайте будем откровенны, исключи мы эти второстепенные факторы, в виде зимы, подков, вшей, удаленности баз, поставь обе армии в равные условия центрально-европейских равнин и лесов с их умеренными осенне-зимними температурами. Что мы бы получили в данном случае? Кстати, на штабных играх перед войной, организованных в императорской ставке, в Вильно, победила точка зрения Барклая де Толли, а не сторонников генерального сражения у границы. При всем желании де Толли русским назвать можно с большим трудом. Это к слову, и все же...
Скорее всего армию Наполеона погубило множество причин, из которых, конечно, есть главнейшая - превосходство русских в планировании. Но давайте будем откровенны, исключи мы эти второстепенные факторы, в виде зимы, подков, вшей, удаленности баз, поставь обе армии в равные условия центрально-европейских равнин и лесов с их умеренными осенне-зимними температурами. Что мы бы получили в данном случае? Кстати, на штабных играх перед войной, организованных в императорской ставке, в Вильно, победила точка зрения Барклая де Толли, а не сторонников генерального сражения у границы. При всем желании де Толли русским назвать можно с большим трудом. Это к слову, и все же...
Можно выделить несколько вариантов оценки войны - 1. Русская армия победила "по-честному". 2. Действия армии не так важны, важен всенародный патриотизм (т.зр. Л.Толстого) 3. Русская армия проиграла, но сумела воспользоваться самораспадом французов. 4. Русские не оказывали никакого влияния на события - французская армия самоуничтожилась из-за деморализации и ошибок планирования. Что касается "нерусского" происхождения офицеров русской армии, то в этом нет ничего криминального. Они сражались так же как и русские многие были ранены и убиты - Беннигсен, Сен-При, Багговут. У французов половина армии состояла из поляков, немцев и более экзотических народов.
Не морозы и не пространства России победили Наполеона: его победило сопротивление русского народа. Е.В. Тарле
Какие люди в Голливуде! А я, признаюсь, скучал без Вас, господин премьер-министр! Как раз ступенькой ниже о Вашей Родине речь ведем. Может зашли бы когда?
Не морозы и не пространства России победили Наполеона: его победило сопротивление русского народа. Е.В. Тарле
Однако солдаты и лошади великой армии тысячами исчезали еще на территории Литвы и Белоруссии, которые поддерживали Наполеона. Более того, французские солдаты продолжали умирать и после перехода через Березину. Лошади не умирали, их больше не осталось
Однако солдаты и лошади великой армии тысячами исчезали еще на территории Литвы и Белоруссии, которые поддерживали Наполеона. Более того, французские солдаты продолжали умирать и после перехода через Березину. Лошади не умирали, их больше не осталось
Ну, а кто виноват, что Наполеон замечал ошибки допущенные Кутузовым при Бородине и выиграл сражение, а Кутузов замечал ошибки допущенные Наполеоном в 1812 году и выиграл ВОЙНУ. По свидетельству профессора В.Г. Сироткина при составлении юбилейного альбома 1987 г. посвящённого 175-летию победы исследователи, роясь в трофейных бумагах нашли весьма странную карту России, из штаба Бертье, где за Уралом следовал… Китай! Главный редактор не осмелился карту опубликовать. «Ну как это? Величайший полководец начинает большую войну, которую собирается вести по каким-то фантастическим картам». Наполеон плохо подготовился к войне. Он пытался натравить на Россию Турцию и Швецию – не получилось. Разведка была плоха. Единственное, чего он достиг численного превосходства. А в Европе, кажется и в те времена знали, что в России зимой, а (иногда и осенью) холодно. И знали, что Россия несколько больше, чем Пруссия. И если Бонапарт не учёл этого – тем хуже для него!
Ну, а кто виноват, что Наполеон замечал ошибки допущенные Кутузовым при Бородине и выиграл сражение, а Кутузов замечал ошибки допущенные Наполеоном в 1812 году и выиграл ВОЙНУ. По свидетельству профессора В.Г. Сироткина при составлении юбилейного альбома 1987 г. посвящённого 175-летию победы исследователи, роясь в трофейных бумагах нашли весьма странную карту России, из штаба Бертье, где за Уралом следовал… Китай! Главный редактор не осмелился карту опубликовать. «Ну как это? Величайший полководец начинает большую войну, которую собирается вести по каким-то фантастическим картам». Наполеон плохо подготовился к войне. Он пытался натравить на Россию Турцию и Швецию – не получилось. Разведка была плоха. Единственное, чего он достиг численного превосходства. А в Европе, кажется и в те времена знали, что в России зимой, а (иногда и осенью) холодно. И знали, что Россия несколько больше, чем Пруссия. И если Бонапарт не учёл этого – тем хуже для него!
В Бородинской битве Кутузов не совершал особых ошибок, кроме того что расположил войска правей чем нужно, просто количественное и качественное превосходство оказалось на стороне французов. Потом была же еще война в 1813 и 1814 г, где все было по честному - ни "генерала Мороза", ни патриотических крестьян с вилами. Поскольку на этот раз численное преимущество было на стороне союзников, французы проиграли.
В Бородинской битве Кутузов не совершал особых ошибок, кроме того что 1)расположил войска правей чем нужно, 2)просто количественное и качественное превосходство оказалось на стороне французов.
1. И этого оказаться достаточным. Армия Багратиона успела лечь костьми, пока на смену ей успела подойти с правого фланга армия Барклая. В бой, в качестве пожарной команды, пошли гвардейские полки. Задолго до полудня! А ведь такого рода резервы должны были идти в сражение не ранее 5-6 часов вечера. 2.Русская армия количественно мало уступала французской. Из резервов в конце сражения у Кутузова оставалась бригада егерей на крайне правом фланге и 1-я гвардейская бригада: Преображенцы и Семёновцы. Французы сумели сберечь всю гвардейскую пехоту и кавалерию (около 15 тыс. человек). Артиллерия Сорбье (с ней во французской гвардии было 18 тыс. человек) принимала участие в сражении. Таким образом, перевес сил французов в сражении был не так велик. Однако остановить их не удалось.
Сообщение отредактировал Болингброк: 31.12.2012 - 20:06 PM
1. И этого оказаться достаточным. Армия Багратиона успела лечь костьми, пока на смену ей успела подойти с правого фланга армия Барклая. В бой, в качестве пожарной команды, пошли гвардейские полки. Задолго до полудня! А ведь такого рода резервы должны были идти в сражение не ранее 5-6 часов вечера. 2.Русская армия количественно мало уступала французской. Из резервов в конце сражения у Кутузова оставалась бригада егерей на крайне правом фланге и 1-я гвардейская бригада: Преображенцы и Семёновцы. Французы сумели сберечь всю гвардейскую пехоту и кавалерию (около 15 тыс. человек). Артиллерия Сорбье (с ней во французской гвардии было 18 тыс. человек) принимала участие в сражении. Таким образом, перевес сил французов в сражении был не так велик. Однако остановить их не удалось.
Мне кажется главной неудачей русских было неумение использовать преимущество в артиллерии. Все знают что у русских было преимущество - 640 орудий против 587, но редко умпоминается что русские орудия были лучше - более дальнобойными и большего калибра. Тем не менее все очевидцы показывают, что Наполеон буквально расстреливал русскую армии из пушек, хотя должно было быть наоборот. Что касается преимущества французов, то мне кажется русские солдаты были не хуже, но офицеры и особенно генералы французские конечно были более опытными и инициативными. Было также большее преимущество французов в кавалерии, которая была главным наступательным оружием. В этом отношении тактика Кутузова - стоять на месте и обороняться представляется правильной. Любые попытки перестраивать войска или пытаться наступать привели бы к катастрофе. Вообще русская армия вела себя в 1812 г. очень достойно и все сложные рвссуждения по поводу "моральной победы" и "тактической победы" в Бородино, представляются излишними.
Мне кажется главной неудачей русских было неумение использовать преимущество в артиллерии.
А виной организация командования. Кутайсов увязался во 2-ю армию, вслед за Ермоловым. Чего не должен был делать. И далее полез отбивать курганную батарею. 300 орудий, вследствие его гибели, были забыты в артиллерийском резерве.
1.Вообще русская армия вела себя в 1812 г. очень достойно и 2.все сложные рвссуждения по поводу "моральной победы" и "тактической победы" в Бородино, представляются излишними.
А виной организация командования. Кутайсов увязался во 2-ю армию, вслед за Ермоловым. Чего не должен был делать. И далее полез отбивать курганную батарею. 300 орудий, вследствие его гибели, были забыты в артиллерийском резерве.
1. Бесспорно. 2. Почему же?
нет ничего позорного в том, чтобы достойно уступить более сильному противнику. Тем более все русские участники Бородинской битвы признают, что французы выиграли.Даже Кутузов, известный мастер приукрашивать действительность, в отчете императору туманно пишет, что "поле боя осталось" за русскими, но слова "победа" не упоминает.
Даже Кутузов, известный мастер приукрашивать действительность, в отчете императору туманно пишет, что "поле боя осталось" за русскими, но слова "победа" не упоминает.
В те времена выражения: «Мы победили» и «Поле битвы осталось за нами» являлись синонимами. Да и не только в те времена.
В те времена выражения: «Мы победили» и «Поле битвы осталось за нами» являлись синонимами. Да и не только в те времена.
То, что французы захватили дер.Бородино, флеши и батарею Раевского никто не оспаривает. Но в некоторых русских источниках сообщается что вечером французы оставили все захваченные позиции (не понятно зачем?) и отступили, а русские заняли их снова. Как Ваше мнение 1. это правда 2. полная выдумка 3.в некоторых местах французы отошли назад, а в других остались?
Ну, а кто виноват, что Наполеон замечал ошибки допущенные Кутузовым при Бородине и выиграл сражение, а Кутузов замечал ошибки допущенные Наполеоном в 1812 году и выиграл ВОЙНУ. По свидетельству профессора В.Г. Сироткина при составлении юбилейного альбома 1987 г. посвящённого 175-летию победы исследователи, роясь в трофейных бумагах нашли весьма странную карту России, из штаба Бертье, где за Уралом следовал… Китай! Главный редактор не осмелился карту опубликовать. «Ну как это? Величайший полководец начинает большую войну, которую собирается вести по каким-то фантастическим картам».
Наполеон привык к европейской войне и, по-сути, не имел ни малейшего представления о том, что такое война русская. Поэтому, ему было по барабану, что находится за Уралом. В начале компании он и до Москвы идти не собирался, а рассчитывал разгромить русскую армию где-нибудь на польско-литовской территории и в несколько месяцев окончить войну. Расчет не оправдался и французам ничего не оставалось, как возмущаться, что русские ведут войну не по правилам, и топать до самой первопрестольной.
Сообщение отредактировал Лета: 10.01.2013 - 13:37 PM
Наполеон привык к европейской войне и, по-сути, не имел ни малейшего представления о том, что такое война русская. Поэтому, ему было по барабану, что находится за Уралом. В начале компании он и до Москвы идти не собирался, а рассчитывал разгромить русскую армию где-нибудь на польско-литовской территории и в несколько месяцев окончить войну. Расчет не оправдался и французам ничего не оставалось, как возмущаться, что русские ведут войну не по правилам, и топать до самой первопрестольной.
А вы, г-жа Лета, привыкайте к г-ну Болингброку. Его любовь к России не знает границ. Поэтому он считает, что любой иностранец, собирающийся в Россию, или только думающий о ней, должен досконально знать о ней все. Не понимая при этом, что именно в этом незнании и состоит наше счастье. Что нас иностранцы да конца не знают, иначе давно порвали бы, как Тузик тряпку.
Наполеон привык к европейской войне и, по-сути, не имел ни малейшего представления о том, что такое война русская. Поэтому, ему было по барабану, что находится за Уралом. В начале компании он и до Москвы идти не собирался, а рассчитывал разгромить русскую армию где-нибудь на польско-литовской территории и в несколько месяцев окончить войну. Расчет не оправдался и французам ничего не оставалось, как возмущаться, что русские ведут войну не по правилам, и топать до самой первопрестольной.
Сначала Наполеон говорил - что я сумашедший идти дальше Литвы? потом - что я... Смоленска? а потом было уже поздно. На самом деле он отыгрывал свой любимый сценарий войны с Австрией. 1.Разгром врага. 2.Заселение в Шонбрунне 3. Получение мирных предложений. Поскольку главным приемом Н были быстрые переходы, он во всех войнах терял много больных и отставших. Но в России все было доведено до крайности - и расстояния, и снабжения, и климат. И все же гибель Великой Армии непонятна. Уж очень быстро и полностью она погибла. Ведь даже после перехода через Березину тысячи солдать продолжали погибать (а через Березину перешли только здоровые - всех слабых бросили). Эзотерики предполагают, что в Москве на французов спикировала НЛО и облучила их какой-то фигней)
Что касается Наполеона, многие винят его в недальновидности, в отношении Русской компании 1812 года, однако.
Друзья мои, представьте, что вы живете в Европе сознание которой держится на том, что весь мир с нее начинается и ей же и заканчивается, а вокруг царит отсталая жизнь, примерно тоже самое,как мы воспринимаем сегодня Африку. Он покорил её в рекордные сроки, около 40 сражений и все они оканчивались победой.
Было бы удивительно если бы за это время у Наполеона не выработалось рутины,которая автоматически перенеслась на компанию 1812 года.
1.) Отодвинуть (пусть даже частично) своей боевой опыт, которой копился всю жизнь
2.) Вникнуть в обстоятельства которые при тщательном исследовании кардинально отличаются от тех в которых ты побеждал везде и всюду
3.) Признать что твой талант (за который тебя считают лучшим полководцем всех времен) в сложившейся ситуации будет бессилен а навыков недостаточно.
4.) Преодолеть мощнейшую стену Русофобии, которая бесспорно царила во всей Европе, добавляя количество войск Русской армии и вычитая ее у побежденных Европейской держав (одно сражение Фридриха Великого с Солтыковым чего стоит).
Мог только человек с мощнейшим интеллектом (не путать с талантом полководца) и минимальным тщеславием.
Если в плане первого параметра дела у Наполеона обстояли очень не плохо, то в сражении со своим честолюбием он был очень слаб и не чего не мог с собой поделать. Возможно главным образом это объяснялась его подъемом с низов общества на самый верх в рекордно короткий срок, застилающий глаза иллюзией неуязвимости и превосходства, в сравнении с людьми, которых в детстве ты считал не просто не достижимыми но даже и не постижимыми для такого маленького человека как ты сам. Из мемуаров Коленкура, очень хорошо прослеживается его гиперболезненное отношение к критике.
Самое страшное для Напоелона и главная причина его неудач в Русской компании, на мой взгляд оказалось именно то, за что его так восхваляют,это полное отсутствие поражений, которое могли бы иметь отрезвляющее воздействие на Императора. В качестве аргумента могу привести Тарутинский бой, который стал возможен исключительно из за того, что Наполеон во время своего первого отступления не выставил дозоров и сторожевых полков у себя в тылах.
"Мои предыдущие победы ослепили меня", как признался в последствии он сам.
Французы говорили, что Наполеона мог погубить только Наполеон. Я не разделяю эту точку зрения, но Император безусловно, очень помог России в войне 1812 года, своими постоянными просьбами о мире, убеждающих Александра и Кутузова, в том ужасном положении, в котором оказалась "Великая Армия" и укрепляющих их терпимость, не смотря на те страшные раны от которых погибало наше Отечество. Он не верил, что после взятия Москвы, война еще не закончилась а по выражению Михаила Илларионовича, только началась, как же так, столько раз захватывать столицу и подписывать мирные договора один за другим присоединяя к себе государства, которые считались непобедимыми а в войне с варварами "правильная война" встает с ног на голову.
Кутузов удивлялся, да был ли этот гигант страшивший всю Европу так уж велик. И действительно Наполеон попал практически во все тактические ловушки расставленные Барклакем и Кутузовым.
Наблюдая за войной 1812 года, многие говорят о обстоятельствах и полководческом искусстве сторон, но упускают психологический портрет людей стоящих во главе обеих армий, на мой взгляд это очень серьезное упущение.
А вы, г-жа Лета, привыкайте к г-ну Болингброку. Его любовь к России не знает границ. Поэтому он считает, что любой иностранец, собирающийся в Россию, или только думающий о ней, должен досконально знать о ней все. Не понимая при этом, что именно в этом незнании и состоит наше счастье. Что нас иностранцы да конца не знают, иначе давно порвали бы, как Тузик тряпку.
Чтобы знать все о России ни у одного иностранца мозгов не хватит.
А вы, г-жа Лета, привыкайте к г-ну Болингброку. Его любовь к России не знает границ. Поэтому он считает, что любой иностранец, собирающийся в Россию, или только думающий о ней, должен досконально знать о ней все.
Сударь! Степень моей любви к России, к делу не относится. А вот то, что император Франции обязан был в совершенстве изучить отнюдь не слабую страну, с которой он собирался вступить в единоборство, это факт. И если он поленился это сделать и даже не позаботился приобрести нормальную карту – тем хуже для него. Насчёт Тузика и тряпки. Если бы Наполеон знал Россию, он вообще не вторгся в неё. Так как знал бы, что победа в одном-двух генеральных сражениях ничего ему не даст. А другого способа выигрывать войны он не знал. Точно так же как Ганнибал разбил римлян в трёх генеральных сражениях, и как по другому поводу, сказал бравый солдат Швейк «оказался в нужнике, со всей своей славой». Помниться Коленкуру император говорил: «Я всё время бью русских, но это ничего мне не даёт». Цитата: «О какой войне с Россией вы, Мольтке, рассуждаете? Россия не имеет объектов, захватив которые вы могли бы пировать победу. Допустим, вы дошли до Волги… даже до Урала, а что дальше? Осталось одно – повернуть домой. Но я не уверен, что вы донесете до Берлина мешок со своими костями».
