но обвинения в азиатчине, сатрапии взяты вовсе не с пустого места.
Не отрицаю. Но и обвинения в анархии и кулачном праве, царившей в Речи Посполитой, возникшей в 1569 г. на базе Короны и ВКЛ тоже не высосаны из пальца. И гонения на православие начались не в 1596 а гораздо раньше. Королева Ядвига была канонизирована за то что привела "целую страну к Христианству". Спрашивается какую? Если в ВКЛ 90% жители наследники Киевской Руси, разве они не были православными христианами? Кстати, Речь Посполитая вполне может потягаться с Московией по жестокости крепостного права и выиграть состязание.
Как Иван Ужасный свирепствовал в Новгороде, можно и у великорусских историков прочесть. Так вот в Полоцке было примерно то же самое, что подтверждено источниками, а не выдумано самим Деружинским.
Можно прочесть. Самые точные данные о новгородском разгроме сообщает Синодик опальных. Из приблизительно 4000 (четырёх тысяч) жертв опричнины примерно 2000-3000 (две-три тысячи) были новгородцами. См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М,: АСТ, 2001. - С. 268-269; 334.
Кстати, Штаден поступил на русскую службу в 1564 году, и в принципе не мог быть свидетелем взятия Полоцка Иваном Грозным в феврале 1563 году. Так что к рассказу Штадена по этому поводу надо относится осторожно.
Ко лживому опричнику-самозванцу Штадену всегда нужно относиться осторожно. Подробнее см. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. - Л.: Наука, 1988. - С. 159-176.
Привожу простейший пример - царь ирод и изувер на троне. Я, конечно, про Ивана IV Васильевича.
Просто Карамзину надо было показать выродка на троне - вырожденец из угасающей династии и на этом фоне благостные Романовы.
А вот с этим я согласиться не могу. Карамзин был человеком честным. А Романовы Ивана Васильевича, благодаря родству с которым и получали право претендовать на трон, никогда грязью не поливали. Алексей Михайлович называл его даже: "прадедом", на что конечно права не имел. Карамзин же пытается отделить доброе и злое в деятельности Грозного. А два предыдущих поколения "угасающей династии" он прославляет (Иван III), либо хвалит (Василий III ).
Вот-вот святая правда! А нация рабов - англичане породили жуткого тирана - Генриха VIII, нация рабов - испанцы жуткого тирана Филиппа II, нация рабов -французы - жуткого тирана Людовика XI. Целая плеяда рабских наций в Европе XV-XVI веков.
Хорошо, что Эрика 14 не упомянули. Про Людовика и Филиппа не уверен, что их можно сравнивать с Грозным. Можете привести подобное описание по ним, как Деружинский привёл про Грозного?
Не отрицаю. Но и обвинения в анархии и кулачном праве, царившей в Речи Посполитой, возникшей в 1659 г. на базе Короны и ВКЛ тоже не высосаны из пальца. И гонения на православие начались не в 1696 а гораздо раньше. Королева Ядвига была канонизирована за то что привела "целую страну к Христианству". Спрашивается какую? Если в ВКЛ 90% жители наследники Киевской Руси, разве они не были православными христианами?
РП - 1569. Бресткая уния - 1596, аккуратнее с датами. Гонения на православных начались с Городельского привилея 1413 г. Ягайло. Но они были не очень сильны до Брестской унии.
1696 г. - это выход из делпроизводства в РП старобелорусского языка.
Кстати, Речь Посполитая вполне может потягаться с Московией по жестокости крепостного права и выиграть состязание.
Может, но видимо не за счёт своих польских крестьян, а за счёт захваченных русских (бело и мало-русов).
Ну так слушайте! Расскажу вам не сказку, а быль.
Было это еще во время панщины. И злые же были паны! Не люди, а зверье. Попадешь к такому вот пану, и хоть ложись да помирай: ничем ему не угодишь. И правду говорят: “Черта нянчить - не унянчить”.
Так вот и пан. Уж ты ему как стараешься и работаешь хорошо, а он все покрикивает: “Не так, негодяй, не так, оборванец, не так, пся крев!” и ест тебя поедом, издевается, презирает. А чуть что не угодишь, живьём шкуру сдерет.
РП - 1569. Бресткая уния - 1596, аккуратнее с датами.
А я не путаю уний подаривших Речь Посполитую и униатскую церковь.
Хорошо, что Эрика 14 не упомянули. Про Людовика и Филиппа не уверен, что их можно сравнивать с Грозным. Можете привести подобное описание по ним, как Деружинский привёл про Грозного?
Про Людовика и Филиппа не уверен, что их можно сравнивать с Грозным.
Ну конечно "Всленский паук" Людовик, рубивший головы направо и налево, и державший десятилетиями подозрительных ему в клетках, как зверей, был просто душка! Куда ему до Грозного. А зверства Карла V в Риме и герцога Альбы в Голландии, это так... Коммунистическая пропаганда.
PS
И всё-таки, как насчёт Антоновича? Вы обвиняете его фальсификации?
PS И всё-таки, как насчёт Антоновича? Вы обвиняете его фальсификации?
Я уже ответил в соотв. теме.
Спасибо!
Я хочу чтобы Вы меня правильно поняли. Грозный, кончено не самый симпатичный персонаж. Но современные ему европейские тираны, вполне подходящая для него компания. Европейская жестокость была не менее изощрённой чем азиатская.
В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси введено: — суд присяжных, — бесплатное начальное образование (церковные школы), — медицинский карантин на границах, — местное выборное самоуправление вместо воевод, — впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов), — остановлены татарские набеги, — установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!), — запрещен рабский труд. Источник — Судебник Ивана Грозного;
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад, — территория страны увеличена в 30 раз! — эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (Тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились. — Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов. — За все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь). А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Сообщение отредактировал nvd5: 23.08.2016 - 12:29 PM
А я не путаю уний подаривших Речь Посполитую и униатскую церковь.
Я выше написал их правильные даты, а Вы тут что?
Не отрицаю. Но и обвинения в анархии и кулачном праве, царившей в Речи Посполитой, возникшей в 1659 г. на базе Короны и ВКЛ тоже не высосаны из пальца. И гонения на православие начались не в 1696 а гораздо раньше.
А собирался, вместе с Чезаре Борджиа и Карлом V.
Ну какой с Эрика спрос - он сумасшедший был. А Грозный - в здравом уме.
Я хочу чтобы Вы меня правильно поняли. Грозный, кончено не самый симпатичный персонаж. Но современные ему европейские тираны, вполне подходящая для него компания. Европейская жестокость была не менее изощрённой чем азиатская.
Да что тут понимать. Я и сам примерно так думаю. По гуманности Европа может не особо превосходила Московию, но зато превосходила по уровню развития.
Англичанин, растроганный, замолк и опустил голову. Петр схватил его за плечо.
— Гамильтон, переведи ему... (И громко, в ухо Сиднею, стал кричать по-русски)... — Сами все видим... Мы не хвалимся, что у нас хорошо. Я говорил матери, — хочу за границу послать человек пятьдесят стольников, кто поразумнее — учиться у вас же... Нам аз, буки, веди — вот с чего надо учиться... Ты в глаза колешь; — дикие, нищие, умники да звери... Знаю, чорт! Но, погоди, погоди...
Понятно что худлит, но тоже видимо не с потолка Толстой это взял.
Сообщение отредактировал Шторм: 23.08.2016 - 15:13 PM
Это когда студёной зимой бросал каждый день людей сотнями в никак не замерзающий Волхов?
То есть проруби прорубить у опричинков государевых силушки в принципе не могло хватить?
Я ещё одну такую историю знаю. Когда взяли Батурин, то всех убили, а потом на плотах поставили виселицы и повешенных пустили вниз по реке.
Как не знаю. Плоты может на колёсах были и по льду ехали.
А чё за история?
Не надо верить агиткам - даже если им сотни лет. Надо проверять на соответствие здравому смыслу.
А тут в чём конкретно агитка? Мне кажется это Вы их начитались, ибо исторические источники указывают, что таки да, в Новгороде Joann the Terrible ещё как свирепствовал.
На самом деле Иван IV Васильевич был великий реформатор и конечно - многим на мозоли наступил - тем, кто никаких реформ не желал.
Наезд на Иоанна - сродни наезду на Сталина, мол. кровь лил исключительно из-за своей паранойи и патологического садизма.
Все разумные люди знают, что хоть он был и реформатор (хотя и не великий), но был такой же параноик и садист, как и Сталин. То что Вы и этого маньяка почитаете, не удивительно. Все почитали Грозного почитают и Сталина, равно и наоборот.
Но конечно Сталин пил кровь не только из-за этого - он ещё просто из-за дрянной тоталитарной политической большевицкой системы пил. Ну там типа раз ты не коммунист или против коллективизации - валяй в ГУЛАГ.
о есть проруби прорубить у опричников государевых силушки в принципе не могло хватить?
Для сотен людей? Каждый день проруби?
А может ещё в мёрзлой земле ров вырыть?
Есть люди, которые могут работать с документами, но настолько оторваны от жизни, что плохо понимают значение слов.
Да выгнал их нагишом за город на ночь и голову себе морочить не надо.
А Вы всё ищете посложней и пострашней методы - распилить каждого двуручной пилой на четыре части - и так полторы тясячи раз.
Разгром Новгорода это калька с чего-то западноевропейского. Где-то был разгром с бросанием людей в реку и недолго думая автор применил тот же образ действий к Ивану Грозному.
Королева Ядвига была канонизирована за то что привела "целую страну к Христианству". Спрашивается какую? Если в ВКЛ 90% жители наследники Киевской Руси, разве они не были православными христианами?
Для католиков они были схизматиками-еретиками. Ну а 10 % литовцев - язычники понятно, хотя тоже много схизматиков было среди них к Кревской унии.
