Это не я У меня тоже не получилось дать название. Благодарите ddd.
Значит спасибо ddd!
С Возрождением сложнее потому, что оно никак не ассоциируется с диктатурой, а прямо наоборот, диктатура и свобода - вещи несовместимые. Ну, на первый взгляд, по крайней мере. Если вспомнить искусство Германии времен Гитлера, то параллели есть. Но тогда нужно признать осознанное влияние диктатуры и создание эдакой видимости свободы.
Именно тут появляется много вопросов. Инквизиция была весьма странным порождением, и, учитывая ее основные акценты, - женщин и "языческие" культы, вполне можно предположить, что культура "возрождения" создавалась по принципу замены. Ну, скажем, когда вместо женщины с мечом появляется обнаженная и беззащитная Даная, формируется другое отношение. Я не исключаю такого варианта, но надо еще думать.
Пока не вижу зацепки. Восток был религиозным конкурентом, а потому максимально игнорировался. Я не исключаю, что дело не в "возрождении", а в изменении искусства. Возрождение-то чего?
Игнорируется в официальной истории. Испания не касалась Востока (и в частности ислама и иудаизма)? А в 1492 что было? Торговые города Италии тоже Востока не касались (индийских прянностей, китайских шелков, тюркских рабов)? Шекспира знаете? За кого там Дездемона вышла замуж? А это очень-очень важный фактор в фобиях.
Нельзя забывать, что "Возрождение" - термин условный теоретический, придуман много позже. Поэтому если плясать от условности, то дотанцеваться можно до абсурда, как это и происходит с демократией. Если ставите перед собой нестандартные вопросы, надо искать нестандартные ответы.
С Возрождением сложнее потому, что оно никак не ассоциируется с диктатурой, а прямо наоборот, диктатура и свобода - вещи несовместимые. Ну, на первый взгляд, по крайней мере. Если вспомнить искусство Германии времен Гитлера, то параллели есть. Но тогда нужно признать осознанное влияние диктатуры и создание эдакой видимости свободы.
Ну так я о том и говорила, что инквизиция стала реакцией церкви на раскрепощение общества, которое, в том числе, привело к Эпохе Возрождения.
Игнорируется в официальной истории. Испания не касалась Востока (и в частности ислама и иудаизма)? А в 1492 что было? Торговые города Италии тоже Востока не касались (индийских прянностей, китайских шелков, тюркских рабов)? Шекспира знаете? За кого там Дездемона вышла замуж? А это очень-очень важный фактор в фобиях.
Нельзя забывать, что "Возрождение" - термин условный теоретический, придуман много позже. Поэтому если плясать от условности, то дотанцеваться можно до абсурда, как это и происходит с демократией. Если ставите перед собой нестандартные вопросы, надо искать нестандартные ответы.
Даже если в этот период отмечалось влияние востока - понятно, что мусульмане были в Испании и т.п., в рыцарских романах восточный мотив встречается нередко, то это не объясняет факта "разрешения" церковью Эпохи Возрождения
Ну так я о том и говорила, что инквизиция стала реакцией церкви на раскрепощение общества, которое, в том числе, привело к Эпохе Возрождения.
Да в том-то и дело, что это не совсем так. Я тоже так считала, пока не сопоставила простые вещи. Эпоха Возрождения процветала именно тот период, когда пылали костры инквизиции. . Если бы сначала была эпоха раскрепощения, а потом инквизиция, да можно было бы согласиться, но они хронологически шли рука об руку, и церковь с этим-то не очень-то боролась, предпочитая борьбу с "источником зла", то бишь женщинами.
Более того, считается, что первые представители-"возрожденцы" были из Италии - от папского престола, можно сказать.
А ваша с Alisa версия - чисто женская: 1) Объявили Возрождение 2) Женщины почувствовали свободу, и давай бегать и позировать голышом 3) Извращенцы монахи стали их за это пачками жечь
А ваша с Alisa версия - чисто женская: 1) Объявили Возрождение 2) Женщины почувствовали свободу, и давай бегать и позировать голышом 3) Извращенцы монахи стали их за это пачками жечь
Разрешение по факту наличия диктатуры - вообще-то без "благословения церкви" что-то сделать было сложно, о чем и речь...
А бегали за дамами извращенцы-художники, не думая о том, что жечь потом будут не их, а модели, так как оные вызывают неправильные чувства у верующих. Читали "Молот"? Там все это очень подробно, по пунктам.
Вообще, когда я столкнулась в свое время с этой книгой, сначала подумала - бред параноика, хотя объективности ради, там два автора, а с ума сходят поодиночке. Но далее-то то этим пользовались как руководством нормальные люди, или тоже параноики? Сложно представить, что в то же время мог быть взлет творчества и т.п., но главное, что эти "добрые пастыри" не отрывали головы творцам.
Разрешение по факту наличия диктатуры - вообще-то без "благословения церкви" что-то сделать было сложно, о чем и речь...
А бегали за дамами извращенцы-художники, не думая о том, что жечь потом будут не их, а модели, так как оные вызывают неправильные чувства у верующих. Читали "Молот"? Там все это очень подробно, по пунктам.
Вообще, когда я столкнулась в свое время с этой книгой, сначала подумала - бред параноика, хотя объективности ради, там два автора, а с ума сходят поодиночке. Но далее-то то этим пользовались как руководством нормальные люди, или тоже параноики? Сложно представить, что в то же время мог быть взлет творчества и т.п., но главное, что эти "добрые пастыри" не отрывали головы творцам.
Нет не читал, как-то всё время попадаются более интересные и важные книги. Но это не так важно, казнили-то не только девушек, но и мужчин и стариков и детей (ну да - извращений в среде монахов - хватало). И творцов казнили - Джордано Бруно. Почему не казнили самых известных художников - яснее ясного даже в XXI веке (и между прочим, не просто так нам это понятно!) - у них были богатые и знатные покровители. Для анализа природы диктатуры, думаю надо шире взглянуть на картину той Европы.
Сообщение отредактировал posluh: 11.08.2011 - 09:37 AM
Да в том-то и дело, что это не совсем так. Я тоже так считала, пока не сопоставила простые вещи. Эпоха Возрождения процветала именно тот период, когда пылали костры инквизиции. . Если бы сначала была эпоха раскрепощения, а потом инквизиция, да можно было бы согласиться, но они хронологически шли рука об руку, и церковь с этим-то не очень-то боролась, предпочитая борьбу с "источником зла", то бишь женщинами.
Ну так общество свободно настолько, насколько свободны самые слабые его члены. Поэтому инквизиция била по самым слабым. И насчет раскрепощения - эпоха Возрождения стала результатом, а не началом этого процесса. Думаю, если почитать тогдашние документы, хроники, дневники, но можно будет увидеть в какую сторону и как быстро двигалось общественное мнение.
И вообще, у меня есть версия, почему именно женщины стали объектом инквизиции, но я ее попридержу, а то обвинят в еще в радикальном феминизме.
А ваша с Alisa версия - чисто женская: 1) Объявили Возрождение 2) Женщины почувствовали свободу, и давай бегать и позировать голышом 3) Извращенцы монахи стали их за это пачками жечь
Не надо перевирать слова.
Скорее так: 1. Люди поняли, что церковь это не вершитель судеб 2. Церковь поняла, что люди это поняли, и начала инквизицию 3. Инквизиция не остановила, а наоборот подтолкнула процесс разделения власти духовной и политической.
___ Кстати, тут стоит упомянуть, что в начале эпохи Возрождения были заложены и основы реформаторства. Вот, к примеру, что говорил Ян Гус:
Нельзя взимать плату за таинства и продавать церковные должности. Священнику достаточно взимать небольшую плату с богачей, чтобы удовлетворить свои первейшие жизненные потребности.
Нельзя слепо подчиняться церкви, но нужно думать самим, применяя слова из Священного Писания: «Если слепой поведёт слепого, оба упадут в яму».
Власть, нарушающая заповеди Бога, не может быть Им признана.
Собственность должна принадлежать справедливым. Несправедливый богач есть вор.
Каждый христианин должен искать правды, даже рискуя благополучием, спокойствием и жизнью.
Нет не читал, как-то всё время попадаются более интересные и важные книги. Но это не так важно, казнили-то не только девушек, но и мужчин и стариков и детей (ну да - извращений в среде монахов - хватало). И творцов казнили - Джордано Бруно. Почему не казнили самых известных художников - яснее ясного даже в XXI веке (и между прочим, не просто так нам это понятно!) - у них были богатые и знатные покровители. Для анализа природы диктатуры, думаю надо шире взглянуть на картину той Европы.
Ну, вообще, "Молот" - важная книга для понимания как раз общих процессов - она была распространена по всей Европе, хотя и неинтересная.
Ну так общество свободно настолько, насколько свободны самые слабые его члены. Поэтому инквизиция била по самым слабым. И насчет раскрепощения - эпоха Возрождения стала результатом, а не началом этого процесса. Думаю, если почитать тогдашние документы, хроники, дневники, но можно будет увидеть в какую сторону и как быстро двигалось общественное мнение.
И вообще, у меня есть версия, почему именно женщины стали объектом инквизиции, но я ее попридержу, а то обвинят в еще в радикальном феминизме.
Это и странно, что "эпоха Возрождения стала результатом". А насчет радикализма - аналогично, , правда, из-за игнорирования таких версий мы часто и ходим вокруг да около...
Наверно, возрождение обозначало ностальгию-возврат по древнегреческим не только красотам, но и патриархату. А то что-то Жанны с мечами по Европе разбегались.
И я не думаю, что они были самыми слабыми. До нас дошло немного сведений о равноправных государствах, а вот следы борьбы матри- и патри- остались. Достаточно вспомнить ту же Моргану - ныне злобную фею.
И я не думаю, что они были самыми слабыми. До нас дошло немного сведений о равноправных государствах, а вот следы борьбы матри- и патри- остались. Достаточно вспомнить ту же Моргану - ныне злобную фею.
Ну и судьба ее печальна. Если отбросить явные выдумки и допустить, что прототипом для мифа послужила реальная история, то получится, что был король - король умер, у него остался только один законный наследник - дочь Моргана. Если бы равноправие было актуально для того общества, Моргана стала бы королевой и никаких претензий. Однако приближенным короля не захотелось, чтобы женщина пришла к власти и они выбрали юнца, придумали сказку, что он магическим образом был зачат королем и посадили на трон. Представьте, каково было Моргане видеть, что то, что принадлежит ей по праву у нее забирают только потому, что она женщина.
Наверно, возрождение обозначало ностальгию-возврат по древнегреческим не только красотам, но и патриархату. А то что-то Жанны с мечами по Европе разбегались.
Не сочтите за придирки, но: какой "возврат"? тем более - "ностальгия"? У потомков варваров??
Кстати, тут стоит упомянуть, что в начале эпохи Возрождения были заложены и основы реформаторства.
У меня про протестантизм тоже мысль возникла. И это верно, он входит в процесс и общую картину, рассматриваемого явления. Протестанты развили идеи инквизиции о моральной и плотской чистоте и борьбе с инакомыслием. Не даром, они продолжили католическую традицию сжигания на кострах, упростив лишь, для практичности, процедуру.
Сообщение отредактировал posluh: 11.08.2011 - 13:47 PM
