Сначала англичане украли технологию обработки чая у китайцев, а затем организовали фейк-кампанию против главного конкурента. В итоге сегодня английский чай считается эталоном.
Английский чай не является эталонным.
Если же по теме, то первопричина преобладания в мире достижений европейской культуры, мысли и способа жизни состоит в том, что европейские народы наследовали в значительной мере достижения римской и греческой культур.
А вот в чем в первом тысячелетии влияние Рима и Греции было сильнее влияния культурных центров Китая и Индии нам могут поянить, я думаю, Энди и Марцеллус
В данном случае, история завоевания Америк, конечно, не пример... Также, как и история заваевания Сибири, Дальнего Востока, Ср. Азии, Кавказа... Речь ведь о другом - почему современная цивилизация (включая Россию, Китай и практически весь свет) выросла из европейского средневековья?
Я же объяснила уже - из-за обширной колониальной политики и экспансии на другие континенты. Они приходили, кому везло, у тех просто подминали под себя местные власти. Кому не везло, проводился геноцид населения. Довольно трудно вносить свой вклад в общемировую цивилизацию, когда находишься под сапогом завоевателя или лежишь в могиле. Конечно, обладая столь мощными ресурсами, выкачивая все богатства из колоний, начинаешь и сам верить в доминирование своей культуры. А заодно внедрять эту мысль аборигенам.
И это повторяю, кажется, уже третий раз..Если Вы хотите сказать, что это не так, а выросла она из какой-то другой - русской, китайской или африканской культуры - покажите это!...
Я уже сказала - современная цивилизация плод глобализации. Тут нет одного корня.
Сам бренд "английский чай" уже говорит о многом, учитывая что в Англии чай не выращивается.
Сейчас на рынке все активнее работают азиатские и африканские производители, но всякие Липтоны, Ахмад ти, Брук бонды и прочие "англичане" по-прежнему отлично продаются.
Если же по теме, то первопричина преобладания в мире достижений европейской культуры, мысли и способа жизни состоит в том, что европейские народы наследовали в значительной мере достижения римской и греческой культур.
А вот в чем в первом тысячелетии влияние Рима и Греции было сильнее влияния культурных центров Китая и Индии нам могут поянить, я думаю, Энди и Марцеллус
Я же объяснила уже - из-за обширной колониальной политики и экспансии на другие континенты. Они приходили, кому везло, у тех просто подминали под себя местные власти. Кому не везло, проводился геноцид населения. Довольно трудно вносить свой вклад в общемировую цивилизацию, когда находишься под сапогом завоевателя или лежишь в могиле. Конечно, обладая столь мощными ресурсами, выкачивая все богатства из колоний, начинаешь и сам верить в доминирование своей культуры. А заодно внедрять эту мысль аборигенам.
А я почему-то не хочу и не могу верить в эту примитивную "бытовую" версию... Я уже упоминал тут П.Уварова. С ним можно не соглашаться, спорить, но я чувствую у него научный подход... А Вы повторяете банальности из советских учебников, реанимация которых сейчас в моде... Извините...
А я почему-то не хочу и не могу верить в эту примитивную "бытовую" версию...
Каждому воздастся по вере его.
Ваши собратья по мировоззрению с Украины до сих пор не хотят верить, что европейцы их обкрадывают и скоро без портков оставят. Недалек тот час, когда за стекляшки отдадут землю.
Имхо, ключик не только в "уважении к личности" и в "ограничении государственной власти", но и в "уважении к зарабатыванию мирным способом".
Было время, когда и в Европе считалось, что производство и торговля - удел "подлых людей", а "правильные пацаны" зарабатывают только своим мечом.
Появление в XVIв в Англии "новых дворян", для которых было не западло заниматься бизнесом, имхо, в очень большой степени способствовало социальному и технологическому прорыву в Англии.
В то время как Испания и Португалия, не смотря на свой приоритет в захвате морских колоний , оказались у разбитого корыта. Испанский идальго даже прозябая в нищете брезговал зарабатывать торговлей и производством. В результате все награбленное ими заокеанское золото утекло между пальцев.
Да, Вы конечно правы. Чуть сложнее была модель, например, пахать землю в средневековье не осуждалось. Но идея , чтоб как то обогатиться для личной выгоды - считалась морально ущербной. По-моему впервые возразили такой точке зрения в "Басне о пчелах" Мандевиля
Так вопрос, почему она оказалась успешной ? Ответ очень простой - грабеж, обман и колониальная политика. Или вы хотите понять каким образом они пошли таким путем?
Это скорее причины. Хотя бы в том, что касается колониальной политики. А обман и грабеж не есть прерогатива европейцев. Если некое сообщество видит, что может кого то безнаказанно ограбить, оно это делает. Вот что безнаказанно, как то у европейцев лучше получилось, а вот почему, как Вы думаете?
А вот в чем в первом тысячелетии влияние Рима и Греции было сильнее влияния культурных центров Китая и Индии нам могут поянить, я думаю, Энди и Марцеллус
Влияния на кого? На варваров Европы? На карту гляньте
Это скорее причины. Хотя бы в том, что касается колониальной политики. А обман и грабеж не есть прерогатива европейцев. Если некое сообщество видит, что может кого то безнаказанно ограбить, оно это делает. Вот что безнаказанно, как то у европейцев лучше получилось, а вот почему, как Вы думаете?
У них была жесткая конкурентная среда. Со всех сторон море, природных ресурсов мало, а соперников за них много. Приходилось совершенствовать способы обмана, способы селекции власти. Все это наложилось на преемственность древнегреческой и древнеримской мысли. На выходе получилась цивилизация, которая в то время оказалась на голову выше всех остальных.
Создание ЕС, кстати, в этом плане, полностью убило конкуренцию внутри европейского общества, превратив ее в дрязги между соседями по коммуналке.
У них была жесткая конкурентная среда. Со всех сторон море, природных ресурсов мало, а соперников за них много. Приходилось совершенствовать способы обмана, способы селекции власти. Все это наложилось на преемственность древнегреческой и древнеримской мысли. На выходе получилась цивилизация, которая в то время оказалась на голову выше всех остальных.
Создание ЕС, кстати, в этом плане, полностью убило конкуренцию внутри европейского общества, превратив ее в дрязги между соседями по коммуналке.
Вот почему то мне кажется, Alisa, что Вы все время переворачиваете причину и следствие. Давайте по пунктам. природных ресурсов мало - природных ресурсов всегда и всем мало. И всегда , в любой части мира природных ресурсов меньше, чем во всем остальном мире, ну, это по определению. Кругом море - во круг Японии тоже море. Береговая Линия Индии, или Китая ничуть не меньше. Заметьте, Китай снаряжал дальние морские экспедиции, в том числе и в Америку. И что? И конкурентная среда очень всегда жесткая. На Ближнем востоке вся история - это сплошные войны. Как и в Китае. Ла и тезис о том, что именно ресурсы как то особо специфично что то продвинули, так же не состоятелен. Ну шли в Европу испанские галеоны с золотом. Золото - обменный фонд. имеет значение только то, на что можно обменять, а не золото само по себе.
К сожалению для нас (россиян), русское дворянство тоже было не настроено на деловой лад. В США даже до отмены рабства плантаторы вели свое хозяйство по капиталистически, а в РИ даже после отмены крепостного права желали жить на ренту: за счет выкупных платежей, которые крестьяне обязаны были ежегодно уплачивать "за свое освобождение", за счет высокого жалования на государевой службе, которое формировалось за счет выколачивания налогов с тех же самых крестьян, за счет аренды на кабальных условиях разоряющимся, но имеющим фактически возможности покинуть свою общину, крестьянам, которые обрабатывали землю деревянной сохой на хромой кобыле. Отдельные предприимчивые дворяне, конечно, были, и с каждым годом их становилось больше, но процесс шел катастрофически медленно. К 1861г РИ уже сильно отстала от Западной Европы, и уже тогда требовалась более радикальная аграрная реформа, чтобы земля как можно скорее перешла в руки тех, кто ее обрабатывает более эффективно, а к 1905г уже и столыпинская реформа оказалась как мертвому припарка, но и Столыпин столкнулся с сильным противодействием со стороны верхов.
А почему Вы думаете, что дело в помещичьих хозяйствах? Смотрим, весь земельный фонд Европейской России без прибалтийских, Архангельской и Астраханской губерний и Области войска Донского составлял в 1877 году 294053,7 тысяч десятин. Из него дворянского землевладения 68397,1 тысяч десятин. Т.е. 23,26% всей земли. А в 1905 году весь земельный фонд составил 298148,1 тысяч десятин, из них дворянского землевладения 47311,7 десятин, т.е. 15,8% всей земли. Кстати к 1915 году дворянское землевладение сократилось до 10% всей земли. Учитывая средний размер общинного крестьянина в 7 десятин, нетрудно посчитать, что прибавка земли ему была бы как раз десятина, т.е 13%. Вот разрушение общины было действительно необходимо, и с этим затянули.
Кстати, помещьичье землевладение часто было передовым, там внедрялись современные машины, новые методы хозяйства, удобрения и т.д. Некоторые были действительно образцовыми и раздел их на мелкие участки грозил тем, что товарность его упала бы.
Сообщение отредактировал Gundir: 08.11.2014 - 13:58 PM
Вот почему то мне кажется, Alisa, что Вы все время переворачиваете причину и следствие. Давайте по пунктам. природных ресурсов мало - природных ресурсов всегда и всем мало. И всегда , в любой части мира природных ресурсов меньше, чем во всем остальном мире, ну, это по определению. Кругом море - во круг Японии тоже море. Береговая Линия Индии, или Китая ничуть не меньше. Заметьте, Китай снаряжал дальние морские экспедиции, в том числе и в Америку. И что? И конкурентная среда очень всегда жесткая. На Ближнем востоке вся история - это сплошные войны. Как и в Китае. Ла и тезис о том, что именно ресурсы как то особо специфично что то продвинули, так же не состоятелен. Ну шли в Европу испанские галеоны с золотом. Золото - обменный фонд. имеет значение только то, на что можно обменять, а не золото само по себе.
Не могла ли сказаться специфика религий? Все-таки, чтоб не говорили, христианство - довольно агрессивная религия. В отличие от буддизма, конфуцианства, даосизма, индуизма... А ислам к 15-16 векам начал сдавать завоеванные ранее позиции. Да и, в целом, он как и христианство относится авраамическим религиям.
Влияния на кого? На варваров Европы? На карту гляньте
Европейские варвары. как и народы Ближнего Востока и Северной Африки, восприняли римскую и греческие культуры: право, образование, искусство, технические новшества, государственное и политическое устройство.
То есть первопричина последующих европейских успехов зиждется в значительной степени на успехах греков и римлян. А вот почему именно культура народов Средиземноморья оказалась эффективнее культуры арабов и персов, китайцев и индусов, - это, действительно, белое пятно.
Вот почему то мне кажется, Alisa, что Вы все время переворачиваете причину и следствие. Давайте по пунктам. природных ресурсов мало - природных ресурсов всегда и всем мало.
В Европе их было совсем мало.
И всегда , в любой части мира природных ресурсов меньше, чем во всем остальном мире, ну, это по определению. Кругом море - во круг Японии тоже море. Береговая Линия Индии, или Китая ничуть не меньше.
Все, кого вы перечислили в обсуждаемый промежуток времени имели какую-то центральную власть. В Европе в это время некое подобие центральной власти в виде Папы деградировало и всерьез не воспринималось. Так что аналогия некорректная.
И конкурентная среда очень всегда жесткая. На Ближнем востоке вся история - это сплошные войны.
Ближний восток имел другие геополитические реалии.
Те причины, которые я привела, повлияли на развитие региона в совокупности. Рассматривать каждый отдельно смысла нет.
Ваши собратья по мировоззрению с Украины до сих пор не хотят верить, что европейцы их обкрадывают и скоро без портков оставят. Недалек тот час, когда за стекляшки отдадут землю.
хоть эта реплика не имеет отношения к теме, всё же отвечу - "вскрытие покажет", во что нужно верить и кто кого обкрадывает, и может быть не только материально...
Религия не могла не сказаться! В духовной жизни общества по крайней мере до Нового времени она была определяющей! А вот какова её итоговая роль в современности (по данным А.Кончаловского, откуда взял - не знаю): "Буржуазия в странах восточного христианства начала складываться веков на пять позже, чем в Западной Европе. Есть индекс человеческого развития ООН: самая развитая страна имеет индекс 1, самая отсталая - 162. Так вот, у стран протестантских показатель равен 9,2, католических - 17,4, православных - 62,6."
Упоминаемый мной П.Уваров (см. Постнауку) тоже считает, что поворотным моментом для истории современной цивилизации оказалась средневековая Реформация церкви, возникновение протестантского христианства… Но совсем не потому, что в этом религиозном направлении содержались какие-то прогрессивные идеи, а потому, что общество оказалось вынужденным установить новые правила сосуществования групп людей с разными взглядами (протестантов и католиков, для начала)… Отсюда родилась та демократия, благодаря которой европейское общество сделало резкий и грандиозный по историческим меркам шаг вперед в социальном, культурном, технологическом отношении…
Все, кого вы перечислили в обсуждаемый промежуток времени имели какую-то центральную власть. В Европе в это время некое подобие центральной власти в виде Папы деградировало и всерьез не воспринималось. Так что аналогия некорректная.
Ближний восток имел другие геополитические реалии.
Те причины, которые я привела, повлияли на развитие региона в совокупности. Рассматривать каждый отдельно смысла нет.
Понимаете, Alisa, в Ваших рассуждениях отсутствует проверяемая логическая связь причина-следствие.
Европе ресурсов не хватало? Т.е. если кто то бы привез в 12-м веке кучу золота, чая и пряностей, то тут же бы начали строить заводы и пышным цветом расцвела НТТ? Или, значит, таки дело не в наличии того золота? Ловко обманывали.. кого обманывали, почему обманывали... как это связано со строительством паровых машин?
Не могла ли сказаться специфика религий? Все-таки, чтоб не говорили, христианство - довольно агрессивная религия. В отличие от буддизма, конфуцианства, даосизма, индуизма... А ислам к 15-16 векам начал сдавать завоеванные ранее позиции. Да и, в целом, он как и христианство относится авраамическим религиям.
Читал как то историю Тибета.. куча государств, все буддийские, мочилово ни на минуту не прекращалось. Про Японию напоминать? Уж чего чего, а агрессии было выше крыши, буддизм не помешал
Религия не могла не сказаться! В духовной жизни общества по крайней мере до Нового времени она была определяющей! А вот какова её итоговая роль в современности (по данным А.Кончаловского, откуда взял - не знаю): "Буржуазия в странах восточного христианства начала складываться веков на пять позже, чем в Западной Европе. Есть индекс человеческого развития ООН: самая развитая страна имеет индекс 1, самая отсталая - 162. Так вот, у стран протестантских показатель равен 9,2, католических - 17,4, православных - 62,6."
А какое отношение эта статистика имеет к доказательству роли религии в создании современного общества? Это просто исторические факты. А можно еще посчитать, сколько угля сжигают. Для доказательства связи надо построить теорию, в которой бы религия вписывалась, как необходимый элемент. А так это может говорить о чем угодно.
Понимаете, Alisa, в Ваших рассуждениях отсутствует проверяемая логическая связь причина-следствие.
Европе ресурсов не хватало? Т.е. если кто то бы привез в 12-м веке кучу золота, чая и пряностей, то тут же бы начали строить заводы и пышным цветом расцвела НТТ?
Нет, если бы привезли, канал поставок был налажен без проблем и в неограниченных объемах, то исчезла бы необходимость бороться за эти ресурсы. Заработал денег, пошел купил. В справедливом бартере нужно отдавать взамен равноценный эквивалент. А что было у европейцев на обмен? Томик Аристотеля?
Ловко обманывали.. кого обманывали, почему обманывали... как это связано со строительством паровых машин?
Тут я могу только предполагать, что связь косвенная. Обман аборигенов давал доступ к такому количеству ресурсов (в том числе человеческих) каких не было у предыдущих цивилизаций. Ручным трудом столько обработать не успеешь, надо внедрять новые технологии, чтобы бабло поднимать.
А какое отношение эта статистика имеет к доказательству роли религии в создании современного общества? Это просто исторические факты. А можно еще посчитать, сколько угля сжигают. Для доказательства связи надо построить теорию, в которой бы религия вписывалась, как необходимый элемент. А так это может говорить о чем угодно.
если выяснится статистическая связь количества сжигаемого угля от исповедуемой религии, то это тоже повод для размышлений и построения "теории"... Или Вы статистику понимаете по-другому?
