Вообще, нам здорово повезло, как и всему человечеству и всей земле, что война началась точно 22 июня 41г. Раньше Гитлер был не готов, он серьезно застрял, но главное у нас перевооружение было вообще в заднице. Проиграли бы в миг. Даже если бы на месяц раньше, то зима не поспела бы.
Позже даже на неделю война бы ни за что не началась, Гитлер понимал что не успеет кончить блицкриг к зиме, а у нас бы уже в июле массово бы началось выпуск Т34 и КВ на всех заводах, и новейших самолетов. Все уже было на мази. Даже запчасти к старой технике на западных границах давно перестали выпускать. Поэтому она практически вся была не на ходу и не воевала, самолеты не летали, у танков не было бензина, списали. Форсированно переоборудовали заводы под новое оружие. (Возможно Гитлер ждал до последнего что бы все устаревшее оружие вышло из строя и было выведено из эксплуатации, все равно запчастейтей не было. На старое оружие на западной границе даже уже не учили, только на картошку возили, все равно на новом надо было переучивать, новые самолеты и танки в управлении резко отличались. Это резко отличает от восточной границы, где готовилась к войне с Японией, и все оружие было на ходу и выпускались запчасти и там не было безоружного провала в момент перевооружения.)
Да в 42 году наша промышленность просто завалила бы немцев в разы превосходящим вооружением как по качеству так и по количеству. Гитлер это понимал, ему эксперты докладывали что у германии устаревшее оружие (есть документы, знатоки могут подтвердить), в то время как у советов было новое на подходе, уже заводы под него переоборудованы (это кстати отвечает на вопрос почему эвакуация заводов была успешна - просто все надо было только включить, да все уже было отлажено; и почему Гитлер повернул от Москвы на заводы, у него не было другого выхода, ведь в день они производили много больше чем вся Европа, ну взял бы он Москву как Наполеон, но СССР бы тогда завил его безоружного механизированной армией и война бы кончилась в Берлине в 42м 9 мая.). Поэтому Гитлер тогда бы в 40м начал срочно перевооружаться, и в 42 году не напал, не успел бы с перевооружением, как мы не успевали к 41му.
Но в 43 у него была бы уже Атомная бомба! И мы бы имели ядерную войну в 44м, даже если бы и у нас и у америкосов она бы появилась, то была бы только ядерная зима, и всем кердык.
PS. перенес из из другой темы, может кому покажется интересным, и да, шутоффа прошу не беспокоится.
А если бы 23-го июня то что? Порвали бы вермахт ещё в 41-м?
Вообще, нам здорово повезло, как и всему человечеству и всей земле, что война началась точно 22 июня 41г. Раньше Гитлер был не готов, он серьезно застрял, но главное у нас перевооружение было вообще в заднице. Проиграли бы в миг. Даже если бы на месяц раньше, то зима не поспела бы.
Зима конечно сыграла какую то роль но дело не в ней. Наступление под Москвой просто выдохлось а РККА наконец удалось сосредоточить силы для хорошего удара.
а у нас бы уже в июле массово бы началось выпуск Т34 и КВ на всех заводах, и новейших самолетов. Все уже было на мази.
Опять "чудо оружие". Вермахт отлично воевал на "двойках", "тройках" и чешских танках. Не в танках дело а в умении их использовать. В этом вермахт объективно был лучшим на то время.
Опять "чудо оружие". Вермахт отлично воевал на "двойках", "тройках" и чешских танках. Не в танках дело а в умении их использовать. В этом вермахт объективно был лучшим на то время.
Разделяю Ваше мнение. Фактор боевой подготовки по-видимому существенней, чем фактор внезапности определил развитие событий 1941.
Avera ,нельзя пропускать визиты к психотерапевту. Здоровьем манкируете. Повезло Вам , что Вы этот бред сумасшедшего подсунули в раздел Новобранца, иначе висел бы он, этот бред, уже на Доске позора вторые сутки.
Опять "чудо оружие". Вермахт отлично воевал на "двойках", "тройках" и чешских танках. Не в танках дело а в умении их использовать. В этом вермахт объективно был лучшим на то время.
А Ханхилгол? У нас умели использовать оружие не хуже вермахта, да у них армия была опытней потому-что больше воевала, у нас больше теории чем практики, особенно на западной границе, где войска мало тренировались.
Насчет чуда оружия. Вы видимо не знаете, но оно было именно чудо. Например немцы были в шоке от танка КВ, они писали панические доклады что ни один снаряд его броню не пробивает, только самая крупная их гаубица на близком расстоянии с боку или сзади могла его пробить. Был даже случай когда один танк КВ задерживал наступление целого фронта очень долго, и немцам удалось его подбить когда они зашли ему сзади и у него кончились снаряды. А на курской дуге с севера где стояли КВ немцы вообще не смогли даже продвинуться на 10 км. Поэтому их наступление провалились в первый же день. Далее Илы они шокировали немцев своей эффективностью, поэтому уже в 42м они полностью снимают с производства неэффективные пикирующие бомбардировщики. А оставшиеся переводят в штурмовики, что конечно было не эффективно. Класс пикирующих бомбардировщиков умер навсегда, а класс изобретенных русскими штурмовиков живет и процветает, все в мире стремятся их иметь. Структура советских танков Т32 и класс тяжелых танков как КВ стала применяться везде, все послевоенные танки в мире строились по их структуре, а не германских Т3 и Т4. Даже тяжелый немецкий танк Пантера по существу копировал средний танк Т34 с переводом его в тяжелый класс. Немцам конечно все скопировать не удалось, в частности они очень хотели скопировать дизель, но не смогли. На бензиновых двигателях больше ни один танк не ездит.
И еще, наступление не только просто выдохлось, в этом суть блицкрига, если он не дает результатов в первые два месяца войны то наступающая сторона проигрывает. Ведь суть блицкрига в том то и состоит - выпустить максимальное количество снарядов в минимальное время. Расстрелять весь запас в течении месяца-двух, и тоже с топливом. Задавить противника мощью и напором всех родов войск в единицу времени. Ведь его изобрели наши теоретики, но когда они задались вопросом - а что будет если не удастся задавить противника в срок или кто придет на помощь? Поражение неизбежно. Поэтому от нее отказались. Ведь мало кому известно что в Польше у вермахта 26го уже не было патронов, и самолеты не летали из-за нехватки топлива и снарядов. Все выстрелили до последней точки. Так что если б союзники напали в это время на Германию, то прошлиб до Берлина без единого выстрела парадным шагом с девочками впереди (это небольшой предерг, но все же просто показательно).
На остальное не отвечаю, поскольку понимаю шоковое состояние умов
Продолжение бреда. КВ-1 пробивался подкалиберными снарядами 45 мм и зенитками Flak 88 , о сравнении Т-34 и Пантеры уже было в другой теме, Пантера - это совсем другой танк, и вообще все это -мифы, мифы, мифы... Смотрите меньше ящик и учите матчасть, тогда не будете пересказывать то, что порождено болезненным воображением журналистов.Суть блицкрига не в быстроте, а в захвате коммуникаций, если коротко. Блицкриг вполне мог сработать, захвати немцы тот же Сталинград. Более того, своих целей блицкриг под Москвой достиг. Группировка была окружена под Вязьмой, дорога была открыта. Но окруженные войска не сдались, и это дало возможность РККА отправить под Москву в частности те силы, которые были предназначены для прорыва ленинградской блокады. Пока немцы добивали окруженцев, Жуков сумел укрепить фронт, а Ленинграду пришлось выдерживать блокаду. Война заставляет чем-то жертвовать. Немцы пожертвовали наступлением, чтобы ликвидировать котел, русские обрекли Ленинград на блокаду, чтобы спасти Москву (утрирую конечно). Потеря Москвы означала бы полную утрату связи между регионами, и сопротивление бы развалилось, так что решение правильное.
А Ваши слова так далеки от исторической действительности, что я не берусь даже указать, куда Вам идти, чтобы к ней приблизиться.
Кызылдур, ваш яд конечно выдает вас с головой, и все что вы пишите отправляет в мусор. Я конечно знаю чем пробивалось броня КВ, но речь идет об первых месяцев войны когда гитлеровцы не знали что зенитки нужно использовать против танков, а использовали их полевое оружие. Зенитки же можно использовать только при обороне.
И если вы чего-то не знаете (см. источники, коротко в http://ru.wikipedia.....86.D0.B8.D0.B8), то это ваше личное мифотворчество в вашем уме и я желаю вам отправится туда куда вы и написали.
Avera, следите за выражениями. Ни к чему быть столь агрессивным в дебатах. Делаю Вам устное замечание. И вообще, господа, спокойнее - вы не на ринге.
Марк, своих прикрываем? На Агрессивность своих "нельзя пропускать визиты к психотерапевту", "Продолжение бреда.".... и др. не агрессивность? То есть все в порядке. У меня только переадресовывание его агрессивности к нему самому и ничего более. Избирательность - потеря в уважении.
Марк, своих прикрываем? На Агрессивность своих "нельзя пропускать визиты к психотерапевту", "Продолжение бреда.".... и др. не агрессивность? То есть все в порядке. У меня только переадресовывание его агрессивности к нему самому и ничего более. Избирательность - потеря в уважении.
Avera, Вы правы, существуют предпочтения. И Вы их не заслужили. Но прислушайтесь к Новобранцу. Он взвешенно советует.
Марк, своих прикрываем? На Агрессивность своих "нельзя пропускать визиты к психотерапевту", "Продолжение бреда.".... и др. не агрессивность? То есть все в порядке. У меня только переадресовывание его агрессивности к нему самому и ничего более. Избирательность - потеря в уважении.
Avera, если бы я прикрывал "своих" вы бы не устное замечание получили, а бан как минимум. Я просто охлаждал Ваш пыл (вижу напрасно) и призывал к сдержанности.
Насчет чуда оружия. Вы видимо не знаете, но оно было именно чудо. Например немцы были в шоке от танка КВ, они писали панические доклады что ни один снаряд его броню не пробивает, только самая крупная их гаубица на близком расстоянии с боку или сзади могла его пробить. Был даже случай когда один танк КВ задерживал наступление целого фронта очень долго, и немцам удалось его подбить когда они зашли ему сзади и у него кончились снаряды.
Фронт это что в вашем понимании? Группа армий "Центр". Если это так то десятка КВ с головой хватило бы на весь вермахт.
А на курской дуге с севера где стояли КВ немцы вообще не смогли даже продвинуться на 10 км. Поэтому их наступление провалились в первый же день.
Вообще то смогли.
Далее Илы они шокировали немцев своей эффективностью, поэтому уже в 42м они полностью снимают с производства неэффективные пикирующие бомбардировщики. А оставшиеся переводят в штурмовики, что конечно было не эффективно. Класс пикирующих бомбардировщиков умер навсегда, а класс изобретенных русскими штурмовиков живет и процветает, все в мире стремятся их иметь.
Ну нельзя же нести подобную глупость? Почитайте хоть что нибуть из серьёзного. Правильно вам Новобранец советовал.
Немцам конечно все скопировать не удалось, в частности они очень хотели скопировать дизель, но не смогли. На бензиновых двигателях больше ни один танк не ездит.
Это шедевр!!!! Лучшая цитата форума. Конечно немцы не могли сами создать двигатель изобретённый немецким инженером Рудольфом Дизелем и впервые выпущенный в 19 веке на немецком заводе. Пришлось воровать у русских.
На остальное не отвечаю, поскольку понимаю шоковое состояние умов
Да. Тут вы полностью правы. Состояние умов после ваших "откровений" действительно шоковое. Хотя и не такое видали на нашем форуме.
Да я могу забыть некотрые тонкости масштабов, событий, дат и так далее, но в общем все правильно. Дизели (малые) немцы делали плохо, у них плохо было с их производством, Россия того времени лидировала в дизелях, и у них не было дизельного топлива http://ru.wikipedia.....BD.D0.B8.D1.8F поскольку они не выпускали малые дизели.
Тоже про штурмовики, да пикирующие бомбардировщики еще выпускали в 43м, но использовали их уже как простые бомбардировщики или штурмовики, но а с 43 уже выпускали штурмовки http://ru.wikipedia..../Junkers_Ju_87.
И кстати мне все равно что считается, поскольку вики все таки на порядок авторитетней чем ссылки на собственный форум, там есть ссылки на академиздания. Поскольку в этой дискуссии никто не приводит ссылок на них, а я тоже не помню все источники информации где что было написано, в вики искать проще. Поэтому уж лучше на нее чем вообще голословные утверждения.
Да я могу забыть некотрые тонкости масштабов, событий, дат и так далее, но в общем все правильно. Дизели (малые) немцы делали плохо, у них плохо было с их производством, Россия того времени лидировала в дизелях, и у них не было дизельного топлива поскольку они не выпускали малые дизели.
У немцев не было дизельного топлива по причине того что они не выпускали малые дизели. Всё. Я в нокауте от тяжести ваших аргументов. Дальше говорить не о чём.
Авера, Вы все время ссылите на википедию. Я Вам доложу, что в свое время обползал её вдоль и поперек в поисках информации, причем не убогие русские сайты. а преимущественно английские. Даже там на одной странице можно встретить три! разные версии, сложенные в одну без особой заботы о соответствии. Это называется безграмотная компиляция. Про русские страницы я вообще молчу. Захожу туда в поисках иллюстраций к статьям и ссылок.
У немцев не было дизельного топлива по причине того что они не выпускали малые дизели. Всё. Я в нокауте от тяжести ваших аргументов. Дальше говорить не о чём.
Я не понял вашего аргумента. Тут вроде бы все ясно - раз нет много дизельных моторов, то к ним не нужна солярка, а значит нет заводов что производят этот вид топлива в нужном количестве, и их не построишь за год-за два в условиях войны, следовательно нельзя наладить широкое производство дизелей. Вы хоть ссылку прочитали?
Насчет вики - я не читаю вики чтоб узнать новую информацию, я даю ссылки на нее как на уже известную мне информацию. А много версионость вики это очень хорошо, поскольку это ЭНЦИКЛОПЕДИЯ что обязана представлять все точки зрения, а не субъективное мнение одного часто ангажированного автора. Поэтому чтоб узнать об существовании разных точек зрения, иногда ПОЧИТАТЬ ЕЕ И НЕ ГРЕХ.
У немцев не было дизельного топлива по причине того что они не выпускали малые дизели. Всё. Я в нокауте от тяжести ваших аргументов. Дальше говорить не о чём.
На самом деле в выборе двигателя для танка сыграла роль немецкая практичность - при соотношении 100 автомобилей на один танк в немецкой армии идея унифицировать топливо не лишена смысла. Кроме того карбюраторные двигатели надежнее, проще в обслуживании. Да и флот действительно потреблял много дизтоплива, в том числе крупные боевые корабли.
