Да, до урегулирования продовольственного вопроса и повышения курса рубля было еще далеко
а до торжеств по случаю взятия Константинополя?
К сожалению этот лозунг незаслуженно забыт. Даже самые пламенные патриоты уже не требуют воздвигнуть крест на святой Софии. Нет у нас больше таких великих деятелей как Сазонов и Милюков.
П.Н. Милюков, глава кадетов – ведущей буржуазной партии, уверял Антанту, что приобретение Россией Босфора и Дарданелл «ничего не имеет общего с завоевательными тенденциями, которым с полным основанием хотят положить предел сторонники будущего организованного мира Европы… Владение Константинополем и проливами есть конец, а не начало… Ликвидация вопроса о проливах даст возможность торжественно отнести в святилище истории так долго мучивший Европу «Восточный вопрос».
Позиция Николая II в отношении Турции была непреклонна: «…турки должны быть изгнаны из Европы… Константинополь должен… быть нейтрализован. Западную Фракию до линии Энос – Мидия следует передать Болгарии. Остальная территория от этой линии до берегов Дарданелльского пролива должна отойти к России…».
Конференция союзных держав - России, Англии, Франции и Италии, проходившая в январе - феврале 1917 г. в Петрограде, традиционно привлекала интерес исследователей, которые уделяли внимание дипломатической, военной и технической сторонам ее работы. Изучен состав ее участников, выявлены позиции сторон. Однако некоторые ее аспекты остались неосвещенными.
Франция была представлена на конференции министром колоний Г. Думергом, генералом Э. де Кастельно и французским послом в Петрограде М. Палеологом. Париж ставил перед своей делегацией узкопрактическую задачу - форсировать русское наступление на Румынском фронте весной - летом 1917 г. и заключить с царским правительством (за спиной английских союзников) договор, который позволил бы Франции получить в дальнейшем свободу действий на левом берегу Рейна. В итальянскую делегацию входили: министр без портфеля В. Шалойа, маркиз А. Карлотти ди Рипарбелла и граф Рудженери, тоже получившие инструкции "интенсифицировать" военные усилия России .
Российская делегация была весьма представительной: министр иностранных дел Н. Н. Покровский, сменивший дезавуированного Думой Б. В. Штюрмера, шеф артиллерии великий князь Сергей Михайлович, министр путей сообщения Э. Б. Войновский, министр финансов П. Л. Барк, военный министр генерал М. А. Беляев, начальник Генерального штаба генерал В. И. Гурко, морской министр адмирал И. И. Григорович, посол в Лондоне С. Д. Сазонов, товарищ министра иностранных дел А. А. Нератов. Основная цель, которую преследовал официальный Петроград, заключалась в "выколачивании" из союзников дополнительных средств для нужд русско-германского фронта.
Английскую делегацию возглавлял член Военного кабинета, в прошлом крупный колониальный чиновник, лорд Альфред Мильнер, будущий военный министр Великобритании. В состав делегации вошли: представитель военного командования генерал (впоследствии фельдмаршал) Г. Вильсон, представлявший финансистов лорд Дж. Б. Ревельсток, Дж. Клерк из министерства иностранных дел, У. Лайтон из министерства снабжения, эксперт по артиллерии генерал-майор Хедлам, генерал Клив, лорд Брук и лорд Дунканнон.
Огромная машина конференции со всеми ее многочисленными комиссиями и подкомиссиями, комитетами и заседаниями, толпами экспертов, дипломатов и генералов, нарядных, как рождественские елки, с шумом официальных завтраков и обедов работала, однако, почти вхолостую. Конференция, проходившая в охваченной общенациональным кризисом стране, находившейся накануне буржуазно-демократической революции, напоминала представление в театре, где начался пожар: зрители уже вскочили со своих мест и бросились к выходу, а ничего не подозревающие актеры продолжают произносить со сцены отрепетированные фразы.
Петроградская конференция явилась, тем не менее, значительным событием в рамках "единения" российской буржуазии с союзниками по Антанте. Она пришлась на самый горячий период взаимоотношений оппозиции и царского правительства: в либеральных кругах почти не оставалось надежды, что будет возможно уладить этот конфликт: Николай II не шел ни на какие уступки. У русской буржуазии оставался шанс апеллировать к союзникам, чтобы те оказали давление на царское правительство с рекомендацией образовать в Петрограде "ответственное министерство". Оппозиция возлагала в этой связи большие надежды на конференцию: союзники должны были на месте определить, с какими группами российского общества им выгоднее иметь дело, чтобы продолжать совместную борьбу с Германией.
27 февраля (12 марта по новому стилю) 1917 года забастовка в Петрограде переросла в вооружённое восстание, положив начало перевороту, трагически изменившему историю России. Следует всегда помнить последовательность событий, которые этому предшествовали.
5 (18) февраля 1917 года британский посланник лорд Мильнер был принят Николаем II. Во время приема Мильнер представил императору записку, в которой предлагалось назначить на высшие посты в государственных органах власти России людей из оппозиции, «не считаясь с официальными традициями».
Мильнер дал понять, что в противном случае у императорского правительства могут возникнуть серьезные затруднения, в том числе с поставками военных материалов из Англии. Жесткий ультимативный характер требований Мильнера был подчеркнут лордом А.Бальфуром в его беседе с военным обозревателем газеты «Таймс» полковником С.Репингтоном: «Монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал царю».
Однако сам Мильнер был вынужден констатировать: «Император и императрица, хотя держались очень любезно, но совершенно отчетливо дали понять, что не потерпят никакого обсуждения российской внутренней политики».
Союзники передали Николаю II меморандум со своими «советами»:
1. Ввести в штаб Верховного главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса.
2. Обновить командный состав армии в согласовании с державами Антанты.
3. Ввести ответственное министерство (то есть передать реальную власть в стране оппозиции).
На эти требования Николай II ответил отказом по каждому из пунктов.
По пункту 1: «Излишне введение союзных представительств, ибо Своих представителей в союзные армии, с правом решающего голоса вводить не предполагаю».
По пункту 2: «Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии моих союзников».
По пункту 3: «Акт внутреннего управления подлежит усмотрению монарха и не требует указаний союзников».
Во время своего визита Мильнер встретился с представителями оппозиции А.И.Гучковым, князем Г.Е.Львовым, М.В.Родзянко, генералом А.А.Поливановым, С.Д.Сазоновым, П.Н.Милюковым. Тогда же в Петроград прибыл из Москвы британский генеральный консул и по совместительству резидент британской разведки Р.Г.Брюс Локкарт. Во время своих встреч с Мильнером и Локкартом представители либеральной оппозиции передали меморандум, главный вывод которого заключался в том, что, если со стороны императора Николая II в ближайшее время не будет сделано никаких уступок, революция неминуема. Львов утверждал, что она произойдет в течение трех недель.
Уже после Февральской революции ирландский представитель Палаты общин указывал, что лорда Мильнера «наши лидеры» послали «в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице»".
Союзники были этим озабочены, потому что в 1917 году ослабление РИ стало для всех очевидным.
да
а вот некоторые форумчане (не вы) тут заламывали руки и дрожащим от несчастья голосом стенали о близкой - но недоставшейся России - победе
о Проливах, контрибуциях, репарациях и прочих неполученных ништяках
на самом деле царской России всё это не светило - Проливы были просто приманкой
морковкой перед носом доверчивого ослика
естественно англия в реальности не позволила бы России получить Босфор и Дарданеллы
Во время приема Мильнер представил императору записку, в которой предлагалось назначить на высшие посты в государственных органах власти России людей из оппозиции, «не считаясь с официальными традициями».
интересно, как бы прореагировал английский Кабинет министров, если б Россия стала ему такое предлагать?
сколько б там было апоплексических ударов от возмущения?
Союзники передали Николаю II меморандум со своими «советами»: 1. Ввести в штаб Верховного главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса. 2. Обновить командный состав армии в согласовании с державами Антанты. 3. Ввести ответственное министерство (то есть передать реальную власть в стране оппозиции).
либо союзнички вкрай оборзели, либо дела у царской России в их глазах шли просто хуже некуда
На эти требования Николай II ответил отказом по каждому из пунктов.
хоть на это его хватило...
представители либеральной оппозиции передали меморандум, главный вывод которого заключался в том, что, если со стороны императора Николая II в ближайшее время не будет сделано никаких уступок, революция неминуема. Львов утверждал, что она произойдет в течение трех недель.
значит заговор против царя готовился долго и заблаговременно
ирландский представитель Палаты общин указывал, что лорда Мильнера «наши лидеры» послали «в Петроград, чтобы подготовить революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице»"
как это англичане обошлись без "революционеров по вызову" - Ленина и Троцкого????
да а вот некоторые форумчане (не вы) тут заламывали руки и дрожащим от несчастья голосом стенали о близкой - но недоставшейся России - победе о Проливах, контрибуциях, репарациях и прочих неполученных ништяках на самом деле царской России всё это не светило - Проливы были просто приманкой морковкой перед носом доверчивого ослика естественно англия в реальности не позволила бы России получить Босфор и Дарданеллы
Если бы командование придерживалось оборонительной стратегии, то возможно и удалось бы дотянуть до конца войны. Главная проблема была в плохой организации снабжения армии и тыла. В административном отношении царизм проявил себя очень слабо по сравнению с другими участниками войны.
интересно, как бы прореагировал английский Кабинет министров, если б Россия стала ему такое предлагать? сколько б там было апоплексических ударов от возмущения?
Дума требовала того же самого - ответственного министерства, на что Николай упрямо не соглашался. Хотя не факт, что правительство, выбранное Думой спасло бы страну от военной катастрофы. Единственной надеждой сохранить порядок была военная диктатура, но думцы не могли на это пойти из-за своих либеральных убеждений, да и дисциплина в армии оставляла желать лучшего.
либо союзнички вкрай оборзели, либо дела у царской России в их глазах шли просто хуже некуда
Англичане судили о положении России по выступлениям депутатов Думы.
Пуришкевич сказал в Думе 19 ноября 1916 г.:
Что сейчас, гг., составляет главный бич русской общественной и государственной жизни? Четыре положения: бессмысленная цензура того, что цензуроваться не должно, – это первое; ложь и паралич власти – второе; опасные симптомы торжества германофильских течений среди органов правительственной власти – третье, и в связи с этим полная неизвестность за завтрашний день – правительственные новеллы, которые создаются и пекутся изо дня в день.
Пуришкевич был крайне правым депутатом, националистом и монархистом, однако и он настаивал на решительном изменении политического курса.
значит заговор против царя готовился долго и заблаговременно
Заговор думцев и генералов готовился долго, но народные волнения в Петрограде начались неожиданно, а царь и его министры ничего не смогли сделать для наведения порядка в столице.
«Гибель империи. Российский урок».
Демагогия митрополита Тихона (Шевкунова). Ч.1
Книга митрополита Симферопольского и Крымского Тихона «Гибель империи. Российский урок» (М.: Вольный Странник, 2023).
Сегодня мы рассмотрим одну главу из этой книги «ФАБРИКИ — РАБОЧИМ!»
Из отчетов фабричных инспекторов видно, что средний годовой заработок петербургских рабочих в 1913 г. составлял 384 р.
Почему митр. Тихон (Шевкунов) предлагает нам познакомимся с положением дел в семействе одного петроградского рабочего и именно с завода № 1 акционерного общества «Г.А.Лесснер»?
«Угнетенные классы, по Ленину, — это рабочие и крестьяне. Давайте познакомимся с положением дел в семействе одного такого «угнетенного» петроградского рабочего.
Это семья Николая Ильича Косыгина — отца Алексея Николаевича Косыгина, выдающегося государственного деятеля Советского Союза. Алексей Николаевич с изумлением узнал, что советский рабочий сегодня живет в 8 раз лучше, чем рабочий в Российской империи в 1913-м году.
В семейном архиве хранилась расчетная книжка отца, токаря на петроградском заводе № 1 акционерного общества «Г.А.Лесснер». Что же в ней было зафиксировано?
«За январь 1917 года токарь Н.И. Косыгин заработал 146 рублей. За февраль — 190 рублей. За март — 171 рубль».
Как же можно было существовать в Петрограде перед революцией на такие деньги? Семья Косыгиных жила только на зарплату отца, мать не работала. Они занимали трехкомнатную квартиру на Большой Вульфовой улице.
Детям дали отличное образование. У Косыгиных была прислуга. Хотя семья токаря не шиковала, но жилище было обставлено добротной мебелью. Косыгины могли позволить себе качественное питание, хорошую одежду, обувь. А по воскресеньям всей семьей ходили в театр”.
В начале ХХ века промышленники прочувствовали еще один несомненный плюс от использования детского труда – его абсолютную покорность. Дети, в отличие от своих взрослых коллег, не устраивали стачек и забастовок.
Например, в Московской губернии мужчины получали 14,16 руб., женщины – 10,35 руб., подростки – 7,27 руб., а малолетние дети – 5 руб. и 8 коп.
При этом одним из наиболее распространенных способов снижения расходов на заработную плату трудящихся являлась массовая замена мужского труда женским, оплачивавшимся вдвое дешевле.
Наряду с женским трудом усиленно стал применяться дешевый детский труд. Так, с 1900 по 1913 г. количество малолетних детей, занятых только в фабрично-заводской промышленности Петербурга, возросло с 43%, а количество подростков — на 117%.
45,5% общего числа рабочих казенных предприятий получали заработную плату менее 20 руб. в месяц, 36,8% — от 20 до 35 руб. и только 17,7% — свыше 35 руб. (Лисовский Н.М. «Рабочие в военном ведомстве» СПб.,1906. С. 77)
О чем говорит статистика?
При этом данные фабричной инспекции не отражали действительного уровня заработной платы петербургских рабочих. Они составлялись на основании сообщений предпринимателей, увеличивавших размеры заработной платы рабочих. Кроме того, в эти данные включались только «номерные» рабочие, нанимаемые заводоуправлением на длительный срок, а подручные, так называемые «валовые» рабочие, нанимаемые на различную черную работу поденно, получавшие наиболее низкую заработную плату, в эти сведения не включались. Заработок фабрично-заводских рабочих в действительности часто был наполовину ниже указанной суммы.
Это 32 р. в месяц!
В металлообработке на каждую тысячу рабочих приходилось 11 детей 12-15-ти лет обоего пола, в обработке питательных веществ – 14, в обработке бумаги – 58, минеральных веществ – 63, на фруктовых, виноградных, водочных заводах – 40, на табачных фабриках – 69, спичечных – 141. Также детский труд использовался в обработке дерева, животных продуктов, химических и волокнистых веществ, на нефтеперерабатывающих, винокуренных, пивоваренных, свеклосахарных и водочных заводах.
… До 80% петербургских рабочих получало заработную плату менее 35 руб. в месяц. Из этой суммы больше 80% уходило на питание и плату за жилище. На одежду, культурные потребности средств не оставалось. Рабочие прибегали к займам, жили «в долг», искали дополнительного приработка.
…В то же время уровень заработной платы петербургских рабочих превышал размеры заработной платы рабочих России. По подсчетам Струмилина в 1913 г. заработок рабочих в среднем по России исчислялся в 22 руб.(месяц), в Москве — в 27,1 руб. (Струмилин С.Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913-1922 гг. — М., 1923. С. 74).
В 1882 году 67% всех несчастных случаев на Богородско-глуховской мануфактуре происходили с детьми.
А еще в то время для изготовления спичек использовали белый фосфор. По замечаниям санитарных врачей, этот фосфор вызывал «заболевание костных тканей, выпадение зубов и омертвение участков челюстей».
На основе данных обследования ночлежных домов столицы в декабре 1910 г. К. В. Караффа-Корбутт писал:
В 1910 г. треть мужчин ночлежных домов столицы составляли мастеровые и ремесленники и еще одну треть — чернорабочие. Эти показатели дали основание исследователю вопроса Караффе-Корбутту сделать заключение о том, что
«Характер населения ночлежных домов за последнее десятилетие резко изменился. Если раньше в немногочисленных ночлежных домах Петербурга ютились «отбросы» городской жизни, то теперь всевозрастающая дороговизна жизни и в особенности квартир гонит в ночлежные дома рабочее население столицы, которое раньше находило приют в углах и дешевых квартирах».
Ночлежный дом
ночлежки фактически стали представлять «своеобразный тип дешевых квартир для беднейшего рабочего люда столицы».
Рассмотрим описание жилищ петербургских рабочих, сделанное санитарным врачом:
Семейные рабочие, получающие 15–20 р. в месяц, платили за комнату 5–6 р. 50 к., а за кровать 2–4 р. В итоге петербургский рабочий затрачивал на квартиру 7,5–33% своего заработка и семейному приходилось уплачивать больший процент, нежели одинокому (журнал «Русское богатство», 1897, № 6).
Всего имеются сведения о 39 квартирах, в которых помещается 726 человек рабочих и их семейных…
На каждого обитателя пол кубической сажени воздуха. На одной кровати спят по двое. В этой же квартире стирают и сушат мокрое белье и готовят пищу на двадцать человек. В этих переполненных людьми комнатах хранится грязное платье и белье, хранится вся одежда. Открыв форточку в такой квартире, живущие не только не освежают воздуха, но впускают в комнату миазмы с грязного и зловонного двора.
Одинокий рабочий не имеет отдельной кровати. В огромном большинстве случаев в его распоряжении находятся не целая кровать, а полкровати. В комнате помещается шесть-десять человек, а кроватей три-пять. Из 205 одиноких только восемнадцать человек спали на отдельной кровати.
Спать вдвоем на одной кровати и неряшливо, и нездорово. Совместное спанье служит одним из способов распространения заразных болезней. Но в Петербурге существует еще более удивительное явление, нежели полкровати, — это полное отсутствие кроватей и спанье на рабочих инструментах…
Думский врач Рождественской части Петербурга в своем отчете говорит, что в Консисторской улице дома на задних дворах отличаются такой грязью и вонью, что для прохода в квартиру больного приходится зажимать нос платком.
А что мы знаем о петроградском заводе № 1 акционерного общества «Г.А.Лесснер»?
Именно поэтому каморка Родиона Раскольникова «походила более на шкаф, чем на квартиру». Это была «дурная квартира, точно гроб» («Преступление и наказание». Часть 3. Глава III).
Завод Лесснера стал единственным заводом в России, строящим автомобили современного типа.
За вклад в развитие отечественной промышленности, завод был удостоен права изображать на своих изделия Государственный герб и, среди множества других престижных наград, получил большую золотую медаль «За установление автомобильного производства в России».
На заводе изготавливались 13 разновидностей автомобилей: легковые, грузовые, специальные (почтовые, пожарные), фургоны, автобусы. По заказу на заводе был сделан автомобиль для первого Председателя Совета министров Российской империи графа С.Ю. Витте.
Первая полуподводная лодка России была также построена в цехах завода «Г.А. Лесснер»
К 1917 году завод «Г.А. Лесснер» стал одним из крупнейших военных предприятий Петербурга, пройдя путь от чугунолитейного и котельного завода до ведущего поставщика Военно-морского ведомства, сыграв важную роль в развитии русского военного флота и морского подводного оружия.
Правлению Акционерного общества «Г. А. Лесснер» удалось получить очень выгодный правительственный заказ на изготовление мин и торпедных аппаратов для военного флота. После поражения России в русско-японской войне страна нуждалась в восстановлении флота, поэтому заказы, связанные с флотом, сулили гораздо большие прибыли, чем выпуск автомобилей. Именно заказы Морского ведомства принесли фирме финансовое благополучие.
В 1914 — 1917 гг. в России была разработана новейшая торпеда, получившая наименование «533-мм торпеда образца 1917 г.». В 1917 году заводу Г.А. Лесснера заказали шесть «опытных 21-дюймовых мин» для миноносцев и для подводных лодок. Завод принялся за разработку этих образцов, но успел спроектировать только торпеду для подводных аппаратов и приступить к изготовлению трех опытных единиц.
Почему “токарь Н.И. Косыгин” заработал в 1917 г. больше, чем другие токари Петрограда?
Как можно ТАКОЕ предприятие приводить в пример для оценки благополучия конкретного токаря?
При этом торпеда 45-12 стала основной торпедой первой мировой войны. Она состояла на вооружении отечественного флота вплоть до середины 40-х годов.
Квалифицированные рабочие, трудившиеся продолжительное время, могли накопить средства и приобрести небольшой домик в поселке или на окраине города. Но таких рабочих было немного.
Какой квалификацией обладал токарь на таком производстве?
То есть 32х5=160 р. как следствие инфляции.
А еще следует учитывать, что “по сравнению с довоенным июлем 1914 года зарплата поднялась примерно в пять раз” (Волков Вячеслав. Заработная плата русских рабочих в конце XIX — начале XX в.).
Но важны даже не точные цифры.
Очевидно, что описанная митрополитом Тихоном идиллия касалась исключительно высококвалифицированных рабочих.
Абсолютное большинство рабочих в Петрограде жили совершенно иначе.
Их супруги и даже дети работали (часто на вредном производстве и по ночам). Обычная семья не занимала трехкомнатную квартиру, а ютилась «в углу». Дети могли изучать Закон Божий и пытаться медленно читать. Семьи рабочих НЕ могли содержать прислугу. Жилище рабочих НЕ было обставлено добротной мебелью. Вещи висели просто на гвоздях. В театр рабочие тоже не ходили.
Подведем итоги
В указанной книге митрополит Тихон (Шевкунов) занимается демагогией, то есть старается ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Для этого он использует ложные рассуждения, основанные на логических ошибках (софизмах).
Его умозаключения прикрыты формальной правильностью логического построения, но основаны на выхватывании отдельных сторон явления, умышленным употреблением двусмысленных понятий и т. д.
Этот метод демагогии владыка Тихон использует для создания у читателя вполне конкретного настроя против власти большевиков и для восхваления дореволюционной монархии. Для этого он приводит отдельные исключительные факты, но умалчивает про все остальные данные, о которых читатели могут вовсе не знать.
P.S.
Мне стало интересно, а сам митрополит Тихон (Шевкунов) когда-нибудь жил в помещениях, напоминавших казармы петербургских рабочих?
Лисовский Н.М. Рабочие в военном ведомстве. — СПб.,1906
Ороновский В.С. Детский труд в Российской империи на рубеже XIX — XX вв. // Альманах современной науки и образования. — Тамбов: Грамота, 2015. № 6 (96). C. 119-121
Митрополит Симферопольский и Крымский Тихон издал книгу «Гибель империи. Российский урок» (М.: Вольный Странник, 2023).
Вот что он пишет про дореволюционное образование:
(Каждое предложение в этой цитате содержит ложь).
“Именно при последнем Царе, а не при советской власти, было начато великое дело всеобщего бесплатного начального образования.
В феврале 1907 года в Государственную думу поступил правительственный законопроект о всеобщем начальном образовании. Десять лет, вплоть до роспуска Думы, депутаты виртуозно затягивали его утверждение. Но правительство Николая II оперативно оценило саботаж вечно оппозиционного парламента и начало действовать самостоятельно”.
В законе от 3 мая 1908 г. «Об отпуске 6.900.000 рублей на нужды начального образования» нет ни единого слова о введении на территории России всеобщего обязательного начального образования.
При царе Николае II не было начато дело всеобщего бесплатного начального образования.
“Именно при последнем Царе, а не при советской власти, было начато великое дело всеобщего бесплатного начального образования”.
В законопроекте министра народного просвещения П. Фон Кауфмана «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи» действительно говорилось и о всеобщем и о бесплатном начальном образовании.
Законопроект был внесен в III Государственную думу в 1907 г. и 8 января 1908 г. передан на предварительное рассмотрение в комиссию по народному образованию. Свой доклад комиссия внесла в общее собрание 10 декабря 1910 г.
В марте 1911 года законопроект с существенными поправками был принят Государственной Думойи передан на утверждение Государственному совету.
6 июня 1912 года Госсовет империи отклонил предложенный фон Кауфманом закон.
Разве нечто указывает на то, будто “десять лет, вплоть до роспуска Думы, депутаты виртуозно затягивали его утверждение”?
Третья Государственная дума по своему составу оказалась гораздо правее двух предыдущих и даже была прозвана «помещичьей». III Государственной думе и правительству удалось наладить конструктивную совместную работу.
Утверждение же, будто парламент был “вечно оппозиционным” также не соответствует реальности.
Почему в таком случае претензии выдвинуты в сторону депутатов Гос. Думы?
Ничего.
Что конкретно сделало правительство Николая II в обход решений Гос. Думы и Госсовета для введения на территории России всеобщего обязательного начального образования?
“Но правительство Николая II оперативно оценило саботаж вечно оппозиционного парламента и начало действовать самостоятельно”.
Либерально настроенный П. фон Кауфман недолго продержался на посту министра просвещения, и был уволен 1 января 1908 г. На его место был назначен Шварц Александр Николаевич, который провел ряд реакционных мероприятий: фактическую отмену университетской автономии, запрещение приема женщин-вольнослушательниц в высшую школу, строгое применение процентной нормы для евреев и т.п. Подобную же политику Шварц вёл в отношении средней и низшей школы. В 1910 г. его сменил Л.А. Кассо, еще более яркий реакционер, при котором из Московского университета ушли или были уволены более 130 сотрудников, в том числе — 21 профессор.
Автор пытается нас убедить, что в 1917-1920 гг. советская власть занималась только проблемами гражданской войны и интервенции, а дети были предоставлены сами себе.
“Грамотные дети и подростки в 1920-м году — это в основном как раз те, кто успел получить образование в школах перед Гражданской войной и интервенцией”.
Удивительно, но нам предлагают оценить уровень грамотности не в 1903 или 1916 г., а в 1920 г. Почему?
“Уже в Советской России, в 1920-м году, решили провести первую социалистическую перепись населения. Среди прочих заказчиков исследования был и Наркомат просвещения, поставивший задачу: определить процент грамотности среди детей и подростков в доставшейся большевикам в наследство «дремучей» России. И тут неожиданно обнаружилось, что процент грамотности среди молодого поколения не просто высок. А необычайно высок!
Вот статистика грамотности детей и юношества 10–19 лет от роду в совсем не университетских провинциальных городах: в Великих Луках — 95%. Во Пскове — 92%. В маленьком Торопце — 92%. В городишках: Дно — 95%, Холм и Опочка — по 94%, в Порхове — 95%…”.
После Октябрьской революции 1917 были осуществлены серьезные преобразования в области просвещения. Был создан Народный комиссариат просвещения. Школа объявлялась бесплатной на всех ступенях, общедоступной и обязательной. Единство школы предполагало преемственность её ступеней, равенство образовательных возможностей, но не унификацию и не однотипность школы.
Это ложь и клевета.
Осуществление планов развития народного хозяйства, таких как индустриализация, электрификация, невозможно было без обеспечения определенного уровня образования трудящихся, в том числе профессионального.
На III съезде комсомола, обращаясь к молодежи, В.И. Ленин сказал:
Построить новое общество, новую экономику, базирующуюся на самой передовой технике, без науки, без знаний было невозможно.
Кстати, до революции самым распространённым типом начальных училищ были земские школы, где было пять обязательных предметов:
«Перед вами стоит задача хозяйственного возрождения всей страны, реорганизации, восстановления и земледелия, и промышленности на современной технической основе, которая покоится на современной науке, технике, на электричестве. Вы прекрасно понимаете, что к электрификации неграмотные люди не подойдут, и мало тут одной простой грамотности. Здесь недостаточно понимать, что такое электричество, надо знать, как технически приложить его и к промышленности, к земледелию… надо научить этому все подрастающее трудящееся поколение».
Закон Божий (краткий катехизис) и священная история;
чтение по книгам гражданской и церковной печати;
письмо;
первые четыре действия арифметики;
церковное пение.
Осуществлявшиеся экономические и политические реформы требовали повышения образовательного и культурного уровня граждан.
Еще в ноябре 1917 года Анатолий Луначарский на страницах журнала «Народное просвещение» провозгласил курс на ликвидацию безграмотности. А кроме того — заговорил о гигиене, о том, что каждую школу (включая сельские) нужно обеспечить горячей водой и мылом. И ликвидацию безграмотности нужно было запускать в условиях беспросветной нищеты.
26 декабря 1919 г. СНК РСФСР принял декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», который связывал ликвидацию неграмотности с предоставлением всему населению России возможности сознательного участия в политической жизни страны. Данный декрет обязывал все население республики от 8 до 50 лет обучаться грамоте.
Это направление деятельности нашло поддержку со стороны рабочих масс, стремление которых к знаниям было настолько велико, что произошел необычайный количественный рост сети просветительских учреждений.
Через год в 40 губерниях России появилось около 13 тыс. таких школ. Учились в ликпунктах по 68 часов в неделю первоначально 7–8 месяцев, позже стали управляться за четыре.
Молодое население как наиболее мобильная часть общества и дети, поддающиеся быстрейшему восприятию нового, были взяты с самого начала под особый контроль.
Были запрещены телесные наказания, мальчикам и девочкам разрешили учиться вместе, стали выходить учебники на национальных языках. Стали появляться буквари для взрослых. Их, несмотря на дефицит средств, старались издавать массовыми тиражами.
В Нижнем Новгороде, Воронеже, Иркутске, Днепропетровске в течение 1918 г. были созданы университеты.
В отчете Народного комиссариата просвещения за 1917-1920 гг. отмечалось:
По стране создавались ускоренные курсы, нацеленные на подготовку учителей среди представителей рабочих и крестьян.
«Отмена требования дипломов, бесплатность и социальное обеспечение вызвали, конечно, огромный прилив молодежи обоего пола в университеты. Число студентов с 60000 в начале 1918 г. к осени 1919 г. дошло до 117 тысяч, профессоров и преподавателей в них к этому времени было свыше 4100 человек. Число университетов к осени 1919 г. достигло 15-ти вместо 5-ти, перешедших после переворота в наше ведение. Всего высших учебных заведений, кроме технических учебных заведений, к ноябрю 1920 г. числилось 46…»” (Балицкий И.И. Образовательная политика России в конце 1917-1920 гг. // Социально-гуманитарные знания, 2013).
С 1919 г. стали создаваться общеобразовательные учебные заведения (или их подразделения) для подготовки в вузы рабочих и крестьян, не получивших ранее среднее образование, – рабочие факультеты (рабфаки).
И в отдельных местах к 1920 году доля грамотных среди подростков (10-19 лет) действительно составляла 90-95%.
Полагаю, что чрезвычайные усилия советской власти по ликвидации неграмотности приносили свои плоды, даже в условиях гражданской войны.
Владыка Тихон просто лжет, делая вид, что он взял некие случайные данные. Он специально выбрал самые высокие значения, превышающие средние на 50%. При этом зачем-то, говоря о грамотности населения, он привел в пример только категорию с самыми высокими показателями — 10-19 лет.
Митр. Тихон (Шевкунов) пишет: “Возьмем, к примеру, близкую мне Псковскую губернию”.
А теперь обратимся к статистике (Федотов В. Данные Всероссийской демографической переписи населения 28 августа 1920 года : Псковская губерния)
Посмотрите на его выводы:“уровень грамотности, как мы видим, стремился к ста процентам, причем как среди мальчиков, так и среди девочек”.
Полагаю, что автор сознательно стремится манипулировать эмоциями читателя и поразить его воображение!
Какой же это “пример”, если из всего массива данных он выхватывает самый высокий показатель во всей Псковской губернии?
Согласно общим данным переписи, только 60% подростков в Псковской губернии были грамотны, а общее число грамотных составляло 20-25%. В сельских уездах совершенно другие значения грамотности. А ведь 85% населения Псковской губернии жило в селах и деревнях.
В 1869 году процент грамотных женщин по Московской губернии был всего 1,8.
Как же обстояла ситуация с грамотностью при царской власти?
В 1897 году в Российской империи провели первую научную перепись населения. Она показала, что азами грамоты в стране владеют лишь 21,1% населения.
Традиционно, в европейских странах и в СССР, начиная с середины 20-х годов, степень грамотности дифференцировалась по трём категориям:
Результаты её показали «огромное отставание России от абсолютного большинства стран Европы».
грамотные — владеющие навыками письма и чтения;
малограмотные — умеют читать, но не умеют писать;
неграмотные — не обладают навыками ни письма, ни чтения.
Однако по переписи 1897 года и в дальнейшем в Российской империи и в раннем периоде в СССР под понятие грамотного подходило всякое лицо, умеющее хотя бы читать. Навыки письма не требовались. То есть, малограмотных и грамотных по европейской классификации, так скажем, сваливали в одну кучу — «грамотный».
Как было определено в инструкции переписчикам: «умение читать хотя бы и медленно». Таким образом, человеку достаточно было владеть самыми элементарными навыками чтения, чтобы его зачисляли в категорию грамотных.
Иными словами, данные тех лет были, мягко говоря, завышены.
В 1911 г. доля неграмотных по странам была следующей:
Германия — 0,02%;
Голландия — 1,40%;
Россия — 61,70%.
Перепись 1897 года выявила в европейской части России 23% грамотных.
“К началу 1920-х, когда наркомпрос выступил с концепцией ликвидации безграмотности, дело обстояло немногим лучше, чем во времена Семенова-Тян-Шанского: в стране насчитывалось лишь около 30% функционально грамотных граждан. Главным образом, это были молодые люди” (Замостьянов Арсений).
Перепись 1920 года — 33% по европейской части.
Вот такой “прогресс”.
Таким образом, можно видеть, что с конца XIX в. рост грамотности в России (на примере европейской части) был в общем-то достаточно равномерным и происходил в основном за счёт подрастающего поколения, даже среди которого всё равно оставалось множество неграмотных.
Так, по переписи 1920 года среди детей 12-16 лет в европейской части России (то есть те, кто должен был посещать начальную школу в 1913-1915 годах) грамотных было 71% мальчиков и 52% девочек, что даёт нам около 62% детей, умевших хотя бы читать.
Подведем итоги
Анализ глав книги митрополита Симферопольского и Крымского Тихона «Гибель империи. Российский урок» (М.: Вольный Странник, 2023) показывает, что указанный автор постоянно использует метод демагогии: он не приводит средние данные, а выбирает самые высокие частные показатели и показывает только их. Так было с зарплатами рабочих в России, так случилось и с его описанием уровня грамотности: митр. Тихон (Шевкунов) взял самые высокие данные, а средние показатели по той же псковской губернии были в 4 раза ниже.
В начале XX в. доля грамотного населения составляла от 30% до 38% от общего числа жителей России. В результате осуществлявшейся образовательной политики, по данным переписи 1926 г., доля грамотного населения в советской России выросла вдвое по сравнению с дореволюционным периодом и составила 60,9%.
Стремление автора нахваливать царскую Россию выглядит как тенденциозный идеологический проект, игнорирующий полноту фактов.
P.S.
В указанной книге воспроизведена гуляющая по Интернету фотография с подписью «Земская школа. Конец XIX в.».
Присмотритесь! Девочки на первой парте с пионерскими галстуками…
Литература
Балицкий И.И. Образовательная политика России в конце 1917-1920 гг. // Социально-гуманитарные знания, 2013
Блинов А.В. «К вопросу о реализации на территории Западной Сибири государственного проекта по всеобщему начальному образованию в начале XX в.» / Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Новокузнецкого краеведческого музея. Новокузнецк, — 2003. – С. 30-32.
Замостьянов Арсений. Приказано уничтожить: как большевики ликвидировали безграмотность. Самая успешная операция советской власти. URL; https://iz.ru/957841...i-bezgramotnost
Федотов В. Данные Всероссийской демографической переписи населения 28 августа 1920 года : Псковская губерния /Р.С.Ф.С.Р., Центр. стат. упр.; Псков. губ. стат. бюро, Секция демографии. — Псков : 1-я Государственная типография, 1921-1923 . I. РСФСР. Центральное статистическое управление. II. Псковское губернское статистическое бюро.1. Население — Переписи — Псковская губерния, 1920.
