Вера в свою землю, — в первую очередь, — в которой лежат наши предки.
Китайцы и японцы поклоняются духам предков, никакой другой религии им не требуется.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
А.В. Пыжиков и его «внецерковное православие»
Автор Нифонт, 06.06 2018 18:39 PM
старообрядчество беспоповство неоязычество
Сообщений в теме: 634
#21Отправлено 18.08.2021 - 22:32 PM
Китайцы и японцы поклоняются духам предков, никакой другой религии им не требуется. #22Отправлено 18.08.2021 - 23:34 PM
У китайцев и у японцев много разных конфессий.
В Китае христиан - 70 млн. человек (~ 5% населения страны). Это больше, чем во многих европейских странах. #23Отправлено 19.08.2021 - 04:22 AM
О, не иначе в дурку интернет провели. #24Отправлено 19.08.2021 - 04:30 AM
Покойный А. Пыжиков был конченным фриком, и диссерам его (если кто читал хотя бы в авторефератах) грош цена, обыкновенная жвачка, ими разве что подтереться можно, не говоря уже обо всей остальной его писанине. #25Отправлено 19.08.2021 - 04:41 AM
Глупость — это то, чем ваша многострадальная черепушка переполнена, неуважаемый. Тьфу на вас.
Предупреждение за брань.
Кмет #26Отправлено 20.08.2021 - 06:43 AM
Алаверды. Всё то же и всё те же? Как не скрывай дохристианское внецерковное ПРАВОСЛАВИЕ, как его не замалчивай, а шило в мешке не утаишь, ПРАВДА завсегда наружу вылезет. #27Отправлено 20.08.2021 - 12:27 PM
Обсуждать, какие-то диалоги в прямом эфире (страдающие то отрывочностью в контексте обсуждения темы, то оговорками, то определенной тенденциозностью в подаче), дело неблагодарное. Тем более, когда есть опубликованные тексты автора.
Глава 1. Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы// Пыжиков А.В. Корни сталинского большевизма http://litresp.ru/ch...-boljshevizma/2 #28Отправлено 20.08.2021 - 12:51 PM
Не об этом речь там.
"В задачи настоящей работы не входит анализ народнического движения и его староверческой направленности. Здесь же мы делаем акцент на том, что конфессиональный разлом России был осознан в сугубо старообрядческой проблематике. Какие-либо иные, в первую очередь сектантские, факторы в 60 - 70-х годах XIX века не играли значительной роли на российских просторах; различные не православные секты воспринимались как некое экзотическое явление. И в качестве подлинно народной религии, присущей русскому духу, революционно настроенная интеллигенция рассматривала тогда именно староверие в его внецерковной традиции." с.34
"Знакомясь с культурой Серебряного века, обращаешь внимание на то, как старательно маститые интеллектуалы, поглощенные сектантской тематикой, развивали представления о внецерковной традиции, присущей, по их глубокому убеждению, русскому народу. И поэтому к началу XX века само понятие сектантство приобрело по сравнению с 1860 - 1870-ми годами более широкое толкование. Старообрядчество, как не оправдавшее надежд российской образованной публики, переместилось на периферию ее интересов, и религиозный разлом, о коем неустанно говорили, наполнился новым сектантским содержанием. В результате под сектантством стали подразумевать все религиозные общности (независимо оттого православные они или нет), не имеющие священства, иерархии и полноты таинств. Под этот знаменатель традиционно попадали протестантские течения западного происхождения (баптисты, адвентисты, евангелисты и проч.), укрепившиеся местные секты подобной направленности (хлысты, духоборы, скопцы, толстовцы), но в тоже время - беспоповские согласия и толки. То есть принципиальное новшество заключалось в том, что традиционные староверческие течения - федосеевцы, поморцы, филипповцы, спасовцы, бегуны-странники и т.д. были классифицированы как сектантские. "Приверженцев древнего благочестия иронически сравнивали с ихтиозаврами и плезиозаврами, жившими в доисторические времена.1 Популярный литератор М. Горький в автобиографической повести «В людях» дал старообрядчеству уничижительные характеристики. Вот лишь один отрывок: «Вера, за которую они с удовольствием и с великим самолюбованием готовы пострадать - это, бесспорно, крепкая вера, но напоминает оно заношенную одежду, промасленную всякой грязью...Эта вера по привычке... в этой темной вере слишком мало лучей любви, слишком много обиды, озлобления, зависти... огонь этой веры - фосфорический блеск гниения».2 "Приведенные выше оценки позволят еще раз уточнить, в чем же состояла новизна восприятия раскола на рубеже XIX—XX веков. Культура Серебряного века, поглощенная разработкой вне церковности русского народа, решительно вычленяла из староверческой общности различные беспоповские согласия. К этому располагало также их устойчиво негативное отношение к староверческой поповской церкви: можно сказать, что беспоповцы рассматривали ее как разновидность никонианства. Конечно, такое религиозное позиционирование, вкупе с традиционной неприязнью беспоповцев к синодалам, не могло не импонировать интеллигентским кругам. Заметим, принципиальное разведение поповцев и беспоповцев несло большой позитивный смысл. Эти две ветви староверия уже долгое время были настолько далеки друг от друга, насколько в принципе несовместимы церковная и внецерковная традиции. Фиксация этого является очевидной заслугой религиозно-философской мысли того периода. Хотя сегодня на данное обстоятельство почему-то не обращают должного внимания. Даже современные научные круги, как правило, предпочитают рассуждать о старообрядчестве, имея в виду поповцев. Конечно, в отличие от поповской церкви, знания о беспоповских течениях оставались скудны, а их присутствие в публичной сфере после 1905 года оставалось незначительным. Так, из 49 всероссийских и региональных съездов, проведенных староверами до Первой мировой войны (т. е до июля 1914 года), беспоповскими были только 8, остальные же составляли белокринцкие (39) и беглопоповские (2)1 Хотя, по оценкам современников той поры, именно беспоповщина являлась самым многочисленным направлением старообрядчества, ее представители не афишировали себя и избегали контактов с властями, чем и объясняется такое незначительное количество съездов, проведенных их толками в 1905-1914 годах. Например, верхи федосеевцев в лице совета Преображенского богадельного дома хотели в официальном порядке, т.е. с разрешения МВД, созвать в Москве Всероссийский съезд своего согласия для обсуждения старообрядческого законодательства. Но от этой затеи им пришлось отказаться, поскольку рядовые единоверцы, настроенные резко против регистрации общин и ведения метрических книг, грозили «проклясть устроителей съезда». Вместо него состоялось лишь совещание ряда наставников, которые отказались поддержать правительственный законопроект о старообрядческих общинах, расценив его как «попытку сломать веру».2 Интересно, что многие федосеевские начетчики в своем руководительстве согласием постоянно выступали против отступлений от веры, которые возникали в жизни Преображенского кладбища, как то «отдают деньги в казенный дом и проценты берут», взимают плату за молитвы и т.д. В этом винили попечителей и требовали наказывать епитимьями, отлучением, дабы «ко очищению Святой обители» пресечь «процентную добычу»? Как считают специалисты, серьезно занимающиеся старообрядчеством, идеалом для федосеевцев по-прежнему оставалась система беспроцентных и даже безвозвратных кредитов (для мелкого бизнеса - авт.), что и пытались утверждать в своих поучениях авторитетные наставники согласия. Между тем, Рогожская община поповцев к подобной практике относилась куда более лояльней.1 Это объясняется тем, что к Белокриницкой церкви принадлежало немало представителей купеческой элиты, уже прочно встроенной в рыночные реалии; им подобные нравоучения были, разумеется, совсем ни к чему.
Бегуны́, стра́нники (Бегу́нский толк, Стра́нническое, или Адамово согласие) — одно из беспоповских направлений старообрядчества. https://ru.wikipedia...org/wiki/Бегуны #29Отправлено 20.08.2021 - 13:18 PM "Как удалось выяснить, странническое согласие представляло собой разветвленную сеть, раскинутую по всей России и разделенную на так называемые переделы. Во главе каждого из них стояла тройка наставников, именовавшихся преимущими: первый являлся духовным главой передела, второй присматривал за ним и доносил собору о его проступках, третий выполнял при них функции секретаря. Они вершили в согласии свой собственный суд. Бегуны располагали денежными средствами: когда кого-то задерживала полиция, они открыто заявляли, что могут внести определенные суммы на выкуп единоверца.1 Суть бегунских представлений о российской действительности выражали наставники, продолжавшие развивать учение о воплощении антихриста и заявлявшие, что «в жизни два пути к спасению - борьба и бегство». В основе взглядов странничества лежали неприятие частной собственности и обязанность каждого трудиться во благо общины. Наставники вели особые завещательные книги, куда записывалось, какие вещи принадлежат тому или иному единоверцу.2 Старые и тяжелобольные у бегунов, как правило, умирали вдали от посторонних, исключительно среди единоверцев: последние минуты не должно омрачать присутствие никониан.3 Подобная внецерковная практика заметно воодушевляла творческую интеллигенцию. Там полагали, что бегунская общность ближе всего к сектантству и в будущем вольется в его ряды: другие беспоповские согласия, так или иначе тоже пойдут по этому пути. Следовательно, удел беспоповщины -следовать за хлыстами, духоборами, молоканами и проч., т.е. за теми, кто создает грядущую жизнь, за теми, кто являет подлинные духовные веяния для русского народа, чья душа постоянно порождает сектантский, неправославный дух. А вот сами староверы-беспоповцы, как бы второсортная религиозная сила, самостоятельно породить ничего уже не могут (видимо, идейно стары для этого), но, в отличие от поповской церкви, располагают потенциалом для восприятия новых духовных ориентиров. На наш взгляд этот стереотип, выработанный религиозно-философской мыслью Серебряного века, нуждается в прояснении. Отнесение беспоповцев к сектантам, основанное, как было сказано выше, на внешних признаках, выглядит довольно опрометчивым. Между двумя этими течениями имелись непреодолимые расхождения, исходя из которых, они совершенно по-разному представляли строительство своей жизни. Что главное для сектанта любого течения? Идентификация себя и своих единоверцев в четко выверенном пространстве Библии, совместный мистический поиск; только в этом случае, по их искреннему убеждению, возможно действие Святого Духа. Все остальное - лишь производное от этой базовой установки. Возьмите баптиста, толстовца, молоканина, духобора - все они, так или иначе, отталкиваются от примата Священного Писания или, точнее, его конкретного понимания. Как утверждал Бонч-Бруевич, для сектантских общин именно эти религиозно-мистические интерпретации «являются своим собственным отечеством», в лоне которого должна протекать жизнь членов общины.1 Староверам же свойственна совершенно иная религиозная психология (вот на это Бонч-Бруевич уже не обращает внимания). Разные толки последователей древнего благочестия имели иное объединительное начало, связанное с осознанием себя в первую очередь как представителя определенной земли, определенного народа, определенной веры. Даже православие господствующей церкви старообрядцы считали испорченным католицизмом и протестантизмом, не отвечающим этим высоким стандартам; они неизменно повторяли, что синодальное православие подброшено с падшего Запада, дабы унизить (опоганить) святую Русь.2 Естественно, столь жесткий религиозный формат не оставлял места для духовных веяний, опиравшихся на другие смыслы. В глазах истинного старовера сектантские «сборища» выглядели чем-то вроде мусора, занесенного на родные просторы. Если же почитателями какой-либо секты оказывались этнические русские, то они, как правило, зачислялись в ранг «предателей» своей земли и выросшего из нее народа. Тем не менее, «религиозные технологи Серебряного века» упорно игнорировали это принципиальное обстоятельство. Максимально расширяя рамки внецерковного направления, они с легкостью отрывали русскую беспоповщину от православных корней, вписывая ее в свои построения. Растворение внецерковного православия в сектантском ландшафте настолько укоренилось в общественном сознании, что вскоре в беспоповцах и адептах неправославных сект вообще перестали видеть разницу. К примеру, у А. Белого в «Серебряном голубе» хлысты осеняют себя двуперстым знамением.1 М. Горький непринужденно мог отнести бегуна-странника к проповедникам скопчества; исследователи его творчества были вынуждены выходить из положения, утверждая, что очевидная путаница допущена сознательно для каких-то замыслов.2 Известный писатель А. Платонов в рассказе «Иван Жох» о раскольниках-беспоповцах вдруг называет последних скопцами; по сюжету, получается, скопцы крестятся двуперстием и почитают восьмиконечный крест.3 Со своей стороны многочисленные беспоповские массы не стремились к общению с образованным российским обществом. Так, когда М.М. Пришвин, изучавший старообрядчество, выступал с итоговой лекцией в Русском географическом обществе, в зале не присутствовало ни одного старовера. Никто из них не проявил интереса к докладу «О невидимом граде», то есть, по сути, к разговору об их собственной вере. Зато сектантов среди собравшейся публики оказалось немало. Именно тогда состоялось знакомство Бонч-Бруевича с известным хлыстом П.М. Легкобытовым, продолжавшееся долгие годы.' Бонч-Бруевич свидетельствовал о тесной дружбе с самыми различными сектантами, в том числе и выше названными. По его убеждению - это действительно прекрасные, добросовестные люди.2 А вот отношениями со старообрядцами, несмотря на свою настойчивость, он похвастаться не мог. Контакты с рабочими-староверами разных заводов показали, что они обладают завидным упорством в своих жизненных установках, но весьма недружелюбны; дух тайны и конспирации веял над ними. Диагноз Бонч-Бруевича:
По: Глава 1. Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы//Пыжиков А.В. Корни сталинского большевизма 2015 с.46-53
1 Адрес от двух тысяч старообрядцев поморского согласия Ковенской губернии. 13 января 1906 года //РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. Д. 98. Л. 64—65об. #30Отправлено 20.08.2021 - 13:45 PM Т.е. речь идет о сектантах старообрядцах-беспоповцах-патриотах у Пыжикова? Так, надо полагать. А определенный синкретизм язычества и христианства, тоже в принципе, феномен известный. http://ponjatija.ru/node/13256
Помимо утилитарных, баня имела и различные религиозно-магические обрядовые функции. Ритуальная баня являлась обязательным компонентом По: Криничная Н.А. Русская мифология Мир образов фольклора 2004 с.30
Духовные стихи - В Д. с. сохраняется немало мифологических, дохристианских мотивов и персонажей,прочно соединенных с христианскими догмами
По: Славянские древности Этнолингвистический словарь в пяти томах #31Отправлено 20.08.2021 - 14:28 PM
А что там, собственно, особо феерично-то ? Ведущий бравирует на основе незнания, а Пыжиков, как-то невнятно ему отвечает. Тексты его нужно читать. И да, когда говорят о христианстве, это действительно более широкое понятие, нежели собственно учение Христа в узком смысле. #32Отправлено 20.08.2021 - 14:38 PM
Автор по мере всё более глубокого погружения в тему, накопления и осмысления изученных материалов пришёл к выводу, что неправильно употреблять термины староверы и старообрядцы как синонимы и неплохо было бы старые его тексты исправить в соответствие с вновь открывающимися обстоятельствами. Староверы это не старообрядцы.
Зачем так много букв? Старая вера ПРАВДА основывалась на устной традиции. Староверы поклонялись Свету изначальному, отсюда и понятие "святая Русь" . Сектанство это гораздо белее позднее явление - последствие христианизации. #33Отправлено 20.08.2021 - 14:47 PM
Хорошо видно к какому выводу он пришел. Староверы отрицали церковную организацию, как в старообрядческом, так и никонианском формате, например.
Вы конечно не слабо отжигаете... Но мы в теме разбираем не ваши, а взгляды Пыжикова на предмет.
"Приведенные выше оценки позволят еще раз уточнить, в чем же состояла новизна восприятия раскола на рубеже XIX—XX веков. Культура Серебряного века, поглощенная разработкой вне церковности русского народа, решительно вычленяла из староверческой общности различные беспоповские согласия. К этому располагало также их устойчиво негативное отношение к староверческой поповской церкви: можно сказать, что беспоповцы рассматривали ее как разновидность никонианства. Конечно, такое религиозное позиционирование, вкупе с традиционной неприязнью беспоповцев к синодалам, не могло не импонировать интеллигентским кругам. Заметим, принципиальное разведение поповцев и беспоповцев несло большой позитивный смысл. Эти две ветви староверия уже долгое время были настолько далеки друг от друга, насколько в принципе несовместимы церковная и внецерковная традиции. Фиксация этого является очевидной заслугой религиозно-философской мысли того периода. Хотя сегодня на данное обстоятельство почему-то не обращают должного внимания. Даже современные научные круги, как правило, предпочитают рассуждать о старообрядчестве, имея в виду поповцев." #34Отправлено 20.08.2021 - 16:11 PM
Насколько я понял, он предлагал, смотреть на историю страны не только через призму истории Руси, но и в контексте древнейших культур существовавших до возникновения Державы Рюриковичей. И взгляд этот вполне закономерный. Если мы хотим иметь историю единой страны, в тех границах, в которых она существует. #35Отправлено 20.08.2021 - 16:48 PM Цитата: Официальная версия отечественной истории — это украинско-польский продукт, о чём пришло время сказать открыто. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь укрепляли конструкции, возведённые не ими. Все вместе они относились к России с типично колониальным пренебрежением. Конечно, так же было и в Индии, где население находилось в фактическом рабстве у англичан, и в Южной Америке, где индейские народности горбатились на испанцев, и у африканских племён, угнетаемых французами и португальцами. Под гипнозом созданной в XVII веке никонианской власти, вылупившейся из «святой» Украины, мы все живём уже не одно столетие. Украинизированный образ России по сей день довлеет над нами.
По: Пыжиков А.В. Славянский разлом. Украинско-польское иго в России 2018 с.6-7 #36Отправлено 21.08.2021 - 05:58 AM
Взгляды Пыжикова не ограничивались цитатами, приведёнными Вами из его ранних книг. В интернете полно видео с его выступлениями, посвящёнными "язычеству", в том числе и поклонению Свету изначальному.
Именно - до возникновения Державы Рюриковичей и до христианизации постепенно вплетавшейся в дохристианское ПРАВОСЛАВИЕ.
Последняя его книга "Коренная Россия"? Издана после его смерти 2020 год. Вот её наверное стоит почитать для раскрытия обсуждаемой темы. Я не отжигаю, я содействую возвращению памяти о своих предках поклонявшихся Свету, пока на них не навалилось поповское мракобесие. #37Отправлено 21.08.2021 - 06:09 AM
"Дохристианское православие" -- это сильно... #38Отправлено 21.08.2021 - 07:21 AM
Ну так, поведайте нам, где и что нужно прочитать, укажите главу, процитируйте текст. Вот оглавление.
Пока я увидел, что в теме пытались обсуждать не работы Пыжикова, а домыслы о нем, иногда форменную дичь. #39Отправлено 21.08.2021 - 10:38 AM
Дело за малым, где Пыжиков об этом говорит? Я не вижу в - Пыжиков А.В. Коренная Россия 2020.
Автор рассуждает о пласте древних знаний и верований в рамках православной культуры. Книга не претендует на фундаментальное исследование. Сама тема не нова. Можно вспомнить целый ряд работ, типа - Левин И. Двоеверие и народная религия в истории России 2004
"В результате русское «народное православие» предложено «рассматривать как сумму религиозных практик, находящихся в динамическом взаимодействии с религиозными институциями»1, т.е. с церковью. Отсюда следовало, что фольклор не чужд образованной части общества, в том числе и духовенству, а народные слои не отторгали христианство, понимая его в силу своих возможностей. Такой подход получил широкое научное признание: в соответствии с ним происходило освоение постоянно растущего материала. Модным стал акцент не на вычленении и разработке того, чего именовали язычеством, а на переплетении христианского и народного. В научном обиходе укоренилось понятие «религиозного синкретизма», подразумевавшего симбиоз развитых богословских систем с примесями полурелигиозного толка1, Вопрос о том, что же в действительности представляли собой последние, постепенно уходит на исследовательскую периферию. Куда охотнее предпочитали говорить о единстве христианской и народной культур. В этом дуализме сами крестьяне не находили ничего противоречивого, хотя их соотношение у просвещённой публики и необразованной массы, конечно, различно, но - и это главное - неразрывно2 Стандартными стали высказывания, что христианские и народные обряды не враждуют, а «взаимно укрепляют друг друга»З. За истекшие столетия «прочно И пластично соединились христианские и нехристианские черты ... »4. Подобный взгляд так или иначе воспроизводится в монографиях и трудах, посвящённых данной проблематике. Всё это подводило к выводу: разрабатывать фольклорную архаику в отдельном ключе весьма затруднительно, а без учёта библейского компонента вообще бесперспективно, поскольку мы имеем дело с одной и той же религией".
По:Пыжиков А.В. Коренная Россия 2020 с.268-270
На тему дохристианского культурного пласта в каких-то культурно-бытовых практиках, суевериях, принципиально, не ново. Целый список книг можно привести. #40Отправлено 21.08.2021 - 12:03 PM
"Внецерковное православие" А.В. Пыжикова содержится не только в текстуально оформленных работах, но и в его видеолекциях, где он делится задумками и планами на будущее, так что не ограничивайте себя печатным словом. К сожалению он мало пожил и далеко не всё успел, что хотел. Кроме того он задал направление исследователям разных специальностей и приглашал их к сотрудничеству, учитывая объём предстоящих работ, так что его "внецерковное православие" не умерло вместе с ним, слушайте меня и радио. Историки, филологи с лингвистами многое не договаривают, так как не хотят ссориться с РПЦ. Сообщение отредактировал Правовед: 21.08.2021 - 12:22 PM Темы с аналогичным тегами старообрядчество, беспоповство, неоязычество
Количество пользователей, читающих эту тему: 30 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных |