Себя я причисляю к колеблющимся. Сознания хватало только на то, чтобы осознать, что пришла пора проявлять инициативу - иначе останешься без обеда.
Наверное потому и развалился СССР, что сознательных было мало, а "колеблющиеся" в заботе о своем обеде постоянно колебались, что же им "стянуть с общественного стола".
Рудименты социалистического воспитания все еще имеются у Вас в сознании, несмотря на стремление "откреститься" от этих идеалов. Вы все же считаете неправильным "тянуть с общественного стола". И значит, социализм живет.
Себя я причисляю к колеблющимся. Сознания хватало только на то, чтобы осознать, что пришла пора проявлять инициативу - иначе останешься без обеда.
Наверное потому и развалился СССР, что сознательных было мало, а "колеблющиеся" в заботе о своем обеде постоянно колебались, что же им "стянуть с общественного стола".
Рудименты социалистического воспитания все еще имеются у Вас в сознании, несмотря на стремление "откреститься" от этих идеалов. Вы все же считаете неправильным "тянуть с общественного стола". И значит, социализм живет.
Причем тут социализм? Это семейное воспитание. Разве вам мама с папой не говорили, что чужое брать без спроса нехорошо?
В капиталистических заграницах, в которых мне приходилось бывать, хищения частной или государственной собственности среди заграничных граждан много меньше, чем, скажем в России или на Украине . Я уж не вспоминаю про СССР - "Ты здесь хозяин, а не гость - тащи с работы каждый гвоздь!" или "Все вокруг колхозное, все вокруг мое!"
Если мы уж совсем углубимся в историю, то сразу наткнемся на библейское "Не укради", «Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего»
З.Ы. Кстати, вам не приходило в вашу светлую голову довольно простая мысль, что простота отношений к работе много хуже банального воровства.
Миллионы бездельников, протиравших штаны и юбки в учреждениях, КБ, НИИ, в управлениях и министерствах наносили вред значительно больший, чем расхитители соцсобственности.
Сообщение отредактировал K-49: 29.09.2017 - 13:46 PM
Причем тут социализм? Это семейное воспитание. Разве вам мама с папой не говорили, что чужое брать без спроса нехорошо? В капиталистических заграницах, в которых мне приходилось бывать, хищения частной или государственной собственности среди заграничных граждан много меньше, чем, скажем в России или на Украине . Я уж не вспоминаю про СССР - "Ты здесь хозяин, а не гость - тащи с работы каждый гвоздь!" или "Все вокруг колхозное, все вокруг мое!" Если мы уж совсем углубимся в историю, то сразу наткнемся на библейское "Не укради", «Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего»
Зачем так далеко копать, до библейских советов. Семейное воспитание, так семейное воспитание, как скажете. Семья - ячейка общества. Вас в семье на постулатах библии воспитывали? А в школе?
Это Ваше жизненное кредо: "Ты здесь хозяин, а не гость - тащи с работы каждый гвоздь!" или "Все вокруг колхозное, все вокруг мое!"?
Я Вас сильно огорчу, если скажу, что эти принципы вовсе не являются принципами социалистического общества? Но это так.
Эти принципы отражают антисоциалистическую модель поведения. А Вы пытаетесь приписать это социалистическому строю. Это откровенная с Вашей стороны попытка надувательства людей и очернительства социалистического строя.
Не углубляясь в дискуссию, скажу так, социалистический идеал справедливости в виде всеобщего материального уравнивания весьма сомнителен. Допустим у меня есть огород, и у alexeybo. Допустим, я там ковыряюсь раз в неделю, а потом сижу на диване, пью пиво и смотрю футбол. А alexeybo, кверху попом с утра до вечера. Ну и выход на меня один мешок картошки, а у него десять. В результате он в 10 раз богаче меня. Но, по социализьму, надо у него отобрать энти пять мешков и отдать мне, или 4. Чтобы никто не был богат. Я уж молчу про то, что нужны специально обученные отбиральщики, которых тоже надо кормить. Ну, и в чем тут справедливость? На мой взгляд это в высшей степени не справедливо. Справедливость в том. чтобы тот, кто вырастил и продал 10 мешков, получил от людей покушавших в 10 раз больше благодарности. Материальной, разумеется. Впрочем, это на его усмотрение, может и духовной, никто не запретит.
Это "мелкобуржуазная уравниловка", не имеющая к социализму никакого отношения.
Представим, мой далёкий предок был круче вашего далёкого предка. Мой избил и ограбил вашего и отнял у него землю. И вот теперь у меня земля есть по наследству, а у вас нет. И взять вам негде, все плодородные земли уже поделены. Вы вынуждены идти ко мне на поклон, просить землю. Я говорю: хорошо, я разрешу тебе работать на этой земле, но 6 мешков от урожая ты должен отдать. Ты вынужден согласиться. И вот ты вкалываешь изо всех сил, собираешь в результате 10мешков, и отдаешь 6 из них мне. А я целый год ничего не делал, но получил в итоге больше твоего.
Вот эту несправедливость и призван был устранить социализм. Получилось ли , и если нет то почему - это другой вопрос.
Но вот ваш пример совсем не в кассу. К социализму он отношения не имеет.
Семья - ячейка общества. Вас в семье на постулатах библии воспитывали? А в школе?
Г-н К-49 мой давний оппонент, но зачем передёргивать? В семье нас всех воспитывали на общечеловеческих принципах какая-бы то власть не стояла на дворе... Хоть варяги, хоть татары, хоть цари и императоры, хоть большевики... И библия здесь не при чём. Тем более в школе.
Другое дело беспризорность 20 - 30-х гг. Да и после ВОВ её было не мало... Кое-что застал... Бросьте ув-й - Вы не видели всего того ужаса, когда дети голодные в тряпье, а тех, кто что-то съел всего вымазали зелёнкой и не из злобы, а чтобы избавить его от паразитов. Страшно вспомнить, но я выжил.
Далеко не все из нас стали честными строителями нового, социалистического общества - у очень многих жизнь прервалась ещё в детстве и ранней юности. Не дай Бог Вашим детям пережить это...
Вот если бы мы вдвоем одинаково работали на поле и вырастили бы 10 мешков картошки, из которых я бы Вам отдал только три, а остальные забрал себе, то тогда "по социализму" специально обученные люди пришли бы ко мне, забрали три мешка картошки, из которых два передали бы Вам, а третий забрали в пользу государства (чтобы мне неповадно было впредь обирать товарищей).
Вот только не понятно, как же так получилось работали вместе, а вы кому-то отдали больше чем "по-честному? Зачем же?
А потом нажаловались "специально обученным людям" , которым пришлось решать ваши проблемы?
Теоретики коммунизма полагали, что "специально обученные люди" станут не нужны. Они вроде бы нужны только чтобы трудящееся большинство удерживать в повиновении ничтожной кучки дармоедов, а оказалось, чтобы приструнить маленькую кучку "грязных отщепенцев" нужно еще более мощный репрессивный аппарат.
Вот только не понятно, как же так получилось работали вместе, а вы кому-то отдали больше чем "по-честному? Зачем же? А потом нажаловались "специально обученным людям" , которым пришлось решать ваши проблемы? Теоретики коммунизма полагали, что "специально обученные люди" станут не нужны. Они вроде бы нужны только чтобы трудящееся большинство удерживать в повиновении ничтожной кучки дармоедов, а оказалось, чтобы приструнить маленькую кучку "грязных отщепенцев" нужно еще более мощный репрессивный аппарат.
Это не я отдавал больше чем "по-честному". Это не я жаловался "специально обученным людям". Это у меня "специально обученные люди" отбирали "нетрудовое" и "пени за нарушение".
Теоретики коммунизма полагали, что после прихода к власти можно овладеть аппаратом из этих "специально обученных людей", использовать их в работе и "перековать" под контролем трудящихся.
Нехорошо как раз вам вводить в заблуждение молодое поколение, не испытавшее социализм на собственной шкуре.
При общей правильности законов, правил и положений социалистического строя практика социалистического бытия демонстрировала несколько иное.
Я понимаю, что вам очень хочется взять за образец конец 60-х и 70-е годы, когда от первоначального сталинского социализма остались рожки да ножки. Однако куда же вы денете годы 50-е и 80-е, не говоря уж годах 20-х и 30-х?
Один факт, что социализм в России и ее окрестностях сумел продержаться только 74 года, доказывает, что социалистическое дитё было явно недоношенным, страдало в результате искусственного ухода целым комплексом болезней и скоропостижно почило в бозе.
Я не хочу углубляться в конкретику. Я предлагаю вам рассмотреть боевой авангард СССР, КПСС, с точки зрения принципов партийного строительства ленинского типа.
Вот набрали к концу 80-х 19 миллионов членов КПСС. Кто были эти люди? Для чего они пришли в партию? Какими делами занимались они в ней? Какие принципы исповедовали советские коммунисты в своей повседневной деятельности? Являлась ли КПСС организацией единомышленников? Допускалась ли в партии дискуссия по важным вопросам партийного, государственного и общественного строительства? Какие моральные и идеологические лидеры существовали в КПСС?
Перечень вопросов, касающихся партийной жизни можно продолжать до бесконечности. Разобраться бы нам с авангардом.
Сообщение отредактировал K-49: 29.09.2017 - 22:02 PM
Ясен пень что не Вы лично. "Вы", "я", "Gundir" - это фигурально, для примера.
Суть то вопроса:
При "капитализме" так устроено, что у "буржуев" есть "сравнительно честные способы" обирания трудящихся. Они это делают (как правило) не вступив с законами в конфликт.
А при "социализме" как так устроено, что "специально обученым людям" нет ни минуты покоя? Теоретически всё устроено "по справедливости", а на практике "спец. обуч.люди" вынуждены ежедневно "восстанавливать справедливость"?
Теоретики коммунизма полагали, что после прихода к власти можно овладеть аппаратом из этих "специально обученных людей", использовать их в работе и "перековать" под контролем трудящихся.
и что же? Так и Не сумели "овладеть"? Или ошиблись с "перековкой"?
Прошло полвека после революции , "бывшие" уже вымерли физически ( в массе своей), а аппарат, состоящий уже из людей "рожденных уже в СССР" оказался ещё хуже, чем из "бывших". Какая досада.
Но я вообще про другое спрашивал: государство по Марксу-Ленину вообще должно было отмирать (потому что оно, дескать, нужно только эксплуататорам, чтобы гнобить эксплуатируемых), а оно при "социализме" только укреплялось. Почему так?
Во многих кап.странах простые граждане, т.е. эксплуатируемые, имеют право на оружие и на самооборону, а при "социализме" простым гражданам оружие не доверяли. Боялись что а вдруг "неэксплуатируемые" советские граждане начнут самообороняться от "спец.обуч.людей".
Нехорошо как раз вам вводить в заблуждение молодое поколение, не испытавшее социализм на собственной шкуре.
Это Вы вводите молодое поколение в заблуждение, а я пытаюсь донести правду. Вы испытали социализм на своей шкуре?! Ну так расскажите нам всем как Вы лично страдали и мучились под гнетом коммунистической партии (на школьной скамье и в аудиториях), скрывались в подполье (с бутылкой "Агдама" на троих), гнили в ссылках (на производственных практиках) и на каторгах (по уборке картошки).
При общей правильности законов, правил и положений социалистического строя практика социалистического бытия демонстрировала несколько иное.
Вашей лепты в этом нет, или только коммунисты за все отвечают, а остальные должны были безучастно наблюдать за тем, как их гонят в коммунистический рай?!
Я понимаю, что вам очень хочется взять за образец конец 60-х и 70-е годы, когда от первоначального сталинского социализма остались рожки да ножки. Однако куда же вы денете годы 50-е и 80-е, не говоря уж годах 20-х и 30-х?
Да ничего мне не хочется взять за образец, и ничего я не собираюсь девать. Надо знать реальные вещи, а не питаться домыслами и фантазиями, тогда на углы и двери реже налетать придется.
Один факт, что социализм в России и ее окрестностях сумел продержаться только 74 года, доказывает, что социалистическое дитё было явно недоношенным, страдало в результате искусственного ухода целым комплексом болезней и скоропостижно почило в бозе.
А жизнь идет дальше. Значит будет новый ребенок, еще краше и долговечнее прежнего. Такова жизнь, что на смену старому приходит новое.
Я не хочу углубляться в конкретику. Я предлагаю вам рассмотреть боевой авангард СССР, КПСС, с точки зрения принципов партийного строительства ленинского типа.
Вы хорошо себе представляете "принципы партийного строительства ленинского типа"? Наверное изучили ленинский период строительства партии, выявили принципы. Так чего же Вы без этого сразу в 80-е разбираться лезете!
Перечень вопросов, касающихся партийной жизни можно продолжать до бесконечности. Разобраться бы нам с авангардом.
Дорогу осилит идущий. Только не заплутайте в пути.
Ясен пень что не Вы лично. "Вы", "я", "Gundir" - это фигурально, для примера.
Да вот фигурально, в том примере, в качестве "негодяя-эксплуататора" выступал я. Из политкорректных соображений.
При "капитализме" так устроено, что у "буржуев" есть "сравнительно честные способы" обирания трудящихся. Они это делают (как правило) не вступив с законами в конфликт. А при "социализме" как так устроено, что "специально обученым людям" нет ни минуты покоя? Теоретически всё устроено "по справедливости", а на практике "спец. обуч.люди" вынуждены ежедневно "восстанавливать справедливость"?
И при капитализме и при социализме "специально обученные люди" стоят на страже закона. При капитализме - капиталистического, при социализме - социалистического. При капитализме это осуществлялось в течение сотен лет и ситуация относительно стабилизировалась. Упираться им приходилось в периоды кризисов. А вот на социализм было отпущено короткое время начального периода. Этот начальный период и характеризуется усиленными трудами по выкорчевыванию отжившего старого. Потому и труды у них ежедневные были.
и что же? Так и Не сумели "овладеть"? Или ошиблись с "перековкой"? Прошло полвека после революции , "бывшие" уже вымерли физически ( в массе своей), а аппарат, состоящий уже из людей "рожденных уже в СССР" оказался ещё хуже, чем из "бывших". Какая досада.
Недооценили глубину и масштаб задач. Слишком рано успокоились и не уделяли должного внимания "перековке", основное внимание уделяя вопросам материального строительства.
Но я вообще про другое спрашивал: государство по Марксу-Ленину вообще должно было отмирать (потому что оно, дескать, нужно только эксплуататорам, чтобы гнобить эксплуатируемых), а оно при "социализме" только укреплялось. Почему так? Во многих кап.странах простые граждане, т.е. эксплуатируемые, имеют право на оружие и на самооборону, а при "социализме" простым гражданам оружие не доверяли. Боялись что а вдруг "неэксплуатируемые" советские граждане начнут самообороняться от "спец.обуч.людей".
По Марксу-Ленину государство должно было отмирать на этапе перехода к коммунистическому обществу, когда будут стерты границы развития между городом и деревней, между физическим и интеллектуальным трудом. И во всяком случае это могло произойти не ранее построения социализма во всем мире. При наличии капиталистического враждебного окружения государство отмереть не могло, т.к. обеспечение обороны - одна из функций государства.
Но по мнению Ленина процесс этот шел, и одним из шагов на этом пути было формирование государства трудящихся. При этом старое государство из орудия угнетения меньшинством большинства превращалось в новое государство - орудие большинства по подавлению сопротивления старого меньшинства.
Относительно права на оружие в капиталистических странах не все так однозначно, т.к. традиции в разных странах разные. Наличие на руках у населения оружия - не признак развитого общества. Для каких целей оружие мирным трудящимся?
Что касается лично меня, то я с авангардом давно разобрался, лет сорок назад как. Плутать мне нечего, так как еще в 70-е я понял, что КПСС это не авангард, а арьергард, состоящий из больных, умственно отсталых и хитропопых.
Сообщение отредактировал K-49: 30.09.2017 - 18:59 PM
Зачинать его вы будете? Или Проханову с Зюгановым возможность предоставите?
Зачинать его будут власти, доводящие до ручки страну.
А чем принципиально КПСС образца 50-х или 60-х годов отличается от КПСС образца 80-х. Те же яйца, только в профиль. Может быть вам нравится ВКП(б) образца 30-х? Интересно чем?
Отличается надеждами на будущее. Образца 30-х? Наверное, стремлением к строительству.
Что касается лично меня, то я с авангардом давно разобрался, лет сорок назад как. Плутать мне нечего, так как еще в 70-е я понял, что КПСС это не авангард, а арьергард, состоящий из больных, умственно отсталых и хитропопых.
Хорошо хоть, что Вы не родились сразу с антикоммунистическими взглядами.
Злитесь на них, что они для Вас коммунизм не построили?
Антиподами членов КПСС, согласно Вашего мнения, являются здоровые, умственно передовые ... но туповатые по жизни.
Да-да-да! Все члены ВКП(Б) мечтали о строительстве.))) Откуда вам известно, о чем мечтали члены ВКП(б) в 30-х годах? Я думаю, что многие из них мечтали о том, как бы прожить следующий год и не попасть под сталинскую раздачу.
У меня хранится оставшийся от бабки двухтомник "ВКП(б) в решениях и резолюциях" от 1940 года с ее пометками на полях и выделенными абзацами.
Нынче, листая этот двухтомник, я силюсь понять, о чем могла мечтать сорокалетняя женщина, мать двоих детей, жена врага народа, сама чуть было не угодившая во враги, отброшенная властью, за которую она дралась в Гражданскую с 1918 года, устанавливала эту власть на местах, на самую периферию жизни - грузить мешки на железнодорожной станции?
Мне трудно понять и свою мать, которая, в свою очередь, не щадила себя в молодые годы, на пузе исползав на фронте более трех лет, и всю жизнь искала партийную правду (какая наивность!), так и не найдя её к пенсии.
Мне жалко моих родных за то, что они разбазарили свои лучшие годы на химеру, не стоящую и выведенного яйца. Мне горько, что мои родные при этом силой заставляли других верить в то, во что они верили сами.
Куда сейчас все хитропопые делись, неужто в КПРФ?
Всех бывших хитропопых членов КПСС вам стоит поискать в рядах ЕР. Там тепло, там пахнет деньгами и властью.
Сообщение отредактировал K-49: 30.09.2017 - 21:27 PM
Недооценили глубину и масштаб задач. Слишком рано успокоились и не уделяли должного внимания "перековке"
Т.е..мало в лагерях сгнобили? Мало расстреливали? Рано (уже в 53г) лагеря позакрывали? Понятно.
. При этом старое государство из орудия угнетения меньшинством большинства превращалось в новое государство - орудие большинства по подавлению сопротивления старого меньшинства.
Относительно права на оружие в капиталистических странах не все так однозначно, т.к. традиции в разных странах разные. Наличие на руках у населения оружия - не признак развитого общества. Для каких целей оружие мирным трудящимся?
Как зачем оружие трудящимся? -"подавлять сопротивление старого меньшинства".
"Спец.люди"для этого есть, - скажите.
Так и для того чтобы управлять есть "муюдрый вождь" и прочие спец.обуч. люди., так и выборы, Советы тогда тоже может не нужны: Вождь и райкомы лучше знают что надо народу.
Да-да-да! Все члены ВКП(Б) мечтали о строительстве.))) Откуда вам известно, о чем мечтали члены ВКП(б) в 30-х годах? Я думаю, что многие из них мечтали о том, как бы прожить следующий год и не попасть под сталинскую раздачу.
Известно из программы партии, ее действий в тот период.
А Вам откуда известно, что "многие из них мечтали о том, как бы прожить следующий год и не попасть под сталинскую раздачу"?
Мне трудно понять и свою мать, которая, в свою очередь, не щадила себя в молодые годы, на пузе исползав на фронте более трех лет, и всю жизнь искала партийную правду (какая наивность!), так и не найдя её к пенсии.
А попытайтесь понять.
Мне жалко моих родных за то, что они разбазарили свои лучшие годы на химеру, не стоящую и выведенного яйца. Мне горько, что мои родные при этом силой заставляли других верить в то, во что они верили сами.
Им бы наверное тоже было горько от осознания того, что Вы их не понимаете.
Как зачем оружие трудящимся? -"подавлять сопротивление старого меньшинства". "Спец.люди"для этого есть, - скажите. Так и для того чтобы управлять есть "муюдрый вождь" и прочие спец.обуч. люди., так и выборы, Советы тогда тоже может не нужны: Вождь и райкомы лучше знают что надо народу.
Трудящиеся должны трудиться, а оружием владеть - специально обученные люди. И управлять должны те, кому это доверено, а не кому попало.
А что нужно народу точно не знают полуграмотные, т.к. не в состоянии это определить умом. А брюхо всегда говорит лишь одно - о голоде.
От своих близких и родных. Моя семья для меня, как эталон преданного коммуниста в трех поколениях. Если они не могли понять и принять многого из того, что творилось в 30-е годы и позже, то о других нечего и говорить - те, другие просто приспосабливались или жили и действовали, не раздумывая.
Но я ведь прежде всего имею в виду, что в компартии не было общения между центром и низами. И обсуждений не было. Не таких, где один читает, а остальные слушают, а других, в которых важные вопросы строительства социализма в СССР подвергались бы обсуждению, и даже критике.
Разве можно было представить, что рядовой член партии мог бы выступить с несогласием по даже малейшим вопросам, не говоря уже о вопросах основополагающих?
Коммунистическая партия - это не дискуссионный клуб!
А тогда что она такое? сборище идеологических рабов, скованных одной цепью?
Сообщение отредактировал K-49: 01.10.2017 - 14:47 PM
Сейчас уже поздно пытаться. "Иных уж нет, а те далече."
Разве что на том свете я смогу спросить их, как им жилось и чувствовалось.
Им бы наверное тоже было горько от осознания того, что Вы их не понимаете.
Им было досадно от мысли, что я был не похож на них полностью. И мне часто доставалось на орехи от моих "краснопузых" родственников. Слишком много вопросов я задавал. И острых вопросов, на которые они не могли по каким то причинам ответить.
Понимаете, история моей маленькой семьи это наглядное приложение к истории КПСС, к истории СССР.
Поэтому, пережив все с малых лет, после кончины своей матери я для себя закрыл эту историю и положил на дальнюю полку.
"Довольно жить законом, данным Адамом и Евой! Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!"
Как зачем оружие трудящимся? -"подавлять сопротивление старого меньшинства". "Спец.люди"для этого есть, - скажите. Так и для того чтобы управлять есть "муюдрый вождь" и прочие спец.обуч. люди., так и выборы, Советы тогда тоже может не нужны: Вождь и райкомы лучше знают что надо народу.
Трудящиеся должны трудиться, а оружием владеть - специально обученные люди. И управлять должны те, кому это доверено, а не кому попало.
А что нужно народу точно не знают полуграмотные, т.к. не в состоянии это определить умом. А брюхо всегда говорит лишь одно - о голоде.
А вот он каков Ваш идеал!!!
"Трудящиеся должны трудиться",
"Специально обученные" - воевать,
а "особо доверенные" - молиться "думать о народе".
Wellcome to back in Medieval
Это "мелкобуржуазная уравниловка", не имеющая к социализму никакого отношения. Представим, мой далёкий предок был круче вашего далёкого предка. Мой избил и ограбил вашего и отнял у него землю. И вот теперь у меня земля есть по наследству, а у вас нет. И взять вам негде, все плодородные земли уже поделены. Вы вынуждены идти ко мне на поклон, просить землю. Я говорю: хорошо, я разрешу тебе работать на этой земле, но 6 мешков от урожая ты должен отдать. Ты вынужден согласиться. И вот ты вкалываешь изо всех сил, собираешь в результате 10мешков, и отдаешь 6 из них мне. А я целый год ничего не делал, но получил в итоге больше твоего. Вот эту несправедливость и призван был устранить социализм. Получилось ли , и если нет то почему - это другой вопрос. Но вот ваш пример совсем не в кассу. К социализму он отношения не имеет.
ээ, видите ли, в чем дело, социалисты критиковали лозунги буржуазно либеральных движений, типа "свобода, равенство, братство" именно за то, что равенство в них понималось, как равенство перед законом, как то, что каждый признается невиновным или обвиняется в совершении преступления, основываясь на том, совершал он его или нет, причем его раса, пол, благосостояние, убеждения, гендер, религия не оказывают влияния на результат суждения.
Социалисты говорили, что это лажовое равенство, призванное обмануть трудящихся. А настоящее, истинное равенство - это равенство материального достатка.
И да, первые социалисты не предлагали ничего иного,кроме как, все поделить, и с помощью специально назначенных людей следить, чтобы никто особо не богател. То бишь, все опять переделять время от времени. Правда, к середине 19-го века, стало понятно, что огромные фабрики, или там меткомбинаты, не нарежешь на кусочки, как пашню. Тогда и было предложено именно это - государственное (Маркс эффемистически выражаясь, говорил "общественное") владение на средства производства.
Кстати, современные левые, или просоциалистические правительства именно тем и занимаются, что отбирают лишку у неплохо заработавших людей, чтобы раздать людям плохо заработавшим, или вовсе не работавшим.
Это некое моральное социалистическое "кредо" справедливости. Я утверждаю всего лишь, что.
1) Оно в высшей степени несправедливо.
2) Что со свободой идеал имущественного равенства не совместим.
Или Вы свободны, но, не равны (в соц-м смысле), или равны, но не свободны
