Последняя статейка откровенно одиозная. Там подписи "черная сотня" не было?
Что же до серьезных источников, то ни одна хрестоматия или монография не сообщает о контрреволюционных мятежах рабочих. Да и вы не особо много наковыряли. А вот на Пресне (1905 - тема об этом времени) рабочих расстреливали из пушек. Или, это все люмпены были? Вся страна была охвачена революцией - и все люмпены?
Умрешь не встанешь…Надо же так…
Разумеется, нет таких сведений о борьбе рабочих с большевиками ни в учебниках по Истории КПСС, ни в БСЭ.
И, опять же, мне вот лично, например, по «колпинскому расстрелу» вообще не нужно никаких письменных источников.
И на Пресне были в основном люмпены - чернорабочие - первый год из деревни. И насчет охвата страны революцией 1905 года тоже не спешите.
На нет (отсутствие источников) и суда нет (разговоров о репрессиях большевиков против гегемона).
Давайте все таки разберемся с посортовым составом рабочих в 1905г. Люмпены, чернорабочие никак не могли иметь веса в профсоюзах и и прочих ячейках сознательного пролетариата. А значит, они не могли и влиять на принятие решений о начале стачек, забастовок (выступлений, революций).
Кстати, в революционном движении активно участвовали студенты - а это будущие инженеры (те, что в особняках), доктора, преподы и прочие. Уж никак не люмпены.
На нет (отсутствие источников) и суда нет (разговоров о репрессиях большевиков против гегемона).
Давайте все таки разберемся с посортовым составом рабочих в 1905г. Люмпены, чернорабочие никак не могли иметь веса в профсоюзах и и прочих ячейках сознательного пролетариата. А значит, они не могли и влиять на принятие решений о начале стачек, забастовок (выступлений, революций). Кстати, в революционном движении активно участвовали студенты - а это будущие инженеры (те, что в особняках), доктора, преподы и прочие. Уж никак не люмпены.
Не, давно так не смеялся. Чего не было у коммунистов в официале, того вообще не было... Вот бы такого умника лет 30 тому назад, например, в Колпино, там бы быстро объяснили еще живщие участники противобольшевистких бунтов..
Стачки организовавыли "рабочие" типа Гапона. А люмпену только предложи. Ведь не работать же предлагали..
В революционном движении кроме люмпенов участвовали еще и маргиналы. А нормальные студенты учились, потом были нормальными, например, инженерами, врачи занимались своим делом и т.д..
Революционерами становились двоечники, недоучки и закомплексованные лузеры.
Преподы...
Сообщение отредактировал porf: 12.07.2009 - 20:19 PM
Ага, с вами все ясно. Нормальные учились и им было насмешить, что народ с голоду дохнет. В голодные годы народ мер? Или это опять люмпены? А не кажется вам, что их больно много было - 70 поцентов примарно?
У вас позиция какая то фашистская - делить народ на сорта.
Все эти Анны, Мавры, Пелагеи с раннего утра до потемок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блекнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони; их дети, подрастая, начинают ту же музыку, и так проходят сотни лет, и миллиарды людей живут хуже животных - только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх. Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своем образе и подобии; голод, холод, животный страх, масса труда, точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности, именно к тому самому, что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить.
Грамотность, когда человек имеет возможность читать только вывески на кабаках да изредка книжки, которых не понимает, - такая грамотность держится у нас со времен Рюрика, гоголевский Петрушка давно уже читает, между тем деревня, какая была при Рюрике, такая и осталась до сих пор. Не грамотность нужна, а свобода для широкого проявления духовных способностей.
1896 год.
Кстати, вы в курсе, что пролетариат прирастал за счет деревни? Ведь не клонировали же рабочих. А что могло заставить патриархального крестьянина покинуть деревню? Только разорение, страх голодной смерти. Так что все рабочие, следуя вашей чуднОй логике были голодранцами-люмпенами.
Кто сказал, что нет источников? Эмигрантские газеты и журналы много писали о восстаниях рабочих в СССР. Поскольку теперь нет цензуры, можно пойти в библиотеку, взять "Русскую мысль" или "Новое русское слово." Там все написано и описано со слов очевидцев.
Кто сказал, что нет источников? Эмигрантские газеты и журналы много писали о восстаниях рабочих в СССР. Поскольку теперь нет цензуры, можно пойти в библиотеку, взять "Русскую мысль" или "Новое русское слово." Там все написано и описано со слов очевидцев.
Для младобольшевиков это не источники. А если брать очевидцев событий 1905 года, то я их застал.
У вас позиция какая то фашистская - делить народ на сорта.
Фашисты свой народ на сорта не делили. У них были идейные противники, у нацистов - люди чужих рас. И фашисты из люмпенов делали не-люмпенов, а не превращали, как большевики, всех, кроме кучки номенклатуры, в люмпенов.
Ага, с вами все ясно. Нормальные учились и им было насмешить, что народ с голоду дохнет.
Нормальные учились, становились, например, инженерами, заводили свое дело, организовывали новые рабочие места.
Или нормальные врачи организовали земскую медицину – принимая бедных бесплатно.
А вот социалисты только пудрили мозги народу, жили подачками, причем диверсии и шпионаж им были не в лом, грабили банки, занимались рэкетом и трясли взносы с рядовых партийцев.
От голоду народ мер у большевиков. Причем если в России, Англии, США, Германии были в конце 19-ого начале 20-века случаи голода при неурожае, то большевики устроили голод, отняв у людей хлеб силой.
Или это опять люмпены? А не кажется вам, что их больно много было - 70 поцентов примарно?
От кажется есть специальные средства - например, креститься.
И не так уже важно сколько было люмпенов до Революции, важнее то, что большевики превратили в люмпенов всех, кому по несчастью пришлось стать советским народом.
Все, кто были кем-то, стали никем, а большинство тех, кто был никем, так никем и остались.
Сообщение отредактировал porf: 14.07.2009 - 01:26 AM
Кстати, вы в курсе, что пролетариат прирастал за счет деревни? Ведь не клонировали же рабочих. А что могло заставить патриархального крестьянина покинуть деревню? Только разорение, страх голодной смерти. Так что все рабочие, следуя вашей чуднОй логике были голодранцами-люмпенами.
А Вы в курсе, что при пивном алкоголизме или отмирании половины мозга такие вещи, как примитивность мышления, неизбежены?
Может быть, в германиях и был тотальный процесс превращения деревенского люмпена в рабочих, но в России к началу двадцатого века были уже рабочие династии.
Например, на Урале рабочие были из крепостных мастеровых, в Петербурге на Ижорских заводах, на Обуховском и Путиловском заводах флотские рабочие экипажи были заменены наемными рабочими только в третьей четверти девятнадцатого века
Причем не были заменены каким-то пришлым люмпеном, а просто матросы из рабочих экипажей и их дети стали работать по найму.
Если учитывать то, что три-четыре ребенка в семье было делом обычным, то в России в пром. центрах было уже достаточно много потомственных рабочих.
Причем, грамотных и образованных, т.к., например, для детей матросов рабочих экипажей были организаованы специальные школы типа кантонистких, были ремесленные училища с образовательной программой реального училища, откуда вышли многие мастера и т.д..
Сообщение отредактировал porf: 14.07.2009 - 16:35 PM
Вот, например, как и какие "люмпены" жили в Колпино.
В том же году в "Журнале для чтения воспитанников военно-учебных заведений" можно было прочесть: "С тех пор как открыта езда по железной дороге из Петербурга в Москву, жители столицы узнали, что такое Колпино. В 45 минут вы проезжаете расстояние в 23 версты и, высмотрев все любопытное, можете возвратиться к вечеру домой. Прямые улицы с чистенькими домами, числом до 900, дают Колпино вид опрятного уездного города, каких у нас не слишком много в глубине России. Все население состоит из мастеровых и чиновников, служащих при заводе. Каждый имеет свой дом, патриархально передавая его вместе с занятиями по службе из рода в род". http://www.z.kolpino.../90-krhist.html
А вот какими "безграмотными" были рабочие...
Четную сторону улицы Володарского открываетскромный краснокирпичный одноэтажный дом. Колпинцы старшего поколения называют его "красненькая школа". Действительно, с момента постройки и по сегодняшний день здесь размещается школа. Здание построено в 1901 году для заводской школы - высшего начального училища для детей мастеровых Ижорских заводов. Спроектированная гражданским инженером Александром Александровичем Венсаном школа была рассчитана на 150 мальчиков и 50 девочек. Известно, что в прошлом веке школа для мальчиков работала в здании заводоуправления, а школа для девочек открылась в доме начальника Ижорских заводов инженер-генерала А. Вильсона по его инициативе в 1836 году. Необходимость в постройке специального здания остро ощущалась в конце XIX века. Новая школа имела хорошее учебное оборудование для преподавания биологии, химии, физики, географии, большую библиотеку. В школе работали талантливые педагоги: А. Черняев, В. Георгиевский, А. Лаптев, Г. Евдокимов и другие. Выпускники школы быстро становились на заводе высококвалифицированными рабочими, чертежниками, мастерами, конторщиками.
Не хочешь в заводскую школу, плизз в мещанское училище. Почему в мещанское? Так рабочие кем были? И большевики дурят тем, что в приходских школах учились два года. Класс – это не обязательно год.
Богадельня разместилась на первом этаже здания, а на втором 1 декабря 1896 года начались занятия в так называемой "мещанской школе", открытой по постановлению колпинских мещан "в память бракосочетания Их Императорских Величеств". Официально школа называлась Колпинское приходское двухклассное училище Министерства народного просвещения со сроком обучения - 6 лет.
Не хочешь в заводскую школу? Не хочешь в приходское мещанское училище, плизз, в реальное училище.
И тут как бы кстати о Колпино. Гапон не был единственным попом-социалистом, например, чуть поздней в Колпино появился «рабочий батюшка»-член местной городской думы Александр Боярский – дед Михаила Боярского. Но на охранку он не работал.
Сообщение отредактировал porf: 14.07.2009 - 18:18 PM
Выношу предупреждение обоим, и в очередной, наверное, 150 раз напоминаю и просто прошу: не переходите на личности! На данном форуме переходы на личности ни в каком виде не допустимы, по крайней мере, их не буду допускать я, пока уж на мне лежит функция модератора. И если участники форума (замечу, уже имеющие предупреждения) все никак не могут понять эту простую мысль и не допускать в своих постах личных выпадов и грубости, значит – придется выносить предупреждения снова и снова, пока она не станет в полной мере понятна. Вплоть до бана. Хотя никакого удовольствия мне это не доставляет.
С уважением.
А давайте поговорим о современном Гапоне - С. Миронове.
А давайте обсудим, воровать или не воровать в гостях серебряные ложки?.. Причем - именно в этой теме? Напоминаю, что для обсуждения современной политики и политиков на нашем форуме есть соответствующий раздел. А отход от темы - разновидность флуда, который, как Вы знаете, тоже не приветствуется.
А давайте обсудим, воровать или не воровать в гостях серебряные ложки?.. Причем - именно в этой теме? Напоминаю, что для обсуждения современной политики и политиков на нашем форуме есть соответствующий раздел. А отход от темы - разновидность флуда, который, как Вы знаете, тоже не приветствуется.
Тема Гапона - это тема компрадорства, существовавшего во всех аналогичных случаях, когда возникают большие противоречия. Между тем, что говорится, и тем, что делается.
История нужна современному человеку, потому как примеры из истории любят повторяться. И глядя на параллели, можно с большой долей уверенности судить о дальнейших событиях. Например, я вижу наступление очень мощной перетряски русского общества, потому что за эти 20 лет сформировались вопиющие противоречия интересов производящего и интересов властвующего слоя. И эти противоречия начинают вылезать наружу. Как и любому русскому, мне не хочется войны. Но если есть вопиющие противоречия, они всё равно будут преодолеваться. И весьма вероятно, насильственным, беспощадным путём. А власть надеется, что всё утрясётся само собой. Что власть подавит недовольство насилием. Как бы не так...И уже сейчас надо не прятать голову в песок подобно страусам, а интеллигенции пора начинать подавать свой голос... Пока же власть не желает слушать даже столь уважаемых людей России, как АКАДЕМИКОВ РАН...
И это весьма напрягает...
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 14.07.2009 - 20:27 PM
У вас позиция какая то фашистская - делить народ на сорта.
Это точно, читаю и оболдеваю с текста. Люмпены маргиналы и пр., а ещё эти, как их там, дезертиры. porf себе просто плохо представляет как происходят революции, но это половина беды, он не хочет понимать и, мне кажется, спорить бессмысленно. Если бы он прочёл коаткие биографии членов первого советского правительства, то и тогда бы кричал, что они люмпены. Правда porf? Это Молотов маргинал, или Чичерин? А Петровский это наверное люмпен. Чшь не несите.
Это точно, читаю и оболдеваю с текста. Люмпены маргиналы и пр., а ещё эти, как их там, дезертиры. porf себе просто плохо представляет как происходят революции, но это половина беды, он не хочет понимать и, мне кажется, спорить бессмысленно. Если бы он прочёл коаткие биографии членов первого советского правительства, то и тогда бы кричал, что они люмпены. Правда porf? Это Молотов маргинал, или Чичерин? А Петровский это наверное люмпен. Чшь не несите.
Исторические форумы не лучшее место для тех, кто обалдевает, а точнее просто не умеет себя вести прилично.
Причем, обалдевающие часто придумывают какую-то чушь за других: есть такая форма обалдевания.
Кто писал, что среди «членов первого советского правительства» были люмпены?
Вот именно – маргиналы.
Молотов и Чичерин – маргиналы чистой воды. Петровский – маргинал, Ленин – маргинал из маргиналов. Красин – тоже.
И что же это за такой спец. по представлению о революциях нашелся? Опыт организации или участия в революциях?
И спорьте с профессиональными революционерами, но они прекрасно знают, зачем нужны маргиналы, зачем нужен люмпен.
Вот, например, Эдик Лимонов все усек:
А соратники Вождей Великих Партий Европы! Вокруг них объединились поэты, провинциальные журналисты, писатели (наугад: Геббельс, Троцкий, Маринетти, Луначарский), странные женщины (первые попавшиеся: Инесса Арманд, Анжелика Балабаноф, Коллонтай, Лени Рифеншталь, Лариса Рейснер), странные военные (Людендорф, Эрнст Рэм, граф Чиано, Тухачевский, Фрунзе), психопаты, бесчисленные экстравагантные типажи полу-бандитов полу-революционеров (наугад: Котовский, Дзержинский, Камо, Хорст Вессель). Ленин, возможно, ясно видел этот парадокс: организовали и осуществили первую пролетарскую революцию никакие не пролетарии, но маргиналы, истерики, бродяги, демагоги, ораторы, недоучки, бомжи, перекати-поле всякое. Позднее на случившееся уже осмелились явиться и матросы, и крестьяне, и рабочие, да. Но не они были первыми в деле революции, не они её отцы, они - примкнувшие позднее. >>>>>>>>>.. <<<<<<< . Наглости и честности заявить о том, что только партия, состоящая из талантливых маргиналов, поэтов, провидцев и психопатов, способна совершить революцию, у Ленина не хватало. Магия абсолютной справедливости революции во имя большинства заставила его сохранить и поддержать идеологическую ложь: пролетарской, четвертого сословия, революции во имя блага большинства (трудящихся). (Соответственно фашисты в Германии заявляли, что совершили свою 1933 года революцию для volk - народа, итальянские фашисты свою совершили для итальянской нации.) А всего-то следовало признать, что большинство (пролетариат, volk, народ) бесталанно и не способно ни завоевать, ни отстоять свои интересы. Впоследствии идеологическая ложь эта имела пагубные последствия, она катастрофически отразилась на качестве кадров партии, пришедших на смену первому героическому личному составу маргиналов. Официальная ложь об особой революционности пролетариев (а за ними следующие по революционности стояли крестьяне, а третьими шли и вовсе непонятно почему солдаты) осталась, записана огромными буквами в наследии ВКП(б). Отбирали лидеров из них, выдвигали их, поощряли выходцев из пролетариев и крестьянства. Не интересовались или забыли данные о сословном происхождении кадров Боевой Организации эсеров или составов Центрального Комитета. Партия поверила, что пролетариат - венец творения, тогда как он был лишь предлогом для захвата власти лучшими - маргиналами, психами, изгоями.
