Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
История Древней Pуси
Автор Лимарев, 30.06 2007 09:02 AM
Сообщений в теме: 1425
#1Отправлено 30.06.2007 - 09:02 AM
Лимарев В.Н.
История Древней Руси. История Древней Руси это неотъемлемая часть мировой истории. Древняя Русь часть этнической истории германского суперэтноса Франки, читатели могут познакомиться с этногенезом германским суперэтносом на сайте: frank-history.narod.ru и одновременно с историей Древней Руси. Руководствуясь тем, что русским необходимо знать историю возникновения России, я выделил историю Древней Руси, и оформил в виде отдельной веб-страницы: ros-history.narod.ru Так же я пополнил веб-страницу отдельными статьями, а так же сказаниями, легендами из книги великого русского историка Н.М. Карамзина написавшего «Предание веков» в конце 18 века. При оформлении сайта использовал, как иллюстрации, картины известных русских художников: Врубеля, Рериха, Билибина… Наиболее важной из работ, которые я установил на новой веб-странице является: «Предыстория Древней Руси». ros-history.narod.ru/dr.htm В «Предыстории Древней Руси» я рассказываю о симбиозе двух великих народов: руссов и восточных славян, которые дали начало новому этническому образованию; о том, почему возник союз древнеславянских племен с руссами (русами). Я так же рассказываю о химере, созданной евреями в Хазарии, о различии между симбиозом двух этносом и химерным образованием. Раскрываю причины, по которых химерных образования обречены на гибель. #2Отправлено 01.07.2007 - 03:28 AM а разве в хазарии были евреи? мне казалось что кочевники, принявшие иудаизм. #3Отправлено 02.07.2007 - 16:38 PM Я пишу об этом, принимая версию Л.Н. Гумилева (см раюботу "От Руси до России"). Лимарев В.Н. #4Отправлено 04.12.2007 - 22:37 PM
Практически невозможно... Иудаизм на том и держался, что в эту веру евреи не обращали чужих. #5Отправлено 05.12.2007 - 00:13 AM В Хазарию евреи попали из Персии. Об этом много пишет Гумилев. Это была химера. Химера, когда управляет страной один народ, а другой народ обеспечивает его существование. #6Отправлено 05.12.2007 - 11:12 AM
То, что евреи были в те времена на территории т.н. Киевской Руси и даже в Новгороде, подтверждается несколькими источниками, и попасть в эти места они могли различными путями. Как попали, и не столь важно. А вот то, что ни обратили в свою веру, вернее, разрешили принять свою веру людям чужой крови, маловероятно. Практически исключено. #7Отправлено 05.12.2007 - 11:53 AM догматы веры меняются полторы тысячи лет назад христианская церковь еще не праздновала рождество христово и не разрешала поклоняться иконам. почему же иудаизм не мог измениться? много раз читал что хазары (тюркский вообще-то народ) веры был иудейской. а уж как это могло получиться - вопрос к раввинам со склонностью к истории #8Отправлено 05.12.2007 - 12:05 PM
Достоверных сведений о хазарах очень мало. Загадочный народ, который бесследно исчез. Но, главное, если бы у евреев не было этой религиозной догмы, то не сохранился бы еврейский народ. А, например, предложение иудаизма Владимиру Первого - просто сказка, как и все в этой мифической истории с выбором религии. Причем, если бы что-то подобное было, Владимир выбрал бы ислам, т.к. как в то время не было строгого запрета на употребление спиртных напитков. И все дело в том, а были ли еще хазары? Если и были, то их иудейство основывается только том, что у них были «коганы-каганы», и государство называлось «каганат». Но «каган» может быть и вариантом «хана». А других привязок иудейства хазар нет. #9Отправлено 05.12.2007 - 22:16 PM
Иудаизм изменялся, только об этом меньше пишут. В настоящее время две ветви иудаизма: это европейская ветвь и африканская. Обе ветви представлены в Израиле и молятся в разных синагогах. Кроме того, читайте о другой ветви "Каббала – тайное еврейское учение." http://limarev2.narod.ru/kab.htm Касательно того, почему евреи сохраняют веру на тысячелетия. Это запрет браков с иноверцами, так как евреи избранный богом народ и нечего портить свою благородную кровь -чужой кровью, и то, что еврейство определяется по материнской линии. Евреем было быть выгодно, так как еврейские общины давали защиту и покровительство во всем мире, и человек попавшей в чужой город мог обратиться в общину и получить помощь и кров. Если сомневались в общине в том, что перед ними еврей, то приходилось снимать штаны, чтобы показать факт обрезания. #10Отправлено 18.01.2008 - 11:50 AM
А.Бушков выдвинул идею,что славянские племена произошли от тюрок. Что вы думаете по этому поводу?
#11Отправлено 06.02.2008 - 01:36 AM
Почему не рассмотреть вопрос возникновения русских с точки зрения Фоменко, а также северной прародины
#12Отправлено 14.03.2010 - 01:38 AM Лимарев В.Н. #13Отправлено 15.03.2010 - 12:01 PM
спасибо за интересный ресурс)) Кое-что из него размещу в своей Ленте истории.
#14Отправлено 22.01.2011 - 00:59 AM
Бред собачий!Волхов основали украинцы с Киева,колонизировавшие весь Север.Волхвы-каста украинских жрецов!
#15Отправлено 23.01.2011 - 08:21 AM
Зашёл по заманухе на сайт Лимарёва В.Н. Открыл для интереса раздел "Карты каменного века. Рисунки 7-4 тыс. до н. э. (Триполье)". И что увидел?
"1) Место выпаса скота. Вокруг небольшого озера пасуться коровы и лошади, их охраняют собаки. Вдали лес и горы, там дикие животные." И приводиться изображение с серебряного сосуда майкопской культуры с шествием различных диких животных, в т. ч. льва и м. б. леопарда. "2) Для защиты от кочевников и диких животных постройки в Триполье делали по кругу, как крепости." Иллюстрацией служит разрисованный бубен сибирского шамана. Вывод. Не своим делом занялся тов. Лимарёв В. Н. СлавкРА, это что? Отчаянная атака издыхающего украинского национализма? #16Отправлено 24.01.2011 - 13:58 PM Я вот тоже не понял, это стёб, или гражданская позиция? #17Отправлено 24.01.2011 - 22:55 PM Есть такие люди, в основном из простого народа, не имеющие ни образования, ни образа мыслей. Таким людям ничего не стоит сказать очевидную ложь - это менталитет. За это совесть их не мучает. Наоборот, они наслаждаются тем, как совестливые люди реагируют на их этот вздор. #18Отправлено 26.04.2011 - 01:40 AM
Я бы, скорее, это вот бредом назвал (то, что выше).Кривичи не жили на берегах Ильменя (Ильмеря); здесь обитали словене ильменские ( и в местах, где позднее Новгород образовался). Финно-уйгурских племен не существовало в природе - есть финно-угорская языковая семья. Словене, кривичи, чудь, меря и весь - сами пригласили Рюрика княжить ("земля наша обильна, мол, да порядка в ней нет"... хе-хе) Хольмгардром - варяги называли Новгород, а не Рюриково городище. Имя Вадима Храброго нет в Повести временных лет. Не упоминается там и не о какой борьбе с Рюриком. Оно стало появляться в поздних летописях лишь с 16 века (в 17 в. в основном) и достоверность этого события маловероятна. В старых списках Никоновской летописи (откуда впервые появилось это событие) - ни о чем подобном не упоминается. О покорении скандинавами словен и пр. племен - речь не шла никогда. Рюрик с братией собирал дань по праву правления. Кстати, нет общего мнения и по поводу происхождения "руси" из Скандинавии (см.споры норманнистов и анти-норманистов). Бред, одним словом.. #19Отправлено 26.04.2011 - 09:16 AM
Да так и есть, Лимарев давно не появляется, но он пытался использовать форум для пиара своих творений.
#20Отправлено 08.08.2011 - 00:22 AM Уважаемый Марк, прежде чем критиковать некоторые положения Вашего поста я попрошу у Вас помощи в одном из важных для меня вопросов: Чем Вы объясняете разницу в датах приглашения Рюрика в Новгородской летописи (858 г.) и в ПВЛ - 862 г. Ничем более-менее вразумительным не объяснить ... 1. К этому добавить могу лишь то, что словене илменьские появились в этих местах значительно позже легендарного приглашения Рюрика - данные топонимики и отсутствие славянских артефактов в находках археологов в этих местах относящихся к 9 веку. 2. Сомнительно, если учесть уровень культуры и ареалы расселения указанных племён - лесные чащи и верховые болота и озёра, а Новгорода до 10 века вообще не было (археология) как и славян в этих местах. В легенде из ПВЛ о призвании Рюрика из руси (варяжского племени) записанной через минимум 250 лет после этого события чётко указывается, что русы такое же племя, как и "свеи, англы, готы" и пр., но в Бертинских анналах за 839 г. указывается, что "послы русов" при допросе оказались "свеями". Этот вопрос не выяснен до сих пор. Пока нет, с м.т.з., вразумительных версий объясняющих эти противоречия. 3. Никаких данных о сборе дани Рюриком с местных жителей (мери, чуди, веси, кривичей и пр.) нет. Ни летописных, ни в сагах (устных), ни в иностранных письменных источниках. Основные понятия (варяг и рус-роусь) используемые при описании этих событий в 9 веке требуют уточнения без переноса их значения с более поздних времён на этот период. Лично я склонен считать легендарного Рюрика - Рериком Ютландским, приглашённым русами-варягами для того, чтобы организовать и возглавить их набеги на прикаспийские, черноморские города и Константинополь, на который напали и осадили в 860 г., но под предводительством Аскольда. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |