Не знал куда эту тему разместить. Размещаю её в этой рубрике.
Тема навеяна словами Такера Карлсена:
« Я подумал, что это одна из самых глупых вещей, которые я когда-либо слышал. Я не понял, что это значит — денацификация. Я ненавижу все эти разговоры, потому что в них нет ничего реального, это просто ad hominem. Это способ ассоциировать кого-то со злым режимом, который больше не существует. Но на самом деле нацизм, каким бы он ни был, неотделим от немецкой нации. Это было националистическое движение в Германии. Других нацистов не было, верно? Я крайне против нацизма. Я просто говорю, что в 2024 году не будет нацистского движения. Это способ назвать людей злыми.
Путин не любит украинцев-националистов. Путин ненавидит национализм в целом. Конечно, ведь у него 80 различных республик, и он боится националистических движений. Из-за этого он вел войну в Чечне… Я за национализм, я за американский национализм, поэтому я с Путиным в этом не согласен. Но называть их [украинцев] нацистами — я думаю, что это ребячество».
Я имею в виду, что я согласен с Карлсеном, что Путин преднамеренно вешает ярлыки с целью дегуманизации украинских патриотов, выдавая их всех скопом за нацистов. И заканчивая существование точно таких же нацистов в современной России - более того, героизируя многих из них.
В то же время, мнение о том, кто такие «нацисты» я рассматриваю у Карлсена как крайне упрощённую, доведённую таким упрощением до крайности интерпретацию.
Конкретно. Понятно, что В УЗКОМ СМЫСЛЕ слово «нацисты» означает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО членов единственной законной партии Германии времён Гитлера - НСДАП (=национал-социалистов). Они и есть «нацисты» в узком смысле этого слова - и Такер Карлсен говорит о них. По большому счёту, в узком смысле никого другого, кроме членов германской национал-социалистической партии нацистами называть нельзя.
В то же время, в современном мире слово «нацисты» используется и в более широком и всеобъемлющем смысле - например в виде слова «неонацисты». Под этим термином понимаются все преемники нацистской человеконенавистнической идеологии, к какой бы нации они ни относились. И по сути своей неонацисты - это те же самые нацисты. И не надо быть немцем из нсдап времён Гитлера, чтобы быть нацистом.
—————-
Своими словами я ничего не оправдываю. Во всех странах есть свои нацисты. В том числе и, например, в Греции. Это не может являться обоснованием или оправданием какой бы то ни было интервенции на территорию такого государства, либо вмешательства в его внутренние дела. Если же такое вмешательство либо интервенция происходит - то речь идёт об использовании «нацизма» лишь в качестве ПРЕДЛОГА для совершения акта аггрессии. То есть речь идёт об использовании термина в пропагандистских целях, для очернения и дегуманизации противника, и параллельно для обеления самих себя.
Я имею в виду, что Карлсен прав по сути его слов. Но с точки зрения того, как он интерпретирует термин «нацизм» - это полная примитивизация. И я не считаю, что искажение правды (в данном случае - неверное истолковывание Карлсеном используемого им термина) - правильный путь даже для достижения самых что ни на есть благих целей. То есть нацистами могут быть далеко не одни только немцы. Ими могут быть и греки, и русские, и американцы.
Понятно, что В УЗКОМ СМЫСЛЕ слово «нацисты» означает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО членов единственной законной партии Германии времён Гитлера - НСДАП (=национал-социалистов).
Такая же история с фашистами. Это режим Муссолини или ширше? А если понимать всё в узком смысле - то какие тогда режимы во времена ВМВ были в Финляндии, Венгрии, Румынии и в прочих сателлитах рейха? Тоже ставить на уникализацию явлений - типа те же усташи в Хорватии были усташами и никем больше - и так далее?
Сообщение отредактировал Ventrell: 09.03.2024 - 20:33 PM
Когда турки резали армян и греков, они были националистами или нацистами?
Хороший вопрос. Национализм обычный разве предполагает планы по уничтожению соседних народов? Нет. Идея уничтожения народов, нацистская идея. Это и отличие нацизма, от фашизма в узком смысле. Так что, тех, кто призывает уничтожать других людей по национальному признаку, в известном смысле, можно назвать нацистами, на мой взгляд.
Если некто на фоне идей об исключительности своего народа (часто являющихся плодом фантазии), считает возможным призывать к уничтожению соседних народов то это нацист. Примерно в том, обобщенном смысле, в котором употребляется термин фашизм.
Мнение украинской журналистки. См. 03:02 Когда стало модным ненавидеть русских? И далее ..
Сообщение отредактировал scriptorru: 10.03.2024 - 08:42 AM
Мнение украинской журналистки. См. 03:02 Когда стало модным ненавидеть русских?
Скрипор заблудился даже не в трех, а в двух соснах. Между чувством неприязни (неприязни вообще, ко всем?) и уничтожением народа, или представителей народа только по причине их национальной принадлежности, пролегает пропасть.
Не стоит далеко ходить - Яго терпеть не может нескольких пользователей на форуме История.ру, но не помышляет, и тем более не пытается, физически уничтожить их.
Так можно ли интерпретировать отношение, как намерение? Нельзя!
Но если очень хочется, то можно. Точно по тексту старого анекдота.
Я поражаюсь вашему глубокомыслию, господа-ученые! "Поешь говна моченого"
Сообщение отредактировал Яго: 10.03.2024 - 12:50 PM
Вы еще к каннибализму неандертальцев обратитесь.... Нацизм - это явление уже Новейшего времени. Нужно чтобы появился национализм, а уж потом возникает его маниакальная, деградантская форма в виде нацизма. Нацизм допускает возможность уничтожения людей по этническому признаку, так сказать, под корень. Это по своей сути, человеконенавистническая идеология.
Сообщение отредактировал scriptorru: 10.03.2024 - 13:00 PM
Вы видео сначала посмотрите, что там декларируют украинские обыватели? Там не про чувство неприязни, там определенные призывы и идеи. Которые гуманными никак не назовешь.
Сообщение отредактировал scriptorru: 10.03.2024 - 13:08 PM
Дальше можно не читать, В Украине по сию пору полно русских, многие продолжают говорить по русски, но я не слышал, чтобы хохлы начали уничтожать кацапов. Здесь на форуме есть люди, которые открыто выражают свою неприязнь к украинцам, евреям, армянам, но не переходят к практическим действиям. Обратите внимание, что все руководство ГУР ВСУ носит русские фамилии. По каким признакам вы будете решать, кого кончать, а кто пусть еще поживет?
Насколько я понял своих форумных оппонентов за истекшие 10 лет, они представляют собой истеричных провокаторов, похожих на уличную шпану, По пустяшным поводам заводят сами себя, распаляются, лезут в драку, уже не помня с какого пустяка все начали.
Сообщение отредактировал Яго: 10.03.2024 - 13:36 PM
Национализм обычный разве предполагает планы по уничтожению соседних народов? Нет. Идея уничтожения народов, нацистская идея.
По словам Стефана Айрига, "модель" Кемаля оставалась активной для нацистского движения в Веймарской Германии и Третьем рейхе до конца Второй мировой войны. Адольф Гитлер заявил, что считает себя "учеником" Кемаля, которого он называл своей "звездой во тьме", в то время как вклад последнего в формирование национал-социалистической идеологии ярко проявляется в нацистской литературе.[172][173] Кемаль и его новая Турция 1923 года представляли собой архетип "идеального фюрера" и "передовой национальной практики" нацизма.[174] Средства массовой информации Третьего рейха подчеркивали "турецкую модель" и постоянно восхваляли "выгоды" этнических чисток и геноцида.[175] Гитлер назвал Кемаля германцем по происхождению.[176]
Национал-социалистическая партия Гитлера с первых своих шагов использовала методы турецкого государства в качестве стандарта для черпания вдохновения. Официальная нацистская газета "Фолькишер Беобахтер" ("Фолькиш обсервер") в своем февральском номере за 1921 год с восхищением подчеркнула в статье, озаглавленной "Образец для подражания": "Однажды у немецкой нации не будет другого выбора, кроме как прибегнуть и к турецким методам".[177]
Нацистская публикация 1925 года превозносила новое турецкое государство за его политику "очищения", которая "выбросила греческий элемент в море". Большинство писателей Третьего рейха подчеркивали, что двойной геноцид (против греков и армян) был необходимым условием успеха новой Турции, НСДАП утверждала: "Только путем уничтожения греческих и армянских племен в Анатолии было возможно создание турецкого национального государства и формирование безупречной турецкой части общества в рамках одного государства".[178]
На мой взгляд, государственная демографическая политика Турции была предтечей гитлеровского нацизма. Последний поставил вопрос национальных чисток на промышленную основу.
Понятно, что В УЗКОМ СМЫСЛЕ слово «нацисты» означает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО членов единственной законной партии Германии времён Гитлера - НСДАП (=национал-социалистов).
Такая же история с фашистами. Это режим Муссолини или ширше? А если понимать всё в узком смысле - то какие тогда режимы во времена ВМВ были в Финляндии, Венгрии, Румынии и в прочих сателлитах рейха? Тоже ставить на уникализацию явлений - типа те же усташи в Хорватии были усташами и никем больше - и так далее?
Какой режим был в Финляндии? Неужели нацистский? Или может быть фашистский?
В Румынии (как и в Болгарии) была смесь фашизма и нацизма.
В Венгрии - фашизм при Хорти и нацизм при Салаши.
В Хорватии и Словакии Гитлером были установлены марионеточные режимы скорее нацистского типа. Особенно в Хорватии.
Это если спросить меня. Кстати многие хорваты выступили партизанами против оккупации Югославии.
Дядя, вы дурак? В Одессе убивали по национальной принадлежности целенаправлено? Специально отсеивали русских, которые вели себя мирно и не сном не духом не думали стрелять в футбольных фанатов на улицах Одессы? Не швыряли в тифози бутылки с горящей жидкостью из окон Дома профсоюзов на Куликовом поле?
Я не оправдываю жестокость расправы харьковских и одесских фанатов над пророссийскими активистами, но не могу не отметить (и это много раз разбиралось подробно на форуме), что виновных хватало с обеих сторон.
Так что пример с Одессой не лезет в ворота целенаправленного уничтожения представителей какого то одного народа.
Если вам нужно для примера такое событие, то могу напомнить об армяно-азербайджанских столкновениях в конце 80-х годов в Баку, в Сумгаиге, в армянском Масисе, в Карабахе и в Армении.
В этом межнациональном многолетнем конфликте вам хватит примеров нацизма с обеих сторон.
Сообщение отредактировал Яго: 10.03.2024 - 16:55 PM
И не надо быть немцем из нсдап времён Гитлера, чтобы быть нацистом.
Когда турки резали армян и греков, они были националистами или нацистами?
При Османской империи это был скорее исламофашизм (=дискриминация по религиозному признаку). При младотурках - крайний национализм, на грани турецкого нацизма. Отец турецкого национализма Гёкальп воспевал турка как образец лучших достоинств человека - идеального воина и пр. По сути возводя турок до ранга высшей расы. Ещё до Гитлера и при раннем Гитлере.
Когда турки резали армян и греков, они были националистами или нацистами?
Хороший вопрос. Национализм обычный разве предполагает планы по уничтожению соседних народов? Нет. Идея уничтожения народов, нацистская идея. Это и отличие нацизма, от фашизма в узком смысле. Так что, тех, кто призывает уничтожать других людей по национальному признаку, в известном смысле, можно назвать нацистами, на мой взгляд.
Если некто на фоне идей об исключительности своего народа (часто являющихся плодом фантазии), считает возможным призывать к уничтожению соседних народов то это нацист. Примерно в том, обобщенном смысле, в котором употребляется термин фашизм.
Мнение украинской журналистки. См. 03:02 Когда стало модным ненавидеть русских? И далее ..
Когда турки резали армян и греков, они были националистами или нацистами?
Хороший вопрос. Национализм обычный разве предполагает планы по уничтожению соседних народов? Нет. Идея уничтожения народов, нацистская идея. Это и отличие нацизма, от фашизма в узком смысле. Так что, тех, кто призывает уничтожать других людей по национальному признаку, в известном смысле, можно назвать нацистами, на мой взгляд.
Если некто на фоне идей об исключительности своего народа (часто являющихся плодом фантазии), считает возможным призывать к уничтожению соседних народов то это нацист. Примерно в том, обобщенном смысле, в котором употребляется термин фашизм.
Мнение украинской журналистки. См. 03:02 Когда стало модным ненавидеть русских? И далее ..
Тогда вам следовало бы доказать, почему стихотворение Симонова «Убей немца! Убей его!» - не может считаться проявлением нацизма. Я вас слушаю.
Митридат был нацистом и хотел истребить всех римлян и италиков?
У Митридата это была борьба коренных народов Малой Азии с новоколонизаторами. В Италии он резню италикам и римлянам не учинял. Хотя может быть лишь от того, что руки не доросли. Но этого мы уже не узнаем.
Вы видео сначала посмотрите, что там декларируют украинские обыватели? Там не про чувство неприязни, там определенные призывы и идеи. Которые гуманными никак не назовешь.
А у Симонова к немцам? И он не один такой был. Нужны другие примеры подобного же к ним отношения в годы ВОВ?
Национализм обычный разве предполагает планы по уничтожению соседних народов? Нет. Идея уничтожения народов, нацистская идея.
По словам Стефана Айрига, "модель" Кемаля оставалась активной для нацистского движения в Веймарской Германии и Третьем рейхе до конца Второй мировой войны. Адольф Гитлер заявил, что считает себя "учеником" Кемаля, которого он называл своей "звездой во тьме", в то время как вклад последнего в формирование национал-социалистической идеологии ярко проявляется в нацистской литературе.[172][173] Кемаль и его новая Турция 1923 года представляли собой архетип "идеального фюрера" и "передовой национальной практики" нацизма.[174] Средства массовой информации Третьего рейха подчеркивали "турецкую модель" и постоянно восхваляли "выгоды" этнических чисток и геноцида.[175] Гитлер назвал Кемаля германцем по происхождению.[176]
Национал-социалистическая партия Гитлера с первых своих шагов использовала методы турецкого государства в качестве стандарта для черпания вдохновения. Официальная нацистская газета "Фолькишер Беобахтер" ("Фолькиш обсервер") в своем февральском номере за 1921 год с восхищением подчеркнула в статье, озаглавленной "Образец для подражания": "Однажды у немецкой нации не будет другого выбора, кроме как прибегнуть и к турецким методам".[177]
Нацистская публикация 1925 года превозносила новое турецкое государство за его политику "очищения", которая "выбросила греческий элемент в море". Большинство писателей Третьего рейха подчеркивали, что двойной геноцид (против греков и армян) был необходимым условием успеха новой Турции, НСДАП утверждала: "Только путем уничтожения греческих и армянских племен в Анатолии было возможно создание турецкого национального государства и формирование безупречной турецкой части общества в рамках одного государства".[178] Greek genocide - Wikipedia (turbopages.org) На мой взгляд, государственная демографическая политика Турции была предтечей гитлеровского нацизма. Последний поставил вопрос национальных чисток на промышленную основу.
Гитлер называл Кемаля общим для себя и Муссолини учителем и (великим) предшественником. Параллель эта - многоплановая. Кемаль был для них ориентиром уже хотя-бы потому, что он ПЕРВЫМ выступил против Версальского миропорядка. И первым же опрокинул его. То есть он был первым в серии ревизионистов, Муссолини - вторым, а Гитлер - третьим.
Кстати говоря, Ленин и Сталин тоже осмеивали Версальский миропорядок, и тоже хотели его пересмотра. Что и произошло через создание гораздо более жуткой Ялтинско-Потсдамской системы, полностью лишавшей малые европейские государства реальной политической субъектности, и превращавшей их по сути в марионетки либо одного блока, либо другого.
Тема закрыта
