В тот год Афирикан Фабий Максим стал консулом Римской империи.
Знаменательное событие........... как и 17-й год......... Вам так и невдомек, что поздние писатели типа Иоанна Ксифилина просто подгоняли предзнаменования под важное событие?
PS. Да и консулом означенный Африкан уже вроде как перестал к тому времени быть.......
Я должен предупредить, что я рассматриваю новохронологические теории просто как теории.
Я вполне допускаю, что академическая история может быть верна.
Почему я так рьяно защищаю новохронологические теории? В данный момент я ими сильно увлекаюсь, и кроме меня, здесь все равно их нормально представить некому. Я могу знать о слабых местах какой либо теории, но специально их умалчивать, чтобы не облегчать задачу моим оппонентам - они претендуют на ученых, пусть сами думают, как по научному можно опровергнуть мои доводы.
Также скажу, что люди, которые относятся к религии всерьез, должны хорошо подумать, стоить ли читать работы Морозова - он был атеистом и очень многие вещи в его интерпретации Библии, например , могут шокировать верующего человека.
Фукидид вообще был участником Пелопонесской войны, но ни о какой речи Перикла во время первого затмения он не сообщает.
Это значит, что речь Перикла вымысел?
Почем мне знать? Вас же не устраивает существующее объяснение. Так приведите свой источниковедческий анализ и объясните почтенной публике - почему у Фукидида и Плутарха одни и те же события описаны в разные годы. Ну или ищите два солнечных затмения через год одно от другого.
Зато о затмении перед смертью Августа пишет еще Евсевий(Иероним). Вот уже два источника сообщают об этом, причем описывают они это событие по разному.
Ога, пишет. Евсевий Кесарийский через 3 века после события. А Тацит и Светоний, жившие в Риме через 40 лет после события, ничего о нем не знают.
Поэтому ваши измышления, высосанные из пальца, я комментировать не обязан - вы можете задать мне еще один любой вопрос, и на этом я двач с вами закончу, бредьте дальше.
Измышления Плутарха и Фукидида? Так можете заглянуть в любое издание и убедиться.
Вы можете вообще закончить все и сразу. Главное сделайте вид оскорбленной невинности.
Сообщение отредактировал Arnauld: 18.03.2015 - 09:57 AM
Это Вы нам скажите - куда и когда намереваетесь его поместить...........
Я что, ученый?
Вас спросили, что за затмение описывает Аммиан Марцеллин, Вы как спец по античности должны либо назвать его, либо признаться, что незнаете датировку этого затмения.
Которые Вы же и приводили выше - 9 года и 17-го.........
Вас спросили, что за затмение описывает Аммиан Марцеллин, Вы как спец по античности должны либо назвать его, либо признаться, что незнаете датировку этого затмения.
Так датировку не знал и сам Аммиан Марцеллин, употребив выражение eodem tempore.... Полагаете, что я должен знать это за него???
Которые Вы же и приводили выше - 9 года и 17-го.........
Ну так как Тацит и Светоний ничего не пишут об этих хорошо заметных на территории Римской империи солнечных затмениях (полных к тому же), что их обсуждать то?
Которые Вы же и приводили выше - 9 года и 17-го.........
Так датировку не знал и сам Аммиан Марцеллин, употребив выражение eodem tempore.... Полагаете, что я должен знать это за него???
eodem tempore, как выдает мне гугл перводчик, обозначает "то же время".
2.
1. После осады Амиды Урзицин вернулся на главную квартиру императора в звании магистра пехоты (выше я сказал, что он был {188} преемником Барбациона 440Здесь на него набросились клеветники, которые сначала распускали про него злостные сплетни, а потом стали открыто обвинять его в вымышленных преступлениях. 2. Император, зависевший в своих суждениях от слухов и поддававшийся интригам, поверил сплетням и поручил Арбециону 441и магистру оффиций Флоренцию 442произвести следствие о причинах гибели города. 3. Арбецион и Флоренций оставили в стороне ясные и вполне вероятные причины, так как опасались задеть тогдашнего препозита императорской опочивальни Евсевия, если они выставят данные, обличавшие с очевидностью, что причиной приключившегося несчастья было упорное бездействие Сабиниана; поэтому они отклонились от существа дела и занимались расследованием мелочей, которые не имели к нему никакого отношения.
4. Оскорбленный этой несправедливостью обвиняемый (Урзицин) сказал: «Хотя император выказывает ко мне пренебрежение, но дело настолько важно, что только на суде при участии самого главы государства можно его разбирать и вынести по нему приговор. Пусть дойдут до него мои пророческие слова: предаваясь скорби о том, что он узнал из точного отчета касательно Амиды, и позволяя влиять на себя евнухам, он не сможет в будущую весну спасти от разгрома Месопотамию, даже если бы явился туда сам со всеми силами своей армии». 5. Слова эти были переданы Констанцию с добавлениями и в заведомо ложном истолковании. Он страшно рассердился и, не разбирая дела и тем самым не допуская раскрытия того, что оставалось ему неизвестным, приказал оклеветанному Урзицину выйти в отставку. На его место был назначен трибун гентилов-скутариев 443Агилон, – повышение по рангу совсем необычное.
3.
1. Примерно в то же время в восточных областях наблюдалось затемнение неба густым мраком и отчетливое мерцание звезд от утренней зари и до полудня. Ужас этого грозного явления увеличивался еще и потому, что, когда наступила полная темнота и исчез солнечный диск, все оробели и стали опасаться чрезвычайно продолжительного затмения. Но вот сначала появился серп наподобие лунного, который затем увеличился до половины диска, а {189} потом заблистал целый диск в обычном виде.
Затмение происходит примерно в то же самое время, что и отставка Урзицина - по крайне мере после осады Амиды.
То есть прекрасно он знает, когда было затмение.
А каким годом осада Амиды (при Констанции 2) датируется академической историей? Это год 359.
То есть описанное затмение было не раньше 359 года, но еще при имераторе Констанции 2.
В промежутке 359-361 годов должно быть найдено это затмение, ведь так?
Если Амида была взята в 350 году, а Констанций 2 умер в 370 году, показывайте затмение из промежутка 350-370 годов.
Так Вы уже определили временные рамки eodem tempore Аммиана? Просветите.........
Вот например -
То есть описанное затмение было не раньше 359 года, но еще при имераторе Констанции 2.
Так получается, что "примерно в то же время" по Вашей концепции ранее описываемого события быть не может, только после?
Кроме того, напомню, что датировка тех или иных событий у римлян (как и у других нормальных людей) происходила по привязке либо отсчету лет правления императоров, либо одногодичных консулов - а потому разного рода явления (затмения, землетрясения, два солнца или луны, а также кричащая сова) служат для придания эффекта происходящему событию, а потому и применяются с ориентировочными временными приставками.
