Эта тема возникла с легкой руки ура-патриота Стана. Он, вернее некий Князев, вытащил из сундука обветшалое стихотворение Пушкина.
В принципе официальный взгляд на "Клеветников", и как следствие на право наций, граничащих с Россией, на самостоятельную жизнь за двести лет не претерпели изменений.
Даже в вашей голове этот взгляд сохранился без изменений. Словно не было череды восстаний, словно не было польской социал-демократии, словно не было декрета о независимости Польши от 1917 года, словно не было Польской войны, пакта М-Р, окуппации буржуазной Польши в 1939 году, словно не было Катыни, Армии Людовой и Краевой, словно не было ПНР и польской "Солидарности".
Польша была, есть и всегда будет. Польска не згинела. Или на украинский лад ще не вмерла. По одной причине, потому что поляки неистово любят свою землю и свою историю.
Это простое обстоятельство должен был понять Пушкин, если не понимаете этого вы.
Я могу только повторить, что в 19 веке была другая система межнациональных отношений, скажем меттерниховская Австрия была таким же жандармом Европы и тюрьмой народов, что и николаевская Россия. Вы правильно отметили, что после женитьбы Пушкин стал конформистом. Он был не бедным человеком, но видимо не умел контролировать расходы, поэтому при семейной жизни Пушкину просто не стало хватать денег, и он всеми способами стремился поправить финансовое положение. Ссориться с царем в такой ситуации было бы крайне неразумно, вот Пушкин и не ссорился. Он оставался с большинством. Мы же не осуждаем милейшего Михаила Афанасьевича Булгакова, за то что он пытался угодить Сталину. К полякам Пушкин относился хорошо, ценил Костюшко и Мицкевича. Но в те времена у Польши не было никаких шансов на независимость, и как умный человек Пушкин это понимал. Виноваты кстати в этом сами поляки. Любить свою родину недостаточно, нужно еще уметь защищать ее от врагов.
Система была другая, но люди были почти теми же. Почитайте переписку тех лет между известными и даже малоизвестными людьми. Логика, образованность, стиль изложения, широта и глубина взглядов не уступают нынешним.
Пушкин был не только конформистом. Он был еще и имперцем, и шовинистом. Это же его высказывание, что ему не нравятся российские порядки, но ему также не нравится, когда Россию критикует кто нибудь иной.
Не все в России думали по поводу Польши так, как думал, писал и говорил Пушкин. Это известно даже мне. Поэтому вы внимательно прочитайте эссе Дружникова-Альперовича.
Не моя это мысль, но я ней совершенно согласен - человек не желающий свободы другому человеку, сам несвободен.
Еще одно интересное обстоятельство. Двести лет практически не изменили нас в части отношения с соседями. Время не властно.
Тут Нифонт охарактеризовал русских, как неисправимых лизоблюдов и терпил. Не думаю, что это уж так. Но привычка считать, что "я не тварь дрожащая, а я право имею" " (в том числе и на чужую жизнь),- впаяна в нас намертво.
даже лица, в принципе соглашавшиеся с политической необходимостью подавления польского восстания, осуждали оду как конъюнктурную и неприлично сервильную.
то, что эти взгляды являются частью политической позиции гражданина, либералам 19 века в голову не пришло.
от слова совсем.
В этом отношении за 2 столетия абсолютно ничего не поменялось!
и сейчас любой "независимо-мыслящий организм" полон презрения в любому, кто решится на патриотическое выражение чувств - мгновенно найдя в этом корыстолюбие и конформизм...
Пушкин был не только конформистом. Он был еще и имперцем, и шовинистом. Это же его высказывание, что ему не нравятся российские порядки, но ему также не нравится, когда Россию критикует кто нибудь иной.
Недаром Пушкина почитают как воплощение не только русской культуры, но и русской национальной идеи. Достоевский сказал - И никогда ещё ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин… Пушкин это не Герцен, он стоял на не очень политкорректной, но широко распространенной позиции - Права или не права, но это моя страна. Пушкин оставался с большинством - до 1825 г. он был либеральным оппозиционером, после перешел в лагерь националистов-государственников. Но такую же эволюцию проделало и большинство российского истэблишмента.
Можно вспомнить известное высказывание Белинского - Шевченку послали на Кавказ солдатом. Мне не жаль его, будь я его судьею, я сделал бы не меньше. Я питаю личную вражду к такого рода либералам. Это враги всякого успеха. Своими дерзкими глупостями они раздражают правительство, делают его подозрительным, готовым видеть бунт там, где нет ничего.
То есть не только дворяне, но даже и русские демократы в 19 веке часто разделяли точку зрения царизма.
Англия, Франция, Германия вполне могли выступить в защиту взбунтовавшейся Польши.
Германия никак не могла, потому что Австрия и Пруссия принимали участие в разделе Польше. Австрия захватила даже Краков, которому Венский конгресс предоставил независимость.
Именно Польша из всех русских колоний больше других духовно примыкала к Европе;
Какая такая колония? По конституции 1815 г. Царство Польское пользовалось широчайшей автономией - польский язык, свое правительство, двухпалатный парламент, своя армия, своя валюта. В Австрии и Пруссии поляки ничего подобного не имели. Все это было потеряно после восстания 1830 г.
Просматривается, однако, любопытный план, состоящий в том, что поэт хотел, взяв жену, легально уехать в Польшу, ибо добраться до Польши легче, чем до Парижа. А оттуда, как он замышлял раньше не раз, использовав военную неразбериху, пробираться в Европу.
Без разрешения правительства заграницу выехать была нельзя, а Пушкин был невыездным. Интересно на какие средства Пушкин жил бы в Париже, ему и в Петербурге денег всегда не хватало.
Нелепость поступка западника Пушкина состояла еще и в том, что упомянутые нами раньше европейские авторы Лафайет, Гейне, Герцен, Гюго, Беранже, вчерашние его единомышленники, которых он почитал, росчерком пера были превращены в «клеветников России».
Почему нелепость? После 1825 г. Николай 1 предложил Пушкину свое покровительство, это в целом было выгодно для поэта, возможно кто-то подсказал ему мысль написать ура-патриотическое стихотворение.
Вот что писал Гейне в 1828 г. - … То, что до сих пор сочиняли алармисты об опасности, грозящей нам от слишком возросшего могущества России, глупо. По крайней мере нам, немцам, нечего рисковать; немного больше или немного меньше рабства, для нас это не существенно, когда должно быть достигнуто нечто более высокое — освобождение от остатков феодализма и клерикализма…
Не все в Европе воспринимали Россию как империю зла.
Поэтому вы внимательно прочитайте эссе Дружникова-Альперовича. Не моя это мысль, но я ней совершенно согласен - человек не желающий свободы другому человеку, сам несвободен.
Прочел еще раз статью, все же там много натяжек и упрощений. Клеветникам России - произведение спорное, но не нелепое. Это один из эпизодов в противостоянии России и Запада, где каждая из сторон поливает другую грязью.
Не все в Европе воспринимали Россию как империю зла.
Либерально мыслящие европейцы воспринимали Россию, как оплот клерикализма и феодализма. В этом смысле они оппонировали не русскому народу, а царскому правительству. И конечно, реакционеру Палкину.
Где то когда то я встречал попытку считать, что АСП во время ссылки на юг выполнял секретную миссию Бенкендорфа. Думаю, что это большая натяжка на самом деле. Шпионить за либеральным дворянством Пушкин вряд ли бы согласился.
Но если присмотреться, то может показаться странным тот факт, что АСП очень быстро отшатнулся от когда то симпатичных ему людей и идей. Вернее, он как земноводное существо, пытался плавать и ползать одновременно
Просматривается, однако, любопытный план, состоящий в том, что поэт хотел, взяв жену, легально уехать в Польшу, ибо добраться до Польши легче, чем до Парижа. А оттуда, как он замышлял раньше не раз, использовав военную неразбериху, пробираться в Европу.
Без разрешения правительства заграницу выехать была нельзя, а Пушкин был невыездным. Интересно на какие средства Пушкин жил бы в Париже, ему и в Петербурге денег всегда не хватало.
НМВ АСП был весьма порывистым и несистемным человеком. Он часто следовал в угоду своим мимолетным чувствам. Непостоянней АСП нужно было еще поискать человека.
Разве вам не приходилось встречать людей, многие годы мечтающих об эмиграции, причем безо всяких на то оснований в смысле профессии и средств? Пушкин привык в России одалживаться у друзей, родственников и правительства. Считая себя, и справедливо, гением он надеялся, что точно также восторженно его будут принимать и за границей.
Кроме того Пушкину, как натуре впечатлительной и широкой, необходимо было познание мира. Ему надоело быть только русской канарейкой. Он хотел своими глазами увидеть пирамиды, Парфенон, Париж и даже Америку
Палкин же с Бенкендорфом позволяли поэту лишь отлучиться на двое суток в Кронштадт, да съездить в Оренбург под надзор полиции.
Так он и жил среди наскучившей жены, ненавистного правительства, огорченных родственников и отвернувшихся друзей.
Где то когда то я встречал попытку считать, что АСП во время ссылки на юг выполнял секретную миссию Бенкендорфа. Думаю, что это большая натяжка на самом деле. Шпионить за либеральным дворянством Пушкин вряд ли бы согласился.
Шпионить было позорно для столбового дворянина, Пушкин презрительно отзывался о реальном или предполагаемом шпионстве Булгарина. К тому же Александр Сергеевич был настолько вспыльчивым и раздражительным, что просто не годился на роль разведчика.
РЕН-ТВ выдвинуло вообще уникальную гипотезу - Пушкин не был убит, а тайно вывезен во Францию, где обернулся ... Дюма-отцом))
Либерально мыслящие европейцы воспринимали Россию, как оплот клерикализма и феодализма.
В самой России уже много веков не было ни феодализма, ни клерикализма, но царизм продолжал политику Священного союза, направленную на подавление революций в Европе. Николай 1 как бы не заметил, что в 1830 г. священный союз распался.
Беда Николая 1 была не в том, что он был реакционер, а в том, что его реакционная политика провалилась. Поворот от космополитизма к национализму произошел во время войны 1812 г. Логика России была такой же, что и в 21 веке. Мы хорошие, честные, мы любим Запад, а ответной любви не получаем. Коварный Запад не только нас не любит, но и ущемляет наши интересы. Ответить Россия может только военными демонстрациями и пропагандистской шумихой.
Но если присмотреться, то может показаться странным тот факт, что АСП очень быстро отшатнулся от когда то симпатичных ему людей и идей. Вернее, он как земноводное существо, пытался плавать и ползать одновременно
Пушкин был безусловно умным человеком, и интересующимся политикой. Возможно он предвидел неизбежность нового столкновения между Францией и Россией. Его переход на позиции политической реакции закономерен.
Что касается переменчивости то и другие в этом не безгрешны. Достоевский начинал как социалист, в конце жизни стал махровым реакционером. Толстой начинал как верноподданный, превратился в диссидента. Tempora mutantur et nos mutantur in illis. Мир меняется и мы меняемся. Даже у нас на форуме люди сильно меняются.
Так он и жил среди наскучившей жены, ненавистного правительства, огорченных родственников и отвернувшихся друзей.
Ну скорее в конце жизни он попал в крайне неблагоприятную придворную среду, отсюда и все проблемы. Что было нужно Пушкину - это постоянная литературная работа на госсубсидии и больше свободного времени. Светская жизнь ему была уже не по силам.
Это ведь не русский или иной мужик решил, что польское восстание нужно потопить в крови. Это решил император Палкин, который держал российские народы в узде, а Пушкина на привязи.
можно подумать александр (хоть первый, хоть второй) не стал бы топить в крови.
2. Окститесь. Они уже идут. Вон как классно в Кабардино-Балкарии раскачали.
