Исторический форум: история России, всемирная история

318 770 уроженцев Западной Украины, Западной Беларуси и Прибалтики были освобождены немцами с 25.7 по 13.11.1941. Это перебежчики с полным вооружением переходившие на сторону противника

Дамир, кто старое помянет, ...

 

Некоторое время тому, я невольно коснулся темы предвоенного комплектования войск КОВО, в частности дивизий прикрытия ГГ, призывным контингентом из азиатских и закавказских республик СССР, который практически плохо владел русским языком и не имел никакой военной подготовки.

 

На кадрах немецкой кинохроники лета и осени 1941 года отчетливо видно, что в колоннах советских военнопленных просто рябит в глазах от смуглых неславянских, азиатских лиц,

 

Мой вопрос следующий. Может быть вы поясните, если призывники западных районов Украины, Белоруссии и Прибалтики отказывались выполнять воинскую присягу, то как поступали в данной ситуации плохо говорившие по русски, и слабо понимавшие суть происходившего, азиаты и кавказцы?

 

У меня не идет из головы статистика о национальном составе 135-й СД 27-го СК  5-й А генерала Потапова, которая после нескольких часов боя под Луцком буквально в половину уменьшилась.

 

Именно эта дивизия приводится исследователями в качестве примера неудачного межнационального комплектования.

2. Для "Формальдегида", из классификации "Тупой - ещё тупее". В 1941 было пленено в немецкий плен 4 901 000, из них: - 3 373 000 военнослужащие РККА и войска НКВД в немецком плену; - 528 200 ополченцев в немецком плену.

Не сомневаюсь в Вашем профессионализме, но зачем же табуретки ломать? Непонятно как при такой вакханалии умудрились удержать потери на уровне противников?

Если позволите личный вопрос - Вы в ГЛАВПУРе не служили?

Косили - это те кто числясь в армии отсиживался в тылу. Может слышали про награды - "за оборону Ташкента"? Так понятно?

Так призвать всех не могли. Или могли?
 

1. В 34 476 700 входят: - 32 739 800 военнослужащих РККА, из которых лишь 27 млн прошли через советско-германский фронт; - 880 300 вольнонаёмного состава (гражданские лица, призванные для обеспечения нужд армии); - остальные - это войска НКВД довоенного состава и мобилизованные во время войны.

Даже если их было 28,5 миллионов - это немало.
 
 

В 1941 было пленено в немецкий плен 4 901 000

При чём тут вообще военнопленные, и к чему их он приплёл? Военнопленные - пленены с оружием в руках. Это не перебежчики.
 
 

318 770 уроженцев Западной Украины, Западной Беларуси и Прибалтики были освобождены немцами с 25.7 по 13.11.1941. Это перебежчики с полным вооружением переходившие на сторону противника. Банально уничтожали комиссарский и командирский состав и переходили на сторону противника. Их даже сопровождать на СПП немецких армий не нужно было - сами шли!

А русские - не шли добровольно? Не были перебежщиками (при оружии и тп)? Ну ну...

 

Википедия:
 

По данным военных документов Германии^%5B10%5D за 1943 год к немцам перелетело 66 самолётов, ещё 203 экипажа перелетело якобы только за первые три месяца 1944 года^%5B11%5D. Данные за 1941—1942 гг., когда случаи перехода были наиболее массовыми, ввиду совершенно беспрецедентного их масштаба того периода — вообще просто отсутствуют. О размерах явления и количестве перешедших на сторону противника можно судить по фрагменту воспоминаний Героя Советского Союза Б. Р. Антилевского:^%5B12%5D

Весной 1945 года, за несколько недель до конца войны, над Германией и Чехословакией шли ожесточённые воздушные бои. В эфире звучал треск пушечно-пулемётных очередей, отрывистые команды, проклятия лётчиков и стоны раненых, сопровождавшие поединки в воздухе. Но в отдельные дни русская речь слышалась с обеих сторон — в небе над центром Европы в яростных схватках не на жизнь, а на смерть сошлись русские…

 

https://ru.wikipedia...ественной_войны
 

Вот по этой причине архивы и засекречены!

А вам причину по которой документы засекречены кто доложил? Причина - это тоже гостайна. Или это ваша догадка? Ну ну... Это заведомо голословное утверждение.
 

И нет никаких "диких миллионов потерь РККА" - они вполне сопоставимы с потерями вермахта и союзников, но есть этот неудобный состав в 1 257 300 военнослужащих!

В 1941 году нету никаких больших потерь у РККА? Во же, заливает...

Сорок первый - это и героизм и предательство в массовых масштабах.
Вот по этой причине архивы и засекречены!Там 1 257 300 откровенного дерьма и из за этого дерьма архивы и секретят!

И нет никаких "диких миллионов потерь РККА" - они вполне сопоставимы с потерями вермахта и союзников, но есть этот неудобный состав в 1 257 300 военнослужащих!

А смысл секретить архивы времён 2МВ из за условно говоря 1 257 300 "предателей"?

1. А кто-то секретит распределение 34 476 700 мобилизованных военнослужащих РККА, органов НКВД, вольнонаеменого состава? Баланс есть - изучайте.

2. Но в балансе есть 2 775 700 военнослужащих РККА и войск НКВД, которые ОДНОЗНАЧНО ПОПАЛИ В ПЛЕН, НО ПРИ ЭТОМ ОДНОЗНАЧНО НЕ УМЕРЛИ В ПЛЕНУ, из них:
- 1 836 562 открытые архивы ы начале 90х;
- 939 200 закрытые архивы.

Персонально для тебя и тебе подобных на этом форуме - 939 200 остались закрытыми до 2040 года. Я неоднократно перечислял этот состав, а потому повторяться не буду. Вот и задайся вопросом, почему в 1993 году решили секретить эти 939 200 военнослужащих РККА и войск НКВД?

3. Труд Кривошеева, ещё в 1993, разложил все потери РККА, за исключением этих 1 257 300. Если вы ждете , что архивы будут открыты в 2040, то не дождетесь - они уже открыты в 1993. Если и откроют, то эти 1 257 300.

Но если кто-то здесь на форуме ожидает, что раскроют "дикие миллионы потерь РККА", то умойтесь и подотритесь.
Сообщение отредактировал ДамирЗакиров: 31.03.2025 - 23:04

Вот и задайся вопросом, почему в 1993 году решили секретить эти 939 200 военнослужащих РККА и войск НКВД?

Так я и задал тебе этот вопрос выше:

 

А смысл секретить архивы времён 2МВ из за условно говоря 1 257 300 "предателей"?

ты сам то знаешь?

2. Но в балансе есть 2 775 700 военнослужащих РККА и войск НКВД, которые ОДНОЗНАЧНО ПОПАЛИ В ПЛЕН, НО ПРИ ЭТОМ ОДНОЗНАЧНО НЕ УМЕРЛИ В ПЛЕНУ,

Не могли бы Вы разъяснить некоторую ситуацию. В начале войны, когда множество воинских частей оказались в окружении некоторое количество солдат не желая попадать в плен "рассеялись" по оккупированной территории - скрывались в лесах, переодевшись в гражданское устраивались в городах и сёлах род видом гражданских. Читал  воспоминания людей которые избежали плена и тихо сидели до прихода РККА. Можно считать их окруженцами, а не пленными. После прихода РККА их мобилизовали.

 

 

По оценкам некоторых исследователей, на 1 января 1945 года из встретивших освободителей 250 тысяч одесситов «исчезло» чуть ли не 90 тысяч. Верится в это слабо, и, к тому же, следует помнить, что в Одессе, как и на всех остальных освобожденных территориях, конечно же, проводилась мобилизация в Красную армию – так что часть ее жителей покинули город вовсе не в «лагерных клифтах», а в солдатских шинелях.

 https://peremogi.livejournal.com/48237774.html

 

Была информация, что этот контингент гнали впереди наступающей армии, чуть ли не без оружия и формы, чтобы немцы израсходовали на них боеприпасы. Таким образом им хотели отомстить за то, что отсиживались, когда страна воевала. Но это другая тема...

Вот и вопрос: ведь их оформляли как вновьмобилизованных, и тем самым удваивали число мобилизованных? Или нет?

Вот и задайся вопросом, почему в 1993 году решили секретить эти 939 200 военнослужащих РККА и войск НКВД?

Так я и задал тебе этот вопрос выше:

А смысл секретить архивы времён 2МВ из за условно говоря 1 257 300 "предателей"?

ты сам то знаешь?

1. Конечно знаю, почему секретили эти 939 200!

Кривошеев изложил ВОСЕМЬ ПОСТАТЕЙНЫХ ПОТЕРЬ РККА И ВОЙСК НКВД, РОВНО В ТОМ ЖЕ СООТВЕТСТВИИ, ЧТО И ВОСЕМЬ ПОСТАТЕЙНЫХ ПОТЕРЬ ВЕРМАХТА И СС Мюллера- Гиллебранда. И в соответствии с Мюллером-Гиллебрандом - РККА ввляются аналогом вермахта, а НКВД аналогом войск СС в плане учёта.
Это данные по донесениям войск (1), санитарные потери (2), небоевые потери (3), не найденные дезертиры и осужденные(4).

2. Дело в том, что военнопленных вермахта и СС не вербовали воевать на стороне СССР в таком количестве, как это делала Германия. А потому из числам военнопленных Кривошеевым выведены все, кто по факту являлся либо перебежчиком (1), либо завербован в ряды противника (2), либо успешно бежал из плена (3), либо отказался возвращаться на Родину по репатриации и составил Пятую колонну на Западе (4).
Вот поэтому военнопленных по Кривошееву не 5 403 700, а всего 4 071 000 (4 071 000 + 488 000 пропавших без вести и составляют знаменитынхе Кривошеевские 4 559 000).

3. Теперь по поводу твоего вопроса.

Во-первых, если вскрыть эти 1 257 300, то выявятся ЧЕТЫРЕ ПОДСТАВНЫЕ СТАТЬИ БАЛАНСА КРИВОШЕЕВА, под которыми скрыты эти 1 257 300. Нужно искать нового Кривошеева?

Во-вторых, выявится, что под аббревиатурой "призванные на БУС" имела место, по факту, скрытая предвоенная мобилизация - мы ведь её не проводили, мы ведь "белые и пушистые".

В-третьих, выяснится, что 880 300 в числе 34 476 700 вообще не являются военнослужащими, а являются "работниками гражданских ведомств, выделенными для обеспечения нужд армии".
Более того, потери этого состава Кривошеевым СЛОВЕСНО отнесены на потери мирного населения, но РЕАЛЬНО им же учтены в общем балансе 34 476 700 мобилизованных. А это подлог!

В-четвёртых, к 1993 лишь известно, что "200 000 - 300 000 советских коллаборационистов воевали там во Власовцах и прочих полицейских соединениях", а тут выясняется, что свыше 1 млн (1 004 000) ТОЛЬКО ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВОЕВАЛО В РЯДАХ ПРОТИВНМКА, А БЫЛИ ЕЩЕ И ПРОСТЫЕ ГРАЖДАНЕ ДОБРОВОЛЬЦЫ С ОКККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ (ОКОЛО 200 000), что явно не вписывалось в то, что озучивалось советской историографией.

В пятых, выяснится, что в числе коллаборационистов львиную долю составили вовсе не русские, а украинцы (прежде всего всего Западные), потом Прибалты, потом Среднеазиаты. А этот факт тоже был нежелателен в 1993 - хоть Союза уже и не было, но обострять отношения с ближайшими соседями в планы не входило.

Книга то писалась в 1993 и был бы Кривошеев жив сегодня, то с учётом сегодняшних реалий, уверен, все было бы по иному. Но, повторюсь, книга издана в 1993.
Сообщение отредактировал ДамирЗакиров: 31.03.2025 - 23:58

При чём тут вообще военнопленные, и к чему их он приплёл? Военнопленные - пленены с оружием в руках. Это не перебежчики.

Всё это очень условно. Можно перейти, до начала боёв, с оружием в руках. Можно выбросить оружие и сев на землю ждать пока тебя возьмут в плен. Но, в принципе и тот и другой будут перебежчиками. Только один будет активным перебежчиком, а другой пассивным. Те кто пошел к своим считается окруженцем.

Во-вторых, выявится, что под аббревиатурой "призванные на БУС" имело место, по факту, скрытая

предвоенная мобилизация - мы ведь её не проводили!

Это уже давно не секрет.

В-третьих, выяснится, что 880 300 в числе 34 476 700 вообще не являются военнослужащими, а

являются "работниками гражданских ведомств, выделенных для обеспечения нужд армии".

Более того, потери этого состава Кривошеевым словесно отнесены на потери мирного населения, но

реально им же учтены в общем балансе 34 476 700 мобилизованных. А это подлог!

А какой смысл в этом подлоге? Что он дал Кривошееву?

Тем более, что по твоим же словам " потери этого состава Кривошеевым словесно отнесены на потери мирного населения".

В-четвёртых, к 1993 лишь "200 000 - 300 000 советских воевали там во Власовцах и прочих полицейских

соединениях", а тут выясняется, что свыше 1 млн (1 004 000) ТОЛЬКО ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВЛЕВАЛО В

РЯДАХ ПРОТИВНМКА, А БЫЛИ ЕЩЕ И ПРОСТЫЕ ГРАЖЛАНЕ ДОБРОВОЛЬЦЫ С ОКККУПИРОВАННЫХ

ТЕРРИТОРИЙ, что явно не вписывалось в то, что озучивалось советской историографией.

И что? ну что от этого изменилось в 1993 г., если бы это опубликовали?

СССР только развалился, в экономике полная ...опа, кому они были нужны, если были более насущные проблемы? 

В пятых, выяснится, что в числе коллаборационистов львиную долю составили вовсе не русские, а

украинцы (прежде всего всего Западные), потом Прибалты, потом Среднеазиаты. А этот факт тоже был

нежелателен в 1993 - хоть Союза уже и не было, но обострять отношения с ближайшими соседями в

планы не входило.

В каком смысле выяснится, если факт того, что в Прибалтике и Западной Украине, кремлевская политика "присоединения" к СССР никогда мягко говоря...популярностью не пользовалась, не скрывался?

Просто в СССР это называли буржуазно - националистической клеветой.

Ну написали бы в Москве, мол 1 млн. прибалтов и западных украинцев не хотели воевать за СССР, а предпочитали Германию и что? 1993 г.  кому оно вообще в начале девяностых было интересно???

Сообщение отредактировал Jack: 01.04.2025 - 00:04

В-четвёртых, к 1993 лишь "200 000 - 300 000 советских воевали там во Власовцах и прочих полицейских соединениях", а тут выясняется, что свыше 1 млн (1 004 000) ТОЛЬКО ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВЛЕВАЛО В РЯДАХ ПРОТИВНМКА, А БЫЛИ ЕЩЕ И ПРОСТЫЕ ГРАЖЛАНЕ ДОБРОВОЛЬЦЫ С ОКККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ, что явно не вписывалось в то, что озучивалось советской историографией.

Никто и не говорит про 200 - 300 тысяч советских коллаборантов.

 

В частях Вермахта с 1940 по 1945 год служило до 1,5 миллиона граждан СССР^[6] (только в одном 1944 году до 1 миллиона^[9]:20)

 

https://ru.wikipedia...й_мировой_войне

 

 

В пятых, выяснится, что в числе коллаборационистов львиную долю составили вовсе не русскием, а украинцы (прежде всего всего Западные), потом прибалты, потом Среднеазиаты.

Ну да. А вот по оценкам изучавших этот вопрос авторов:

 

По данным К. Александрова, военную службу на стороне Германии в 1941—1945 годах несли примерно 1,24 млн граждан СССР: 400 тыс. русских (в том числе 80 тыс. в казачьих формированиях), 250 тыс. украинцев, 180 тыс. представителей народов Средней Азии, 90 тыс. латышей, 70 тыс. эстонцев, 40 тыс. представителей народов Поволжья, 38,5 тыс. азербайджанцев, 37 тыс. литовцев, 28 тыс. представителей народов Северного Кавказа, 20 тыс. белорусов, 20 тыс. грузин, 20 тыс. крымских татар, 20 тыс. русских немцев и фольксдойче, 18 тыс. армян, 5 тыс. калмыков, 4,5 тыс. ингерманландцев (преимущественно в финской армии); нет точных данных о численности молдаван^[10].

 

https://ru.wikipedia...й_мировой_войне

 

Кири́лл Миха́йлович Алекса́ндров (род. 18 сентября 1972) — российский историк, журналист, педагог и радиоведущий, публицист. Кандидат исторических наук (2002). Автор более 250 публикаций по истории России XIX—XX веков, в том числе ряда книг. Член редколлегий военно-исторического журнала «Новый часовой», историко-документального альманаха «Русское прошлое» и журнала «Военно-исторический архив». Член политической организации Народно-трудовой союз (НТС) с 1989 года.

С 1992 года постоянно работает в архивах России, США и ФРГ. Специализируется в области изучения истории России первой половины XX века, антисталинского сопротивления в 1930—1940-е годы, военно-политической истории Белой эмиграции, истории Второй мировой войны, Русской освободительной армии.➤

 

...

 

Автор и ведущий программ исторического цикла радиостанции Санкт-Петербургской епархии «Град Петров». Участник ряда выпусков программы Первого канала российского телевидения «Служу Отчизне». Один из участников документального 96-серийного телефильма «Вторая мировая война. День за днём», документального телесериала о Первой мировой войне «Великая и забытая» и документального сериала «Зимняя война» о Советско-финской войне.

 

https://ru.wikipedia...рилл_Михайлович

 

 

А этот факт тоже был нежелателен в 1993.

Почему нежелателен? Кто это сказал, что российским историкам было невыгодно писать, что русский коллаборационизм был ниже, скажем, украинского?

 

 

Книга то писалась в 1993 и был бы Кривошеев жив, то с учётом сегодняшних реалий все было бы бы по иному.

А К. Александров дал свои цифры в 2021 году.

 

К. Александров - противник СССР, и поборник белых. В том числе и коллаборантов. Его усилиями был реабилитирован коллаборант Тарновский (из РОА).

Всё это очень условно. Можно перейти, до начала боёв, с оружием в руках. Можно выбросить оружие и сев на землю ждать пока тебя возьмут в плен. Но, в принципе и тот и другой будут перебежчиками. Только один будет активным перебежчиком, а другой пассивным. Те кто пошел к своим считается окруженцем.

А ВЫ как посчитали перебежчиков?

А этот факт тоже был нежелателен в 1993 - хоть Союза уже и не было, но обострять отношения с ближайшими соседями в планы не входило.

Смешно. Какое ещё обострение тогда? Из-за чего? Из-за ВОВ, 50-летней давности? Да никто с ВОВ никогда не носился и не носится. Только РФ видит в фактах прошлого причины каких-то "обострений".

2. Дело в том, что военнопленных вермахта и СС не вербовали воевать на стороне СССР в таком

количестве, как это делала Германия. А потому из числам военнопленных Кривошеевым выведены все,

кто по факту являлся либо перебежчиком (1), либо завербован в ряды противника (2), либо успешно

бежал из плена (3), либо отказался возвращаться на Родину по репатриации и составил Пятую колонну

на Западе (4).

Это не Кривошеевым выведены.

Это тобой выведены, и по твоему мнению якобы именно так поступил Кривошеев.

Ты сам подумай, откуда Кривошеев мог получить данные о которых ты пишешь? вот эти 4 пункта.

Например, кто и каким образом определил, кто являлся перебежчиком? 

Завербован в ряды противника...то, что он именно завербован об этом знают немецкие спецслужбы. А их архивы далеко не все попали после 1945 г. в распоряжение советских спецслужб.

Только РФ видит в фактах прошлого причины каких-то "обострений".

Прошлое влияет. Исторические причины конфликтов всегда могут найтись. Вот просто скажите, насколько Греция доверяет Турции? Всё прошлое османской эпохи позабыто и прощено? Вот вы запросто сможете с турком сходить в бар и набухаться как два брата?)))
 

Мой вопрос следующий. Может быть вы поясните, если призывники западных районов Украины,

Белоруссии и Прибалтики отказывались выполнять воинскую присягу, то как поступали в данной

ситуации плохо говорившие по русски, и слабо понимавшие суть происходившего, азиаты и кавказцы?

В этом вопросе возможно Вы правы.

В том смысле, что большая часть мобилизованных из этих регионов разбежалась бы.

К тому же:

 

25 октября 1944 года Государственный комитет обороны (ГКО) постановлением № 6784сс объявил призыв на военную службу призывников 1927 года рождения. В соответствии с постановлением ГКО № 6784, на военную службу призывались юноши моложе призывного возраста на 1—2 года.

но при этом:

 

При этом от призыва освобождались: рабочие предприятий, имеющие квалификацию 3-го разряда и выше, учащиеся ряда ремесленных училищ и школ наркоматов; студенты всех высших учебных заведений и учащиеся всех техникумов; учащиеся 10-х классов средних школ и 9-10-х классов специальных школ Наркомата просвещения. Также не подлежали призыву представители местных национальностей Грузинской, Азербайджанской, Армянской, Туркменской, Таджикской, Узбекской, Казахской и Киргизской союзных республик, Дагестанской, Кабардинской, Северо-Осетинской автономных социалистических республик, Адыгейской и Черкесской автономных областей.

https://ru.wikipedia...та на 1—2 года.

 

то есть, с одной стороны видим, что осенью 1944 г. начали призывать даже тех, кому еще и 17 лет не исполнилось (например, родился в декабре 1927 г.), а с другой стороны видим, что призыву не подлежали представители местных национальностей Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии. 

То есть вообще не подлежали, в независимости от возраста и образования.

 

По итогу картина получается еще хуже, чем была.

1. Национальная политика советского руководства провалилась настолько, что уже даже на финише войны, не рискнули призывать на фронт указанные национальности.

2. Чтобы компенсировать эту недостачу человеческого мобрезерва,  пришлось призывать условно говоря "славян" в возрасте 17, а то и 16 лет.

 

оказывается в 1МВ уже была похожая ситуация:

 

Среднеазиатское восстание 1916 года — вооружённое выступление мусульманского населения среднеазиатских владений Российской империи против русских поселенцев и центральной власти, вызванное трудовой мобилизацией во время Первой мировой войны и осложнённое межэтническим напряжением[8].

 

Непосредственным толчком к началу восстания стал указ о привлечении на тыловые работы в прифронтовых районах мужского населения в возрасте от 19 до 43 лет включительно. Недовольство восставших также было обусловлено отъёмом правительством земель и передачей её в собственность русским переселенцам, нищетой, стычками с вооружёнными отрядами казаков и новыми переселенцами, насильственной реквизицией скота у коренного населения. Местное духовенство в своих проповедях также возбуждало в населении недовольство политикой центральных властей.

https://ru.wikipedia...тание_1916_года

Сообщение отредактировал Jack: 01.04.2025 - 12:39

Только РФ видит в фактах прошлого причины каких-то "обострений".

Прошлое влияет. Исторические причины конфликтов всегда могут найтись. Вот просто скажите, насколько Греция доверяет Турции? Всё прошлое османской эпохи позабыто и прощено? Вот вы запросто сможете с турком сходить в бар и набухаться как два брата?)))

Сходить в бар можно с кем угодно. У меня нет национальной предвзятости. Дело не в том, что турки повально «злые» или «нелюди», а в том, что Турция (ГОСУДАРСТВО) манипулирует вопросом о том, что есть (или были…) какие-то турки, которых греки «поработили», «угнетают» и «мучают». И этих турок надо «освободить» от ига. Неважно где - на Кипре, Додеканесе (где турецкие понаехалы тоже есть) или где-то ещё.

Это политика. Стремление к экспансии. При том что уже с самого начала турецкое государство возникло на чужих, завоеванных землях.

Вот ещё один документ, изданный годом ранее, чем предыдущий.
Октябрь 1943 г.
https://www.soldat.r.../text/4322.html

Все тот же текст:
"Призыву не подлежат призывники местных национальностей: Узбекской, Таджикской, Туркменской, Казахской, Киргизской, Грузинской, Армянской и Азербайджанской Советских Социалистических республик, Дагестанской, Чечено-Ингушской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской автономных Советских Социалистических республик и Адыгейской, Карачаевской и Черкесской автономных областей."

но при этом:
"Государственный Комитет Обороны постановляет:

1. Обязать НКО (т. Смородинова) призвать до 15 ноября 1943 г. на военную службу всех граждан мужского пола, родившихся в 1926 г. (включая и находящихся на территории, освобожденной от противника)"

т.е. даже находившиеся в оккупации призывники вызывали как то больше доверия у советской власти, чем призывники из Закавказья и Средней Азии.

В этом вопросе возможно Вы правы. В том смысле, что большая часть мобилизованных из этих регионов разбежалась бы.

Таким образом в реальности первых дней и месяцев ВОВ соединились несколько разнородных реальностей.

 

Первая. Насильно мобилизованные в КА жители восточных районов Польши, а также Прибалтики, присоединенных осенью 1939 года в результате агрессии СССР.

 

Вторая. Родственники потерпевших и сами потерпевшие в ходе коллективизации и репрессий 30-х годов, затаившие глубокую неприязнь к Советской Власти.

 

Третья. Насильно мобилизованные в КА в предвоенные годы жители национальных окраин и автономий СССР, не подготовленные в военном отношении, плохо знавшие русский язык и совершенно не понимавшие политической сути начавшейся войны.

 

Четвертая. Карьеристы разного ранга и калибра, видевшие в службе в КА только источник привилегий, карьерного роста, а также роста собственного благосостояния.

Таким образом в реальности первых дней и месяцев ВОВ соединились несколько разнородных

реальностей.  

 

Первая. Насильно мобилизованные в КА жители восточных районов Польши, а также Прибалтики,

присоединенных осенью 1939 года в результате агрессии СССР.  

 

Вторая. Родственники потерпевших и сами потерпевшие в ходе коллективизации и репрессий 30-х

годов, затаившие глубокую неприязнь к Советской Власти.  

 

Третья. Насильно мобилизованные в КА в предвоенные годы жители национальных окраин и автономий

СССР, не подготовленные в военном отношении, плохо знавшие русский язык и совершенно не

понимавшие политической сути начавшейся войны.  

 

Четвертая. Карьеристы разного ранга и калибра, видевшие в службе в КА только источник привилегий,

карьерного роста, а также роста собственного благосостояния.

К этому можно добавить полную нереалистичность советских планов вступления в войну.

Вернее, они были реалистичны, но только рассчитывались на другую ситуацию.