Есть,но в современном русском языке, а в др.-русском вытекать=потечеть.
А вот это еще вам нужно доказать.
Вы считаете, что городок Витичев - от кучки дров, найдя некую ВНЕШНЮЮ аналогию, я считаю, что "Витичев" - это городок Вытечев, от слова "вытекать", исходить..., - здесь соответствие не только внешнее, по форме, но и внутреннее, по содержанию того, о чем говорит Багрянородный. Если на секундочку принять версию норманистов о том, что название городка - от кучки дров для сигнального костра, то получается полная несуразица. Выходит, что наличие подобных дров - ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ признак именно этого городка, а другие городки-крепости или не имели представления о сигнальных огнях, или использовали для сигнальных огней не дрова, а, например, рубахи да порты, - вероятно, чтобы и сигналить, и отпугивать врага запахом!
Думайте, Джим, прежде чем повторять ОЧЕВИДНУЮ глупость.
Так все доказано-примеры из ЛЛ я вам привел.Попробуйте их опровергнуть.
Вы считаете, что городок Витичев - от кучки дров, найдя некую ВНЕШНЮЮ аналогию.
Любая этимология это гипотеза. В данном случае скандинавскую гипотезу поддерживает то,что Витичев был форпостом киевских росов на Днепре.
Я считаю, что "Витичев" - это городок Вытечев, от слова "вытекать", исходить..., - здесь соответствие не только внешнее, по форме, но и внутреннее, по содержанию того, о чем говорит Багрянородный.
Так все доказано-примеры из ЛЛ я вам привел.Попробуйте их опровергнуть.
Любая этимология это гипотеза. В данном случае скандинавскую гипотезу поддерживает то,что Витичев был форпостом киевских росов на Днепре.
Ваши считалки оставьте себе.
Ну если вы НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ настаиваете, что особенностью города, по которой он получил свое название, может быть кучка дров, подобные которой есть ВО ВСЕХ ГОРОДАХ-КРЕПОСТЯХ, то вам нужно обратиться к другому специалисту.
Кстати, искажение названий, в частности, городов является НОРМОЙ у Багрянородного. Поэтому анализировать название городка "Витичев" как НЕИСКАЖЕННУЮ форму совершенно неверно.
Это второй аргумент против норманистского объяснения данного названия.
повторное предупреждение за неакадемичность беседы - "вам нужно обратиться к другому специалисту"
В данном случае скандинавскую гипотезу поддерживает то,что Витичев был форпостом киевских росов на Днепре.
Понятно. Витичев скандинавский город, потому что росы - скандинавы. А росы есть скандинавы, потому что Витичев - скандинавский город!
Браво, Джим! Больше, чем вы с Марком сделали для критики норманизма, - сделать невозможно. Вы наглядно показали на собственном примере, как неглупые люди, повторяя и защищая норманистские бредни, постепенно начинают соответствовать содержанию данных выдумок. Вы хоть понимаете, что даже ребенок будет хохотать над ВАШИМ утверждением, что ОСОБЕННОСТЬЮ какого-либо городка, которая отличает его от других подобных городков, может быть КУЧКА ДРОВ?
Предлагаю вам на пару с Марком написать диссертацию на тему : " Кучка дров как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ и ОСОБЫЙ признак городка "Витичев".
Кстати, искажение названий, в частности, городов является НОРМОЙ у Багрянородного. Поэтому анализировать название городка "Витичев" как НЕИСКАЖЕННУЮ форму совершенно неверно.
Это второй аргумент против норманистского объяснения данного названия.
Эх,Маринин : "Ст҃ополкъ же повелѣ рубити городъ на Въıтечевѣ холму" и ср. с O.N. Vitaholmr/ Витахолм.
Понятно.
Витичев скандинавский город, потому что росы - скандинавы. А росы есть скандинавы, потому что Витичев - скандинавский город!
Браво, Джим! Больше, чем вы с Марком сделали для критики норманизма, - сделать невозможно.
Вы наглядно показали на собственном примере, как неглупые люди, повторяя и защищая норманистские бредни, постепенно начинают соответствовать содержанию данных выдумок.
Вы хоть понимаете, что даже ребенок будет хохотать над ВАШИМ утверждением, что ОСОБЕННОСТЬЮ какого-либо городка, которая отличает его от других подобных городков, может быть КУЧКА ДРОВ?
Предлагаю вам на пару с Марком написать диссертацию на тему : " Кучка дров как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ и ОСОБЫЙ признак городка "Витичев".
Маринин, что вы скулите как баба? Я уже писал вам, что делать в таких случаях-уткнуться жене в фартук.
Маринин, что вы скулите как баба? Я уже писал вам, что делать в таких случаях-уткнуться жене в фартук.
Джим, признайте, что вслед за хозяевами выдали, не подумав, СОВЕРШЕННУЮ глупость, и пойдем разбираться дальше, например, на каком основании вы норвежский ВОДОПАД переводите как ПОРОГ.
предупреждение за неакадемичность беседы - "вслед за хозяевами выдали".
Эх,Маринин : "Ст҃ополкъ же повелѣ рубити городъ на Въıтечевѣ холму" [/size]и ср. с O.N. Vitaholmr/ Витахолм.
Так все-таки я оказался прав, городок называли ВЫТЕЧЕВ (= ВЪИТЕЧЕВ).
Вы серьезно считаете, что если кто-то упоминал какой-либо город, то это город его? Тогда ответьте, чей, по вашей логике(?) Константинополь, если его упоминали самые разные народы, включая и мой народ?
Кстати, Вытечев упоминали и византийцы, следовательно, Джим....- ну, договаривайте, простодушный вы наш!
Г-н marinin, так дождусь я славянской этимологии топонима Κραρίου (πέραμα τοῦ Κραρίου) или нет? Без неё Ваши шутовские заявки о том, будто «греки давно плавали в район среднего Днепра и много раз слышали местное, южнославянское название порогов», а русь «появляется здесь сравнительно поздно, промерно в сер. 9 века», – пустой звук.
Сгонял с утра на митинг, выпил огненной воды с завхозом и физруком, теперь занят обычным делом- веселит "свой" народ.
Джим, ну поимейте совесть, это вы веселите вот уже много дней подряд весь форум своими заявлениями и глупостью : - Именно вы из суффикса слова высасываете новое слово; - Именно вы сели в лужу, фактически заявив о 40-метровых водопадах на равнинной реке; - Именно вы прикинулись...сами знаете кем, заявив, что не видите разницы между подделкой и оригиналом; - Именно вы сглупили, заявив, что кучка дров является особым признаком конкретного русского города; - Именно вы натягиваете сову на глобус, придавая внешнему сходству слов некую сакральную норманистскую значимость; - Именно вы своей неловкой и нелогичной аргументацией буквально по всем существенным вопросам показали несостоятельность норманизма.
Уважаемый ддд, мне хотелось бы объяснить вам свою позицию.
По моему мнению, утверждение Джима о кучке дров как особом признаке городка, упомянутого Константином Багрянородным как "Витичев", вполне можно отнести и в заметку о днепровских порогах, и в статью о выкрутасах норманистов.
Но если вы считаете это нарушением правил форума, то я безоговорочно вам подчиняюсь.
Еще раз с искренним уважением, Маринин.
Не вмешиваясь в эту дискуссию, нельзя ли узнать (наконец-то) Ваше мнение о таких, как нам кажется, продвинутых антинорманнистских альтимологиях порогов как "юл борзый" и "сракун", в этой ветке ибо исходная похоже заморожена. Заранее спасибо
Не вмешиваясь в эту дискуссию, нельзя ли узнать (наконец-то) Ваше мнение о таких, как нам кажется, продвинутых антинорманнистских альтимологиях порогов как "юл борзый" и "сракун", в этой ветке ибо исходная похоже заморожена. Заранее спасибо
Пока г-н marinin отсутствует, попробуем поразмышлять.
В принципе, ничего невозможного во второй из двух упомянутых этимологий нет. Недаром же один известный современный филолог считает, что «у седьмого порога было два славянских названия, одно из которых Константин выдает за “росское”, а другое – за “славянское”». Стало быть, Στρούκουν (Струкун) следует выводить из славянского языка, так же как и Ναπρεζή (Напрези).
Тот же автор полагает, что «славянское название седьмого порога Напрези не может означать “Малый порог”», вопреки тому, как толкует его Константин VII. Если вспомнить, что и К.-О. Фальк, и Р. Экблум постулировали в данном месте порчу первоначального Ναστρεζή (отражавшего *nastrьžьje – «порог на стрежне»; или na strьži – «на стрежне»), почему бы не предположить некоторое искажение и в случае со Στρούκουν?
Как пишет автор нашумевшей статьи, сообщённые информаторами данные «не всегда корректны (возможно, они претерпели в дальнейшем порчу)». Вероятно, «в ходе создания DAI (или даже раньше) названия порогов подвергались определённому искажению». Отсюда становятся вполне извинительными и «ошибки, сделанные авторами (редакторами) DAI при объяснении названий порогов».
Как в действительности звучало «росское» название последнего из порогов сказать трудно, но нельзя полностью исключить его связь с праслав. *sьrati, serǫ. Тем более что автор предлагает новаторское прочтение «славянского» названия: «можно поразмышлять ещё об одной славянской форме – побудительном возгласе naprędzi ‘напряги!’ (о силах, вёслах и т.п.)».
Думается, здесь автор прав, вот только вряд ли в данном конкретном случае речь шла о вёслах. В самом деле, невозможно не заметить, что по части вложенного в них смысла оба названия – и Srakun, и Naprędzi – удивительным образом дополняли друг друга, имея в виду эмоциональные переживания аффективного плана, вызванные предстоящими опасностями преодоления первого по счёту днепровского порога на обратном пути из Константинополя в Киев.
К сожалению, лексема *srakun в древнерусском языке не зафиксирована (насколько мне известно, она отсутствует в древнерусских словарях), имеется препятствие и акцентологического порядка (при транслитерации греческими буквами она должна была дать Σρακоύν), поэтому пока это чисто гипотетическая этимология.
К сожалению, лексема *srakun в древнерусском языке не зафиксирована (насколько мне известно, она отсутствует в древнерусских словарях), имеется препятствие и акцентологического порядка (при транслитерации греческими буквами она должна была дать Σρακоύν), поэтому пока это чисто гипотетическая этимология.
Речь идет о слове, которое культурные люди (каковыми, в отличие от нынешних журналюг, хронисты тех времен были) на письме не употребляли.
Далее, касательно транслитерации.
Порогоним струкун указывается как росский, т.е. следует принять, что 1) местные славяне до появления росов имели свое официальное название порога типа напрягись, и неофициальное типа сракун (что, как Вы заметили, коррелирует между собой), 2) росы усвоили от рабов-славян второе название, переиначив его под какие-то свои ассоциации, 3) греки уже от росов вывели струкун
Авант: Речь идет о слове, которое культурные люди (каковыми, в отличие от нынешних журналюг, хронисты тех времен были) на письме не употребляли.
Ну, вообще-то многие слова, которые мы нынче причисляем к разряду обсценной лексики, в стародавние времена таковыми не являлись. Например, в первой половине XVI в. зафиксирован такой топоним:
Сракино, с. – Как геогр. назв. А деревня Сракино да деревня Сѣдалицы, и тѣхъ дву деревень дворы рознести. Арх.Стр.I, 242. 1536 г.
См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. (глав. ред. В.Б. Крысько). Т. 27. – М., 2006. С. 115.
Авант: Далее, касательно транслитерации.
Порогоним струкун указывается как росский, т.е. следует принять, что 1) местные славяне до появления росов имели свое официальное название порога типа напрягись, и неофициальное типа сракун (что, как Вы заметили, коррелирует между собой), 2) росы усвоили от рабов-славян второе название, переиначив его под какие-то свои ассоциации, 3) греки уже от росов вывели струкун
Да, всё примерно так. Нелёгким было плавание славянских «росов» из Киева в Константинополь и обратно. Но они же не какие-то скандинавские дикари, справлялись как-то.
P.S. Что делать, не повезло славянским этимологиям «росских» наименований днепровских порогов. Если б не переврали недобросовестные подручники Константина Багрянородного «росское» (по Максимовичу К.А. оно славянское) название седьмого порога (со Σρακоύν – на Στρούκουν), то увидели бы мы в его трактате и соответствующий перевод этого топонима. Вероятно, что-то типа ἀφεδρών (афедрон). Главное же, по смыслу вполне подходит – преодоление порогов-то дело нешуточное. А так, доказывай теперь, что Ῥῶς (росы) и Σκλάβοι (славяне) – суть одно и то же.
ПСРЛ I.3-sel.png
