И после Древнего Рима на территории нашей страны (и не только на ней) очень многие сообщества продолжали жить в условиях палеолита, да и до сих пор живут по его законам...
К сожалению мы не имеем достаточной хозяйственной статистики по многим древним обществам. Хотя то что рабы не составляли большинства даже в Риме - факт.
Кстати вопрос. Если задуматься о «классовом антагонизме», то рабовладелец окажется антагонистом только ли для раба? А раб только ли для рабовладельца? А если крестьянин имеет одного раба, можно ли его считать рабовладельцем? Думаю нет.
Полагаю, жесткая система формаций/строев – упрощенчество.
Разумеется. Но даже здесь, на Форуме, надо как-то периоды истории отделять.
Так, манориализм, как экономическая система, прекрасно себе существовал в дофеодальной Римской империи. А рабовладение, как социальный институт, продолжало существовать и в феодальном обществе.
*устало* В любой формации существуют как пережитки предыдущей, так и зачатки будущей... В России 18 века сочетались крепостничество и буржуазные предпосылки - мощная промышленность, купцы - "слово дал - держи!" - миллионщики, ярмарки и ты ды.
Кроме того, марксизм в своей трактовке истории еще и сугубо европоцентричен.
Маркс этого и не скрывал. Для всех остальных он придумал АСП. Это уже потом сову натянули на глобус теорию растянули, сделав универсальной.
Маркс этого и не скрывал. Для всех остальных он придумал АСП. Это уже потом сову натянули на глобус теорию растянули, сделав универсальной.
Вот-вот! Имел ли Маркс в виду некий всеобщий Азиатский способ, который был и в XVIII веке в Индии, или это формация предшествующая античной, или и то и другое вместе?
1.Возвращаюсь к аргументу "а сколько промышленных рабочих было в США - Англии - етс в 19 веке"? 2.Во время восстаний рабов всякие плебеи как правило поддерживали власть...
1. Аргумент действительно хороший. Действительно где та грань, за которой количество переходит в качество? Думаю в XIX в. несмотря на то что пролетариев (или если хотите фабрично-заводских рабочих), был не большой процент они производили большую часть материальных благ. (Так же как теперь 3-4% фермеров производят в развитых странах всю сельхоз продукцию). 2. Исключений тоже бывали...
В любой формации существуют как пережитки предыдущей, так и зачатки будущей...
Как подсказал Болингброк, институт рабства существовал и через одну формацию - в капитализме. Да и в последующем социализме. Предыдущий, последующий - слишком механистично. Может лучше уйти от формаций и найти другие признаки - крупное сельское хозяйство, строительство, крупные инфраструктурные проекты, например, имеют тенденцию к рабству.
Кто-то из западных профессоров (фамилию не упомню)сказал, что историку, по необходимости приходится иметь дело с такими источниками от которых с презрением отвернулся бы любой исследователь в области точных наук. Потому уважаю Вильгельма Завоевателя приказавшего составить такой замечательный статистический справочник как «Книга Страшного суда», словно специально для будущих историков. Кстати он повелел, что любой купчина доходы которого достигают 20 фунтов в год обязан принять рыцарское звание. Точное определение не правда ли? (Потом правда, планку повысили до 40 фунтов...) А что до Рима, то там имущественный ценз сенатора во времена поздней республики и при Юлиях-Клавдиях достигал миллиона, а всадника - 400 000 сестерциев. Пусть уважаемый Marcellus поправит меня, если ошибаюсь...
Как подсказал Болингброк, институт рабства существовал и через одну формацию - в капитализме. Да и в последующем социализме. Предыдущий, последующий - слишком механистично. Может лучше уйти от формаций и найти другие признаки - крупное сельское хозяйство, строительство, крупные инфраструктурные проекты, например, имеют тенденцию к рабству.
Так любое мелкое стремится стать крупным. В то же время индустриализация в СССР обошлась без рабства, с самым коротким рабочим днём.
Так любое мелкое стремится стать крупным. В то же время индустриализация в СССР обошлась без рабства, с самым коротким рабочим днём.
Уважаемый Ярослав! Вы не учитываете фактически закрепощённых колхозников, которые кормили всю трудовую армию. Впрочем, колхозники более походили именно на крепостных, чем на рабов (всё равно римских, или из южных штатов...)
Уважаемый Ярослав! Вы не учитываете фактически закрепощённых колхозников, которые кормили всю трудовую армию. Впрочем, колхозники более походили именно на крепостных, чем на рабов (всё равно римских, или из южных штатов...)
Как подсказал Болингброк, институт рабства существовал и через одну формацию - в капитализме.
Сословие (отличительная черта феодализма) были и в Древнем Риме, и сейчас (Лорд Болингброк не даст соврать ) в Англии возводят в рыцари и пэры...
Может лучше уйти от формаций и найти другие признаки
Мне кажется, что нелюбовь к формационному подходу - это просто отражение неприятия марксизма.Но термины типа "феодализма" использовались всеми, не только марксистами. Так зачем мутить? Если угодно. Цивилизационщики (по правой руке): Традиционное общество - Индустриал - Пост-И.
... У зека есть СРОК. Рабство - состояние пожизненное, если только сильно не повезет.
Г-н ААФ, Вы не в курсе вопроса, о котором пытаетесь рассуждать - что Вам говорит цитата из приговора: "10 лет без права переписки"? Особенностью советской исполнительной практики судебных приговоров была (возможно, и остаётся) её произвол - если администрации тюрем, лагерей, зон каке-то з/к были нужны, полезны кому-то из администрации или вышестоящему руководству (стали "нужниками"), то сидеть они будут до самой смерти... После 6 лет пребывания в т.н. наших "исправительных учреждениях" в психике ч-ка, по мнению современных исследователей, наступают необратимые изменения, препятствующие их дальнейшей социализации в обществе. Рабство (определяемое как лишение ч-ка свободы в реализации особенностей своей личности, принуждение его к подчинению воле другого ч-ка) существовало всегда в истории и существует и сейчас. Развивается и принимает самые причудливые формы, в зависимости от типа культуры различных сообществ. Существует в различных формах и далеко не всегда к нему принуждают - "кабальное", "обельное" и пр. Оно чаще ограничивалось каким-то сроком, чем было (является) пожизненным - кому интересно кормить в старости своих рабов? Какой прок? Но вообще-то мы здесь должны говорить о праве на существование такого понятия, как "рабовладельческая формация" в одном ряду с такими как "феодализм" и "капитализм". В независимости от моего отношения к "ф. и к.", рассматриваемое понятие никакого отношения к ним не имеет, хотя и существовали такие государства, как Аварский каганат, основанные и существовавшие именно на эксплуатации рабов. В отношении их, с м.т.з., это понятие вполне употребимо... ИМХО.
Г-н ААФ, Вы не в курсе вопроса, о котором пытаетесь рассуждать
Ну если Вы так говорите.
что Вам говорит цитата из приговора: "10 лет без права переписки"?
Лень поднимать стопяциот страниц архива, но если нужно - найду. Суть: по указу (?) если раб убивал хозяина, то всем рабам, присутствующим на месте преступления - секир-башка. Круговая порука.
Особенностью советской исполнительной практики судебных приговоров была (возможно, и остаётся) её произвол - если администрации тюрем, лагерей, зон каке-то з/к были нужны, полезны кому-то из администрации или вышестоящему руководству (стали "нужниками"), то сидеть они будут до самой смерти...
Какая богатая фантазия. Кста, гляньте фильм "Фартовый". Там за ударную работу освобождают досрочно.
Но вообще-то мы здесь должны говорить о праве на существование такого понятия, как "рабовладельческая формация" в одном ряду с такими как "феодализм" и "капитализм".
Угу. Но как мимоходом не пнуть светлое советское прошлое.
Г-н ААФ, прошу - постарайтесь не только прочесть, но и понять название темы. Зачем Вам её уводить в сторону, тем более - в те дебри, как Вы это уже сами показали, о которых Вы никакого реального представления не имеете. ИМХО.
