С 30-40-х годов XX-го века в научной среде превалировало мнение, что первые люди с анатомией как у современного человека вышли из Африки около 50 000 лет назад, дошли до Леванта и оттуда несколькими волнами расселились по всей Евразии. Действительно, если взглянуть на карту, то такой маршрут самый разумный. Но стоит помнить, что первые люди на то и первые, чтобы быть первооткрывателями. Они шли туда, где условия им казались лучше и не обязательно это был Левант.
Доказать или опровергнуть эту теорию было сложно - радиоуглеродный анализ костей в этом регионе невозможен из-за климатических условий. Говоря о костях, я имею ввиду находки в пещере Ксар Акил в Ливане. На глубине в 17 метров археологи откопали части скелетов двух людей, которых назвали Эгберт и Этельруда. Недавно ученые из Оксфорда разрешили эту дилемму, проведя р/у анализ не костей, а бус из морских раковин, которые нашли в тех же слоях.
Оказалось, что возраст Эгберта в районе между 40 800 и 39 200 лет назад, а Этельруды – между 42 400 и 41 700 лет назад. В той же Европе найдены кости гораздо старше: в Гротта дель Кавалло в Италии обнаружены останки кроманьонца, которым около 44 000 лет. Получается, Европу первые люди заселили чуть ли не раньше, чем Левант. Автор исследования, доктор Катерина Дука (Katerina Douka) полагает, что первые люди сначала направились в район степей Центральной Азии, затем сделали крюк, развернулись на запад и дошли до Европы. Очень странный маршрут из Африки.
Автор исследования, доктор Катерина Дука (Katerina Douka) полагает, что первые люди сначала направились в район степей Центральной Азии, затем сделали крюк, развернулись на запад и дошли до Европы. Очень странный маршрут из Африки.
Почему ЦА? В Австралии остатки сапов около 50 т.л.н., это намного раньше Кавалло (43)? Вообще, считается , что были две волны
Почему ЦА? В Австралии остатки сапов около 50 т.л.н., это намного раньше Кавалло (43)?
Находки в Австралии уже десять раз датировали и передатировали, но в итоге пришли к выводу, что раньше 40-43 тыс. лет назад останков сапиенсов вроде как нет.
По общему мнению историков, человек прибыл в Австралию не позднее 40 тысяч лет назад[2] — к этому времени относятся следы обитания человека, обнаруженные в верховьях реки Суон в Западной Австралии
мнению историков, человек прибыл в Австралию не позднее 40 тысяч лет назад[2
Что не позднее, никто и не спорит, но даже такие осторожные исследователи как Баулер и О Коннел эт Аллен, те, которые как раз развенчали дату в 68000 для находок с озера Манго, минимальной называют дату в 43000, т.е. минимум так же, как и В итальянском гроте, а скорее всего 48000. Но, самое главное = это выводы геномики о первичных путях расселения. Европа - это вторая волна
50000 лет назад, не позднее, чем 40, а раньше. Я в этом смысле
Если есть находка, датируемая 40 000 лет до н.э, и более древних находок нет, то "не позднее" означает, что 40 000 граница для начала отсчета. Я так поняла эту фразу.
И вообще, причем здесь Левант и заселение Евразии? Статья-то о другом.
Не позднее, это значит, что может быть раньше, но никак не позже. Т.е. не может быть, что Австралию заселили 38 т.л. назад, а раньше - вполне возможно
А насчет Леванта. Почему то находки из Схула и Казбеха были проигнорированы, ну бог с ним. Однако надо ответить еще на пару вопросов -1) где находки более ранние чем в Европе из Центральной Азии. и 2) Каким путем они из Африки попали в ЦА.
1) где находки более ранние чем в Европе из Центральной Азии. и 2) Каким путем они из Африки попали в ЦА.
1. Как раз над этим собирается работать ученый из статьи. Проблема, как я поняла, в р/у датировании, которое с цифрами свыше 50 000 лет работает уже некорректно. Ей выделили деньги на "known as optically-stimulated luminescence dating".
Это что касается точной датировки для составления маршрутов. А по поводу стоянок - их много, особенно в Узбекистане.
Пещера Обирахмат, где найдены кости возрастом около 50 000 лет. Есть также Кульбулак, Шугноу, Додекатым-2 и куча других, где датировали останки "на глазок" еще советские археологи.
А верхний палеолит, кстати, не раньше 45000, так что даты получаются разные. Выходили сапы еще в нижнем (или там среднем) если по трехчленной классификации.
а через гибралтар который возможно тогда был сушей - не могли попасть отдельной волной в европу?
Почему то не слышал о такой версии. Две волны - их генетики как то обосновывают. Это "точечные" выходы.
Проведенный группой Г. Барбуджани анализ распределения точечных нуклеотидных полиморфизмов (SNP) в азиатских популяциях показывает, что наблюдаемая картина соответствует гипотезе двух миграционных путей из Африки в восточную Евразию [Ghirotto, Penso-Dolfin, Barbujani, 2011]. Южный путь, приведший сапиенсов в Cунду и Сахул, был более древним, а второй, материковый (через Левант, Иран и Центральную Азию на Дальний Восток) – более поздним.
а через гибралтар который возможно тогда был сушей - не могли попасть отдельной волной в европу?
Гибралтарский пролив существует более 1 миллиона лет - подтверждено исследованиями советских геологов останков кораллов в нём. Возможен и водный путь не только через Гибралтар... ИМХО.
Какая разница Верхний или Поздний? Одно и то же, не?
А верхний палеолит, кстати, не раньше 45000, так что даты получаются разные. Выходили сапы еще в нижнем (или там среднем) если по трехчленной классификации.
Вы про климат-то скажете наконец? Конец среднего палеолита - начало позднего.
