FGH123 по любому невинно убитому человеку можно объявить траур, Вы поймите запрет на оппозицию ведет к стагнации, стагнация ведет к ослаблению, ослабление ведет к поражению. Немцов не всю же жизнь на американцев работал, он губернатором был в Н.Новгороде. Согласен и в США не зависит. Вот в Швейцарии есть деревни, где народное собрание все решает, вот там зависит))
фильм не клеветнический и мы в общем-то не советские милиционеры, почему мы должны за них обижаться?))
Про фильм не скажу, не знаю. Но из сладострастно любимой американцами фрейдомуры про маньяков не понравилось пока ничего. А насчет "советских милиционеров" Вы в корне не правы. Мы обижаемся потому, что мы дети советских милиционеров. И нефиг марсианам про них развесистую клюкву растить.
Джим, FGH123 в полку ваших единомышленников прибыло:
Запрет американского кино: гадкую отсебятину смотрите дома
Что смотреть в частном порядке – зритель решает сам. У себя дома, если ему так хочется, зритель может наслаждаться любой гадкой отсебятиной. Прокат есть публичное мероприятие, публичное действие, поэтому Минкульт вправе решать, что там будут показывать. Так что в этом конкретном случае министерство культуры исполняет свою прямую функцию, решает, допускать к прокату фильм или не допускать.
Конечно, зритель может и сам проголосовать, что называется, рублем, на что идти. Но давайте тогда читатель будет рублем голосовать за «Майн Кампф»! Или ещё кто-то за абажуры из кожи заключённых. Есть какие-то вещи, которые просто не надо допускать.
В европейских странах, которые считают себя жутко демократическими, попробуй сказать что-нибудь альтернативное государственной точки зрения. Тебя посадят! За оправдание холокоста или нацизма, например. Если какие-то вещи, которые нельзя говорить вслух или показывать.
Спасибо министру Мединскому, что министерство культуры наконец-то выполняет роль не помойки и унитаза, который концентрирует все фекалии из Европы и Америки, наконец-то работает над вопросами культуры, а не бескультурья, кича и откровенной безвкусицей. Оно фильтрует, оно ограничивает и не допускает дешевый ширпотреб.
Мединский молод. Он не будет решать, что мне смотреть
Мне всегда казалось, что вопрос о том, что показывать, а что нет в правовом демократическом государстве должен решаться без участия министерства культуры. Единственное ограничение должно касаться того, чтобы в материале, который демонстрируется зрителю не было ничего антиконституционного. Чтобы не было разжигания национальной, расовой, межрелигиозной вражды. Всё остальное – вопрос личного вкуса.
Насколько я знаю, у меня вкусы с господином Мединским очень сильно различаются по многим вопросам. Но это не означает, что он будет решать что я буду смотреть, а что нет. К тому, же насколько мне известно, господин Мединский достаточно молод, и лично события Великой Отечественной войны не наблюдал. Возможно, если бы он был очевидцем, то его свидетельства имели хоть какую-то силу авторитета. Поэтому, насколько верно в фильме показаны события военного времени ему оценивать не следовало. Каждый раз, когда я слышу новости о господине Мединском, у меня возникает ощущение, что его специально назначили на этот пост, чтобы нанести максимальный вред нашей стране и нашей культуре.
Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Гоблин тоже не одобряет Мединского. И "Номер 44". Но Мединского больше.
«Номер 44» – это помои в голове, да еще и за свои деньги
Разрешать прокат подобных шедевров - это значит разрешать зарубежным пропагандистам не только вливать нашим гражданам в головы свои помои, но ещё и разрешать при этом зарабатывать на наших гражданах. Зритель ничего не "решает" – он смотрит то, что ему показывают. И при этом платит за идеологические помои деньги. Разумная цензура – она жизненно необходима.
Меня в данном аспекте интересует несколько другое: почему публиковать антисоветские труды Солженицына - можно, а показывать американское антисоветское кино - нельзя? Почему показывать антисоветские сериалы по национальному ТВ можно, а пускать в прокат антисоветское американское кино - нельзя? Они ведь совершенно об одном и том же - о ненависти к нашим предкам, о ненависти к России, о ненависти к своему прошлому. Почему одно - можно и нужно, ведь государство спонсирует производство этого идеологического шлака, а другое вдруг - именно вдруг - нельзя? На мой взгляд, для начала было бы неплохо разобраться в своём собственном.
Художественное произведение – оно по определению художественное, а не документальное. Хотите некой правды - смотрите документалистику. Однако следует понимать, что художественные произведения всегда и везде используются для пропаганды - в том числе и в США. Это в Советском Союзе считали достаточным повесить на доме надпись "Слава КПСС!" и считать вопрос с пропагандой решённым. А в США подходят всесторонне – печатают "разоблачительные" книги разного пошиба (типа лживых произведений Конквеста и Солженицына), производство фильмов нужного содержания. Поинтересуйтесь: много ли в США производят про-советских фильмов, показывающих Россию и русских в положительном свете? Внезапно обнаружите – не выпускают вообще. А вот антисоветских, а значит - антирусских, навалом. Происходит это постоянно, и общественное сознание там формируется строго в русофобском русле. В первую очередь – с помощью массовой культуры.
Но в целом речь надо вести не про запреты, а про создание собственного качественного продукта. Однако вместо качественных фильмов у нас снимают "предстояния", "цитадели", "штрафбаты" и прочую дрянь. Снимают на государственные деньги. Вот этим следует озаботиться в первую очередь.
На самом деле никто ничего не потеряет от отсутствие этого шедевра в нашем прокате. Если минкульт имеет по закону право не разрешать показ, то пусть не разрешает. Беспокойство вызывает другое - шумиха поднятая по этому поводу, в СССР это называли борьбой с идеологическими диверсиями. Тут вот упомянули фильмы Михалкова, я смотрел начала 1=го его фильма про войну, это тоже смахивает на издевательство. Фильм Сталинград - великая победа советского народа явно показана в виде компьютерной игры, фильм снят по голливудским стандартам. А то что фашист сожительствует с советской гражданкой это как расценить? Это тоже издевательство.
Видите придраться можно к чему угодно. Но к Михалкову и Бондарчуку не придираются, у них есть крыша, поругали немножко и хватит с них, фильмы рекомендованы к самому широкому просмотру. А вот на американском фильмы мы проявим принципиальность. Сам я ПастернакА не читал, но осуждаю. Дело не в самом фильме, а в том что он американский.
FGH а почему мы должны выбирать между стагнацией и гражданской войной? Мы такие глупые или такие слабые?
Как культурно стало у нас на форуме. Года 2 назад я помню если говорили о политике или войне, то ругались чуть ли не матом, а сейчас как в английском парламенте. Значит все к лучшему в этом лучшем из миров.
Но к Михалкову и Бондарчуку не придираются, у них есть крыша, поругали немножко и хватит с них, фильмы рекомендованы к самому широкому просмотру. А вот на американском фильмы мы проявим принципиальность.
Здесь я разделяю Ваше недоумение.
FGH а почему мы должны выбирать между стагнацией и гражданской войной? Мы такие глупые или такие слабые?
Судя по тому, как наш народ профукал всего за несколько лет вторую сверхдержаву планеты, мы просто идиоты, возможно, самые феерические на планете.
Ну в общем да, ведь когда к власти пришел Дэн Сяопин Китай чуть ли не в руинах лежал (конец 70х) гг. Сейчас Китай выходит на первое место в мире по экономике. А СССР в 1985 г. конечно отставал, но был великой державой, а сейчас что? МакКейн (убить его мало гада) сказал Россия это не государство, а бензоколонка. Действительно кроме сырья ничего не экспортируем, морковку из Турции ввозим. Т.е. экономика просто провалена. Можно свалить на Горбачева, но по правде сказать все в этом участвовали. Просто все растащили. Так зачем в Америке врагов искать? Чем кумушек считать трудится не лучше ль на себя кума оборотиться.
Ну в общем да, ведь когда к власти пришел Дэн Сяопин Китай чуть ли не в руинах лежал (конец 70х) гг. Сейчас Китай выходит на первое место в мире по экономике. А СССР в 1985 г. конечно отставал, но был великой державой, а сейчас что? МакКейн (убить его мало гада) сказал Россия это не государство, а бензоколонка. Действительно кроме сырья ничего не экспортируем, морковку из Турции ввозим. Т.е. экономика просто провалена. Можно свалить на Горбачева, но по правде сказать все в этом участвовали. Просто все растащили. Так зачем в Америке врагов искать? Чем кумушек считать трудится не лучше ль на себя кума оборотиться.
Ну почему только сырье? Еще оружие всякое...)
Ну Прохоров это президент богатых, я например на зарплату живу, мне папа-то ближе. Папе популярность нужна глядишь чего подкинет нам убогим)
Видите придраться можно к чему угодно. Но к Михалкову и Бондарчуку не придираются, у них есть крыша, поругали немножко и хватит с них, фильмы рекомендованы к самому широкому просмотру. А вот на американском фильмы мы проявим принципиальность. Сам я ПастернакА не читал, но осуждаю. Дело не в самом фильме, а в том что он американский.
Михалкову и Бондарчуку можно - они русские. Мы будем их критиковать, возмущаться их поделками, но никогда так негодовать как над поделками иностранцев.
Это культурный код русского человека. Пушкин, который наше все, сформулировал его:
"Мы в сношениях с иностранцами не имеем ни гордости, ни стыда — при англичанах дурачим Василья Львовича; пред M-me de Staël заставляем Милорадовича отличаться в мазурке. Русский барин кричит: мальчик! забавляй Гекторку (датского кобеля). Мы хохочем и переводим эти барские слова любопытному путешественнику. Все это попадает в его журнал и печатается в Европе — это мерзко. Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство." (Из письма Вяземскому)
"Простительно выходцу не любить ни русских, ни России, ни истории ее, ни славы ее. Но не похвально ему за русскую ласку марать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев." ("Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений")
Михалкову и Бондарчуку можно - они русские. Мы будем их критиковать, возмущаться их поделками, но никогда так негодовать как над поделками иностранцев.
Это чепуха.
Поделки Михалкова и Ридли Скотта на сталинскую тему мне одинаково противны.
Хотя нет, Михалков вызывает большее отвращение, потому строит из себя русского патриота и еще имеет наглость поучать по телевизору.
