Меню сайта

[andy4675]

 

Пиренеи и Геракловы Столпы-достаточно надежный ориентир. Но в целом согласен .т.к. эллины вне всякого сомнения присутствовали в т.ч. и в районе верхнего Дуная, а значит и информатор Геродота знал, что это в земле кельтов. При этом возможно, они пока еще не могли соотнести истоки Дуная с другими ориентирами.

Значит, мы пришли к консенсусу. Геродот размещал галлов как в районе Верхнего Дуная, иак и в районе Пиренейского полуострова. Одно другому не помеха. Но одновременно не забываем, что в 5 веке именно тут, на Верхнем Дунае, и появляется Латенская культура, которую именно потому и связывают с кельтами.

 

Главное, что никто не называет бриттов кельтами

 

Я в своём посту оспаривал не это, когда спрашивал, "кто вам это сказал?" Я оспаривал ваш тезис, что кельтоговорящие бритты жили на Британских островах ВСЕГДА (или, как вы выразились, "всю дорогу"). Тем не менее, бриттов сегодня как раз называют кельтами. Конкретнее - британскими кельтами.

 

 

Мне казалось, что я довольно ясно изложил свою теорию. 

В двух словах: 1200 год до н.э. "Кельты"/кельто-язычное  население (предки галлов, кельтиберов,бриттов) обитает вдоль атлантического побережья, от Гибралтара до Оркнейских островов

 

 

Корни их уходят в культуру колоколовидных кубков, углублять дальше не вижу смысла для данного раздела.

 

Не пойму, при чём тут раздел. Тема кельтов включает всю их проблематику, от доисторического периода до Средних Веков, а при желании даже до сегодняшнего дня. Не вижу создавать в каждой эпохе ветку под названием "кельты". Давайте всё будет обсуждаться прямо здесь.

 

Что касается вашей версии, то я понял её так: кельты - это один из народов, возникших в пределах ареала распространения Культуры Колоколовидных Кубков. Конкретно протокельты (или ещё пракельты) возникли в регионах на побережье Атлантического Океана в Иберии, Галлии, на Нижнем Рейне и на Британских островах. По крайней мере такая ситуация оформилась примерно к 1.200 г. до н. э. Это конец первой фазы формирования кельтского доисторического этноса, для вас. С этих пор вы хотите представить дальнейшую эволюцию событий. То есть, что случилось в период от 1.200 по 450 г. до н. э., когда мы находим кельтов вторгающимися в Италию и доходящими до Рима.

 

Тем не менее, по ходу дела я хотел бы обратить ваше внимание, что в ходе Средней и Поздней Бронзы в Испании прослеживается проникновение новых культур. Они проникали с северо-востока (из страны басков и Наварры) и с юго-востока (из Каталонии). В конце Эпохи Бронзы (1.200 - 1.000 г. г. до н. э.) на Пиренейский полуостров проникла и КППУ:

 

Проникновение через Пиренеи других культур постоянно продолжалось в течение многих столетий. Влияние этих миграций было большим во внутренней части и на севере полуострова, и практически не проявлялось на юге. Новые поселенцы были искусными в производстве и использовании орудий из железа. Волны иммигрантов приходили с двух направлений: с территорий совремменных провинций Наварра и Страна Басков, с одной стороны, и с востока, из Каталонии — с другой. С собой они принесли улучшенные земледельческие технологии, и заняли наименее населённые к тому времени территории Месеты. Они эксплуатировали залежи железа на севере Испании, выращивали злаки и массово разводили скот. Они доминировали в центральной и северо-западной части Испании, и в конце концов оказались правящим классом на севере испанского побережья Средиземного моря, тогда как культуры юга и юго-востока имели иной характер.

К концу этого периода (1200—1000 гг. до н. э.) через Пиренеи проникает в Иберию культура полей погребальных урн, поселения которой начинают распространяться по полуострову (первоначально вдоль восточного побережья).

https://ru.wikipedia...рическая_Иберия

 

 

 

Вторжение в сторону Герцинского леса за 100 лет до Геродота засвидетельствовано. а это как раз и есть территория гальштаттской культуры. Но я уверен, что кельты начали проникать в центральную Европу с запада намного раньше, лет за 300 до Геродота.

 

 

 

КАК засвидетельствовано вторжение кельтов в сторону Герцинского леса? Если вы опять сошлётесь на Тацита и Цезаря, то ответ я вам уже дал двумя своими вчерашними постами

 

 

Вы всерьез считаете, что греческие ученые могли ТАК ошибиться?  Речь о кимврах там не идет вообще. Ценность этого документа в том, что он дает разные версии, в т.ч и очевидно мифологические, но в числе прочих дана версия и самих друидов.

 

 

Я не считаю. Я констатирую. Параллели слишком очевидны, а кимвров ОЧЕНЬ МНОГИЕ АВТОРЫ считали кельтами. Ларчик просто открывался... Посему никакой ошибки здесь не усматриваю.

 

Что касается версии друидов... То уже сам Аммиан Марцеллин был от неё не в восторге. Надо что-то добавлять? К тому же, я могу представить себе и такую картину: кельты жили на юг от Ла-Манша, а на север от него обитал народ, язык которого нам неизвестен, но служители культа которого были друидами. Северный народ иногда пересекал Ла Манш, и смешивался с кельтами на континенте. То же самое делали кельты, попадая в Британию. То есть, процесс был обоюдный и ограниченный. И никакого массового смешения кельтов с британским населением в Галлии не происходило. Смешение было в очень ограниченных числах.

 

Нет, 800-750 г. до н.э. Коллапс культуры полей погребальных урн

 

 

 

У вас есть сведения о насильственной гибели КППУ?

 

Как это отменяет тот факт, что ИЗНАЧАЛЬНО скордиски пришли из Галлии?

 

 

Они пришли не из Галлии. По крайней мере не все. Потому что, в числе племён (тех племён, что и образовали впоследствие племя скордисков, соединившись вместе), вторгшихся в Македонию и Грецию, а затем основавших государство галатов в Малой Азии находились в т. ч. племена бойев (напр. толистобогии). Бойи же нигде кроме Богемии не упоминаются даже гораздо позже, когда кельты уже населяли всю Галлию.

 

 

Кельты осуществляют ВСЕ свои вторжения в Италию через самые западные перевалы, хоть в 6-ом веке, хоть в 3-ем. Значит их прародина не могла находиться в центральной Европе.

 

 

 

В данном случае, неважно, откуда совершались ВСЕ остальные вторжения галлов, кроме первого. Потому что галлы ко времени последующих вторжений уже захватили и часть Галлии, и часть Лигурии (что отражено в источниках). Именно поэтому они в дальнейшем и оказались в состоянии вторгаться со стороны Лигурии.

 

 

 

В который раз прошу: не требуйте от меня доказательств того, что основная масса кельтов шла в исторический период из Иберии. я такого НИКОГДА не утверждал. По моей версии кельты, в исторический период шли из долин рек Луара и Сена и океанского побережья Франции, что и подтверждается источниками, Это не исключает, что в этих походах могли принимать участие как испанцы, так и британцы, но это уже гипотеза.

 

 

 

Хорошо. Хотя это довольно странно - считать обитателей Иберии и Британии кельтами (ну, или хотя бы частично кельтами), и при этом не считать, что они участвовали в экспансии кельтов на восток от Пиреней, или на юг от Ла Манша. Однако мне очень любопытно. Вы могли бы нарисовать (или показать мне готовую) карту расселения прото-кельтов в период около 1.200 г. до н. э., и дальнейшую картинку изменений их территорий? Мне любопытно увидеть, к примеру, считаете ли вы, что иберийские кельты были территориально как-то соединены по суше с кельтами обитавшими в Галлии.

 

 

 

Теперь окончательно разберемся с Ливием:

 

600 год до н.э. Кельты занимают треть Галлии примыкающей к океанскому побережью. Новые волны захватчиков исходят непосредственно от Океана. О реалиях расселения упомянутых племен в 600 г. мы действительно не знаем, но факт их сравнительно компактного проживания в 1 веке до н.э. значительно западнее бывшей гальштаттской зоны уже само по себе является сильным аргументом. А учитывая, что Ливий помещает их у Океана, можно предположить, что в то время они жили еще западнее или севернее.

Далее, место где они впервые вышли к Альпам находится в землях трикастинов, в районе самого западного альпийского перевала.

И наконец самый убойный аргумент: последующие кельтские вторжения, направлены опять таки через самые западные перевалы!  При чем здесь центральная Европа, если основной поставщик кельтских людских ресурсов расположен к западу от Альп?

 

 

 

1. Кельты занимают не треть Галлии примыкающей к лкеанскому побережью в 600 г. до н. э. Об этом Ливий не говорит. Он говорит, что королю битуригов подчинялась треть Галлии. Что имел в виду писатель мы сегодня не можем знать. Может быть, он имел в виду, что королю битуригов подсинялась треть собственно галльских племён - и неважно, что тогда галлы селились на гораздо меньших территориях, нежели во времена Ливия. Или он мог иметь в виду, что галлы делятся на собственно галлов, аквитанцев и белгов, и королю битуригов подчинялась треть галлов - в лице собственно галлов.

 

2. Ливий помещал галлов около океана? Вы имеете в виду его пассаж 5.37.1 о беде, которая надвигалась от самого края мира, от океана? Мне это кажется риторическим оборотом, в стиле лучших христианских эсхатологов, говорящих о близящемся конце света. Конечно, Ливий это позаимствовал у какого-то более раннего автора, скорее всего очень близкого ко временам Тимея или хотя бы Полибия, и писавшего во времена, когда края Европы ещё не были известны. А океан - это река на краю земли, по греческой концепции мировоззрения. Река Океан лежит рядом с рекой Эридан (так называли сперва реку По-Пад, а позднее Рону-Родан). Поэтому Ливий и говорит о крае земли в связи с океаном. То есть, мне кажется что это иносказание более раннего автора, позаимствованное Ливием.

 

3. Земли трикастинов лежали (по крайней мере во времена Страбона) вовсе не там. Трикастины жили на границах с Массалией, но не на запад от неё, а на север. То есть земли трикастинов лежали ещё далее на запад, чем вы говорите. Не у Альп, а на восточном берегу реки Роны. Однако пришли сюда галлы со стороны Альп. То есть их движение было не с севера на юг, а с востока на запад.

 

4. Ничего этот аргумент не самый убойный. Потому что этот переход многим казался самым удобным для вторжения. Им же воспользовался позже и Ганнибал. А галлы после своего первого вторжения в Италию и победы над лигурийцами уже начали селиться и в районах расселения последних. То есть, сюда тоже шла экспансия - хотя она и не так хорошо освещена в наших источниках как экспансия галлов в Италию или Грецию. То есть, если в 600 г. до н. э. галлы, не обладая землями на западе от Альп, разбили лигурийцев, селившихся там, то позднее, уже владея этими землями, и отлично зная применённый уже переход галлы предпочитали именно его.

 

Западно-гальштаттская культура своим развитием обязана выгодному расположению на пересечении торговых путей, речных и горных. Так что если бы вторжения исходили из гальштаттских областей, например из Гельветии, то они шли бы прямо через свои собственные перевалы: Сен-Готар или Вайссхорн, о более восточных областях даже и речи быть не может. Кельты гальштаттских культур, от Австрии до Швейцарии жили за счет горных перевалов, и прекрасно знали как переправиться в Италию.

 

Галлы не перешли Альпы там не потому что не могли или боялись Альп, а потому что они с самого начала планировали нанести удар по лигурийцам, и отнять у них тоже часть их земель.

 

То как неуверенно ведут себя кельты оказавшись перед Альпами доказывает тот факт, что они по определению не могли быть родом из при-альпийских, гальштаттских областей, Так что версия Ливия о кельтах с океанского побережья полностью подтверждается.

То как неуверенно ведут себя галлы в приальпийских горах говорит только о том, что Ливий драматизирует. На самом же деле галлов никогда не останавливали естественные препятствия (например Рейн, Ла Манш или Пиренейские горы), и они просто С САМОГО НАЧАЛА планировали нанести неожиданный удар с востока по ничего не подозревавшим лигурийцам. На руку галлам в этом деле оказалось и то, что лигурийцы как раз в этот момент были в состоянии войны с греческими колонистами Массалии.

[andy4675]

Нет, этот отрывок всего лишь говорит о иберах прибывших в Сицилию из Лигурии.

 

Он ещё говорит (со ссылкой на известного сиракузского историка Филиста) о том, что сикелы - племя лигуров.

 

В этой теории был бы смысл, если бы в Британии или Галлии были хоть какие-то признаки наличия доисторических семито-хамитских народов.

 

 

 

Ну так это ведь вы предложили свидеьельство лингвиста о следах семито-хамитских языков на Британских островах. Семитским народом, который мог без особого труда прибыть в Британию и принести туда в т. ч. египетский язык, были финикийцы.

 

15. С этим благосостоянием страны соединяются у турдетанцев мягкость нравов и общительность, что хотя и в меньшей степени, по словам Полибия, замечается и у кельтов в силу их соседства или родства с турдетанцами, так как они большей частью живут по отдельным селениям. 

 

Тартессийский язык (если вы считаете турдетанский язык тартессийским) - изолят.

 

https://ru.wikipedia...тессийский_язык

 

 

 

А в западной и центральной Европе почти исчезла целая культура полей погребальных урн.

 

 

 

У вас есть свидетельства подтверждающие её насильственную гибель? К тому же она не так сразу сгинула. Например Лужицкая культура - это прямой продолжатель КППУ, и она пришла в упадок только после 6 в. до н. э. в связи со скифскими набегами. Вот что пишет по этому поводу Седов (я не буду фильтровать его речь - ошибки (или помарки) вы у него найдёте тоже):

 

Лужицкие древности являются составной частью культур полей погребальных урн, характерных для Европы в конце бронзового и в самом начале железного века. На раннем этапе в ареале этих культур наблюдается еще довольно пестрая картина. Зато в начале I тысячелетия до н. э. ареальные различия нивелируются, и можно говорить о сложении и существовании в Европе единой культурной общности полей погребальных урн.

Эта культурная общность (рис. 5) лежит в основе культуры пракельтов (верхний Рейн), праиталиков (Приальпийский регион), иллирийцев (на юго-востоке), прагерманцев (древнейшая германская культура — ясторфская — сложилась на основе местных древностей эпохи бронзы при участии проникшей с юга культуры полей погребений), славян (восточный регион лужицкой культуры) и, по-видимому, некоторых других европейских этносов. Это позволило В. Киммигу отождествить культуру полей погребальных урн с древнеевропейской общностью, описанной X. Крае.^[98]

http://www.e-reading...34187-i_008.jpg

Рис. 5. Древнеевропейская общность

a — ареал культур полей погребальных урн на рубеже П и I тысячелетий до н. э. (по 9. Киммигу);

б — лужицкая культура;

в — центральноевропейский культурно-исторический ареал (по О. Н. Трубачеву);

г — восточная граница распространения древнеевропейской гидронимики,

д — направления расселения племен — носителей культуры полей погребальных урн.

http://www.e-reading...avyan.html#n_97

 

Культурные образования среднеевропейской общности полей погребальных урн не были стабильными, границы между ними постоянно изменялись. Очевидно, на территории общности протекали различные дифференционные и интеграционные процессы, причем последние имели большую силу на ранней стадии ее развития: в начале I тыс. до н. э. рассматриваемая общность стала менее пестрой, более однообразной, чем в предшествующее время

Керамика рассматриваемой историко-культурной общности довольно многообразна. По ее особенностям и некоторым иным культурным элементам в составе культуры полей погребальных урн выделяется несколько групп (или культур). Наиболее крупная из них — лужицкая — занимала северо-восточные области территории рассматриваемой общности, то есть бассейны Вислы, Одера и часть правобережья Эльбы. К ранней стадии среднеевропейской общности принадлежат также рейнско-швейцарская, майнская, восточнофранцузская, южнонемецкая, велатицкая, бейердорфская, хотинская, вальская, кновизская и мелавичская культурные группы. Это были непрочные образования: на поздней стадии продолжали функционировать лужицкая, рейнско-швейцарская, майнская и южнонемецкая культуры. На остальной территории в результате перегруппировки образуются новые — нижнерейнская, южнофранцузская, каталонская, штильфридская, иллирийская и несколько мелких формирований. Внутри лужицкой культуры исследователи выделяют несколько мелких локальных групп с неустоявшимися границами.

Культурные образования среднеевропейской общности полей погребальных урн не были стабильными, границы между ними постоянно изменялись. Очевидно, на территории общности протекали различные дифференционные и интеграционные процессы, причем последние имели большую силу на ранней стадии ее развития: в начале I тыс. до н. э. рассматриваемая общность стала менее пестрой, более однообразной, чем в предшествующее время.

Несомненна близость духовной культуры населения, создавшего среднеевропейскую культуру полей погребальных урн. Повсеместное распространение на всей ее территории однотипного погребального обряда и обряда трупосожжения свидетельствует о господстве единых представлений о загробной жизни, согласно которым огонь помогал душам умерших освободиться от тела и вознестись на небо. В погребальные костры, чтобы облегчить «полет души», население иногда клало крылья птиц. О единстве духовных начал населения говорят сходные представления о символах жизни и амулеты-обереги.^[60] При раскопках во множестве пунктов встречены разнообразные подвески с украшениями в виде птичьих голов. Такими же изображениями украшались бронзовые сосуды и предметы вооружения, а на позднем этапе и повозки, в которых хоронили умерших высших представителей общества. Обычно изображались лебеди и другие водоплавающие птицы, служившие солнечными символами, связывающими небесную и земную сферы, и параллельно символами плодородия. Стилизованные изображения птиц в сочетании с концентрическими кругами, колесами, крестами и бычьими рогами свойственны всему ареалу среднеевропейской общности полей погребальных урн и зафиксированы еще только в тех регионах, в которых сказывается ее влияние.

На основе анализа всех данных археологии складывается представление, что носители среднеевропейской общности полей погребальных урн образовывали особую, более или менее однородную как в культурном, так и в этноязыковом отношении сообщность родственных племен. При этом отдельные ее культурные группы находились в постоянных контактах между собой, не создавая изолированно развивающихся образований.

Попытки определить этноязыковую принадлежность населения среднеевропейской общности полей погребальных урн восходят к 20–30-м годам XX в. Тогда считалось, что основой этой общности была лужицкая культура, а другие культуры этой общности образовались в результате расселения лужицких племен. Лужицкие же древности исследователи относили гипотетично и к германцам, и к фракийцам, и к иллирийцам. В конце 30-х годов XX в. австрийский ученый Р. Питтиони попытался на основе археологических материалов показать, что наиболее ранние древности кельтов, италиков, германцев и иллирийцев, известных по античным памятникам письменности, восходят к среднеевропейской общности полей погребальных урн и, следовательно, названные этносы сформировались на единой основе, которую исследователь именовал иллирийской.^[61] В те годы весьма популярной была теория паниллиризма, согласно которой в древней истории Европы иллирийцам приписывалась исключительная роль. Очевидно, под ее воздействием и формировались выводы Р. Питтиони.

В тот же период чешский археолог Я. Бём в диспуте с Ю. Костшев-ским, относившим племена лужицкой культуры к славянскому (венедскому) этносу, утверждал, что носителями среднеевропейских культур полей погребальных урн была ветвь индоевропейцев, неизвестная по имени, на основе которой позднее формировались кельты, иллирийцы, славяне и некоторые другие исторические этносы.^[62]

Упоминаемая выше теория Г. Краэ о существовании в Центральной Европе во II тыс. до н. э. древнеевропейской языковой общности — отдельной ветви индоевропейцев, из которой позднее вышли кельты, италики, иллирийцы, венеты, германцы, балты и славяне, — реально решает вопрос об этносе носителей среднеевропейской общности полей погребальных урн. Уже В. Киммиг высказал мысль об идентификации древне-европейской языковой общности с племенами культуры полей погребальных урн.^[63] Последующие изыскания в области лингвистики и археологии полностью подтверждают это.

Так, ареал среднеевропейской общности полей погребальных урн в общих чертах соответствует центральноевропейскому культурному региону, описанному О. Н. Трубачевым, в котором формировалась ремесленная (гончарная, кузнечная, текстильная и деревообрабатывающая) лексика предков славян в тесных контактах с будущими италиками, германцами и кельтами. Исследованные В. И. Абаевым языковые схождения и параллели в области мифологии между иранцами Юго-Восточной Европы и нерасчлененными западноевропейскими племенами могут быть отнесены к древнеевропейской языковой общности.

http://historylib.or...-issledovanie/6

Носители культуры полей погребальных урн расселяются в глубь территории современной Франции, достигая Атлантического побережья, и осваивают северные районы Испании. Проникновение отдельных групп племен этой культуры фиксируется археологией также на Британских островах, в Нидерландах и на смежных землях. Исследователями выделяются две крупные миграционные волны, шедшие из ареала рассматриваемой среднеевропейской общности.^[64] Племена культуры полей погребальных урн в позднем бронзовом веке проникают в области бассейнов Савы и Дравы и мелкими группами распространяются по Апеннинскому полуострову. Расселение этих племен фиксируется археологией и в восточных регионах Среднего Подунавья, в частности в бассейне р. Тиса.

Земли Юго-Западной Европы до инфильтрации древнеевропейцев заселяли разные в языковом отношении доиндоевропейские племена. Об этом прежде всего говорят данные топонимики: в этих областях известно множество доиндоевропейских водных названий. В науке предпринимаются попытки определить группы таких гидронимов, которые можно было бы связать с конкретными племенами, известными по письменным источникам, в частности с лигурами, заселявшими северные и срединные области Италии, юго-восточные районы Франции, Корсику и Пиренейский полуостров, сиканами, которым принадлежала Сицилия, или пелазгами, локализуемыми на Апеннинском и Балканском полуостровах, и др..^[65]

Юго-Западная Европа в позднем бронзовом веке представлена множеством археологических культур, свидетельствующих о неоднородности этноплеменной структуры ее обитателей. В северо-западной части Франции выделяются две культуры — бретонская и Сены-Уазы-Марны, еще две на Британских островах — Фуд-Вессель и Уэсэкс. Юго-восточные районы Пиренейского полуострова заселяли носители культуры Эль-Аргар, в нижнем течении Роны проживали племена, оставившие культуру Роны. На значительных территориях Испании и Франции, а также на Британских островах была распространена культура мегалитических сооружений. В бассейне реки По существовала культура террамар (ее ранняя стадия), южнее, в срединной части Апеннинского полуострова, — протовилланова культура, а в его южных районах — апеннинская. Средний бронзовый век в Сицилии и на Липарских островах представлен культурой кастелучьо и её ответвлениями. В XIII в. до н. э. она была разрушена вторжением иноземцев, которых идентифицируют с авазонами, известными по греческим источникам. К концу бронзового века в Сицилии относится культура панталика, в Сардинии — культура нураг.

Все эти археологические культуры не находят преемственности с древностями исторических кельтов и италиков и, следовательно, должны быть отнесены к доиндоевропейским племенам.

Среднеевропейская историко-культурная общность полей погребальных урн целостно существовала до начала железного века (VIII–VII вв. до н. э.). Дальнейшее развитие культуры в разных регионах ее территории протекало уже неодинаково. Это было обусловлено широкими миграциями населения общности и взаимодействиями с субстратными племенами. В результате этноязыковая общность древнеевропейцев дифференцировалась, в разных областях ее расселения начался процесс становления самостоятельных этносов — кельтов, италиков, иллирийцев, германцев, славян и других.

Немаловажную роль в этом этноязыковом процессе сыграло и распространение железа, вызвавшее переворот в развитии техники и культуры. В отличие от медных и оловянных, железные руды распространены в природе широко. Железо в Европе добывалось почти всюду из бурых железняков — болотных, луговых и озерных. Распространение железа привело к замиранию прежних мелаллургических центров и существенно расширило производственные возможности среднеевропейского населения. Пахотные орудия с железными наконечниками и железные топоры позволили заметно увеличить площади культивируемых земель и значительно повысить производительность труда в сельском хозяйстве. В ремесленном деле появились неизвестные прежде орудия труда, расширился ассортимент бытовых предметов. Повысился уровень деревообрабатывающего ремесла и строительного дела, заметные сдвиги произошли и в развитии вооружения. Все это стабилизировало жизнь древнеевропейского населения и вело к демографическому всплеску, что не могло не сказаться на этногенетических процессах.

...

Западные и верхнедунайские области ареала среднеевропейской общности полей погребальных урн становятся одним из крупнейших очагов бурного развития железоделания и кузнечного ремесла. Здесь непосредственно в результате эволюции местных древностей культуры полей погребальных урн складывается западногальштатская культура (VIII–V вв. до н. э.). Регионом формирования ее были области верхних течений Рейна, Дуная и Роны. Некоторые исследователи считают носителей рейнско-дунайской части ареала культуры полей погребальных урн протокельта-ми, то есть носителями древнеевропейских диалектов, позднее развившихся в язык кельтов. Очень скоро эта культура распространилась на земли Франции и Северной Испании, освоенные древнеевропейским населением в последние столетия бронзового века, а также на восток до Среднего Подунавья.^[66]

Формирование западногальштатской культуры соответствует становлению кельтов. Эту культуру достаточно надежно можно рассматривать как кельтскую, поскольку она стала генетической основой кристаллизации латенской культуры, принадлежность которой кельтам не вызывает никаких возражений.^[67] Кельты латенского времени уже хорошо известны по описаниям античных авторов. Начиная с Гекатея Милетского (около 500 г. до н. э.) и Геродота (около 450 г. до н. э.), древние авторы немало рассказывают о кельтах — варварском народе, проживавшем первоначально «по ту сторону Альп» и отличающемся от соседних племен языком, обычаями, внешним обликом и политической организацией. Ещё в VI–V вв. до н. э., как показывают археологические материалы, кельты появляются на Пиренейском полуострове, а в латенское время расселяются весьма широко — от Британии до Западного Причерноморья. Отдельные группы кельтов проникают на Апеннинский полуостров и в Малую Азию.

Анализ кельтских гидронимов архаических типов (с формантами −briga, −dunum, −magus) показывает, что они в большем числе известны в Галлии и на Иберийском полуострове и в меньшем — в Британии, но полностью отсутствуют в области становления кельтского этноса в бассейнах верхних течений Рейна, Дуная и Роны.^[68] Очевидно, на прародине кельты пользовались старыми (древнеевропейскими) гидронимами. Только в процессе миграции и освоения новых территорий, когда начала формироваться собственная топонимическая система кельтов, получили распространение водные наименования названных выше типов.

Одновременно с кельтской складывается восточногальштатская культура.^[69] Её ареал включает области Восточной Австрии, Словению, Хорватию, Боснию, Албанию, значительные части Югославии, а также южные районы Венгрии. Формирование восточногальштатской культуры на основе среднеевропейской этнокультурной общности полей погребальных урн аргументируется достаточными материалами.

Расселение племён культуры полей погребальных урн в Адриатике привело к смешению их с аборигенными жителями. Субстратные элементы в разных регионах восточногальштатской культуры проявляются и в бытовании ритуала ингумации, и в распространении курганной обрядности, и в керамических материалах, и в женских украшениях.

Исследователи дифференцируют рассматриваемую культурную область на две зоны, в которых этнические процессы могли протекать по-разному. В северной зоне (Австрия, Словения, северные районы Боснии и Хорватии, юг Венгрии) население в большей степени состояло из потомков племен культуры полей погребальных урн. В погребальной обрядности здесь доминировали бескурганные трупосожжения. В южной зоне в генезисе населения раннего железного века доминирующая роль принадлежала аборигенным племенам. Культурное своеобразие автохтонного населения здесь сохранялось и в начале железного века. На основе образований бронзового века в этом регионе сформировалось несколько культурных групп так называемого боснийского гальштата (гла-зинацкая, далматинская, истрийская, типа Луки, раннелибурская, сред-небоснийская, южноалбанская и яподская). Однако полной преемственности между культурными группами позднего этапа бронзового века и культурными областями первого этапа железного века не наблюдается. Расселение носителей культуры полей погребальных урн явно вызвало культурные трансформации и перегруппировки племен.

Сложение восточногальштатской культуры, бесспорно, знаменует становление нового европейского этноса. И большинство ученых достаточно весомо полагают, что это были иллирийцы. Восточногальштатская культурная область вполне соответствует ареалу иллирийских племен, как он реконструируется по материалам топонимики и историческим данным.^[70] Однако некоторыми исследователями высказана мысль о принадлежности иллирийцам только южной зоны, в которой достаточно отчетливо проявляются местные культурные особенности. Население же приальпийско-дунайских областей отождествляется с паннонцами, известными по античным источникам периода римского императора Августа.^[71]

Иллирийский язык не сохранился в живой речи. В реконструкциях лингвистов он представлен двумя разновидностями — балканской и мессапской. Мессапский язык был распространен в юго-восточной части Италии, куда переселилась группа иллирийцев еще в начале железного века. Он отражен в кратких надписях VI–I вв. до н. э. и нескольких глоссах. Балкано-иллирийский язык не зафиксирован письменными памятниками и изучается по довольно многочисленным топонимам, антропонимам и этнонимам, а также по единичным глоссам, дошедшим в сочинениях античных авторов. Поданным ономастики, иллирийский язык Балкан и Подунавья членился на диалектные зоны — далматинскую и паннонскую.^[72] Это даёт основание полагать, что выявляемые археологически южная и приальпийско-дунайская области соответствуют диалектным группам балкано-иллирийского языка.

В письменных источниках VI–IV вв. до н. э. иллирийцы упоминаются как собирательное имя родственных племен, заселявших северо-западные области Балканского полуострова и Адриатику (между Дунаем и Македонией). Известны и многие этнонимы иллирийских племен. Имеются сведения о миграции какой-то части иллирийцев на Апеннинский полуостров.

Своеобразная культура иллирийцев сохранялась и в латенское время. Кельты в процессе экспансии на восток не освоили целиком всю иллирийскую территорию. И после культура иллирийцев развивалась на восточногальштатской основе, хотя и подверглась латенскому влиянию. С 20-х годов III в. до н. э. на земли иллирийцев начинается наступление Рима. Борьба иллирийцев с этой экспансией велась в продолжение двух столетий. К концу I в. до н. э. они были окончательно покорены и постепенно романизированы.

Проникновение племен среднеевропейской общности полей погребальных урн на Апеннинский полуостров началось в последних веках II тыс. до н. э. и продолжалось в начале I тыс. до н. э. Эти древнеевропейские переселенцы и положили начало формированию италийского этноса и становлению италийского языка.^[73] Приток населения из среднеевропейского ареала был многократным. Это достаточно отчетливо прослеживается археологическими материалами. Первая волна миграции населения из дунайских земель в Северную Италию связана с культурой терра-мар (области по течению р. По). На стадии lib ее развития (конец II — начало I тыс. до н. э.) на смену обряду ингумации приходят трупосожжения на полях погребений.^[74] Около 900 г. до н. э. в Лациуме, Тоскане и Эмили складывается вилланова культура,^[75] принадлежность которой к италикам вне всякого сомнения. Ей предшествовали древности, оставленные носителями культуры полей погребальных урн, элементы которых проявляются в протовиллановой культуре. Начало ей положили племена, вторгшиеся в этот регион с севера, из-за Альп. Многие исследователи отождествляют носителей виллановой культуры с предками умбров и осков. Со среднеевропейской общностью полей погребальных урн в Северной Италии своим происхождением связана и культура голасекка (900–15 гг. до н. э.). Она занимала часть Ломбардии и Пьемонт.^[76]

Поля погребений выявлены широко по Апеннинскому полуострову и даже в Сицилии. Однако далеко не всюду одержал верх язык нового населения. В начале железного века здесь получили распространение культуры ямных погребений, пиценская (новиляра), апульская и панталика, которые продолжали традиции местных древностей позднего бронзового века. По-видимому, проникшие в их регион небольшие группы древне-европейского населения растворились в среде аборигенов. Только начиная с V–III вв. до н. э. италийские языки постепенно распространились по всему Апеннинскому полуострову.

В новейшей литературе распространено мнение не о миграции среднеевропейского населения крупными массами, а о длительном просачивании населения из среднедунайских земель в среду аборигенов Апеннинского полуострова. Согласно Дж. Девото, протолатиняне и предки оско-умбров образовали особые диалектные группы ещё в Среднем Подунавье и оттуда небольшими группами постепенно расселялись по материковой Италии и Апеннинскому полуострову среди племен тирренов, лигуров и сиканов.^[77]

Археолого-лингвистические заключения находят полное подтверждение в данных антропологии, которая рассматривает италиков как пришлых западноевропейцев. Антропология указывает на значительную инвазию, имевшую место на Апеннинском полуострове где-то на рубеже бронзового и железного веков, и фиксирует взаимодействие между италийской популяцией и автохтонными народами средиземноморского круга.^[78]

Из среднеевропейской культуры полей погребальных урн эволюционировала еще культура эсте в северо-восточных землях Италии — в провинциях Падуя и Венеция.^[79] Во II тыс. до н. э. эта область была мало заселена, и в начале I тыс. до н. э. здесь расселяются племена из ареала среднеевропейской общности полей погребальных урн — из-за Альп. Ранний период культуры эсте датируется 900–750 гг. до н. э. В это время могильниками служили поля погребений с захоронениями по обряду трупосожжения в небольших грунтовых ямах в глиняных биконических сосудах-урнах. На второй стадии (750–575 гг. до н. э.) оформляется новый обряд — получают распространение продолговатые могильные ямы, обставленные каменными плитами. На последнем этапе (575–183 гг. до н. э.) культура эсте испытывает сильное влияние южных культур, в основном из Болоньи. Ее регион становится одним из крупных центров изготовления бронзовых ситул, часто украшенных фризами с культовыми, охотничьими и боевыми сценами, с изображениями животных, нередко фантастических.^[80] С 183 г. до н. э. область культуры эсте попадает под власть Рима и постепенно поглощается им.

Безусловно, эта культура фиксирует еще одно этноязыковое образование, вышедшее из среды древнеевропейцев. На основании топонимики и исторических данных носители этой культуры надежно отождествляются с венетами, язык которых современная лингвистика выделяет в самостоятельную группу индоевропейской семьи, связанную рядом изоглосс с италийскими, кельтскими, иллирийскими и германскими языками.^[81] Язык венетов зафиксирован в кратких надписях, обнаруженных в античном Атесте (современный Эсте), Винченце, Падуе, Спине, Лаголе, то есть в основном в ареале культуры эсте.

Несомненно и участие племен среднеевропейской общности полей погребальных урн в этногенезе германцев. Известный немецкий археолог начала XX в. Г. Коссина и вслед за ним другие ученые полагали, что с началом формирования германского этноса следует идентифицировать культуры бронзового века Ютландии и Южной Швеции, сложившиеся при взаимодействии местной культуры мегалитических гробниц с пришлой культурой боевых топоров. Некоторые лингвисты (О. Бремер, 3. Гутенбруннер, Ф. Маурер и др.), следуя за археологами, склонны были датировать первые этапы глотто- и этногенеза германцев II тыс. до н. э. Однако проследить генетическое автохтонное развитие древностей бронзового века до культуры германцев, описанных Цезарем, не представляется возможным. К тому же определяющие признаки германского языкового единства (первое передвижение согласных, перенесение ударения на начальный слог, образование специфической системы склонения и спряжения) современной лингвистикой датируются временем не ранее середины I тыс. до н. э.^[82]

Древнейшей достоверно германской культурой ныне признается ястрфская, начиная с которой прослеживается преемственность в культурном развитии вплоть до исторических германцев. Датируется она от 600 до 300 г. до н. э., а со стадиями ее развития Рипдорф и Зеедорф доживает до конца I тыс. до н. э..^[83] Ареал культуры охватывает Ютландию и материковые области Северной Европы от Везера до Одера, включая нижнее и среднее течения Эльбы. Первые вторжения племен среднеевропейской общности полей погребальных урн в этот регион фиксируются еще в конце II тыс. до н. э. Однако до образования ясторфской культуры эта территория оставалась неоднородной в культурном отношении. Здесь выделяется несколько археологических культур — нордийская (влащивская), ниенбургская, домковых урн, халенская и унструцкая, а юго-восточные части рассматриваемого региона принадлежали лужицкой культуре. С начала I тыс. до н. э. в этой области все больше и больше проявляется воздействие древнеевропейцев — носителей культуры полей погребальных урн. Курганный обряд погребений, господствовавший до того в северногерманских землях и Ютландии, уступает место грунтовым могильникам, обряд ингумации постепенно вытесняется ритуалом трупосожжения, и названные элементы обрядности становятся характерными для новообразования — ясторфской культуры. Помимо того, формирование последней сопровождалось временной изоляцией ее ареала от более южных областей: прекратился приток бронзы с юга, и население было вынуждено вернуться к изготовлению орудий труда и бытовых изделий из камня и кости. Таким образом, следует полагать, что становление ясторфской культуры стало результатом консолидации неоднородных местных племен периода поздней бронзы в условиях широкой инфильтрации населения среднеевропейской общности полей погребальных урн.

На следующем этапе население ясторфской культуры стало получать железо из более южных областей. Установились тесные связи с западногальштатской культурой, которая в целом оказала заметное влияние на экономические и социальные процессы, протекавшие в ясторфской культуре.

Некоторые ученые склонны считать прагерманцами небольшую часть племен среднеевропейской культуры полей погребальных урн, проживавших между Везером и Рейном, где действительно наблюдается непрерывное развитие древностей от позднего бронзового века вплоть до начала нашей эры. Однако думается, что следует согласиться с X. Бехагелем, утверждавшим в этой связи: носителей культуры полей погребальных урн еще нельзя считать германцами, хотя среди их предков, несомненно, были племена общности полей погребальных урн.^[84]

Ещё одна этноязыковая группа сформировалась в северо-восточной части ареала среднеевропейской общности полей погребальных урн. Эта территория, включавшая бассейны Вислы, Одера и верхней Эльбы, не была затронута гальштатским воздействием, и в начале железного века здесь продолжала свое развитие лужицкая культура. Коренным ареалом ее являются западные области Польши (Великополыпа, Силезия, Любусская земля и Западное Поморье), смежные регионы Германии (Саксония и Бранденбург) и северные части Чехии и Словакии. Здесь на основе одной их групп культуры курганных погребений (предлужицкой) она и сформировалась. Около 1200 г. до н. э. племена лужицкой культуры расширили свою территорию на восток до водораздела Вислы с Днепром и Днестром.^[85]

...

Лужицкая культура не была единой на всей территории распространения, а ее локальные группы не были стабильными. Так, в начальной стадии эволюции культуры выявляются западнопольская, верхнесилезско-малопольская, константиновская и саксонско-лужицкая группы. В последующий период число их увеличивается, теперь выделяются: нижнесилезская, западновеликопольская, восточновеликопольская, средне-польская, келецкая, тарнобжегская и ульвовекская группы. В позднее время образуются еще бяловицкая, среднесилезская, горицкая, гужицкая, биллендорфская (белинская), чешско-силезская, или силезско-платенская, и моравская группы. Это были неустойчивые культурные образования с неустановившимися границами, которые и дробились, и объединялись при некотором перемещении населения.

Не исключено, что эти группы в той или иной степени отражают диалектное многообразие древнеевропейского населения рассматриваемой территории. Как было сказано выше, часть лужицкого населения вместе с некоторыми другими группами древнеевропеицев включились в этногенетический процесс германцев. Допустимо предположение, что языковые особенности, ставшие потом характерными для общегерманского, зарождались в среде древнеевропейского населения, в том числе и части лужицкого, как, впрочем, и мысль о начальном развитии языковых элементов, характерных для кельтов, италиков, венетов и иллирийцев. Однако выделить протогерманские культурные группы в среднеевропейской общности позднего бронзового века не представляется возможным, поскольку при формировании германцев имели место передвижки населения — область становления ясторфской культуры в значительной части лежит за пределами ареала среднеевропейской культурной общности полей погребальных урн.

Этногенез балтской этноязыковой общности на раннем этапе, судя по археологическим материалам, протекал вне среднеевропейской общности полей погребальных урн. Основу балтов составили племена культуры шнуровой керамики, расселившиеся на территории от юго-восточного побережья Балтийского моря на западе до Среднего Поднепровья и верховьев Оки на юге и востоке.^[87]

...

В VI–V в. до н. э. на земли лужицкой культуры и соседних с ней культур Чехии и Словакии неоднократно совершали набеги скифы.^[91] Среди скифских находок встречается довольно много характерных наконечников стрел, некоторые из них обнаружены в валах лужицких городищ с их внешней стороны. Часть городищ была сожжена или разрушена скифами. На городище Вицин раскопками открыты скелеты женщин и детей, погибших во время одного из набегов. Здесь же найден клад бронзовых украшений последней четверти VI — первой половины V в. до н. э.

Вместе с тем в ареале лужицкой культуры встречается немало скифских украшений, в том числе многочисленные бронзовые височные кольца (есть и в погребениях лужицкого населения), характерные для лесостепных областей Скифии, и предметы, являющиеся произведениями искусства, выполненные в «зверином стиле». Они свидетельствуют о том, что между скифами и средневропейским населением существовали и мирные взаимоотношения.

Трудно сказать, отразились ли скифо-лужицкие контакты в славянских языковых материалах. Т. Лер-Сплавиньский относил к этому времени проникновение таких иранизмов, как toporъ, bogb и др., ставших общеславянскими лексемами.^[92] Может быть, такое же происхождение имеют описанные О. Н. Трубачёвым лексические иранизмы, свойственные ныне западнославянскому ареалу.^[93]

Польские и чешские археологи полагают, что скифские набеги привели к некоторому упадку лужицкой культуры. Вслед за набегами скифов в висло-одерские области лужицкой культуры началась широкая инфильтрация племен поморской культуры, что и привело к формированию славян, о чем подробнее сказано в следующем разделе.

 

http://historylib.or...-issledovanie/7

 

 

Вот и не просите меня озвучивать свои гипотезы о столь давних временах, я не хотел, но вы настаивали.

 

 

 

Ну так а как ваши тезисы можно оспорить, если не знать их, и не спрашивать вас о них?

 

 

 

Джон Кох. Case of Tartessian Language.2009.2011.У иберов?  Да, был другим.

 

В научном мировом сообществе его не поддержали...

 

У иберов?  Да, был другим.

 

Значит, невнимательным был я. Вы говорили о кельтах.
 

 

Нет. Только юго-восточную часть и не севернее Темзы.

 

 

 

Это как минимум. И только для Британии. Потому что во-первых, мы не знаем, какие иные племена могли иметь белгское происхождение из числа бриттов Британии, кроме катувелланов (порядком севернее Темзы, в Хертфордшире),  белгов (остров Уайт, Уитшир и Хампшир), регнов, суэссионов и атребатов (паризии - точно не белги). Кроме них, в Ирландии известны также манапии. Это всё достаточно значительные территории - по крайней мере для Англии.

 

 

В чем конкретно, он ему противоречит?

 

 

 

Страбон считает, что венеты (энеты) могли быть родственными кельтам, т. е. кельтами. Полибий 2.17 отвечает:

 

Странами, доходящими уже до Адриатики, завладело другое очень древнее племя, носящее имя венетов  66 ; в отношении нравов и одежды они мало отличаются от кельтов, но языком говорят особым.

 

 

То есть, по Полибию выходит, что венеты - не кельты. На ином языке разговаривают.

 

 

Вы предлагаете все упомянутые в источниках вторжения развернуть обратно, с востока на запад?  Не удивительно историки прошлого так и сделали   Геродот и Ливий связывают кельтов, прежде всего с атлантической Европой.

 

 

 

Зачем разворачивать? Белловез пришёл в регион восточного берега Роны с востока - со стороны Альп. Потому что он СПЕРВА встретил Альпы, и уже потом - племя трикастинов.

 

Геродот говорит о том, что в его время кельты жили на Дунае - мне казалось, это уже выяснено. Тит Ливий тоже косвенно указывает на то, что вторжение в Италию произошло из Северной Швейцарии и района восточнее, потому что кельты Белловеза сперва идут у него к Альпам, а достигнув их направляются к Роне. Если путь кельтов был с севера, то почему они сперва свернули от Альп, достигнув до них, на щапад, а затем опять развернулись и вернулись к Альпам? Моя версия проще: Белловез шёл строго прямо, с востока на запад, наткнувшись на Альпы он прошёл вдоль них, и попал в страну лигуров. Здесь он встретил сильное сопротивление, и вернулся к Альпам, но уже другой дорогой, и получив как проводников, так и информаторов, от которых узнал о богатстве народов Италии. Поэтому на сей раз он сумел успешно и легко преодолеть препятствие, и добиться успеха. Вот карта. Ваш вариант- синяя стрелка, а мой - красная:

 

 

Кроме прочего, Плутарх также склонен утверждать, что галлы поселились в Галлии на берегу Океана лишь со временем. Вот что он пишет в Жизнеописании Камилла 15:

 

15. Галлы — народ кельтского происхождения; покинув свою землю, которая, как сообщают, не могла досыта прокормить всех по причине их многочисленности, они двинулись на поиски новых владений — десятки тысяч молодых, способных к войне мужчин и еще больше детей и женщин, которые тянулись вслед за ними. Часть их, перевалив через Рипейские горы¹³, хлынула к берегам Северного Океана и заняла самые крайние области Европы, другие, осев между Пиренейскими и Альпийскими горами, долго жили по соседству с сенонами и битуригами. Много лет спустя они впервые попробовали вина, доставленного из Италии, и этот напиток настолько их восхитил, что от неведомого прежде удовольствия все пришли в настоящее неистовство и, взявшись за оружие, захватив с собою семьи, устремились к Альпам, чтобы найти ту землю, которая рождает такой замечательный плод, все прочие земли отныне считая бесплодными и дикими.

 

 

Никто из белгов себя германцами не называл. Они сами себя считали галлами.

 

ОТКУДА вам известно, как называли белги сами себя?

 

1. Цезарь, Галльская война 1.1:

 

1. Галлия по всей своей совокупности разделяется на три части. В одной из них живут бельги, в другой – аквитаны, в третьей – те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем – галлами. Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами.

 

2. Страбон, География 4.1.1:

 

1. Далее по порядку идет Трансальпийская Кельтика. Я уже описал в общих чертах форму и величину этой страны; теперь же следует сказать о ней подробно. Некоторые делили ее, например, на 3 части, называя ее обитателей аквитанами, бельгами и кельтами. Аквитаны, по словам этих писателей, совершенно отличны не только по своему языку, но и в смысле телосложения; они скорее похожи на иберов, чем на галатов; остальные же обитатели по внешнему виду напоминают галатов, хотя не все говорят на одном языке, но у некоторых есть незначительные языковые особенности. Кроме того, их политическое устройство и образ жизни также немного отличны.

 

3. Цезарь, Галльская война 2.4:

 

4. На расспросы Цезаря о том, какие именно общины подняли оружие, как они велики и каковы их военные силы, ему отвечали: большая часть бельгов – по происхождению германцы, которые давно перешли через Рейн и обосновались там вследствие плодородия земли, а прежних обитателей – галлов – выгнали...

[andy4675]

Биркхан, Кельты:

 

Основанные

около 550 года поселения в Сален-ле-Бэн в Юре и

Шатийон-сюр-Глан у слияния Сааны и Глана близ Фрибура2

1 L. Pauli, в: The Celts (1991), S. 217C [Фрибур — город и кантон в Швейцарии|.

Одним из центров

кельтолигуров был Рокепертюз близ Вело (департамент

Буш-дю-Рон), который, судя по всему, был обязан своим расцветом

культурному «обратному течению» из верхнеиталийского

кельтско-этрусского культурного пространства3

3 Lescure (1995), S. 81.

Насколько

далеко простиралась область поселения кельтолигуров

на восток, неизвестно. Однако было бы очень соблазнительно

связать весьма архаичные «стелы воинов» из Цинья-

го и Филетто в предгорьях в юго-востоку от Ла Специя с их,

возможно, кельтскими надписями этрусским алфавитом с

ним этническим проникновением1

1 Lejeime (1471). S. 1331'Г. н PL XIV XIX. Сам Л еже и считал изображения лигу

римскими и датировал их самое позднее VI столетием до н.э., в то время как Юбер

и Вандрисс считали их кельтскими (особенно S. 1421Г.); ср. теперь также Dobcscli

(1992), S. 169Г,

В дальнейшем Ливий

предполагает наличие еще трех переселений (Liv. V, 35): прежде

всего — миграция кеноманов под предводительством Элито-

вия, которые обосновались в области к югу от Бриксии (Брешиа)

и Вероны до самого По, где археологи четко выделяют их

латенскую культуру: она резко отличается от культуры местного

населения3.

3 Об этом говорят раскопки в Брешии, которые подтвердили правдивость сведении

Ливия о времени основания города. На кладбище в Карцагетго близ Мантуи

в погребениях мужчин были обнаружены мечи, ножны, копья и латенские пояса.

в погребениях жен шин - прежде всего характерные бронзовые торквесы, но

также и серебряные браслеты и кольца, причем серебро предпочтительно носили

на правой руке, а предметы из других металлов - на левой. Особенно важной, однако,

представляется бронзовая пластика с растительными мотивами из Касти-

дьопе-ле.'ые-Стпвьере, которая могла бы п. или част ью сосуда или накладкой боевою

рога; D. Viiali, в: The Celts (1991), S. 224, В функциональном отношении пластинку

из Кастильоне, возможно, можно сравнить с бронзовыми украшениями,

обнаруженными к 1910 году близ Комаччо, которые, к сожалению, были утрачены

во время Второй мировой войны. Видимо, они были единственным археологическим

свидетельством присутствия лингонов в окрестностях Спины, которую, по

свидетельству историков, они разрушили; D, Vitali, в: The Celts (1991), S, 233Г.

В. Крута: The Celts ( 1991), S, 202, называет те 30 бронзовых пластинок из Комаччо

■•■самым замечательным произведением кельтского искусства из найден пых до сих

пор на итальянской земле». Об археологических аспектах расселения кельтов в

Италии в целом см. Kruta (1986). S. 40IT.

Мы видели, что галлы попали в Верхнюю Италию через Турин.

Более короткий, но и более утомительный путь илет прямо с сене

ра на юг — через Большом Сен-Бернар (2 469 м), перевал

Юлия (2 287 м) или Бреннер (1 370 м )!. Возможно, именносле-

I уя этим путем, инсубры завоевали себе'землю еще до Белловеза

м его кельтов. На основании погребального инвентаря

м когда считают, что и бой и из Богемии принимали участие в

лом итальянском походе2. В этом случае они Должны были

попасть в Италию через Зальцбург и Дюрнберг близ Халляйна,

затем через Радштетский Тауэрп (I 738 м.) и Виллах через Ка-

иалталь в Италию3.

1 Среди специалистов нет единства относительно того, какие именно перевалы

использовали кельты мри переселении. Сам Страбон, который в своей главе об Альпах

допуст ил особенно много ошибок, судя по всему, имел весьма слабое представление

о самих перевалах и их расположении (Strabon IV, 6. 5-12, особенно? и 12).

Он различает путь через область лигуров, потом через окрестности Турина, а также

два перехода через земли разбойников салассов, оба тяжелые и опасные, один

из которых совершенно не полхолнг .тля повозок, и один перепал через область ре-

гов ( возможно, Бреннер). О перевалах, находившихся далее к востоку, Страбон, суля

но всему, не знал! См. об этом Tomaschit/ (2002), S. 4Iff.

-V. К ап а , в: The Celts (1991), S. 1%.

' Об этом пути см. в L. Pauli, в: The Cells (1991), S. 216, 218. Dobesch ( 1993a),

S. 64Л’., считает, что Каналталь был путем переселения галлов в I86 году до н.э.

Самое лучшее описание трудностей

и опасностей такого перехода можно найти у Полибия,

когда он рассказывает о том, как через Альпы осенью 21S года

прошел Ганнибал (III, 50 сл.). Даже если забыть об опасном

ландшафте и неустойчивой погоде, оставалась еще одна проблема

— враждебность местных племен, через общинные земли

которых проходила дорога. Так что отправившись в путь от Женевского

озера, путники должны были пересечь области нанту-

атов, верагров, катуригов и цевтронов4. Из-за трудного рельефа

колесницы взять с собой было практически нельзя, а лошадей

и повозок—лишь немного (если вообще возможно). На южном

склоне Альп переселенцев (число которых, возможно, уже

4 Только на этом пути можно было кое-как использовать гюнозки, и то не везде

(Slrabon IV, 6, 11).

уменьшилось) встретило лигурийское (?) племя салассиев. о

разбойничьих повадках которых подробно рассказывает Страбон

(IV, 6, 7).

Перевал Сен-Готард (2 108 м) играл лишь незначительную

роль. По хотя из-за трудности перехода через заваленное пластами

льда ущелье трудно было бы рассчитывать нато, что в древности

путешественники добирались до него, как нарочно 20 августа

1962 года в Эрстфельде (кантон Ури) был обнаружен самый

значительный в Швейцарии клад золотых изделий латснского

времени. Его датировка — «около 300» или «около 350 года до

н.э.» - хорошо согласуется с поздним отрезком периода кельтского

переселения. Сейчас считается, что все эти предметы —

торквесы и браслеты, столь впечатляющим образом спрятанные

(и обнаруженные), представляют собой вотивный дар неболь-

шо й I ру 11 п ы л юдей (м оже г быть, од н ого клан а), долженствовав-

ший умилостивить альпийское божество1

1 L. Pauli, в: The Celts (1991), S. 218; A. Furger, в: I lelveticr (1991), S. 17 [там датировка

«около 300» и крайне смелая попытка интерпретации находки с религиозно-

нсторн чес кой .точки зрения. Г.Б,]; 1-', Muller, ibid. S. S2 u. 124. См. иллюстрации в

Megaw Megaw (1989), PI. IX.

Большой

Сен-Бернар, на котором почитался (Liv. X XI, 38) горный

бог Пенин (Poeninus), еще в IX веке назывался тот lovis (гора

Юпитера), а Малый Сен-Бернар — columna lovis (колонна Юпитера)

3. Однако сокровище вполне могло быть спрятано в середине

III века гезатами, маленький отряд которых проходил здесь,

через этот тяжелый перевал, на юг.

J AcS И, Sp. 92.

Хотя в политическом смысле этруски и лишились власти,

/го отнюдь не означает, что этрусский элемент вообще исчез1.

Напротив, археологические источники показывают, что речь

идет фактически о культурном симбиозе, в котором принимающей

стороной могли быть только бойи. Так, богатые бойские

гробницы Болоньи дали множество предметов, вышедших из

местных мастерских, как, например, золотые венцы, сосуды

для питья, ваза с этрусской надписью, игральные кости, которые

нельзя объяснитьтолько как добычу; они, скорее, являются

свидетельством мирного сосуществования. На так называемой

«ситуле Арноальди» показаны кельтские и этрусские воины в

составе одного и того же войска2. В то же время сохранялись и

исконные, латенские элементы: одним из важнейших элементов

археологической культуры бойев являются в том числе и латенские

фибулы из Марзаботто (в долине Рено к югу от Болоньи).

При обнаружении этого места в 1871 году находку сначала

объяснили как цизальпинское соответствие трансальпийской

латенской культуре3.

Определенная аккультурация произошла и с лигурами. Находки

из гробниц Амелии вЛигурии показывают бойский погребальный

инвентарь в лигурийских деревянных гробах'1. С другой

стороны, и связь с заальпийской родиной была не совсем потеряна:

на Монте-Бибсле (в долине Идиче на северном отроге

Апеннин) мы обнаруживаем еще один пример этрусско-бой-

екого культурного симбиоза, который длился, возможно, более

100 лет (примерное 350 по 250 год до н.э). Здесь обнаруживаются

типологические изменения в формах оружия, ножен, поясов

и фибул, имеющие свои соответствия также и к северу от Альп,

куда они пришли (как заставляют предполагать находки в

Этцтале) посредством торговли5.

: Vgl, Dobeseh (1992), S, !74f.

: Hall (147On), S. 101.

' Krula(l986), S. 33.

J D. Vitali, in: The Celts (1991). S. 225ГГ.

5 D. Vitali, in: The Celts<1991), S. 233Г.; ders., ibid. S.2S8I'.

Последними1, согласно Ливию, пришли сеноны, которые

захватили землю между Утентом (см. выше) и Эзисом (Эзино).

Со временем по ним всю область начали называть «Галльским

полем» (ciger Gallic us). Именно они вместе с бойями и сенона-

ми2 разрушили богатый (opulentiapraecipuum) этрусский (?) город

Мельп (в верхней Италии, местоположение неизвестно;

см. NH, III, 125).

Согласно Ливию, именно они, сеноны, осаждали Клузий и

взяли Рим. Известны они и археологически благодаря ярким

находкам, в частности, оформленным в вальдальсгеимском

стиле ножнам меча в долине воина в Москано-ди-Фабиано в

верхней части долины Эзипо3, находкам ИЗ Санта-Паолпна-

ди-Филоттрано в долине Музона (о которых еше пойдет речь

далее) и многочисленному латенскому оружию из Монтефор-

тино-д’Арчевиа. Как бойи образовали некий «цивилизационный

симбиоз» с этрусками, так и сеноны - с греками, которые

господствовали над побережьем Адриатики. По представлениям

археологов, сеноны были самодостаточным, воинственным

и, прежде всего, богатым народом. Они даже выпускали свои

собственные монеты. Основой для этих денег послужил асс,

причем гораздо более тяжелый, чем тот, что лежал в основе

римской монетной системы. И, в отличие от римских денег,

градация стоимости основывалась на десятичной системе. На

аверсе чеканки изображались существа и предметы, связанные

с морем (дельфины, трезубцы, кили кораблей, раковины), па

реверсе — вполне узнаваемая (по прическе и торквесу) кельтская

голова4. Впрочем, зажиточная жизнь сенонов продолжалась

и после потери ими независимости'.

1 Этооспаривает Д. Витали, опираясь на неубедительные, с моей точки зреиия, археологические

доводы, и: The Cells (1991), S. 234.

31 Так у автора: A ll lelzte erschienen lain Livius die Senonen... Sie waren es, die zusammen

mil Boiern and Senonen... Возможно, автор ошибается, iiatnieait «сеноны» вместо

'■нпсубры», У Плиния (ем. ниже) сказано буквально следующее: Item Melpumopuienlia

praecipuum, quod ah lnsubribus et Buis et Senonibus deletum eo die, quo Caniilhts

Veios ceperit, Sepos Cornelius tradidit, то есть: «Л также выдающийся своим богатством

Мельп. который, как передает Корнелий Нспот, был разрушен ннсубрами,

бойями и сенонами в тот же лень, когда Камилл взял Вейи»|.

1 Об этом ем. М. LamJolli, в: The Celts (1991), S. Ж 1.

1 Silvana Balbi Je Caro, n: The Cells (1991), S. 290f,

5 D. Vilali, в: The Cells ( 1991), S. 228Г.

В общем и целом, можно также сказать, что По был границей

между ннсубрами и ценоманами (на севере) и бойями,

шнгопами и сенонами (па юге) - ср. Полибий, II. 17'. Место в

устье По, где река разделялась на рукава, вызвало к жизни

кельтское название «Тригабалы» ( Trigabaloi- видимо, «тройная

развилка»; Полибий, II, 16).

У цизальпинских галлов мы также наблюдаем одноименность,

которая ясно указывает на древнее племенное единство:

ценоманы, возможно, происходили из области Ле-Мана (департамент

Сарта), где, как говорит Цезарь (VII, 75), они обитали

бок о бок с авлерками. Мы знаем о том, что бойи жили также в

южной Германии (Caes. I, 5) и Богемии, родина лингонов находилась

в районе Лангра (департамент Верхняя Марна), а сеноны

пришли из департаментов Сена-и-Марпа, Луаре и Йонна. где

Сян-сюр-Йонн (iSW7S-sur-Yonne) досих пор носит их имя. Кату-

риги были ответвлением инсубров в Верхней Италии (NH, III,

125), однако пришли они также из области Сены и Роны2.

Обратимся снова к хронологии3. В отличие от Ливия, абсолютное

большинство античных авторов знает только одно переселение,

один беспрерывный «итальянский поход», когда

кельты перешли через Альпы и приступили непосредственно к

завоеванию Рима (387)4. Если кельты под предводительством

Белловеза переселились не так рано, то где же они, в таком случае,

бродили все эти сто пятьдесят—двести лет между Таркви-

пием Гордым (и, соответственно, основанием Массалии) и

1 Pol. II, 15, упоминает в долине Потакжс таврисков, не указывая, однако, на ка-

кой стороне реки они поселились. В обшем тавриски известны нам как балканско-

кельтское племя на западе от скордисков. Спорным является вопрос, связано ли это,

нозможно некельтское, имя племени с названием горТауэрн; ввиду редкости суффикса

-(i)sko- в кельтском языке (VKG II, S. 19, § 365) это имя может означать или

«относящиеся к Тауэрну» или «бычин». Точно так же неясное имя «скордиски», которое

фигурирует и с су(|н|)нксом -st-, здесь ничем не может помочь.

1 AcS I, Sp. 859Г.

3 Об этом см. Dobesch (1992), S. 165ГГ с многочисленными библиграфическими

ссылками (примечание 16); Tomaschitz (2002), S. 37ff,

4 Примеры этого мы находим отчасти у Ливия (история об Аррунте), Дионисия

Галикарнасского, Помпея Трога, Аппиана (?), отчасти Плутарха и Полибия; см. об

лом Dobesch (1992), S, 164, который вводит для этой краткой хронологии понятие

• вульгата».

своим вторжением в Верхнюю Италию около 400 года? Значит,

согласно этому варианту, исход из Галлии также должен был начаться

позднее. Сточки зрения археологии, такая хронология

подтверждается определенным типом фибул вальдальгесхейм-

ского стиля, которые выступают как особенно единообразные,

с одной стороны, в Шампани и Бургундии и с другой — в Богемии

и, независимо от их появления в Верхней Италии, датируются

первым десятилетием IV века до н.э. Очень характерной

для этого типа так называемых дуксерских (Duxer) и мюнсингер-

ских (Miinsinger) фибул была инкрустация камнями-кабошона-

ми — красными кораллами, которая пришла из залива Неаполя.

Этот часто встречающийся тип - хорошее свидетельство существовавшего

в ту пору интенсивного контакта между Апеннинским

полуостровом и кельтской прародиной поту сторону Альп

как раз в «критический» момент — около 400 года до н.э.1. Но

свидетельствует ли усиление торговых контактов о переселении?

В некоторых областях, например, в районе Марны, в конце

V века погребения позволяют якобьг констатировать резкое

снижение численности населения. Точно так же исчезают так

называемые «княжеские» могилы, уступая место могилам военный

вождей, «которые несут в себе меньше атрибутов престижа

и в то же время тесно интегрированы в контекст кладбищ небольших

общин, которые отныне составляют основную единицу

поселения у кельтов». И здесь соблазнительно связать эти находки

с кельтским переселением1.

Если соединить постепенное переселение Ливия с обвальным

нашествием «около 400 г.» у других авторов, то, естественно,

получаются некоторые хронологические несообразности1.

1 V. Krnta, в: The Celts (1991), S. 196,206.

; Обсуждая эти доводы, следует напомнить, что по неясным причинам могло

произойти и изменение погребального обряда, причем таким образом, что отныне

погребения стало трудно или даже невозможно найти!

’ V, Kmla, в: The Cells (1991), S. ]95f,, 206 (отсюда и приведенная мной цитата),

4 Венцеслап Крута (в The Cells (1991), S. 204f.) не одобряет датировку Ливия и

говорит следующее: «Идея более ранней кельтской миграции из центральной Галлии

кажется натянутой. Двойное происхождение первого переселения кельтов более

разумно». Из этих слов как будто следует, что Крута в общем и целом считает

исходным пунктом переселении область Марны и Богемию. Однако мне не совеем

понятно, насколько это «двойное происхождение» (которое предполагает само

имя бойев) способствует решению проблемы датировки.

Одну такую несообразность мы находим у самого Ливия (V, 33),

который включил в свой рассказ «сагу об Аррунте». Вместе с

Плутархом и Дионисием Галикарнасским (Pint. Camill., 15;

Dion. Hal., X III, 10сл.)Ливий рассказываетлюбопытиуюисторию...

Как бы то ни было, около 400 года кельты входят в долину

По, внушив страх этрусскому этническому элементу в культуре

Чертозы и изгнав ретов в Альпы (Полибий, II, 17). Лигурийское

племя левов, тавриньг в области Турина и венеты — которые,

согласно Полибию, своими обычаями и одеждой мало

чем отличались от кельтов3, только говорили на другом языке

(Полибий, II, 17)4 - судя по всему, никуда не исчезли, а вот этрусский

элемент сохранился только в таких прибрежных городах,

как Равенна. Одновременно с переселением кельтов в Верхнюю

Италию были основаны позднее получившие известность

1 Об этом см., например, Dobesch (1992), S. 194.

3 Еше по время Ганнибала они находились а состоянии войны е ннсубрами, однако

при этом они не хотели и присоединяться к карфагенянам, и поэтому Ганнибал

частично уничтожил их и завоевал их город (Pol. Ill, 60).

3 Это высказывание, судя но всему, подтверждается археологическими находками;

D. Vitali, in: The Celts ( 1991), S. 225, Видимо, можно считать, что кельты заключали

брачные союзы сдругими племенами, как полагают A. L. Prosdocimi - Patrizia

Solinas, в: The Cells (1991), S. 57f., причем возможно даже лросопографическос

описание ксльтско-венетского клана (Tivalei BelleneiJ. Однако детали, касающиеся

значения имен, меня не убеждают. Так, в элементе 7/V-, нет ничего, что указывало

бы па возможно кельтскую этимологию. По-другому обстоит дело с венетск.

Frema и ее галльскг.ч супругом *Boialos в Эсте (D. Vitali, ibid). Обращает на себя

внимание очень ранняя дата этого союза (гробница относится к V - IV ввЬ Видимо,

Boialos женился на венетке по имени Frema чуть ли не сразу после своего прибытия

в Италию!

■* Об их языке см. Untcrmann (1980).

города (Юстин, лип ома Помпея Трога, XX. 5,8 и NH. Ill, 123 cji.):

помимо Милана, Брешии, Лоди и Вероны можно называть еще

Сотит ( Комо), Bergomum (Бергамо), Tridentum (Триент), Vincetia

( Виченца), Bononia (Болонья) — столица бойев на месте древней

этрусской Фельсины it Mulina (Модена).

Но в общем и целом

кельты жили в неукрепленных деревнях, в домах без всякого

внутреннего убранства, спали на соломе и занимались только

войной и сельским хозяйством1. Если верить Полибию, то никаких

других знаний или технических навыков у кельтов - народа

латенской художественной культуры! - и в помине не было ( Полибий,

П. 17). Богатство и имущество у них состояло из скота и

золота: они постоянно переселялись и не имели недвижимой

собственности. Здесь явно чувствуются расхожие представления,

бытовавшие у средиземноморских народов о варварах,

обитавших на самом краю их мира. Однако слова Полибия были

не совсем безосновательны. Наиболее убедительная, ио моему

мнению, этимология имени «бойи» объясняет его как «вла-

делы 1ы скота» (< и.-е. *guouidI;,s)2, и уже одним из первых результатов

кельтской экспансии стало то, что кельты переняли у

греков и римлян их металлическую валюту. В то же время из Ливия

(X X X II. 31; X X X III, 36) мы знаем, что у бойев были укрепленные

«крепости» (castra, castella, прежде всего в Апеннинах, в

долине Идиче)3, деревни или поселки (vici) и отдельные хутора

(tecta). Есть тенденция, говоря о переселениях варваров, преувеличивать

культурный шок с обеих сторон4. Ведь у кельтов уже

почти в течение двухсот лет была возможность познакомиться

с культурой Средиземноморья, хотя только и в отдельных ее

аспектах. События, связанные с основанием Массалии, лигурийские

прибрежные города, а также уже давно существовавшие

контакты с этрусками были своего рода «культурной тренировкой

». Но, с другой стороны, кельты оставались охотниками за

1 Об этом говорят новые находки из области Болоньи у Ortalli (1990), которые ука-

зывают на редкие поселения и небольших деревнях.

2 МсСопе (1986), S. 11. Лпт. 43; Koch (1990), S. 13. К тому же есть возможность,

что речь идет об и.-е. *bhei-/bhi- или *bltegbliengicp др.-ирл. bongid «бьет») В обоих

случаях -обоии» означает -'бьющие» или «(раз)рушнтели*. Альфред Баммссбср-

гер (Аихштетт), напротив, считает возможным возвещение к корню *qoyh)-o-

«жить» (Hisi. Spraehforschung 110 |1997]. S. 312)

3 13. Vilali. в: The Cells ( 1991). S. 227Г., с илл. S 2301.

* По вопросу столкновения цивилизации и варварства см. культурно-морфологические

размышлении Добеша н Dobesch (1983),

головами, которые сражались на колесницах, пробуждая тем

самым у народов Средиземноморья воспоминания об их собственных

героических традициях, как позднее Посидоний, т в о ря

о кельтах, вспоминал Гомера.

В более позднее время мы обнаруживаем одинаковые

названия племен в совершенно различных местах Кельтики -

результат таких переселений. Так, вольки-тектосаги, согласно

11езарю (VI. 24), жили в Герцинском лесу, но. с другой стороны,

они же обитали и к северу от П при ней, между Тулузой и Нар-

бон пои. а вол ьки - а ре ко м и к и — к северу от Нарбонны.Тектоса-

ги как ветвь вольков возникают также в Паннонии: их имя отразилось

в названии «Болото вольков» у слияния Дравы и Дуная

(Лиг. Vicl. 41,5; Cass. Dio LV, 32); вольки стали и одним из

основных племен Галатии. Они, как говорит само их имя, постоянно

находились в поисках своего «владения» ( Tecto-sag-; sag- к

латинскому sagio «преследовать»2, немецкому suchen; tecto к ирландскому

techt). Название «битуриги» сохранилось, с одной

стороны, в имени Берри (Bituriges Cubic их столицей Авариком,

теперь Бурж)3, с другой стороны - в Бордо (Bituriges Vivisci с их

столицей Бурдигалой, ныне Бордо). Само собой, такое слово

могло образоваться и независимо, просто по его значению («цари

мира») в нескольких местах4; однако битуриги, которыми

правил Амбикат, возможно, обязаны красивым названием своему

главенствующему положению в кельтском мире.

’ |Родственно лреннеирланлекому saigid - «искать, преследовать, достигать»,

английскому seek\.

' Согласно Цезарю (VII, 5), зги битуриги стали клиентами арвернов. В Бурже

было обнаружено значительное количество импортных италийско-этрусских изделий,

см. Gran-Aymerich (1992), S. 341 ГГ.

‘ Сравни семантически близко свя инные именные образования «Альбиориг»

(Atbiorix) н "Думпорш» (Dumnorix): Meid (1991),47ff.

Мы уже говорили о том, что «Описание морского берега

» (Ora maritime) Лвиеиа и Гимилькона не основано на

точных данных.

Лепонтийский язык известен с VII века до н.э. лишь отры-

ночпо. Он записывался на так называемом «алфавите Лугано» —

одном из вариантов североэтрусского алфавита; в нем не было

тонких смычных и поэтому кельтские b, d, g передавались как

/). I, к (лингвисты пишут Р, Т, К)2. Один из наиболее «словоохотливых

» текстов (пластинка из Веригате) выглядит так: PcIKui:

i'ruiam : leu : Karite: isos: KaliTe: Palam, что возможно, перево-

штся: «Оси поставил для Белга здесь Pruiam, и он же воздвиг-

пул Palam»3.

нанок

считается ел-диалектом («ргою-Bendisch»); de I loz (1992). S. 227Г., 230.

Ср. I.ejeune in RIG 11/1, S. 4; Lambert (1995), S. 20f.

Согласно l.ambcrt (1995), S. 21; см. также Uhlich (1997). Что касается значения

■ шва I'ruiam , то его часто сравнивали с галльским briva «мост», олнако вокализм

ич'ь представляет проблему, ср. Delamarre (2003), s. v. briva. Palam обычно счита-

i с я названием надгробного камня, однако я предпочел бы. имея в виду паллий -

. кие Ь6! «возвышение, вершина горы» (< *Ша), принять значение «курган». Karite,

| | Iможно, первоначально означало «делать твердым, утверждать, ставить» (к и.-е.

"киг "Камень»). iSos с Таиgallicum, возможно, восходит к *istos (ср. латинское isle

ног»), *Be/gui («классическое» галльск. Belga) неразрывно связано с названием

и мен и Belgae и обозначает, возможно, человека, «раздувшегося» в воинском

I>д газе. Dcvo(n) — это краткая форма имени, образованною с галльским элемен-

■ «м dcvo-, «бог».

Галльский язык засвидетельствован с V века до н.э, отдельными

именами, с конца 111 века до н.э. — надписями, сначала

в Верхней Италии североэтрусским алфавитом, затем в зааль- '

пийской Галлии, в Нарбоннской провинции - греческим, в

Лугдунской Галлии - латинским и в области Пиринеев - также

иберийским алфавитом1; в последнее время были обнаружены

и некоторые более длинные тексты2. Как пример галльско-

цизальпинской надписи североэтрусским алфавитом я приведу

латинско-галльскую билингву из Тоди (Умбрия)3:

Сторона A: [ategnatei drvteifj......coijsis drvteiffra ter eivs minimvs

Locavit et sTatvit": aTeKnaTi TruTiKni KarniTu arTuaOKoisis

TruTiKnos

Сторона В: [ategnati drvtif / ... cjoisis drvtif [fjratereivs[mjinimvs

locavIJ {e} [stjatvitqvi: faTJeKnaTi IruTi/KJni[KarJniTu loKan

Ko[i]sis / Trju TiKnos

Сторона А (латинский текст): «(Могила) Атегната, сына

Друта: Койс, сын Друта, его младший брат, воздвиг это и установил

это». Галльский: «Койс. сын Друта, поставил artuasАтег-

нату, сыну Друга». На стороне В текст такой же, однако здесь

artuas заменено lokan. Очевидно, здесь речь идет о каком-то

обозначении «гробницы».

Примером нарбоннской надписи служит надпись из Везон-

ля-Ромен4: «Сегомар, сын Villa, житель города Нима, основал

Btlfsama (для Белисамы) это место культа».

Как пример надписи латинским шрифтом я приведу надпись

из Сазерья, хотя ее трактовка и представляет некоторые проблемы’’:

1 11амятники, написанные иберийским письмом, см. в: MLH II, S. 73Г. Из-за алфавита

эти данные становятся особенно неопределенными: нацарапанное на кратере

слово ahoko могло означать Adbogios (S. 101), anetllike на тарелке - *AneXttikos

(S. 118) и т.п.

Эти надписи были опубликованы n RIG; подборка текстов всех наиболее

важных памятников имеется в Lambert (1995), S, 7ПТ; см. также Meid (1992). Языковой

материал, кроме того, доступен в AcS и DAG, а также в Billy (1993), Jufer -

Luginbuhl (2001), Delarnarre (2003). Грамматикой может служить Lambert (1995).

3 Lambert (1995). S. 74ЛГ.

4 Lambert (1995), S. 84Г.

5 Lambert (1995), S. 95.

SACER PEROCOIEVRVDVORICO VS /. M«Sacer, петрукорий,

/попал, согласно своему обету, охотно эти ворота». При этом

I'EROCO должно быть сокращенной формой от Petrocorios (на-

нлиие племени, сохранившееся в имени «Перигор» — Pcrigord).

DVORICO вместо ожидаемого *dvoricon показывает исчезновение

признака винительного падежа в позднем галльском.

Совершенно особую загадку представляет множество надписей

из Глозеля близ Виши (департамент Аллье). Они были

обнаружены в 1924 году крестьянином Эмилем Фраденом во

иремя пахоты: сотни глиняных табличек, сосудов, камней и

костей с надписями неизвестным письмом вызвали большой

переполох, в том числе даже процесс против Фрадена и Антуа-

нл Морле, который первым в 1927 году обратил внимание на

он надписи1. В суде обвинение в том, что это современная

подделка, не подтвердилось: напротив, исследование многих

предметов с помощью термолюминесценции показало, что

они относятся к периоду между V II веком до н.э. и I веком н.э.

Мне лично кажется, что от этих надписей нельзя (как это

обычно бывает) просто так отмахнуться. С другой стороны, ос-

фоумные и интенсивные исследования швейцарского расшифровщика

Ганса-Рудольфа Хитца так и не дали ни одного полностью

убедительного текста2. Так что пока непонятно, можно

in что-нибудь сделать с обширным корпусом глозельских надписей.

Кельтиберский языкзаписывалася с III века до н.э. сначала

иберийским, потом латинским алфавитом3. Иберийский ал-

фавит — это преимущественно слоговое письмо, которое при-

шло от финикийцев, и хотя его структура совершенно иная,

нежели у североэтрусского, у него есть с ним и общая черта:

| сльтиберские звонкие b, d. g писались, как Р, Т. С ( |к|). Гту-

чое s |s) и звонкое s [z] в кельтиберском различались с помощью

отдельных знаков, которые в транскрипции передаются, как

0 и /. Примером могут служить «тессеры гостеприимства» из

1 обрания Френера в Кабинете медалей: luPos alisoCum aualoCe

1 Morlet (1927).

Hitz (1999).

' Meid (1993); Mcid (1994); Lambert (1995). S. 19Г.

' Cp. Villar в Umerrnann - Villar (1993), 773IT.

Con I с Pi as PelaisCas «Луб из клана Ал и за, сын Л в ал а из Контре-

бии Белаиски» (об этом типе надписей см. ниже).

Бритгский язык известен с I векадо н.э. но именам, затем по

надписям на монетах; в последнее время в Бате были обнаружены

две свинцовые таблички1; с VI века засвидетельствованы

надписи на камне, с VI или VII века появляется (первоначально,

скорее, кумбрская, потом — древневаллийская) устно передававшаяся

героическая поэзия, которая хотя и была впервые

записана в позднем средневековье, содержит гораздо более

древние языковые формы. Корнский язык известен сначала с

IX или X века по глоссам, бретонский — также с IX века по

глоссам.

Гойдельский известен нам прежде всего по праирландским

(огамическим) надгробным надписям архаическим огамнчес-

ким шрифтом с V века н.э., где лабиовелярный Q все еще обозначается

особым знаком, отличным от С [к|\ Древне ирландские

источники начинаются с V III века. Ирландский язык

X-XI1I столетий официально называется «среднеирландским»

(ср.-ирл.), однако обычно в повседневном словоупотреблении

эта фаза, к которой принадлежат почти все более древние тексты

саг, также именуется «древнеирландским»3. Так называемые

«древнеирландские» слова и имена встречаются поэтому зачастую

непоследовательно частично в древнеирландском, частично

в средне ирландском написании, то в соответствии с непоследовательной

орфографией рукописей, то чтобы облегчить читателю

произношение, то по типографским причинам, поскольку в

современной печати подчас бывает трудно поставить точку над

Г и более позднее написание fh исполняет ту же роль. В данной

книге среднеирландские написания указывают на то, что я взял

данное слово или имя из среднеирландской традиции. Другие

гойдельские языки и диалекты засвидетельствованы лишь гораздо

позже: шотландский гэльский с XVI, мэнкский — с начала

X V II века.

1 Текст одной, читаемой, таблички приведен в Lambert (1995), S. 174. Судя по

всему, речь идет о целительном заклинании,

-Ср. Rocket (1989b), S. 37; McManus (1991), S, 96 f.; Mallory (1992), S. ПО. Данные

в Untermann (1975) на карте в кол, 1618 «кельтская языковая область, начиная

со средневековья», неверны.

* Ср. на эту тему весьма подробное изложение у Rockel ( 19S9b), S. 26IT.

[andy4675]

Однако тот значительный туземный элемент, который мы замечаем

в культуре Дуэро, во многом общий с культурой Кастро3

в северной Португалии и Галисии, не слишком хорошо вяжется

с кельтским характером этой территории, известным как по

остаткам лузитанского языка, так и по подлинно кельтскому

племени галлениев (СаНаеаУ. Мне кажется примечательным,

что типично кельтские названия мест на briga- достаточно

равномерно распределены по территории всех трех культур.

Я называю лишь такие этимологически прозрачные названия,

как Caetobriga, Tongobriga, Segobriga, Deobriga (культура Тахо),

Neriobriga, Dessobriga, Nemetobriga (культура Дуэро) и Ardobrica

(культура Кастро)4. Было бы слишком большим совпадением,

если бы предполагаемые диалектные различия в кельтском

языке Иберийского полуострова прекращались именно в этих

названиях. Однако мы не знаем, представляли ли собой эти три

культуры три волны кельтского вторжения или результат деления

одной вторгшейся одновременно группы кельтов.

 

1 Tovar (]986). S. 77; М. Almagro-Gorbea, и: The Cells (1991), S. 393; В. Raftery,

ibid.. S. 613. Здесь, возможно, следует предположить наличие ибсрнПско ирландских

контактов, о которых раньше делали выводы на основании описания исходившею

в основном из Испании завоевания Ирландии в «Книге захватов» (Lebor

Gahdla): Harbison (1976). S. 228IT.

’ ОСшис черты caslros последних ipex веков до н.э. и островных хилл- и ринг-

фортов и других сооружений могли возникнуть независимо друг or друга, просто

и 1 потребности в укреплениях; Harbison (1976). S. 23 ИТ.

10б этом теперь см. Caridad Arias (1999).

‘ Ср. Schullcn (1914), карта I; новая карта у Kix (1954), S. 104, оттуда у Piggotl

(1965), S. 172.

Только кинсты (или кинезии) жили

еше западнее. Пели мы отождествляем кинетов с южноиспанскими

кинезиями, то мне кажется вполне допустимым вместе

с Филиной Кальб2 принять, что Геродот в своем втором пассаже

о кельтах предполагал, что кельты обитают на территории

сегодняшней Португалии, к северу от Шаррамы (Хаггаша) и

устья Садо(Баия-де-Сетубал). Рассуждения Кальбоформе побережья

и расположении гаваней, на которых она основывает

свои предположения, кажутся мне вполне разумными’. К северу

от воображаемой линии мы видим «ведущую окаменелость»

кельтов - торквес и «свиноманию» в изобразительном искусстве.

Как всегда, Геродот свидетельствует не о переселении

кельтов как таковом, но по его сведениям можно судить о

большой протяженности кельтской территории, поскольку,

как уже говорилось, в его время переселение кельтов на запад

и юго-запад должно было уже завершиться. Такая находка, как

парадный шлем в форме «жокейской шапочки» из Агри

(департамент Шаранта), которому есть параллели в Португалии

Варзеа и Вайямонте, указывает на то, что такие дальние

связи продолжали существовать еше в V веке (хотя сам тип

шлема происходит из Италии)4.

г Kalb (1979), S. 221.

' Kalb (1979), S. 215П.

4 Kalb (1979). S. 212; J. Gome/ de Sato, в: The Cells (1991). S. 292Г; совершенно

другая датировка (IV—111 вв.) у Halt (1989), S. 62. 64.

Некогда Педро Бош-Гимпера верил в массовое переселение

кельтов (вроде германского Великого переселения народов)1,

гипотеза, которая была распространена еще в античности

(Lucan IV, 811'.; Арр. Ib. 2). Но позднее стали считать, что переселение

гальштатских кельтов было лишь миграцией небольшого

элитарного слоя2, или (что было бы еще более удивительно)

жители областей, которые позднее стали кельтиберскими и

лузитанскими, переняли кельтский исключительно как язык

(вмес те с некоторыми божествами) по экономическим причинам3.

Такого частичного объединения не бывает. Конечно,

жаль, что предполагаемое переселение не имеет аккуратных

археологических подтверждений, однако это ни в коей мере не

означает, что сама гипотеза переселения должна быть неправильной.

Можно вспомнить о переселении галатов в Малую

Азию. Хотя гипотеза о вторжении сегодня кажется «несовременной

», вполне естественно спросить: а что же поставить на

ее место? Новая теория гласит4, что распространение укреплений

(и. соответственно, имен на briga-) связано с возникновением

некоей социальной элиты, которая воспользовалась

необходимостью организации искусственного орошения на

Месете и на скудных плоскогорьях5. Трансгумания с необходимостью

постоянной миграции стад также способствовала возникновению

культуры воинской элиты. В то же время класс

элиты поошрял и контролировал торговлю. Что ж, пока вроде

все выглядит неплохо. Однако спрашивается, откуда же взялись

кельты и кельтский язык в этом олигархическом аристократическом

обществе, если не пришли извне? Все же должно

было быть «переселение» и отнюдь не маленькой, но всепроникающей

элиты, - возможно, в форме «священной весны» (ver

sdcrum) отрядов воинской молодежи (ср. Diod. V, 34) или наемников,

которые взяли власть в свои руки. Тогда нет никакой необходимости

объяснять возникновение этой элиты географическими

условиями внутри самого Иберийского полуострова.

Скорее можно предположить, что в гальштатскую эпоху в ходе

1 Bosch-Ciimpera (1941), особенно S. 153.

■ Об этом ср. Mac Eoin (1986). S. 1671.

J Kalb (1979). S. 221.

4 М. Almagro-Gorbea, в: Tile Cells (1991), S. 3911., 398,4011.

5 Schiilc (1979). S. 198.

и другие. Это господствовавшее еше с античности мнение

Адольф Шультен в 1914 году поставил с ног на голову: он предположил,

что кельты населяли эту землю уже до того, как из

Африки гуда переселились иберы. При этом кельты наслоились

на неиберийское население, лигуров, которые, по Шуль-

тену, были предками басков1. Первоначально иберы расселились

вдоль восточного берега, потом перебрались через Пири-

неи в Аквитанию, откуда они были якобы изгнаны в результате

всеобщей экспансии галлов около 400 года2. Затем на иберийском

полуострове они должны были вытеснить кельтов в неплодородные

области Месеты’.

Аргументы Шультена звучат достаточно убедительно, однако

я не могу с ними согласиться4, поскольку если кельты в Испании

действительно сначала были распространены более широко

и только в IV или даже в III веке были вытеснены вторгшимися

туда иберами, тогда в областях, которые позднее стали

чисто иберскими, должно было сохраниться больше следов

галыптатской культуры, чего, по моему мнению, не наблюдается.

Чисто логически языковой аргумент, относящийся к образованию

самого слова KeXTiPepoi, лат. Celtiberi не действует,

поскольку мы не знаем, не обозначал ли второй элемент просто

«жители Иберии». Для сравнения можно привести наши

современные образования, такие, как «франкоканадцы» или

«афроамериканцы» и т.д. Наиболее вероятным мне представляется,

что речь идет о так называемой «двандве», когда ни один

из двух элементов составного слова не подчинен логически

другому. Такое сомнительное, с точки зрения Шультена, слово1

Schulten (1914), S. 69IT.

2 Schulten (1914), S. I6IT., особенно 78fT.

' Schulten (1914), S. 92IT.; и частности, там высказывается предположение, что

иберы только и III в. вторглись в кс.чьтскис области черезлолину Эбро; см. Rauly I,

S. 1102Г., III, S. 181.

4 Schultcn (1914), S. 22(1'. пытается оспорить высказанные ло него аргументы о

приоритете иберов. Его наиболее важный аргумент состоит в том, что если noia-

нейшие ксльтиберы были стать победоносными воинами, то они не могли осесть

в столь неплодородной части Испании. Ответ, на мой взгляд, лолжеи быть таков:

судя по всему, переселенцы были слишком слабы численно, чтобы завоевать наиболее

богатые и гусю заселенные районы у побережья. Напротив, можно задаться

вопросом, почему же иберы, которые якобы вышли в этой борьбе победителями,

переняли язык вытесненных ими кельтов?

СОБЫТИЙНАЯ ИСТОРИЯ 177

образование фактически встречается в слове KeXtoMyuei;

«кельтолигуры», где два элемента находятся точно в таком же

соотношении, которое до Шультена принималось для слова

«кельтиберы»1. Странно и то, что ни один из множества античных

авторов не обратил внимания на кажущуюся нелогичность

слова «кельтиберы»: ведь если верить Шультену, то, поскольку

как раз иберы вытеснили кельтов, народ должен был

называться «иберокельтами».

Наверное, исследователи не испытывали бы вышеописанных

сомнений в том, были ли кельтиберы иберами в области

расселения кельтов, или, скорее, кельтами в иберийской, если

бы «кельтиберами» не называли их иностранцы. Но поскольку

это было именно так, сам факт указывает на то, что кельтиберы

не осознавали себя как этническое единство. Из самообоз-

начений мы знаем только имена племен, такие, как араваки

(или ареваки), беллы. типы, нексльтское название «пелендо-

ны» и т.д. Во времена политической необходимости, поддавле-

нием сильной личности (такой, как Вириат, Олиндик, Серто-

рий) мог образовываться недолговечный союз. Связующим

элементом в нем был, безусловно, язык, который стал нам

намного лучше известен по новым находкам, прежде всего

из первой надписи из Богорриты. Стало ясно, что кельтибер-

ский был рано развившимся самобытным древнекельтским

диалектом2.

За наиболее подробное описание кельтиберов и их земли мы

должны благодарить Посидония, чей рассказ передал нам

прежде всего Страбон (III, 4, 10 18)\ По Страбону, область

кельтиберов начинается к северу от горы Идубеды (Сьерра-

дель-Монкайо справа от Эбро). Она ограничивается Аной (Гва-

диана), Бетием (Гвадалквивир), Тагом (Тахо) и Дурием (Дуэро);

тут же расположены и истоки этих рек. Эта область практически

совпадает с Месетой и сегодня полностью или отчасти лежит

в провинциях Сория, Сарагоса, Теруэль и Гвадалахара.

AcSI.Sp.976.

: Уже Schullcn (1914), S. 23Г. Лит. 5 подчеркивал своеобразие кельтиберской

ономастики.

'О рассказе Посидония см. Malilz (1983). S. П7П\ По поводу географии см.

карту 1 в Schullcn (1914).

178 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

Площадь ее оценивается примерно в 20 ООО км2. Кельтская область

в собственном смысле этого слова ограничивается племенем

веронов (Брионес близ Логроньо); иногда их имя (как имя

пограничного племени), по принципу «часть вместо целого»,

употреблялось для обозначения всех кельтиберов. На западном

краю кельтской области обитало более-менее кельтское, во

всяком случае индоевропейское, племя астуров (в Астурии),

уже действительно кельтское племя калл а и ков (в Галисии),

ваккеи, у которых, как писал Диодор (V, 34), существовал своего

рода «коммунизм» со смертной казнью за хищение при разделе

урожая , веттоны (которые были во многом похожи на

ваккеев, но обитали между Тахо и Дуэро, где-то в районе Саламанки),

а также карпетаны (столица которых теперь именуется

Толедо). На юге жили оретаны (вокруг Вальдепеньяса, к северу

от Сьерра-Морены), бастетаны (примерно между Малагой

и Картахеной) и эдетаны (примерно провинция Валенсия).

Описание Страбона не позволяет судить о том, насколько высок

был процент кельтов среди этих племен. Многие племена,

такие, как каллаики2 и не названные здесь, однако неотделимые

от лузонов (Strabo, 111,4, 103) лузитаны, которые первоначально

обитали между Дуэро и Тахо, но распространились на

запад, на территорию сегодняшней Португалии3, не должны

считаться кельтиберами в собственном смысле этого слова, хотя

то (немногое), что осталось от их языка, показывает более

или менее сильный отпечаток кельтского4. Отдельные кельтские

группы из Лузитании поселились (NH, 111, 1) в будущей

провинции Бетика.

Жившие в этих границах кельтиберы опять-таки делились

на множество племен, размеры которых нам могли бы позволить

определить только данные о числе воинов, если бы эти

1 Malitz (1983), S. 118.

• Или галлаики (Gallaici); об их происхождении с южной части полуострова см.

Strabon 111, 3. 5; Pomp. Mela 111,8.

3 Об этом расселении на запад см. М. Almagro-Gorbea, in: The Celts (1991), S. 401.

4 См. об этом вопросе Evans (1986a). S. 221; Eska - Evans (1992). S. 35: об археологической

стороне вопроса см., например, Kalb (1979). особенно S. 220Г. m. Abb. 8.; гак

называемые «verracos», архаические гранитные скульптуры кабанов и быков из

гранита, характерные для этой области, имеют удивительные параллели на юге

Полыни в области Вроцлава; Tovar (1986). S. 77. Ср. Schulc (1979), S. 203.

СОБЫТИЙНАЯ ИСТОРИЯ 179

данные были достоверны и мы знали бы коэффициент для вычисления

количества жителей на основании численности воинов.

11оскольку такихданных у нас нет, общая оценка численности

населения колеблется от приблизительно 180 ООО (Шультен)

до 400 ООО (более новые подсчеты)1.

Наиболее важным кельтиберским племенем были араваки,

которые каким-то образом были связаны с пелендонами2, а их

столица Нуманция (Нумансия в 8 километрах к северо-востоку

от Сории) со стенами шестиметровой толщины и около

8000 обитателей была постоянно заселена с поздненеолитического

времени до конца римской эпохи3. Позднегальштатские

находки археологически подтверждают присутствие кельтов.

После падения Нуманции Клуния (около 30 километров к северо-

востоку от Аранда-дель-Дуэро) стала новой столицей

племени. Среди других кельтиберских племен следует назвать

беллов вокруг Калатаюда (Calatayud) с их столицей Сегедой;

клиентами беллов были упоминаемые в основном вместе с ними

титты в долине Халона (Арр. Ib. 44), и оба племени участвовали

во «второй кельтиберской войне» на стороне римлян

(Pol. XXV, 2ft'.), а также уже названных лузонов (в верхнем течении

Тахо), столица которых Контребия могла одновременно

предоставить убежище 20 000 жителей (Арр. lb. 42; 43). Даже если

кельгиберские племена действовали совместно, то каждое

племя пользовалось определенной свободой и лаже могло вести

собственные переговоры с римлянами4.

Из Страбона и других рассказов о земле и людях Иберийского

полуострова не всегда легко понять, насколько эта информация

1 Schullcn (1414), S. 245 считал, чюоОшсс число ноимов составляло 45 000, и для

подсчета общего количества населения он умножал его на четыре. То, что каждый

четвертый был воином, отнюдь не выглядит невероятным. В подсчеты, естественно.

не включаются женщины, старики, дети и рабы, которые и должны были составлять

три четверти населения. Новые подсчёты отталкиваются от Ливия (XL, 30,1),

который говорит, что в Дальней Испании в 181 году против римлян воевало всего

35 000 человек. Однако полученная при этом цифра в 400 000 человек превышает

даже количество населения в бывшей области расселения кельтиберов в 1914 году

(около 370 000) и поэтому представляется совершенно невероятной.

2 То, что араваки изгнали пелендонов, как пишет Л. Jimeno Martinez, ini The

Cells (1991). S. 406, кажется мне не вполне доказанным.

3 Ср. описание города it находок у A. Jimeno Martinez, в: The Cells (1991). S. 406Г.

4 Burillo Mozota (1988). S. 184.

180 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

относится к некельтскому племени иберов и насколько — к

«кельтским» иберам (то есть к кельтиберам)1. Общими для всех

этих этнических групп были упрямая выносливость, нетребовательность,

способность выносить физическую боль, быстрота,

ловкость и нецивилизованная дикость (с греко-римской точки

зрения)2. По всем этим причинам Ганнибал предпочитал своих

кельтиберских воинов кельтским вспомогательным отрядам

(Liv. X X I1, 2, 3). К «дикости» относили сон на голой земле, питание

преимущественно мясом и применение старой мочи для

мытья и чистки зубов у обоих полов, что Страбон (III, 4, 16;

ср. Diodor V, 33; Catullus 39, 17П") считал общим для кельтов и

иберов3. По одноименному городу иберских ваккеев человека,

который чистил зубы мочой, называли «лакобригой»4. К полусырому

и недосоленному мясу (Арр. lb. 54; Fior. I, 34, 12) подавали

саеЧа - нечто вроде ячменного пива. Его изготовление

(брожение с добавлением дрожжей на огне, сушка, перемолка,

разжижение и добавление приправ, а затем новая ферментация)

описывает испанец Орозий (V, 7, 14).

В то время как о каллаиках говорили, что у них вообще не

было никакого бога, кельтиберские племена якобы почитали

«безымянного» бога танцами во время полной луны. Танцующие

люди изображены на черепках из Нуманции, но неясно,

показан ли здесь именно ритуальный танец5. Неоднократно

1 Наиболее подробным общим обзором пес еще является Schulten (1914), особенно

S. I79IT., хотя Шультсн, естественно, подчеркивает прежде всего общие

иберские черты.

- А также с точки зрения X IX в.! Schulten (1914). Знаменитый исследователь

Нуманции и кельтиберов не мог примирить негативные черты бескультурья этих

«полузверских» племен, которые стояли «почти что на ступени негритянских племен-.

с позитивными их качествами - отвагой, преданностью, благодарностью и

гордостью. Его обобщающий очерк древней культуры кельтиберов сегодня кажется

нам весьма поучительным примером •гнева и пристрастия» европейца нового

времени (S. 24311'.. 25211.).

’ Malitz (1983), S. 118. Schulten (1914), S. 191, примечание 1, указывает налревне-

ишшйские параллели. Турецкий путешественникXVII века Эвлия Челеби («В царстве

золотого яблока*) приписывал красоту жительниц Вены постоянным обмываниям

уриной, да и в моем детстве (конец сороковых годов) полоскание мочой считалось

средством против боли в горле.

4 AcS II, Sp. 117.

5 Так у Marco Simon (1988), S. 175.

СОБЫТИЙНАЯ ИСТОРИЯ 181

засвидетельствован воинский танец, который можно было

видеть как у кельтиберских воинов Ганнибала, так и улузита-

нов и иберийцев-турдетанов1. Мы знаем, что кельтиберы почитали

кельтского бога ремесел Луга, какого-то Марса Нетона

(Mars Nero), типичных богинь-матерей, лошадиную богиню

Эпону, двуликое божество с небольшими рожками, другого,

явно рогатого бога (войны?) и, если можно так интерпретировать

расписную керамику из Нуманции, также Кернунна.

Есть и другие переклички с галльским пантеоном. Я полагаю,

что они почитали также бога гостеприимства, «небесного царя

», имя которого встречается в родительном падеже как

TeiuoreiKis. Наряду с этими божествами известен также ряд

специфически кельтиберских и лузитанских божеств. Назову

лишь Бурадона, Эндовеллика и местных божков, возможно,

речных (как, например, лузитанское божество Reve)2 или горных,

которые отчасти были унаследованы еше от докельтско-

го населения, на что указывает, к примеру, святилище в скалах

в Улаке (провинция Авила)3. Засвидетельствованы охота за головами

и человеческие жертвоприношения4, которые, возможно,

даже прослеживаются археологически. При гаком

сходстве между религией кельтиберов и галлов можно удивляться

тому, что древние авторы не упоминают о существовании

у кельтиберов или лузитанов никаких жрецов или друидов.

Поэтому exsilentioделается вывод, что их и не было, — конечно,

слишком поспешный5.

У кельтиберов были высоко развиты некоторые отрасли

ремесла, прежде всего кузнечное дело6, изготовление обуви7,

а в Нуманции - производство керамики, в том числе и после

1 Schulten (1914), S. 205Г.

3 Этимологически возводится F. Villar у к латинскому rivus и т.д. в: Meid -

Anreiter (1996), S. 191 IT., 203.

1 M. Almagro-Gorbea, в: The Celts (1991), S. 390 (иллюстрация).

4 Blazquez (1958).

5 Так в Schulten (1914), S. 197, Шультеи считал, что свободолюбие кельтиберов

не позволило бы им иметь жрецов - признак типичного буржуазно-либерального

антиклерикализма рубежа X IX - X X и».

‘ Schulten (1914). S. I92.209IT.

7 Schulten (1914), S. 189.

182 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

взятия города римлянами. Здесь изготовляли и совершенно

необычные глиняные изделия, как, например, похожие на ботанизирки

глиняные шкатулочки с поворачивающейся на

шарнире крышкой и керамические рожки, которые, однако,

могли издавать якобы «только олну-единственную жуткую ноту

»1. Грекам казались очень характерными некоторые детали

одежды кельтиберов. Мужчины носили нечто вроде пелерины

из грубой черной ткани из козьей шерсти (сагум), которая застегивалась

брошыо на середине груди, а не на правом плече,

как у римлян (Diod. V, 33). Более короткий вариантсагума назывался

«мантум» (Isidor X IX , 24. 15) - к этому слову, в конечном

счете, восходят русские слова «манто», «мантия» и «манатки

»". В качестве украшения кельтиберы, как настоящие кельты,

носили торквесы и браслеты, которые назывались viriae.

Удивительными казались женские прически. Были, например,

странные железные шейные кольца, из которых выходили

изогнутые вверх и вперед прутья, загибавшиеся высоко над

головой, с которых свисало дававшее тень покрывало. Такие

предметы действительно были обнаружены в некрополе Агилара.

Эти «вилы», на которые крепилось покрывало, достигали

около 50 сантиметров в длину3. Кроме того, имелась и весьма

сложная но описанию женская прическа в виде цилиндра, в то

время как другие женщины сбривали волосы спереди, удлиняя

таким образом сверху намазанный жиром (?) лоб. Иные наворачивали

волосы на укрепленную на голове палочку длиной

около фута, а затем драпировали ее черным покрывалом

(Strabon III. 4, 17). Необычным казался грекам и такой обычай,

как «кувада», а также та легкость, с которой якобы рожали

женщины: они лишь на краткое время прерывали работу в поле

и после гут же к ней возвращались (Strabon 111,4. 17). Точно

такие же утверждения встречаем мы в античности и о других

кельтских племенах (z. В. Strabon IV, 4, 3) и о «первобытных народах

» в современной этнологической литературе. У более или

1 Schullcn (1914). S. 193, 199,225f.; A. Jimeno Marline/., in: The Cells (1991), S. 406f.

(mil Abb ).

' | В оригинале упоминается немецкое слово Mantel].

1 Schullcn (1914). S. 190. Anm. I.

СОБЫТИЙНАЯ ИСТОРИЯ 183

менее кельтского племени кантабров греки заметили ряд признаков

«гинекократии», то есть матриархата.

Кельтиберов боялись - как из-за их конницы, так и из-за пехотинцев.

Флор (I, 33) называет их «сердцевиной Испании»

(robur Hispaniae). Вошедшая в пословицу отвага кельтиберов

сделала их идеальными воинами для войска Ганнибала (Арр.

1 lann. 4; 20; 22; 30; 52; ср. Liv. XXIV, 49). Диодор достаточно подробно

описывает не только великолепные железные мечи, которые

годились и как колющее, и как режущее оружие (gladius

Hispaniensis), но и свойственный кельтиберам способ сражаться.

Поразительным образом эти универсальные воины сначала атаковали

римскую кавалерию верхом, а затем, опрокинув ее, сходили

с лошади и продолжали сражаться пешими (Diod. V, 33)'.

Страбон, напротив, указывает, что в битве два воина скакали на

одной лошади, причем один из них спешивался, чтобы сражаться

как пехотинец. Если битва была проиграна, тогда можно было

только дивиться тому спокойствию, с которым пленники

встречали свою судьбу: даже будучи распятыми, они пели победные

песни (Strabon 111,4, 18). Перед битвой полководец Олин-

дик (или Олоник) мог потрясти (и потрясал) серебряным копьем.

якобы пришедшим с неба, что являлось предзнаменованием

победы (Flor. 1, 33, 13f.). Считалось позорным, если в битве дружинник

переживал господина, которому поклялся в верности

(Val. Мах. 11,6, II). Сжигание трупов рассматривалось как кощунство.

Их оставляли лежать, чтобы они были пожраны коршунами:

так душа умершего легче поднималась иа небо (Sil.

Pun. Ill, 341ПГ.). Этот обычай приписывали докельтскому субстрату;

он также служил для объяснения отсутствия археологически

обнаружимых погребений (например, в Нуманции)2. Впечатляет

и обычай иберийских воинов всегда носить с собой яд,

дабы избежать плена, как и безграничная самоотверженность

дружинников (Strabon 111,4, 18).

Обращает на себя внимание и свойственный иберам обычай

гостеприимства. Он указывает на существование развитых торговых

связей и еще больше на существование элитарного

1 Ср. несколько иное описание Полибии (Fragment H X III): Polybios 11. S. 1344Г.

; М. Almagro-Gorbea. и: The Cells (1991). S. 390; A Jimcno Martinez, в: The Celts

(1991), S. 407.

184 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

общества, которое черпает свои жизненные силы из межрегио-

нальныхдинастических контактов. Чужестранцев немедленно

приглашали в дом. Кельтиберы соперничали между собой и

гостеприимстве, поскольку приход гостя считался знаком расположения

богов (Diod. V, 34). О том, что этот обычай сохранился

и после потери кельтиберами независимости, говорят

и обнаруженные в городе Контребия Белаиска (Contrebia

Belaisca) тессеры гостеприимства (tesserae hospitales)'. Обычно

это были изготовленные из бронзы металлические таблички,

чаще всего с изображением зверей, по имелись и простые четырехугольные

пластинки (собственно тессеры) или маленькие

изображения рук, на которых писали имена друзей-госте-

приимцев. Когда люди расставались, пластинку ломали и каждый

из друзей оставлял у себя половинку, чтобы затем передать

ее другим членам своего клана и своим друзьям как опознавательный

знак. Подобные тессеры находят и в других областях

античного мира, однако нигде нет такой их концентрации, как

в области кельтиберов2. Местные надписи показывают, что человек

определялся через указание принадлежности к определенной

общине: luPosalisoKum aualo Ке КопТеPias PelaisKas «Луб из

клана Алиса, сын Аваля из Контребии Белаиски» или IttPos

KounesiKum melmunos Pintis «Луб из клана Кунесия, сын Мелму,

пинтис [пока непонятное для нас название должности|»\

Фантастическая, с точки зрения греков и римлян, наивность

«первобытных» кельтиберов давала пишу для анекдотов.

Рассказывали даже, что вегтоны были настолько примитивны,

что не знали, что такое бесцельная прогулка. Увидев в римском

лагере нескольких гуляющих между палатками офицеров, они

пытались показать им дорогу, будучи серьезно уверенными,

что те потерялись: варвары полагали, что нормальный человек

должен сидеть на месте или сражаться (Strabon 111,4. 16).

1 Кельтнберское название города звучало, возможно, как CorTiCa Сагио. Возможно.

это как-то соотносится со зверями, в форме которых изготовлялись значки:

Lcjeune (1955). S.60f. О Сппю s. Albertos (1979). S. 141.

J Biirillo Mozota (I9KS), S. IN2It , особенно S. 186; M Almagro-Gotbea. в The

Celts(1991). S. 396.403.

5 Beltrdn-Tovar (1982). S. 37; de Hoz (1988). S. 150Г; Burillo Mozota (1988). S. 185:

Meid (1993), S. 104Г.; Meid (1994), S. 28.

[andy4675]

Биркхан

 

О том, какой авторитет и какое могущество приобрели

арверны уже в конце латенской эпохи, свидетельствует их

богатая монетная чеканка - так называемое «золото арвернов

». У арвернов в середине II столетия до н.э. царствовали

князь Ловерний и его сын Битуит. 11ервый, как говорят, был так

несказанно богат, что. проезжая на колеснице по своей земле,

ои, чтобы доставить удовольствие своим друзьям и дружинникам,

сыпал золотые и серебряные монеты (Athen. IV, 37;

Strabon IV, 2, З)4, а второй ничем не ус тупал своему отцу в широте

натуры и щедрости (Арр. Celt. 12).

* Об этом см. Tierney (1959/60), S. 203.

[andy4675]

Островные кельты

Волнения между 900 и 500 годами до н.э. могут быть связаны

с ухудшением климата около 800 года, которое привело к затоплению

обширных территорий и распространению болот, но

они были вызваны также и контактами с юго-востоком (в пределах

гальштатского пространства и вне его), в ходе которых

железо, а возможно и сами кельты, начали свое победное шествие.

При этом предполагается, что исходной точкой послужило

голландское побережье Атлантики, в особенности Нижний

Рейн и область к западу от нижнего течения Мааса. К этому

следует прибавить влияние северной культуры бронзы

Северной Германии и Скандинавии; степень этого влияния

оценивается различно2. Гипотеза о том, что на Британских островах

имело место массовое вторжение носителей гальштатской

культуры (как считалось в науке раньше)3, кажется

настолько же мало оправданной, как и для Испании. Единственное

массовое переселение, которое можно считать «переселением

народов», относится к эпохе культуры колоколовидных

кубков в эпоху бронзы (около 1900 г. до н.э.). Зачастую оно

связывается с индоевропеизацией — а не кельтизацией! Британии

и Ирландии4. К этой индоевропеизации У.Ф.Х. Нико-

лайсен возводит индоевропейские, но не кельтские названия

рек Шотландии (Farrar, Adder, Ness и другие)5. О кельтах в начале

II тысячелетия до н.э., разумеется, никакой речи быть не

может. Как я уже сказал, и предположение о кельтском языке

эпохи гальштата отнюдь не бесспорно.

И сегодня еще перед нами стоят три главных вопроса в изучении

древней истории и языка островных кельтов, удовлетворительного

ответа на которые до сих пор нет6: I) когда кельты

или кельтский язык пришли на территорию Британских островов;

2 ) какова могла быть языковая ситуация до появления

1 ТВС (Windisch), S. 10!'.

: Powell (1962), S. 114Г.

5 Например. Рокоту (1940), S. 23911': Powell (1962), S. 1I8f.

4 Например, у Harbison (1976), S. 226.

1 Обобщающая работа Sutherland (1994). S. 202Г.

(l Новый об;юр исследований на эту тему см. в Evans (1986b),

кельтского языка, и 3) как и когда кельтский язык разделился

на две ветви — гойдельскую и бриттскую.

Сначала познакомимся с Британскими островами с их собственной

(естественно, «докельтской») культурой бронзы. Прекрасным

примером служит щит из Очмалелди (Абердиншир)2.

Около 600 года до н.э. начинаются первые контакты с культурой

гальштата, и клал, из Ллин Фавр (Гламорганшир), ситулы из

Дадцингстон-лох и Кардросса (Аргиллшир), а также небольшие

чаши из Ардо и Башмашаипера уже говорят об интенсивных

контактах с галыитатом-С, но, конечно, не о вторжении гальш-

татцев. Другие подобные находки происходят прежде всего из

юго-восточной Англии'1. В Шотландии вплоть примерно до

500 года до н.э. находок практически нет. Затем находки кладов

из Брэс-оф-Гайт (Абердиншир) и Вестер-Орда (Росс) с их бронзовыми

украшениями говорят о широких связях с более древней

стадией культуры Хунсрюк-Айфель (гальштат D)5. В общем и

целом эти находки не кажутся импортными: видимо, они были

произведены уже на месте в гальштатском стиле.

Начиная с V II века отдельные находки железных предметов

есть и в Ирландии. Однако, как и в Британии, представляется,

что большинство из них не были импортированы из областей

гал ыитатеко Й кул ьтур ы, по явля ются м естн ы ми п одражан и я м и

гальштатским формам6. Число действительно типичных галь-

штатских (а также латенских) предметов очень невелико7.

' Rhdlie- Ritchie (1981), S. HO, Abb. 59.

3 Powell (1962), S. П5.

1 Raficry (1991), S. 555; Collis (1994), S. 135.

5 Powell (1962), S. US,

" Raftery (1991), S. 555.

7 Mac Eoin (1986), S. 162.

Появляются признаки выплавки. Однако этот местный результат-

островная гальш татская культура - значительно зависит от

среднеевропейских гальштатских форм. Характерно для британских

островов то, что от эпохи поздней бронзы и всего железного

века в общем сохранилось сравнительно мало такого, что

ясно свидетельствовало бы о господствовавшем обряде погребения.

Тем не менее особенность этой культуры проявляется и в

том, что, как и на иберийском полуострове, и тут сохранился обряд

кремации и отсутствует столь характерный для западногаль-

штатской области обряд погребения с колесницей. Из незначительного

числа находок погребений следует, между прочим, и

то, что большая часть дошедших до нас металлических изделий

позднегальштатского и латенского времени являются преимущественно

находками из рек или болот, в большинстве случаев

предположительно жертвенными приношениями1. Именно

этого и следовало бы ожидать, если после сожжения тела пепел

не хоронили, а бросали в реку, как и сегодня принято у индуистов;

вполне можно себе представить, что в этом случае те предметы,

которые должны были положить в гробницу, бросали в

воду. Пока археологи занимаются исключительно исследованием

погребений, области, где практиковалась кремация, при которой

обряд требовал бросать пепел умершего в воду, должны

казаться «пустыми» и ненаселенными. Однако в последнее время

все больше и больше становятся известны находки поселений,

причем не только величественных крепостей на холмах, но

и неукрепленных деревень. Археология развилась из археологии

погребений в археологию поселений2.

Хотя с тем, что распространенная в бронзовом веке кремация

(о существовании которой можно сделать вывод на основании

случайных находок) продолжала существовать на Британских

островах, можно согласиться лишь cumgrano satis, во многих местах

наблюдаются особые формы, укорененные в религиозных

представлениях. Прежде всего мы обратимся к ним и при этом

познакомимся с двумя культурами, где континентальные кельтские

истоки лежат на поверхности. Хотя обе эти культуры принадлежат

уже к латенскому времени, их своеобразие во времени

Ср. Collis (1994), S. 135.

2 В opus magnum CunliJJe ( 1991 cl) гробницы играют совершенно шоростепенную

роль на фоне форм домов и поселений.

432 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

и л ростра нет не так легко показать, что если я кратко опишу их,

это будет способствовать пониманию всей картины.

Одна из них - это так называемая «аррасская культура»1, названная

по Аррасу близ Маркет-Уайтона к северо-западу от

Киигстона-на-Халле (Йоркшир. Восточный Райдинг). Па сравнительно

небольшом пространстве, которое определяется через

местечки Бертон Флеминг, Радстон, Гартон Слэк и Ветвэнг

Слэк и собственно Аррас, являющиеся важными центрами этой

культуры, в области, заселенной еще с неолита, были обнаружены

тысячи погребений, в том числе и значимый для нас важнейший

тип прямоугольного или квадратного погребального кургана

(square barrows). Автор раскопок предположил, что в этой необычной

форме кургана отражается континентальная форма

четырехугольного дома, от которой уже отказались в пользу

круглого островного, но продолжали отражать ее в виде символического

архаизма2. Благодаря археологическим находкам,

данным аэрофотосъемки и поискам с помощью металлодетекто-

ров, уже с 1960-х годов начала складываться картина весьма своеобразного

и сравнительно однородного общества; относящиеся

к нему погребения освидетельствованы с IV (если не с V ) 3 до

I века до н.э. На основании примерно десятка погребений с колесницами

этой культуры можно наблюдать социальную дифференциацию.

В этом отношении напрашивается сравнение с относящейся

к тому же времени северофранцузской марнской

культурой Шампани и латенской культурой среднего Рейна.

В классическом погребении этого типа находятся остатки разобранной

колесницы, кости колесничего, его вооружение и кнут.

Разрубленная свиная голова, видимо, должна была служить господину

пищей в ином мире4. Но имеется и существенная разница:

в аррасской культуре умерших погребали в скорченном положении,

па континенте - в вытянутом; кладбища находятся на

1 Brewster (1976), S. 10911'.; CunlifTe 1199 Id), S. 77П"., 4991Т. с картой распространении

погребении на S, 501.

3 Brewster (1976). S. ПО.

' Важным критерием датировки служит гак называемая «фибула из Мар/шбот-

Ю’>, которую находят в неглубоких древнейших погребениях (как любезно укатал

мне коллега Джон Колли i); ер. Collis 11994), S. 135.

4 Hrcwslcr{ 1976). S. 1 10.

равнинах (в Шампани - на вершинах); в противоположность

континентальным культурам среди погребального инвентаря

мало оружия и керамики, которая имеет ярко выраженный островной

характер1.

При этом мы точно не знаем, как назывались носители аррасской

культуры. Но скорее всего, их следует отождествить с

восточными соседями бригантов паризиями, самое раннее

упоминание о которых содержится у Птолемея (II, 3 ,10)2. Когда

это племя, видимо, первоначально идентичное с паризиями

в Иль-де-Франс, переселилось в Британию (в IV в. до н.э.?)’ и

наложилось на местное население, также известное нам по

курганам, остается пока неясным. Их главный город Петуария

(«Четвертая») теперь отождествляется с Бро-на-Хамбере.

Еще до аррасской культуры, как сегодня обычно считается,

главная перевалочная гавань Хенгистбери-Хед в Хэмпшире

(к востоку от Борнемута) стала решающей для торговых контактов'.

Однако насколько древним было ее значение, в весьма значительной

степени зависит от этапов торговли оловом. В то время

как Геродот (III, 115) еще открыто признается, что ничего

точно не знает о происхождении олова, к эпохе Тимея из Тавро-

мения, в IV веке, более конкретные знания уже были. К Тимею

восходит пассаж из Плиния («Естественная история», IV, 16),

согласно которому олово находили на осгрове Mictis, располагавшемся

в шести днях пути от Британии. Это замечание пока

еще не удалось удовлетворительным образом объяснить, и, возможно,

оно основано на недопонимании. Гораздо ближе к истинному

положению вещей подходит Диодор (V, 22), который

сообщает, что жители мыса Белерион (то есть Корнуолла) особенно

гостеприимны к чужеземцам и якобы стали такими цивилизованными

из-за общения с купцами: вот они-то и добывают

олово. Диодор вполне правильно описывает этот процесс. Восстановленное

и очищенное олово поступало в продажу в форме.

1 Collis (1994), S. 136.

2Так уже и и Dillon - Chadwick (1967), S. 22.

3 llawkes (1976), S. 11 считает: «Несомненно, начиная примерно с 400 г. можно

рассматривать н контексте восточного берега, при распространении от Темзы сначала

к Уошу и татем к Хамберу». CunlifTe ( 19 9 Id). S. 79, говорит о периоде с V по 111 в.

4 Collis (1984), S. 154; CunlifTe (1991а), S. 574IT. (с илл. и схемами); CunlilTc

( 19 9 Id), S. 434; Stead (1991b), S. 593 полагает, что около середины I в. до н.э. Хен-

гистбери-Хед утратил своё значение как прибрежная гавань Эссекса и Кента.

434 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

которая напоминала «бабки» (aatpayaXtov рй0цо0< - что бы

тогда себе при этом ни представляли. Затем олово привозили на

остров, который при отливе был доступен посуху и назывался

Чктц, а оттуда через Ла-Манш его переправляли на континент.

Затем металл транспортировали по суше на запряженных лошадьми

повозках далее к устью Роны, куда он попадал через

30 дней. Естественно предположить, что лежащий перед Британией

остров, который назывался также Vectis, следует отождествлять

с островом Уайт. Однако доступность во время отлива

указывает скорее на гору Св. Михаила близ Пензанса1. Кажется

также, как будто олово сначала привозили туда, а затем морем

вдоль берега в Хенгистбери-Хед. При поездке на восток Уайт

был вполне естественной промежуточной остановкой. А может

быть, действительно торговля изначально, то есть во время Пи-

фея и Тимея, проходила с Уайта на континент, и только в IV веке

до н.э. Хенгнстбери-Хед превзошел остров в роли удобной гавани,

о чем Диодор и Плиний еше не знали.

Торговля - как показывает антропоморфная ручка меча из

Баллишэннон-Бэй (графство Донегал) — достигала и Ирландии.

Эта ручка весьма точно соответствует типу, известному из

Шатене-Машерон, Шомон (департамент Верхняя Марна)2. Однако

не все торговые пути в Ирландию проходили через Британию.

Должны были существовать и прямые контакты между

Бретанью и Ирландией. В любом случае бросается в глаза, что

предметы с наиболее отчетливыми признаками латенской культуры

обнаруживаются именно в Северной Ирландии, куда они

предположительно могли попасть через посредство аррасской

культуры южной Шотландии. Однако ни в коей мерс не ясно,

должны ли носители аррасской культуры в первую очередь счи1

O'Neill Hcncken(1932), S. 176ГГ. Если Корбилои (Меан близ Сен Мачер-сюр-Лу-

ар в департаменте Нижняя Луара) действительно имел то значение, что приписывает

ему Хенкен, то следует считать, что переправа действительно шла от горы Св. Михаила.

Однако этому противоречит теперь уже признанное большое значение Хсп-

гистберн-Хсд, и само собой напрашивающееся этимологическое сближение Ikii^:

Кес/й остается открытым. Представляется также, что гора Св. Михаила действительно

была только местом торговли и собраний. Возможно, сущест вовало множество

гаваней, смотря потому, и «какого пункта на континенте отправлялись.

3 Raftery (1 9 411, S. 565; I rise he Kunsl (I9S3), S. 24 (Abb), 104; Megaw - Megaw

(1989). S. 165.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 435

таться главными передатчиками латенской культуры1. Тем не

менее кажется очевидным, что в лице этой культуры мы впервые

встречаемся на Британских островах определенное кельтами

и в лингвистическом смысле этого слова. Психологически

вполне попятно, что именно британские археологи с негодованием

отвергают- саму мысль о вторжении на их остров, и им

достаточно легко удается археологически очевидное распространение

определенных предметов объяснить как результат торговли

(или браков, любви к путешествиям, религиозных паломничеств),

однако язык, в том числе грамматическая морфология,

а не только отдельные или многие слова, не может

передаваться только через торговцев. Ведь и сами британцы навязали

английский язык своим колониям не только посредством

торговли! Но язык может передаваться через военную аристократию

и без массового вторжения, однако это длительный

процесс, который предполагает в том числе и готовность покоренных

к тому, чтобы усвоить язык высшего слоя. В нашей якобы

столь эгалитарной культуре, где слово «элита» зачастую является

ругательным, само представление о том, что аристократическая

военная элита могла выступать в роли двигателя

истории, временами вызывает идеологически обоснованную

защитную реакцию. Эта идиосинкразия наблюдается и в представлениях

о распространении индоевропейцев, о возникновении

келы иберского языка, а т акже и о кельтизации Британских

островов.

К югу от аррасской культуры была распространена более

молодая культура кремированных погребений, которую мы

лишь кратко охарактеризуем.

Контакты с континентом никогда не прерывались, особенно

контакты между восточным Кентом и областью белгов, где

в самом узком месте Ла-Манша возможен даже зрительный

контакт между островом и континентом, в области искусных

мореходов моринов (Caes. BG, IV, 21); контакты, видимо.

1 Raftery (1991), S. 565: Irischc Kunst (1983). S. 24 (Abb.). 104; Megaw - Megaw

(1989), S. 165.

? Megaw - Megaw (1991). S. 285Л, Сомнения в роли носителей аррасской куль

туры как посредников кратко выражает Джон Колл из.

436 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

стали особенно интенсивными в конце И и в I веке до н.э. Це-

зарь говорит, что кроме купцов никто не осмеливается ездить в

Британию (lemere), но купцы все же е здят, хотя и не продвигаются

вглубь страны (BG . IV, 20). Эти контакты проявились не только

в заимствовании гончарного круга для производства керамики1,

но и в прочем импорте средиземноморских изделий.

1 1а это время приходится также последний этап переселения

из области белгов, который имел место незадолго до Цезаря2.

Эти белги поселились вдоль берега, в то время как «изначальные

обитатели» (natos in insula; BG V, 12) отступили вглубь

страны, при чем, конечно, происходили военные столкновения.

Они, между прочим, привели к тому, что к 100 году до н.э.

оппидум Дэнбери (Хэмпшир) утратил свое политическое значение^,

а значение густонаселенного Мэйден-Касл (Дорсет)

возросло4. Еще Цезарь заметил, что значительное количество

названий племен по эту и по ту сторону Ла-Манша совпадает

(Caes., BG, V, 12), что показывает: некогда часть племени переселилась,

вто время как другая часть осталась на старой родине.

Поэтому вполне понятно, что, по крайней мере, некоторые

племена все еще находились под властью континентальных

белгеких князей, а именно Дивициака (Caes.. BG, II, 4), что

белгекий атребат Коммий moi служить в Британии дипломатическим

посредником (BG. IV, 21) и что белги Британии оказывали

континентальным белгам военную поддержку и предоставляли

убежище (BG . II, 14) «белгеким военным преступникам

» (BG . IV, 20). Эти белгекие племена также перенесли в

Британию из Галлии чеканку монеты5 (хотя и раньше посредством

торговли оловом на острове то тут то там оказывались

греческие и карфагенские монеты) — прежде всего так называемые

«монеты-зеркала» в Кенте, долине Темзы и у иценов, изготовлявшиеся

из сплава меди и олова (Potin), о которых утверждали.

что они происходят прямо от массалиотских

1 О керамике в Британии ем. обзор в Megaw - Simpson ( 14SX), S. 39811'.

’ Об этом ср. RaN. Sharpies, в: The Celts (1991), S. 607dlord (1954), S. 2IT.:

Tomaschitz (1994), S. 206.

' CunlilTc (1983), S. 172ГГ.; В. CunlilTe, и: The Cells (1941), S. 606; CimlliTe (1991d).

S, 494Г.

A Brewster (1976). S. 110.

! Stead (1991b), S. 591 IT. (с илл.).

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 437

образцов', что сейчас, однако, оспаривается2; кроме того, золото

армориканского племени кориосолитов было в обращении

в районе Борнемута3. В Ирландию деньги в виде монеты как

обычного средства платежа в древности так и не попали.

Это белгское вторжение традиционно связывается с «эйл-

сфордской культурой»4. Она получила свое название по кентской

деревне, расположенной к северу от Мэйдстона на шоссе

М20, в которой в конце X IX века было открыто множество кремированных

погребений, где наряду с бронзовыми сосудами и

фибулами была обнаружена также знаменитая деревянная бадья

с бронзовыми накладками (Aylesford bucket)5. Эти незаметные

кремированные погребения, которые были обнаружены

только случайно, находятся в графствах Кент, Эссекс и Херт-

фордшир, а также к востоку и северу от Лондона. Важные места

находок Лексден близ Колчестера (Эссекс), Кинг-Харри-

лэйн и Сент-Олбансе, Уэл вш i - Гарден -сити и Бэлдок (к северу от

Сент-Олбанса на шоссе A I ) - все три в Хертфордшире. Находки

этой эйлсфордской культуры относятся к I веку до н.э., и в

них столько сходства с современной им латенской культурой

континента (в Бельгии и Северной Франции), что мне гипотеза

о вторжении кажется неизбежной. Конечно, обряд кремации

мог быть заимствован и без переселения, и еще легче — элементы

культуры, в том числе гончарный круг, «урны с пьедесталом»

и чеканка монеты, однако тогда связи, о которых говорит Цезарь,

остаются непонятными, а ведь создается впечатление, что

Цезарь основывался на живой традиции. Если считать, что эти

переселения действительно произошли за поколение до Цезаря.

тогда существовавшие еще в тот момент чувство общности,

возможность политического влияния и отдельные совпадения

в названиях племен становятся понятны. Известные сегодня

племена с определенно совпадающими названиями расположены.

однако, к западу от области эйлсфордской культуры'1.

1 R. H. М. Oollcy, в: Clarke (1954), S. 72IT.; CunlifTe (1991b), S. 576; CunlilTe

( 1991d), S 431 Галльские и другие монеты как показатель торговли оловом: O'Neill

Hcnckcn (1932). S. I66T.

: Дружеское сообщение коллеж Д. Колл из».

'CunlilTe (1991b), S. 578; CunlilTe (199Id). S. 1101Г.

4 Об этом CunlilTe ( 1991 d), S. 13411, 511)

5 Илл. н Megaw Megaw (1989), S. 185.

‘ Collis (1994). S. 138.

438 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

Атребаты обитали не только в сегодняшней Фландрии (Артуа),

по также и к западу от Лондона; их столица Каляева — сегодняшний

Силчестер (Хэмпшир). Воспоминание о самих бел гах

сохранилось в древнем имени Винчестера (Хэмпшир) - Vent а

Belgarum, которое происходит от названия племени, именовавшего

себя просто «белги»1. Следует ли связывать катувеллаунов

(Catuvellauni) Сент-Олбанса (Cassius Dio LX, 20; Ptol. 11,3, 11) с

каталаунами (Catalauni), которые дали свое название Шал о ну-

сюр-Марн (департамент Марна) в Бел гике, точно неизвестно —

из-за неясности в делении этого имени2. Катувеллауны были

единственным племенем, территория которого находилась в

области эйлсфордской культуры.

К характерным находкам эйлсфордской культуры, наряду с

элегантной керамикой типа кубков — «урн с пьедесталом» - и

фибулами, относятся также треугольные бритвы, искусно орнаментированные

дамские зеркала и другие предметы туалета.

В погребениях обнаруживают подставки для дров, сосуды для

питья и (конечно, некогда наполненные) винные амфоры - все

они, несомненно, были импортированы из Италии или Галлии;

из оружия — только защитное вооружение (щиты и кольчуги).

Особенно интересна знаменитая гробница из Бэлдока, где находилась

амфора старого стиля (Дрессель 1 А), бронзовый котел,

пара подставок дл я дров, две деревянных бадьи с бронзовыми

накладками и две бронзовых чаши. По амфорам это погребение

должно датироваться временем до Цезаря. Богатая и

вызвавшая сенсацию могила из Уэлвин-Гарден-сити содержит,

напротив, шесть амфор более нового типа (Дрессель I В), множество

столовых приборов и как особую ценность - набор из

24 необыкновенно красивых стеклянных игровых фишек3.

В обеих могилах умерший перед погребением был завернут в

медвежью шкуру (это видно по остаткам когтей) — вообще

1 AcS I. Sp. 378 ii III. Sp. 824.

’ Далее см. it AcS I.Sp. 864Г, О трудности толкования второго элемента см. GPN

S. 274IT. Я сам считаю, что это «имя превосходства» типа Ver-cingetorix наряду с

Cingelorix, Ver-cassivellaimus наряду с Cassivellaunis; я выводил бы vellauno- из verlauno-,

как Vellouditis (CIL X II 32S8) должно происходить от (Mars) OlfD-loudius,

Однако псе это, конечно, не говорит о святи между этими двумя племенами.

j Cunliffe ( 199 Id), S. 510; Stead (1991b), S. 593, 591 (Abb.).

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 439

весьма замечательная находка, которая необыкновенно напоминает

гробницу эпохи позднего гальштата из Клеманси

(Л юксембург).

Таковы две точки отсчета, по которым можно установить

тесные связи с континентом, и эти связи можно считать результатом

вторжения какой-то - пусть немногочисленной, но

боеспособной — элиты. Со всем, что лежит вне области этих

двух культур, дело обстоит не так просто. Следует предполагать,

что было несколько, если не множество, мелких вторжений

и, соответственно, небольших очагов кельтской «обшей

зараженности» Британских островов. Аррасская и эйлсфордс-

кая культуры являются лишь наиболее конкретными примерами.

Например, в южной Англии еще до прихода белгов поселились

такие кельтские племена, как дуротриги (в Дорчестере),

думноны (с центром Касл-Дор в Корнуолле) и добунны (вокруг

Сиренчестера в Котсволдсе)1. И конечно, происходило

множество виутрикельтских стычек между уже обосновавшимися

здесь племенами и кельтскими пришельцами.

Что касается Ирландии, то здесь снова всплывает предположение

о прямом вторжении из Арморики. Честь колонизации

«Зеленого острова» приписывали прежде всего умелым море-

ходам-венетам. Однако здесь аргументы основываются не на

ономастике, как в работе ОЧ^ахилли, но на стиле латенского

искусства; при этом указывают на определенные соответствия

в украшенных орнаментом стоячих камнях2. Однако большинство

археологов относятся к этому скептически.

Гальштат D («эпоха кинжалов») в Британии также представлена

кинжалами, но здесь, как показывают находки из Темзы,

преобладает особая местная форма. Тем не менее становится

очевидным, что существовали тесные контакты с континентальным

гальштатским пространством, которые подробно

рассмотрел Кристофер Хоукс3. Предварительно то же самое

можно сказать о керамике и фибулах. Однако эти параллели

фактически ограничиваются немногими местами находок и

1 Radford (1954). S. 1011'.

J Rynne (1995).

' Hawkes (1976), S. 41T.

440 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

предметами (из Темзы и таких мест, как Уорт и Дил па британском

берегу Ла-Манша). Ирландия в этот период находится в

некоторой изоляции, которая отчетливо проявляется в скудости

находок. Причина этого (ухудшение климата?) пока неизвестна,

однако развитие острова на протяжении двух или трех

столетии ускользает от глаза археолога1. Затем находки снова

появляются. Они показывают прежде всего, что Ирландия

посредством целой сети мастерских и интенсивного товарообмена

была тесно связана с Британией и даже со средиземноморским

пространством и северной Африкой, как свидетельствует

череп обезьяны из Наван-Форта. Латенская эпоха продолжалась

в Ирландии как «кельтский железный век» еще и

тогда, когда и на континенте и в Британии ее уже давно вытеснила

провинциальная римская культура императорского времени.

Отдельные элементы этого искусства сохраняются даже

в раннесредневековую эпоху святых.

Совершенно непонятно, как и когда произошла в древности

колонизация «белгеких» или даже, как их называют, прагерманских

племен. Во всяком случае, на восточном берегу Ирландии

имеются три названия мест, упомянутых у Птолемея

(II. 2. 8), которые находят свои соответствия среди более поздних

названий племен и мест, в том числе в области белгов и германцев2.

Само собой понятно, что для О'Рахилли эти названия

были главным свидетельством более ранних /?-кельтских вторжений1.

Можно думать, что местами морские разбойники

захватывали территории и основывали небольшие колонии,

которые, скорее всего, будет невозможно проследить археологически.

Тацит (Агрикола, 28) рассказывает о дезертирстве

когорты узипетов в 83 году н.э.: долгое время они вели пират-

1 Raltcry (1991), S. 556.

1 Речь идет о следующих именах: Mavimoi (позднее Fir Managh, сейчас

Fermanagh), KauKOi (позднее название племени UlChiiaich) и KopiovSui (похчиес названии

области Cuirenrighe < *Konondongion), которые должны соответствовать

белгекнм МепарИ, германским Chauci и германскому нарицательному имени

* Harjondlzu «©Обирающиеся в войско, пираты»; об этом см. MacNeill (1911). S. fill';

Steinhauscr < 1940), S. 78(T.; Wenskus ( 1961), S. 220Г; Birkhan (1974), S. 4271'.,4401. Что

касается Кагек-oi, то высказывалось предположение, что после завоевания земель

хавков на Нижнем Рейне Друзом в 12 г. н.э. часть племени бежала в Ирландию;

Randkullurcn, S. 9.

J El Н MS. ЗОГГ.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 441

скую жизнь, разбойничая по всему Северному морю, пока

ошибка в навигации и голод, превративший их н каннибалов,

не заставил их сдаться (ср. Cass. Dio LXV1, 20). Когда подобные

авантюры удавались, это могло привести к завоеванию в миниатюре

уже в гальштатскую эпоху. В тех же местах Птолемей

упоминает и бригантов1, которые, скорее всего, были ветвыо

большого племени с тем же названием в Нортумберленде.

О них можно сказать то же самое.

Британия в общем и целом переживает эволюцию латена,

которую можно сравнить с континентальной. И здесь мы встречаемся

со значительно дифференцированной аристократической

элитой, которая уже с VII или VI века до н.э. живет п своих

крепостях2. Но, как показывает отсутствие названий на briga- в

Британии и Ирландии, этот тип укреплений следует датировать

более древним, докельтским временем и возводить его к укреплениям

«атлантического бронзового века», который оставил

свои следы также в испанских культурах Дуэро и Кастро. К его

особенностям принадлежит такой бросающийся в глаза элемент,

как укрепление с помошью острых каменных клиньев (ранее,

возможно, это были заостренные деревянные колья), которые

были вбиты в землю так, что стояли вертикально или были

направлены в сторону врага. Вбитые с достаточной частотой,

они серьезно затрудняли подход для конных и пеших. Эти защитные

сооружения (функционально сравнимые с современными

«рогатками»), которые называются «chevaux-de-frise»,

встречаются в Испании (но не в Галисии), отдельные примеры -

в Галлии, затем в Британии, Шотландии и Уэльсе, и в Ирландии

- одно в графстве Мэйо, одно в графстве Клэр и два на

Аранских островах, где островное укрепление Дун Эпгус па

Инишмор (графство Голуэй) и сегодня считается лучшим и

наиболее впечатляющим образцом этих «фризских лошадей»

(сего поднимающимися примерно на 1 метр от земли каменными

столбами и заостренными камнями)1.

1 Ptol. 11,2,6 . 8 ; A cS I.Sp . 535.

: Ritchie Ritchie ( 1981). S. 89.

? В. Raftery, в: The Celts! 1991). S. 613. где упоминается островнал фибула позднего

латена из Дун Энгуса. О связи е высадкой Фир Гюлг и «Кише захватов Ирландии-

см. у Harbison ( 1976), S. 2301.

442 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

Отметим, что особенно важным типом крепости является

укрепление на холме («хиллфорт»), которое в Британии встречается

очень часто: в одной Великобритании (не считая Северной

Ирландии) не меньше трех тысяч таких сооружений. Один археолог

назвал их «ярчайшим наследием железного века в нашем

пейзаже»', В особенно больших количествах они встречаются в

широком поясе, протянувшемся от Сассекса через Хэмпшир в

Дорсет и оттуда через Котсволдские холмы и валлийско-анг-

лийское пограничье вплоть до северного Уэльса. Частота этих

сооружений на Британских островах особенно бросается в глаза

по сравнению с относительной редкостью хиллфортов в Бельгии

и северной Франции2. Многие из этих укреплений на холме восходят

к постройкам еще до гальштатского времени. Такие укрепления

на холмах сооружали еще в эпоху неолита, как свидетельствует

Бургстолл, на Еластонбери-Торр с его похожим на лабиринт

входом. Континуитет с эпохи позднего каменного века

существует, например, на Крикли-Хилл (к востоку от Глостера) 3

и Мейден-Касл (Дорсет)4. Дальнейшие фазы строительства

прослеживаются в среднем (около 1300 до н.э.) и позднем бронзовом

веке (между 1000 и 800 до н.э.). С V III века («железный век

А») на плоских холмах появляются гигантские палы: примерами

служат Хартинг-Бикон в Саут-Даунс (Сассекс) и Ярнбери

(Уилтшир) 5 или Дэнбери (Хэмпшир), которые считаются укреплениями

да я народа, куда во время опасности могло бежать

все племя вместе со своими стадами. Другой известный, хотя и

поздний, пример — это укрепления Стэнвика (Йоркшир, Северный

Райдинг), который считается оппидумом бригантов и относится

к I веку н.э.6. Хороший шотландский пример - это мощное

сооружение Трапрэйн-Ло (Восточный Лотиан) — в римское

время центр племени воталинов'. Континентальная параллель—

1 Megaw - Simpson (1988), S. 355.

1 Harding(1976); CunlifTe (1991c), S. 581; Cunliffe ( 199Id). S, 312IT. (исчерпывающее

изложение проблематики хиллфортоп).

3 Иллюстрация и Powell (1958), S 95.

J N. Sharpies, в: The Celts (1991), S. 607.

5 Janies — Rigby (1997), фронтиспис. Здесь особенно хорошо видно более древнее

маленькое сооружение в центре более позднего.

" Dillon - Chadwick (1967). S. 21 Г.

1 Chadwick (1963). S. 40, 95Г, 1401'., Abb. 15.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 443

так называемый «Лагерь Артура» близ Юэльгоата {департамент

Финистер)1. Наряду с этим имелись и мощно укрепленные поместья,

такие, как Хайдаун-Кэмп в Сассексе.

Новым кульминационным моментом в истории укреплений

на холмах стал VI век до н.э. Теперь мы можем, наверное, действительно

называть эти хиллфорты «кельтскими», если откажемся

от языкового определения «кельтского» и ограничимся

культурными связями с латенским пространством. 13 центре

внимания на тот момент находилось укрепление уже существовавших

сооружений, особенно положение стены и вала, которые,

как правило, должны были находиться в необходимом и

осмысленном сочетании. Прекрасным примером служит относящийся

к более позднему периоду Олд Освестри (Шропшир)2.

Укрепления со стеною и валом следует отличать от систем с

множеством валов. Сама стена, сверх того, могла быть укрепле-

надеревянной надстройкой и/или палисадом со стороны врага.

С помощью деревянной обкладки или, еще лучше, каменной

облицовки наружная стена могла стать вертикальной, причем

возникали широкие рампы или стены. Хороший пример этого —

уже упомянутый Дун Энгус: он несколько древнее, однако в основе

своей является чем-то вроде хиллфорта. Стечением времени

рвы становились все глубже и приобретали форму буквы V,

расстояние от дна рва до высшей точки стены могло доходить до

10 метров3. Крепости воздвигали в основном на каких-то выдающихся

местах: на горе, в выступе скалы, на вершине холма,

даже если этот холм был довольно плоским. Укрепления следовали

очертаниям ландшафта. Особое внимание строители уделяли

тому, чтобы сделать недоступным входы, которых первоначально

было два, и они были потенциально слабыми местами

крепости. Поэтому один вход ликвидировали, а другой

несколько углубили в стену с тем, чтобы контролировать тех.

кто приближается к нему. Иногда встречается континентальный

тип «ворот-клещей», как, например в Брендон-Хилл-кэмп

(Уорчестершир). Местами у ворот строили еще контрольный

пункт, который нужно было.пройти: так дело обстояло в Рэйн-

сборо (Нортхэмптоншир)4.

1 См. подробнее Whcclcr Richardson (1957).

1 Иллюстрация в Powell (1958), S. 92.

1 CunlifTe (1991с), S. 582: CunlilTe (199Id), S. 31Ж

4 Megaw Simpsotl ( I98fi), S. 355IT.

444 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

Среди часто называемых образов таких хиллфортов Мэй-

ден-Касл к юго-западу от Дорчестера и Дэнбери (Хэмпшир), а

также Кэдбери-Касл1 - относительно густонаселенные поселения

на холмах, которые уже можно назвать оппидумам и и которые

были разрушены только в римское время. Раскопки в этих

хиллфортах показали, что в них существовали дома как прямоугольные

в плане, так и круглые, причем критерий для предпочтения

той или иной формы выделить не удается. Кроме того,

были обнаружены «ямы для запасов» и другие углубления в земле,

которые служили как ямы для приношений. Дэнбери особенно

хорошо исследован, но вокруг него немало споров. Многие

ученые указывают на скромный образ жизни обитателей этих

хиллфортов и считают их не большими торговыми поселениями,

а местами для складирования запасов на случай нужды. Однако

то, что Дэнбери был символом статуса для всей племенной общности,

никем не оспаривается2.

Такое поселение, как Мэйден-Касл, было не только крепостью

на холме и местом убежища, но в первую очередь престижной

резиденцией, центром культа и власти племени дуро-

тригов («королей крепости»); конечно, наряду с этим оно было

и экономическим центром. Следы ремесленной деятельности

указывают на определенную автаркию. Должна была существовать

и respublica, своего рода администрация, возможно, нечто

вроде «сената» сего главой, который занимался, например, организацией

работ на укреплениях и обороной в случае войны.

В таких крепостях находились и сооружения типа храмов, в

плане прямоугольные. В Мэйден-Касле на этом месте позднее

был построен римский храм '. Особый случай — это Аффипг-

тон-Касл (Оксфордшир), который вместе с находившейся рядом

с ним «Белой Лошадью», возможно, был местом культа богини

власти и земли.

Вероятно, вследствие племенных междоусобиц4 в IV веке

1 Alcock (1972). S. 135IT.

2 Collis (1994), S. 131.

1 CunlifTb ( 1991c). S. 582; CunlilTc (199Id), S. 313fT.

1 Согласно более старой теории, напротив, из-за вторжении воинской хиггы вла-

ichukoc время, чьи погребении мы вроде бы имеем в аррасской культуре ( IV>wc11

11%2|. S 119). Однако тогда относящиеся к этому периоду хиллфорты должны были

бы концентрироваться в соответствующей части Йоркшира, чего мы не наблюдаем.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 445

возникали новые хиллфорты, в то время как укрепления старых

были усилены. II здесь примером служит Мэйден-касл' с его

быстрым приростом жителей (численность населения форта

оценивают около 4000 человек)2. Из первоначальных двух ворот

в стене остались только одни; их «монументализировали»',

превратив в нечто вроде портала; тоже самое мы можем наблюдать

и в Лффингтоне4. Этот тип хиллфортов (который встречается

и на острове Мэн и распространен на север до территории

брохов, о которых я еше буду говорить) 5 нередко был окружен

чем-то вроде6 murus Gallicus: из-за ее глазурованных и почти

спекшихся в результате обжига камней такие сооружения называют

«остекленными фортами»7. Особенно хорошими примерами

таких хиллфортов являются Уайт и Браун Катертхан

(Форфар); «остекление» особенно хорошо видно в шотландских

хиллфортах Тэп-О-Нот (Западный Лотиан) и Нокфэррил

(Стратпеффер)8.

Были и такие оппидумы, которые лежали полностью на

равнине и не были хиллфортами: в таких случаях зачастую неясно,

были ли они укреплены и если да, то как. Исследование

этих сооружений затрудняется еше и тем, что в эпоху римских

провинций они были снова застроены и поэтому следы более

древнего строительства выделить очень трудно. Классический

пример такого оппидума это Камулодуи (Колчестер), столица

триновантов4.

В Ирландии особенно часто встречается тип укреплений.

1 N. Sharpies, н: The Celts (1991), S. 607; еше один впечатляющий пример - Kne-

ейерн (Суссекс), иллюстрация в Powell (1958). S. 93.

! Могсаи (1961), S. 79.

I CunlilTe (1991 е). S. 5S4; В, CunlilTe, it: T he Celts (1991), S. 606; CunlilTe (I99ld),

S. 3301Г.

4 Илл. в Powell (1958), S. 94.

5 Kinvig (1975), S. 65, илл. напротив.

6 Мой уважаемый коллега Джои Колл in указал мие на то,что в шотландских сооружениях

нет никаких следов характер и их лля muras Gallicus и отрогом смысле

этого слова гвоздей. Коллнзн И ш Рэлстон называют такЯе сооружения без гвоздей

«типом Эранга».

7 Карту распространения хшш|юртов, «остеклённых- фортов и брохов см. в

Childe (1935). S. 274Г; Powdl (19621. S. 12)1'.

в Ср. илл. в Sutherland (1994). S IS.

II Megaw Simpson (1988). S. 3741T.

446 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

именуемых «рингфортами» (п то же время это общее название

для сооружений, которые будут описаны ниже)1. Таких кольцевых

укреплений имеется от тридцати до сорока тысяч, и их постройка

датируется временным иромежугком более двух тысяч

лет. В общем и целом это круглые постройки со внутренним диаметром

в среднем 25 метров. Сама большая численность этих

сооружений показывает, что речь идет не о резиденциях знати, а

об обычных крестьянских дворах. Время их возникновения неясно,

однако ни один из до сих пор известных риигфортов нельзя

с уверенностью датировать латенским периодом.

Здесь речь пойдет только о «кельтских» сооружениях, типы

которых имеют континентальные параллели латенского времени

и которые именуются dunom или rate/ratis2 (др.-ирл. dim,

rd(i)th). (Конечно, сами эти обозначения сегодня в Ирландии

не являются критерием древности, поскольку так называют

вообще все подобные сооружения.)

Первый термин обозначал большой или маленький форт,

состоявший из одного или нескольких ломов, окруженных

земляным валом и рвом. Могли быть также палисады и - как

читали мы у Цезаря о Британии (BG , V, 21) - нечто вроде защитного

леса и засеки. Все в целом имело приблизительно

форму круга или же соответствовало по форме особенностям

ландшафта.

Второй тип назван по кольцевой стене (в форме окружности).

Это обозначение сохранилось, например, в названии Rath

Cntachain (Rathcroghan в графстве Роскоммон), резиденции королей

Коннахта, и многих современных названиях мест, таких,

как Ратфарнам, Ратмор, Ратмаллан. Можно сравнить это с названиями

из континентальных кельтских языков, такими, как

Аргентората (Страсбург), Карпантората (Карпентра, департамент

Воклюз), Рата (Иль-де-Ре, Приморская Шаранта). Метонимически

название стены прилагалось и к самому городу, защитой

которого заведовала богиня-мать Рата (Ratis) из Бирдо-

свальда (Камберленд) и Честера. Термин «dunom» соответствует

позднейшей фазе кельтского крепостного строительства и

1 В своей наиболее простом форме они встречаются и с позднего бронзового века

в Восточной Англии от Кента до Йоркшира; Cunlille (1991с), S. 582; Cunliffc

(19914), S. 529.

1 Lambert ( 1995), S, 59, 93.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 447

может обозначать как большие оппидумы, так и — как в Шотландии'

- маленькие крепости.

Среди рингфортов различают постройки с одной стеной, которые

находятся в основном на востоке Ирландии, и постройки

с несколькими стенами, которые встречаются в основном на Западе.

Классическим примером последних служит уже упомянутый

Дун Энгуса, а также крупнейший из всех фортов Могэн

(графство Клэр). К сооружениям с одной стеной принадлежат

те, которые соответствуют британским хиллфортам2, такие, как

Нокбрэк (графство Дублин), Корнаши (графство Фермана) или

Раффин (графство Мит). Эти укрепления, как резиденции сакральных

королей, видимо, служили и ритуальным целям3. Точно

так же дело обстоит и с расположенными на открытой косе

над морем (как Данбег, графство Керри) или на выступающих из

плоской земли скалах гак называемыми promontory forts (как,

возможно, Дун в графстве Донегап). Особенно впечатляет такой

форт на острове Тори (графство Донегал), расположенный на

полоске земли шириной не больше !0 метров и защищенный

тройной стеной и валом: сага связывает его с фоморами.

Более ясна датировка, а иногда и строительная история некоторых

королевских резиденций с одним валом, как, например,

Тара и Эмайн Маха (Наван-Форт в графстве Арма), археологические

остатки которых отчасти совпадают с описаниями в сагах.

В Таре есть сооружение, которое называют «королевской

оградой» («Rath па Riogli») со рвом в форме буквы V глубиной в

3 метра в сочетании с палисадом4, что напоминает об укреплениях

классических британских хиллфортов.

В «фортах с каменными стенами» («stone-walled forts») земляной

вал был заменен сложенной без раствора каменной стеной,

в которую иногда были встроены ступеньки и комнаты

наподобие «дунов с галереями» на Гебридах. Классические

примеры — Стэйгью-Форт (графство Керри), Кахермакнахтен

1 Ritchie - Ritchie (1981), S. 108 (например, Леккамор в Аргайлшире).

1Об этом см, работу Harding (1970), которая нз-за важных новых находок для

Ирландии несколько устарела, поскольку авторам были неизвестны новые находки

из Раффина и т.д. Главы о Дун Айлинне (S. 31911'.) и Tape (S. 331) кажутся мне

менее устаревшими.

J Ral'tery (1994). S. SOC

4 В. Raftery, in: The Cells (1991), S. 612.

448 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

(графство Клэр) или «Грианан» («Светлица») Айлеха (графство

Донегал). Такие сооружения иногда назывались cathair (англизированное

cciher) или caisel(англизированное cashel)'.

Эти резиденции королей и знати Ирландии, были ли они

более древнего происхождения или воздвигнуты заново, продолжали

су шествовать и в «кельтское» время.

Волна строительства крепостей в латенское время вызвала

появление на Британских островах интересных особых форм,

соответственно увеличилась и численность более древних сооружений

в таких формах, прежде всего в Шотландии2.

Самые интересные формы — кранног. фогу, брох и «дом-

колесо».

Кранног — это поселение на искусственном или частично

искусственном острове, которое воздвигалось с достаточно

большими затратами из камней, балок, мелкого кругляка и так

далее. А именно: сначала из необделанных бревен строили нечто

вроде огромного плота, который закрепляли с помощью

вбитых в него дубовых стволов. Затем его нагружали деревом и

камнями, пока он не тонул. Потом над утонувшим ставили новый

плот, снова нагружали его и так далее, пока над поверхностью

воды не возникат остров. Возможно, именно эту работу

имел в виду Дион Кассий, когда писал, что каледонцы выносят

при скудном питании пребывание целый день по шею в болотной

воде (LXXV1I, 12). Искусственный остров величиной примерно

13 на 2 0 метров затем покрывали дубовыми бревнами, а

на них клали глину и торф3. Он был со всех сторон окружен водой

и доступен только с одной стороны, по мосткам. Кранно-

ги были обитаемы начиная с бронзового века вплоть до XV II

столетия'4. Этот вид укрепленного двора и резиденции князя не

ограничивался Шотландией, но встречался также в Ирландии

1 Естественно, обозначение caiscl(< lai. castellum) несколько более позднее. Дли

слона corfw/'r LEIAC-48f. не дает никакой убедительной этимологии. Я бы предпочел

связать это слово с callmir (< lat. cathedra) «кресло, престол епископа», поскольку

ею с помощью смелых комбинаций можно связать с валл. саег "крепость,

город», хотя я и осознаю фонетические трудности.

1 Об этом кратко и наглядно в Reid (1993), S. 31 IT.

’ Childe (1935), S. 21 If.

J CunlilTe (199Id), S. 290f.; Raftery (1994), S. ISfT.; Sutherland (1994), S. 191'.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 449

(например, Л исмакрогер в графстве Антрим) 1 и Англии, где островное

поселение в Гластонбери также должно попадать в эту

категорию . Кранноги, не реконструированные в качестве туристского

аттракциона (как в Краггоновен, графство Клэр),

сегодня выглядят на озерах как заросшие деревьями в основном

удивительно круглые островки, как, например, на озере

Лох-Гар в графстве Лимерик.

Корнским словом «фогу» обозначают подземелья, землянки

или «подклети». Их находят на континенте, прежде всего в

Бретани1, Шотландии, Англии и Корнуолле, но чаще всего в

Ирландии4. Речь идет об искусственных пешерах, которые сообразно

геологическим условиям просто вырывали в земле или

вырубали в мягкой скале. В некоторых случаях они были прикрыты

видимой снаружи надземной кровлей, в большинстве

случаев — каменными плитами или ложным сводом наподобие

главной камеры в кургане Ныогрейндж, либо клоханов или

«хижин-ульев» (beehive huts) на западном побережье Ирландии.

В Корнуолле такой поземный дом был обнаружен в кургане

(или часовне) Ивни5. «Подклеть» была полностью подземной,

вход в нее было трудно найти и зачастую в нем были узкие

места или «ловушки», которые облегчали защиту сооружения.

В основном вход был не выше 60 сантиметров и таким же узким.

В конце коридор расширялся в продолговатую изогнутую

комнату шириной около трех метров, по не выше 1,50-1,80 м.

Обычно, ноне всегда подземелье было связано с укреплением,

являясь, очевидно, последним убежищем его обитателей (хороший

пример — это сооружение в Данбеге, графство Керри).

В некоторых других случаях он мог быть и основным жильем

или служить только кладовой. Некоторые ирландские сооружения,

как, например, в Каше (графство Лимерик), восходят к

позднему бронзовому веку; корнские «фогу» начинаются в

раннем железном веке, как и weems (< шотл.-гэльск. uamh «пещера

») или wags(< шотл.-гэльск. uaigh «свод, пещера»), которых

1 Ritchie — Ritchie (1981), S. 11 Off.; О Riordain (1987), S.46IT.

‘ Childe (1935), S. 212; О Riordain (1987). S. 54; Megaw - Simpson (1988). S. 374;

CunlilTe (199Id). S. 241; Reid (1993), S. 25f„ 55.

5 Карта распространения для Корнуолла; Бретань - у CunlifTe ( 199Ц1), S. 183.

4 О Riorddin (1987). S. 27(1'.; Ritchie Ritchie (1981), S. 115ПГ.

5 O'Neill Hencken (1932), S. 131, 139ГГ.; Childe (1935), S. 213.

15 Кельты

452 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

сводами. Как «мимы», гак и «лома-колеса» строились в областях,

где нет деревьев, и поэтому ири сооружении крыш приходилось

обходиться без дерева. «Дома-колеса» почти никогда не

стоят поодиночке и нередко связаны с «вимами». Многие т акие

здания хорошо сохранились на Южном Уйсте (Внешние Гебриды)

в районе Дримора, где они были занесены песком, как

<-А Cheardach Mhor» и «Л Cheardach Bheag» или «Tigh Talamhanta

» бл и з Алла еде ила на острове Барра1.

Последние из названных типов более или менее укрепленных

поселений переходят в укрепленную деревню или хутор,

которые в британской археологии обозначаются как enclosure

(«ограда»), в Корнуолле - rounds, в то время как ирландский

рингфорт может подразумевать как ограду, так и х илл форт.

Термин «ограда» имеет то преимущество, что он не навязывает

никаких представлений о величине и форме этих сооружений.

Фактически он может охватывать все - от укрепленного двора

вограде размером 20x30 метро в до большой деревенской общины,

которая по размерам приближается к хиллфорту. Сама ограда

может состоять из одного или нескольких земляных валов

со рвами или прос то из ограды-палисада. Форма также может

быть совершенно различной: ограда бывает круглой, овальной,

более или менее квадратной, в форме скошенного прямоугольника

или совсем неправильной формы3. Многие поселения,

такие, как Литл-Вудбери, не имеют никакого укрепления,

кроме рва; бывают случаи, когда по отношению к домам стена

проходит снаружи, а ров - внутри3.

Некоторые из этих оград сейчас раскопаны настолько хорошо,

что перед нами раскрывается вся их история с континуитетом

поселения на протяжении многих сотен лет. Эту историю

нельзя обобщить или пересказать вкратце, однако в основе

своей это постоянная смена домов, обычно круглых, поскольку

деревянные постройки, очевидно, имели не очень большой

срок службы4. Точно так же обстоит делос огороженными дво'

Ritchie Ritchie (19811, S. 1161V.

: Ср. илл. в Megaw - Simpson (1988). S. 372f.

5 Сообщение в письме от коллеги Джона Колл и за.

' Различные формы ломов кратко обсуждаются у Reid (1993). S. 4211. Хороший

пример постоянных изменении внутри хиллфортов диет Моэл-и-Гаэр (Клайд);

ibid. 47T- с илл. 29.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 453

рами. 13 основном имеется одно или несколько маленьких

строений, рядом с ними — хранилище для зерна (оно же — яма

для жертвоприношений) и, возможно, загоны для домашних

животных1. Изредка в ограде находится одно большое здание,

такое, как круглый дом, который мог занимать около 700 квадратных

метров. Круглый дом восходит, по меньшей мере, к

бронзовому веку и появляется уже в древнейших восточно-ан-

гл и неких «оградах», далее - в аррасской культуре, в Гартон и

Уэтванг-Слэк, а также и в хиллфорте. как, например, в Кэдбери-

Касл2 или в Дэнбери1, где круглые дома окружают ямы для

запасов. Деревянные круглые дома подновлялись или строились

на одном и том же месте до шести раз4. В круглых домах

жили в таком важном поселении как Литл-Вудбери (Уилтшир),

которое было обитаемо на протяжении 700 лет, и в Гас-

еэдж-Олл-Сэйнтс (Дорсет), деревне, где была сделана такая

значительная находка, как мастерская бронзолитейшика, относящаяся

к периоду между 150 и 70 годами до н.э.5. В диаметре

круглые дома, такие, как в Литл-Вудбери, имеют чуть больше

15 метров6. Но были и дома поменьше, как в аррасской

культуре (10—13 метров)7, и такие, которые достигал и только от

5 до 7 метров; это в основном были мастерские. В середине

круга или сзади напротив входа (который в аррасской культуре

был всегда направлен на юго-восток) обычно находился очаг;

дым выходил без всякой дымовой трубы через отверстие в соломенной

крыше над очагом, которое обычно было укреплено

внутренним кольцом столбов4. Во многих местах, как, например,

в Кастелл -Хендлис (Дивед), этих столбов могло и не быть,

' Хлсиы и запасы сена, пилимо, не играли очень большой роли, поскольку

большинство животных в начале зимы и п конце сезона пастьбы забивали;

Applebaum (1954). S. 105.

3 Alcock (1972), S. 135 ГГ.

5 Reid (1993), S. 55f. с илл. 36.

4 CunlifTe (1983): CunlilTe (1991c). S. 5821T.; B. CunlilTe, в: The Celts (1991), S. 60ft:

CunlifTe (I99td), S. 245.

s Jennifer Foster, в: The Celts (1991), S. 608; ср. также круглый лом с мастерской и

жилым помещением кузнеца в Раунд -Паунд близ Кнстора (Дартмур); 1:ох (1954),

S. 97 с Fig. 6.

6 Ros> - Fcachem (1970). S. 86, Abb. 31.88.

7 Brewster (1976), S. 109.

* Brewster (1976). S. 109.

9 Ср. и зложение Fox (1954), bes. S, 91 IT.

454 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

и крыша диаметром около 10 метров не обваливалась1. Были и

такие поселения, где встречались бок о бок все возможные типы

домов, как в Тре’р Кейри (Карнарвоншир) 2 или в укрепленной

деревне Дин-Ллигви (Англси), которая, однако, относится

только к позднему римскому периоду .

Неукрепленные дома, естественно, археологам найти труднее

всего, однако они должны были встречаться повсюду в большом

количестве. Хороший пример - этоТи Маур на Холихед-Маун-

тин (Англси)4. Неукрепленные дома сохранились лучше всего

там, где они были построены из камня, как в Дар] муре или Корнуолле.

Здесь можно к концу железного века различить четыре

типа поселений: прямоугольные в плане отдельные хижины; деревня,

состоящая из домов с внутренним двором (courtyard -

houses); смесьдомов с внутренним двором и круглых хижин и дома

с внутренним двором, расположенные вокруг круглой площади3.

Наиболее впечатляющее па сегодняшний день из

известных мне поселений было открыто археологами в Чисостс-

ре6 примерно в 10 километрах к северу от Пензанса: эта деревня

с покрытыми соломой круглыми домиками должна была издалека

походить на что-то вроде африканского крааля. Как показывает

обнаруженный здесь кусок металлического олова, это

поселение также участвовало в торговле оловом.

Поселения были каким-то образом связаны межту собой

дорогами. Через болота, возможно, вели гати, которые пока

еще не найдены. Иное дело — «парадная дорога» из дубовых

бревен близ Корли (графство Лонгфорд) в Ирландии, которая,

судя по всему, имела только ритуальную функцию и никакой

практической. Б разных местах находят крестьянские орудия,

как, например, остатки сохи вблизи дороги в Корли и несколько

деревянных сосудов7, прежде всего в ирландскихторфяниках,

1 Reid (1993), S. 48, с илл. 30, Ср. реконструкцию типом ломов па S. 21, ЛЬЬ. 9.

' Chadwick (1963). S. 91, Abb. 23.

3 Chadwick (1963). S. 94Г. ЛЬЬ. 26.

J Reid (1993). S. 48.

' Wakelin (1975). S. 4811'.; Reid (1993), S. 49fT. с чертежом реконструкции Чисоетера

(Корнуолл), илл. 32.

См. об этом O'Neill Heneken (1932), S. I33IT.

7 Ср. др-ирд. rinde «короб, деревянный сосуд», которое, возможно, связано с

нем. Rinde |кора]: ноем, также L E IA R-33. Находки у Raftery(1996), S 263(1'.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 455

что делает, по-видимому, полное отсутствие керамики1 в железном

веке Ирландии возможным, но отнюдь его не объясняет.

Так что же подвигло ирландских кельтов к тому, чтобы в копие

бронзового века и вплоть до раннехристианской эпохи отказываться

от широко распространенного гончарного ремесла и

почти тысячу лет жить без керамики? В то же время эти негативные

данные отражаются и в языке, поскольку в древнеирланд-

ском нет незаимствованного слова для обозначения гончара2.

Но возможно, что по какой-то причине кельтская керамика Ирландии

еще не найдена. При современном состоянии исследований

мы должны, однако, исходить из того, что пишу варили в

кожаных и металлических сосудах (на первом месте стоял котел)

или в ямах в земле под названием fulachta, о которых я сейчас

расскажу, а ели и пили из деревянных, каменных или кожаных

сосудов.

Не относятся непосредственно к поселениям встречающиеся

довольно редко в Британии, но в Ирландии, особенно на

юге, достаточно часто ямы для варки пищи, которые по-ир-

ландски называются fulachta ftann «очаги фениев» или fulachta

fiadh «очаги для красной дичи», хотя датированные образцы таких

очагов восходят к бронзовому веку', то есть существенно

древнее саг о Финне. Поскольку около них нет никаких следов

поселений, считается, что их использовали только легом компании

охотников. Они представляют собой деревянное корыто,

вставленное в прямоугольную яму в земле. Корыто заполняли

водой и доводили ее до кипения, бросая зуда камни, которые

раскаляли на соседнем очаге. Таким образом из дичи готовили

одновременно и первое, и второе: наверное, отсюда и берет

свое начало ирландское рагу4.

Еще одно весьма замечательное строение в Ирландии — это

1 Она представлена только грубой керамикой без украшений в основном в форме

горшка-бадьи, дата изготовления которой лишь с некоторым сомнением может

быть отнесена к рассматриваемому периоду. Кроме того, имеются каменные сосуды,

некоторые из которых могли служить лампами; Herity - Eogan (1977), S. 238f.;

Raflery (1994), S. 116. Обзор керамики см. уже в Joyce (1913), И, S. 68IT.

’ LI НМ S. 442. В эпоху раннего металла, напротив, ирландская керамика играла

большую роль; Wooding ( 1988/90), S. 12Г.

J Mallory (1992), S, 129.

J Herily — Eogan (1977), S, 229 (Grundri?), 232; Harbison ( 1988a), S. 11OIT. с илл. 65

(S. 111).

456 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

линейные укрепления, так называемые dyke. Известно много

таких сооружений; важнейшие среди них — эго «Дорси» и «Вал

черной свиньи» — система укреплений, состоящая из двух валов

с лежащим между ними рвом, который тянется на километры

на фоне пейзажа Северной Ирландии. Цель постройки

этих сооружений, которые с помощью радиокарбон ной датировки

датируются периодом между IV и I веками до н.э. (многие

дубовые стволы в «Дорси» были повалены в 95 году до н.э.,

то есть в эпоху культовой постройки Наван-Форта), нам неизвестна.

Новая датировка позволила также отбросить предположение,

что «Дорси» и «Вал черной свиньи» были посфоены по

образцу римских степ Британии. Гипотеза, согласно которой

эти титанические земляные сооружения должны были служить

защитой от угона скота, остается всего лишь гипотезой1.

Островная кельтская культура знати латенского времени

оставила после себя важные типы археологических находок:

мечи с богато украшенными ножнами, наконечники копий,

парадные шиты, шлемы, наборные уздечки, остатки колесниц,

торквесы, воротники, чаши, декоративные пластинки, зеркала

и изделия из камня (называю лишь важнейшие). Кроме того,

имеются образцы и других изделий, как, например, керамика,

работы по дереву, стеклу и кости и, прежде всего, указания па

изготовление текстиля. Особенно интересна мастерская брон-

золитейщика в Гассэдж-Олл-Сэйнтс (Дорсет), где изготовлялись

металлические накладки для колесниц, железные чеки

для колесниц с бронзовым покрытием и наборные уздечки.

Более 7000 фрагментов литейных форм говорят об оживленной

работе мастерской примерно между 150 и 70 годами до н.э.

Они также говорят о том, что сравнительно небольшая крестьянская

община могла себе позволить содержать собственную

бронзолитейную мастерскую'. Помимо Южной Англии, важные

мастерские имелись, судя по всему, в восточном Йоркшире

(аррасская культура), Северном Уэльсе (находки из Ллин

Ксрриг Бах) и в северо-восточной Ирландии3.

1 Herlty-Eogan (1977), S. 230; Mallory - McNeill (1491), S. 150ft'.; Mallory' (1992),

S. 106f.; Raftery (1994), S. 83IT.

J Jennifer Foster, a: The Celts (1991), S, 608.

1 Fox (1946); Raftcry (1991). S. 562f.

Как и следовало ожидать, i ia Британских островах господствовали

многие характерные черты стиля континентального латена,

такие, как пальметки, цветы лотоса, пельты, «усики»,

«рыбьи пузыри», трискеле и так далее1. В такой находке, как

фрагменты бронзовых пластинок от подвесной чаши (или от

крышки сосуда) из Керригидруидиои (около 60 км отЛландад-

но в Клайде) IV века до н.э., отчетливо прослеживаются связи

с континентальной керамикой — как с культурой Марны, так и

с Бретанью2. Наличествуют и вальдалыесхаймский, и «пластический

» стиль (первый только в Британии), однако в несколько

иной, даже «островной» форме, причем не только мастерские

Британии и Ирландии получали импульс с континента, но

происходило взаимное влияние и обогащение. И здесь Ирландское

море скорее объединяло, чем разделяло. Хотя это и не

всегда так: в том, что касается производства железа, бросается

в глаза, что более производительная шахтная печь, которая уже

давно укоренилась в Британии, так и не попала в Ирландию,

возможно, из-за недостатка контактов между кузнецами. Однако

есть некоторая разница: перенимался ли стиль либо новый,

но очевидный способ изготовления или же новый метод,

результат которого так просто перенять было нельзя3.

Для большей части островн ых латенских изделий характерно

сочетание гравировки и рельефа на одной и той же вещи. В I,

возможно, уже во II веке в Британии появилась определенная

мода на работу с эмалыо. Вещи из Норфолка и Суффолка экспортировались

даже на континент, где они всплыли в Пайаре

(департамент Уаза)’1. Следует только добавить, что латенские

орнаменты и в римское время продолжали применяться и развиваться,

по меньшей мере, в Ирландии и в независимой Шотландии.

«Усики», трубы и трискеле вновь появляются в раннехристианском

искусстве, а также на ирландских «высоких крестах» и

на страницах рукописей5, а иногда и на пиктских «символических

камнях».

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ____________________________ 457

1 Хороший обзор археологической терминологии, такой, как * coils», «knobs»,

«trumpet», «lobed trumpet* и т.п. см. у Fox (1958). S. 147Г

2 Raflery (1991), S. 561 (Abb. S. 560); CunlifTe (1991b), S. 576; CunlilTe (I991d),

S. 431 IT.. 505.

5 Scott (1990), S. 155:T.. 213.

4 Raftery (1991), S. 569.

* Megaw - Megaw (1989), S. 243 IT.; Heiiry (1933); Henry (1954): Henry (1964).

458 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

Обратимся же к важнейшим типам археологических находок!

Железные мечи и ножны из бронзы находят в Ирландии ре же,

чем в Британии, где предметы, относящиеся к латену А, такие,

как ножны из Минстер-Дитч (Оксфордшир), еще показывают

стилистическую связь с геометрическими гальштатскими

орнаментами1. Ножны, найденные в Темзе близ Стэндлейка

(Оксфордшир), стилистически соответствуют вал ьдал ьгесхайм-

скому стилю2; двое ножен из Темзы (близ Хаммерсмита) демонстрируют

также обычных для континентального искусства

(ок. 300) стоящих друг напротив друга змей3: такие сильно стилизованные

змеи фигурируют и на ножнах из Фовэнта (Уилтшир)

4. Из Уитхэма близ Линкольна происходят ножны, искусная

гравировка и ченканка на которых напоминает так называемый

«стиль венгерских мечей»5. Богато гравированные

ножны происходят и из области аррасской культуры в Йоркшире.

Особенно элегантен меч из Киркбериа со своей рукояткой

из красной перегородчатой эмали6. Ирландские мечи и

ножны происходят из уже упомянутого болота в Лиснакрогер

(графство Антрим) иреки Банн в графстве Даун. Ножны с тонкой

гравировкой напоминают мастерские аррасской культуры,

однако заполнение сегментов, «рыбьи пузыри» и «пельты» —

типично ирландские7.

Особенностью Ирландии и Шотландии, видимо, является

формаspearbutts —подтоков (насадок для копий)8 — цилиндрическая

или в форме дверной ручки: эта бронзовая деталь надевалась

па противоположную наконечнику тупую сторону древка

копья1'1. Наряду с трензелями это самый частая находка ирландского

латенского века: реже они встречаются в Шотландии, где,

1 Raftery (1991), S. 560Г. с дальнейшими примерами

2 Raftery (1991), S. 561 (с илл.).

3 Raftery (1991), S. 56]Г., Abb. (S. 563).

J Raftery (1991), S. 563 (с илл.).

1 Megaw - Megaw ( 19S9), S. 196: Raftery ( 1991), S. 563. Прекрасный обзор «стиля

венгерских мечей» см. у Szabo (1992). S. 124IV.

" Raftery (1991), S. 563; Siead (1991a), S. 589Г. (силл.),

' Raftery (19S4), PI. 21, 26, 29ft’.; Megaw - Megaw (1989), S. 195; Raftery (1991),

5.563f., Abb. (S. 565).

* \Подток - стар, оковка пягкн par онища, древка ( В. И. Даль)].

" Raftery (1984), S. I IOfT. mil PI. 33, 34f., 37Г,

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 459

однако, были обнаружены глиняные формы, свидетельствующие,

что их там отливали. Мне вспоминается Дион Кассий, который

пишет (LX X V II, 12), что каледонцы на конце древка комья

укрепляют бронзовый шар, который, когда они потрясают

копьями, звенит и своим звоном пугает врага. Видимо, такое

круглое «яблоко» на конце копья показано на пиктском орнаментальном

камне с изображением «Человека из Коллесси»

(Файф)1. Уже Ливий упоминал о том, что галл, бросивший вызов

Марку Валерию Корву, стучал копьем по щиту (V I1, 26). Металлические

насадки должны были увеличивать акустический

эффект. Что касается копий и дротиков, замечательно, что, согласно

античным историкам, настоящих, метательных копий у

кельтов почти или совсем не было, и то, что находят археологи.

— это скорее леЗвия ударных копий (пик), чем настоян ше наконечники

метательных копий. В ирландской традиции метательное

копье является оружием Племен Богини Дану, которое

затем обозначается словом gae. Насколько важным было копье,

можно понять из общего ирландского термина, обозначающего

оружие — gaisced, которое составлено из gae «колье» и scialh

«оружие». Джеймс П. Мэллори указывает на необыкновенно

обширный и богато дифференцированный древнеирландский

словарь для обозначений копий и дротиков; однако археологические

находки соответствуют этому лишь в весьма скудной степени.

Классическое латенское искусство видно на наконечнике

копья из Темзы (Лондон) с бронзовой инкрустацией в так называемом

«стиле зеркал»2.

Сравнительное исследование оковок щитов в их типологической

генеалогии, наряду с первоначальными континентальными

формами, провел Хьюберт Сэйвори. Конечно, очень

впечатляюще выглядят парадные щиты. Прежде всего следует

упомянуть об оковке щита из Уошингборо (к востоку от Линкольна)

из Уитхэма. На щите было очень абстрактное изображение

кабана на четырех ножках-веретенах, каждая из которых

в длину такая же, как все тело животного. Очертания этого ныне

утраченного «тотемного животного» (Энн Росс) отчетливо

прослеживаются по пятнам и отверстиям от заклепок на бронзе.

На месте утраченного кабана была сделана накладка, которая с

1 Sutherland (1994), S, 174Г.

1 Rai l cry (1991), S. 565 (с m i.),

460 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

се гравированными усиками-спиралями, пластическими «рыбьими

пузырями» и инкрустацией из красных кораллов считается

выдающимся шедевром латенского искусства1. Плиний,

который считает кораллы растениями («Естественная история

», X X X II, 11), говорит об их красных ягодах, которые выглядят

как садовый кизил. Другие знаменитые шиты были найдены

в Темзе. Один из них щит из Чертей (графство Суррей)

напоминает знаменитый тип континентальных щитов с умбо-

ном в виде «ячменного зерна*2. То же можно сказать и об оковке

щита из Ллин Керриг Rax, где в четырех кругах показаны

мотивы, видимо, производные оттрискеле’. Умбон из Темзы,

найденный в Уандсворте близ Лондона, изображает голову с

угрожающим выражением лица4 - возможно, это дальний родственник

щита Артура, Wynebgwrthucher, второй щит, найденный

в том же месте, украшен двумя очень абстрактными хищными

птицами, которые раскинули крылья, изображенные с

номошыо текучих «усиков»5. Самый, наверное, знаменитый

щит этот тот. что был найден в Темзе близ Баттерси (Лондон)

6. Это одна из самых элегантных и лучше всего сохранившихся

археологических находок с Британских островов. Чеканка.

весьма напоминающая щит из Уандспорта. украшена

красной перегородчатой эмалыо. Помимо таких парадных щитов.

имелись и четырехугольные щиты издерева, обтянутые кожей,

с длинным умбоном, как, например, щит, изображенный

на «милевом камне» из Бридженесса на Антониновом валу7, и

маленькие круглые щиты, которые, согласно Тациту (Агрикола,

36), носили каледонцы в битве при горе Граупий.

Шлемы встречаются достаточно редко. Самый знаменитый

пример это относящийся примерно к рубежу нашей эры

бронзовый шлем, обнаруженный в Темзе близ моста Ватерлоо

в Лондоне. К шлему прикреплены с помощью заклепок два

прочных и величественных рога из бронзовых пластин. Сам

1 Ros-s (1967), S. 394Г; Stead (1985), PI. 14; Megaw - Megaw ( 1989). PI. X IX ; Raftery

(1991), S. 563. Abb. (S. 562).

’ Raftery (1991), S. 563; Moreau (1961), Taf. 5.

1 St. Green, в; The Celts ( 1991). S. 609.

4 Об этом Jope (1976) mil Abb. S. 171, Fig. 3.

5 Stead (1985), PI. 15; Raftery (1991), S. 563, 558 (илл.).

6 Stead (1985); илл. также у Moreau (1961), Farbtaf IV.

7 Raftery (1995).

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 461

шлем весьма скупо украшен очень элегантным мотивом, который

явно родственен как мотивам на зеркалах того же времени,

так и мотиву на декоративной пластине с Англси, а также

инкрустирован стеклом1.

Уздечки с набором также известны в Ирландии, где большое

количество и качество i шходок указывают на большую престижность

лошадей. Речь при этом идет о составных трензелях, которые

отчасти демонстрируют «пластический стиль» (по Якобста-

лю)\ а также кольцах, через которые пропускали вожжи1. Для

ирландской упряжи, прежде всего для уздечки, характерны

бронзовые предметы в виде буквы Y (pendants)4, назначение которых

неизвестно. В I веке до н.э. - а может быть, и раньше -

уздечки в Британии украшали разноцветной эмалью, как показывают

находки из Полден-Хиллс (графство Сомерсет)5, Сэнто-

на (графство Норфолк) и Уэстхолла (графство Суффолк)6.

В связи с упряжью следует упомянуть совершенно необычный

предмет, известный как «Наглавник из Торрса» (по

Торрс-Фарм) в приходе Келтон близ замка Дуглас, Киркад-

брайтишр), — это бронзовая «маска» для лошади (может быть,

для игрушечной), которая относится к III-II векам до и.э. Она

украшена в «пластическом стиле» - элегантными спиральными

завитками и «рыбьими пузырями». Два бронзовых рога, которые

первоначально, возможно, не принадлежали маске, показывают

те же мотивы орнамента, только исполненные в гравюре, которые

выглядят почти как стиль «модерн». Рога заканчивались

утиными головами (как мы знаем прежде всего по рогам для

' Moreau (1961), S. 259. Taf. 100: Megaw - Megaw (1989). S. 217; Raftery < 1991),

S. 567, 569 (Abb.).

2 Raftcry (1984), S. 1611; Megaw - Megaw (1989), S. 224.

* Megaw - Megaw (1989). S. 225.

4 Raltcry (1984). S. 451T; Raflery (1991). S. 558. Их длина составляет от .10 ло 40 см.

н ширина нилкн примерно такая же. как у трензеля от одного бокового кольца до

другого. На компах обоих ветвей V находятся петли. -Ствол* Y заканчивается тяжелим,

массивным бронзовым шариком. По моему осторожному предположению,

концы «вилки» прикреплялись к боковым кольцам трензеля (расстояние между вег

вями Y примерно соответствует ширине челюсти лошади). В силу тяжести конечного

шарика Y всегда висело вертикально и мешало лошади пастись.

5 Megaw Megaw (1989), S. 218.

6 Raltcry (1991), S. 569, 571 (илл. изображает фрагмент упряжи in Полден-

Хиллс); Megaw Megaw (1989), PI. I.

462 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

питья), которые на одном из них еше сохранились1. Высокий

рельеф н мотивы этой чеканной бронзовой маски напоминают

североирландские работы, прежде всего пластины на копнах

бронзовых рогов.

Важнейшие остатки колесниц —это от И) до 22 боевых колесниц.

обнаруженных в озерном «кладе» в Ллин Керриг Бах на

Англси. Они позволили автору раскопок, сэру Сирилу Фоксу,

убедительно восстановить такую боевую колесницу2. Цезаря

(BG , IV. 33) мы прежде всего должны благодарить за пластическое

описание виртуозного обращения с такой повозкой. Монеты

как по эту, так и по ту сторону Ла-Манша наглядно пока-

зывают описанное Цезарем. Боевая или военная колесница

могла иметь две основные функции. На ней воин мог прибывать

на место событий. В этом случае он спускался, выходил на

поле боя и сражался пешим, в то время как колесничий «парковал

» колесницу где-нибудь в сторонке, чтобы снова забрать

на нее воина. Вторая функция соответствовала функции кавалерии

или современных танков — колесница сама использовалась

как оружие. У античных авторов несомненно засвидетельствована

только первая из этих двух функций. Вторая функция

приписывается прежде всего «колеснице с серпами», о которой

мы еще поговорим.

Британские погокрения с колесницами известны нам по аррасской

культуре Йоркшира. Речь идет о двухколесных повозках,

которые были особым образом разобраны и положены в

гробницы умерших - как мужчин, так и женщин. До сих пор

найдено около дюжины погребений с колесницами в самом

Аррасе, вблизи Уэтванг-Слэк, в Гартон-Слэк, Гартон-Стейшн и

Киркберие. Наряду с обычной бронзовой уздечкой вУэтваиге, в

Гартон-Стейшн были обнаружены две бронзовые осевые чеки:

похожие на печатки пластинки на их концах украшены мотивом

грискеле, который отчетливо напоминает трискеле из Ллин

Керрих Бах. Однако если вспомнить о тысячах до сих нор открытых

погребений, погребальный инвентарь которых весьма скро1

Олнако их лишь и фелка называют рогами для питья, как, например, и Powell

(1962), S. 120.

Fox (1946), S. I 111 с илл. 13; изображение реконструированной повозки часто

воспроизводится, см., например Moreau (1961). ТаГ 100. О боевой колеснице ер

Brunaux Lambot ( !9Н7). S. 115.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 463

мен и никаких следов боевых колесниц в них нет, то можно считать,

что боевая колесница (акже и прежде всего — была символом

статуса, которым владела определенная группа лиц, что

можно видеть и по ирландским сагам1. Не следует представлять

целое войско бойцов на колесницах’.

Что касается Ирландии, то находки колесниц там (всегда

это лишь части оковки) исключительно редки и при этом зачастую

неоднозначны3, что чрезвычайно удивительно, если принять

во внимание огромное значение боевой колесницы в

древнеирландских сагах, прежде всего в сагах уладского цикла.

Однако в массе обнаруживаются трензели: они являются почти

самым распространенным металлическим предметом в Ирландии

той эпохи. Известно более 140 колец, через которые

пропускали вожжи, однако не в Ольстере, как следовало бы

ожидать1, — н остатки ярма, однако было ли все это частью

именно боевой колесницы? Погребений с колесницей пока

обнаружено не было. Можно указать только на одну сагу, где

упоминаются и боевая колесница, и погребение с колесницей -

это «Разрушение Динн Риг» - свидетельство весьма слабое, если

вообше свидетельство. Было бы, действительно, странно,

если бы столь распространенная в Британии боевая колесница

не добралась до Ирландии, однако данных об этом у нас нет.

Изображения боевых колесниц, которые иногда встречаются

на «высоких крестах», восходят ко времени не раньше IX века.

Нет недостатка в скептиках, которые полагают, что саги уладского

цикла на самом деле описывают ситуацию на континенте

или в Британии, однако и эти скептики не знают точно условий

этого «британизма». Конечно, четырехколесные повозки

имелись в Ирландии уже давно. Следует ли считать, что

вопреки тому, что говорится в сагах, боевая колесница, например

Кухулина, была фактически четырехколесной, наподобие

гальштатской боевой колесницы с Сооруженным мечом

1 Ср. Brewster (1976), S. 110.

J Могло, конечно, быть н так. что мофсбсние е колесницей было привилегией

знати, вто время, как другим владельцам босныч колесниц это было запрещено или

они не хотели нести лишних расходов. Все-гаки в Ирландии колесница стоила

столько за1, сколько рабыни или 1 0 корон.

J Raftery' (1984), S. 57tT.

4 M a llo ry-McNeill (1991). S. 157

464 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

воином, изображенной на спинке ложа из Хохдорфа?1 Мы так

привыкли связывать саги уладского цикла с гомеровским эпосом,

что нам трудно представить себе такую боевую колесницу,

хотя Хохдорф мог бы дать нам в этом случае пример. Можно

было бы также высказать критическое замечание, что земля,

которая в такой значительной степени покрыта болотами, была

не совсем удобна для обширного применения боевых колесниц.

Однако то же самое можно было бы сказать и об Уэльсе и

других районах Британии; кроме того, из чтения саг создается

впечатление, что поездки героев уладского цикла на их повозках

проходили по «дорогам», и соответственно и сражения,

ведь броды находились там, где «дороги» переходили через реки.

Но эти «дороги» отнюдь не были дорогами в нашем смысле

этого слова; такой сети дорог, которая соответствовала бы

тому, что описано в саге «Опьянение уладов». конечно, не было.

Мне представляется, что авторы и редакторы саг считали

большие доисторические постройки, такие, как земляные налы

— dykes (особенно так называемый Black Pig’s Dyke), «дорогами

» героев-гигантов и следами их колесниц.

Если боевая колесница сама по себе весьма проблематична,

то еще более проблематична «колесница с серпами». И она

встречается, естественно, только в литературных источниках"’.

Однако знают о ней и историки. Четырехколесные «колесницы

с серпами» засвидетельствованы для галатов, и даже

Цезарь (согласно Фронтину, который сам был правителем

Британии) познакомился с ними на Британских островах4, хотя

сам он в «Записках о галльской войне» ничего об этом не говорит.

Помпоний Мела также упоминает о серпоносных колесницах

бриттов, хотя и не уточняет, были ли они четырех- или двухколесными.

Через всю дальнейшую литературу проходит терминологическая

путаница: следует ли называть такую серпоносную

колесницу biga, essedum, currus или covinпus? Тот факт,

1 Megaw Megnw (1989). S. 41; Biel (1995), Та Г, 25IT.

3 Ср. Evans (1986b), S. 104Г.

1 [Детально вопрос о серпоносных колесницах у кельтов рассмотрен в работе:

Нсфсдкин Д.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI I на. до

н.э.). СПб.. 2(H) 1. С 359-3741-

4 |П. 2, 18 Фронтнн ничего не говорит о том, что дело происходило на Британских

островах, и говори t он о галлах, а не о британцах; ряд исследователей, в том числе

и А-К. Нсфсдкин, no.'iatatoT, что туг вообще имелись в виду азиатские галаты).

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 465

что такие повозки имелись в Галатии и Британии, нельзя оспа

ривать. То. что они пе прослеживаются археологически, можеt

объясняться их редкостью, поскольку серпоносная колесница

отнюдь не была универсальным и подходящим для всех случаев

оружием и могла в битве представлять опасность для собственных

бойцов, прежде всего тогда, когда воин спускался с колесницы

и сражался пешком или же когда в результате несчастного

случая он падал с колесницы1. Я считаю весьма правдоподобным,

что боевая колесница — возможно, лишь в весьма ограниченных

количествах - могла иметься и в Ирландии, видимо, в

весьма примитивном исполнении, с тяжелым кузовом, громоздкими

колесами и т.лЛ Серпоносная колесница приписывается

только Кухулину, и ничто не заставляет нас верить в ее фактическое

существование.

Среди наиболее значительных торквесов в Ирландии —

торквес из Клонмакнойса (графство Оффали), относящийся к

111 веку до н.э., и торквес в кладе из Бройтера (графство Лондондерри)

I века до н.э. Первый считается одним из немногих

изделий эпохи раннего латена в Ирландии и показывает кельтскую

версию средиземноморского nodus Herculis, якобы изобретенного

Гераклом прочного узла, который в качестве специального

талисмана должен был защищать невесту. — мотив, излюбленный

прежде всего в Gallia cisalpina. Здесь «узел Геракла*

скрывает утонченный механизм замка, который позволял надевать

кольцо3. Золотой торквес из Бройтера с его глубоким

резным орнаментом из усиков, спиралей и нарисованных с помощью

циркуля кругов является классическим образцом ирландского

латенского стиля, хотя золотые гранулы указывают

на континентальную технику4. Торквес из Клонмакнойса, сделанный

из золотой проволоки с его концами-буферами, также

считается импортной вещью из Рейнской области в раннем

«пластическом стиле»5. Кроме того, винтовое кольцо (скру-

1 О боевых и «серпоносных» колесницах см. Piggott (1492), S. 233IT.

■’ В этом направлении идут также реконструкции у Raftery (1994). S. 106.

1 Raftery (1984). S. 175ГГ; PI. 5 9 Г.

J Илл. см. в Raftery 1 1984). S. 18S. 14.62; Raftery (1991). S. 569: R, В Vfcmer, в The

Celts (1991), S. 617; Harbison ( 1988a), S. 176Г.

* Raftery (1991), S. 561 m. ЛЬЬ. (S. 560); Irische Kunst (1983), S. 101Г. (с илл.).

466 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

чснный золотой торквес при мерно того же времени) также было

обнаружено в Клонмакнойсе1.

В Британии важнейшие торквесы происходят из области

племени иценов в восточной Англии. Прежде всего они сохранились

в кладах из Ипсвича (графство Суффолк) и Снетгисхэ-

ма (графство Норфолк)3. Почти во всех случаях речь идет об открытых

кольцах из скрученных золотых брусочков, кончающихся

петлями. Неоднократно этот способ применялся на

нескольких заготовках, а именно - восемь скрученных кусков

золотой проволоки сплетали наподобие плетеного шнура т о л стый

торквес. И здесь кольцо заканчивается роскошными

большими шарообразными петлями, которые украшены в пластическом

стиле. Наряду с часто встречающимися копнами-

петлями (124 штуки), в Снеттисхэме есть и концы-печатки

(42 штуки), далее копны в виде колец, «клеток» и катушек -

почти все это особые островные формы’. Клад из Снеттисхэ-

ма - практически богатейший кельтский клад из благородных

металлов— содержит 175 целых или фрагментарных торквесов1.

Декоративные броши из бронзы с концами-петлями в классическом

стиле являются характерной особенностью ирландского

железного века. По меньшей мере в некоторых случаях

эти петли содержали вставку из красной эмали5.

Золотые воротники в бронзовом веке были «гвоздем сезона

». В железном веке их значение упало, и их функция как

признака статуса, возможно, перешла к торквесам. Однако

есть и несоклько примеров тому, что и в кельтском железном

веке воротники не совсем вышли из употребления. Здесь примером

может служить знаменитый бронзовый воротник из

Стичилла (Роксбургшир) I или II века н.э.: его мотивы труб отчетливо

связаны с декоративными пластинами и дисками, о

которых речь пойдет ниже6.

1 Irische Kunst (1983). S. 102 (ш, Abb.); Raftcry ( I9S4), S. 178. Уже no II тысячелетии

до н.э. в Ирландии существовали скрученные кольца («ribbon lores»), Считается

даже, что между этими ранними вещами и предметами латенского времени существовал

определенный континуитет; Eogan ( 19S3), S. 92.

Clarke (1954). Megaw Megaw (1989), S. 216; Raftcry (1991), S. 565ff., 568(Abb.).

3 Stead (1995), с илл. 95-108.

4 Stead (1995), S. 108.

5 Raftcry (1995).

" Megaw - Megaw( 1989). S. 231; Raftcry ( 1991). S. 571. 570 (Abb.).

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 467

Чаши из бронзы весьма элегантной формы с ручками в виде

птичьей головы были найдены в ирландском Сомерсете (графство

Голуэй), а также в Кешкэрригане (графство Литрим). Им

суждено было стать очень популярными в раннеирландской

работе по металлу1.

Одни из важнейших декоративных пластинок происходят из

жертвенного клада в Ллин Керри г Бах (Англси). Золотая декоративная

пластина в форме полумесяца украшена нарисованными

с помощью циркуля трискеле, причем две ветки двух стоящих

друг напротив друга трискеле соприкасаются. В возникшем таким

образом почти круглом пространстве изображено еще одно

трискеле, верхняя ветвь которого превращается в начальную

ветвь нового трискеле. Этот рисунок с его замечательной несоразмерностью,

который гак трудно описать, напоминающий

сильно Стилизованную птицу и иногда повторяющийся в похожей

форме, относится ко 11 или I веку до н.э2. В Ирландии латенская

чеканка достигает своего расцвета в изготовлении круглых

декоративных пластинок из бронзы, непосредственное значение

которых от нас ускользает. Поскольку эти пластинки находят

парами,то предполагали, что их закрепляли по бокам боевой

колесницы3 - если таковая вообще имелась!

Чеканка в высоком рельефе напоминает концы бронзовых

рогов (труб или тромбонов), которые состояли из двух изогнутых

металлических желобов, соединенных заклепками по длине,

как те, что были найдены вместе с человеческими черепами в

озере, куда они были брошены в качестве приношения недалеко

от форта в Эмайн Махе, в Ардбрине (графство Даун) и в небольших

фрагментах также в Роскри (графство Типперери)4.

Конечно, эти декоративные пластинки по своему орнаменту

еще дальше продвинулись в сторону щедрой простоты и элегантности.

Эго можно наблюдать на декоративном диске из

Монастеревина (графство Килдэр), где изоснования не впол1

Raftery (1984). S, 214Г; Raftery (1991), S. 568,570 (Abb.).

г Megaw - Megaw (1989). S. 200; Raftery (1991), S. 565, Abb. (S. 566).

5 1 rise he Kunsi (1983), S. 108 (также илл.).

4 lrisehe Kunsi (1983), S. 28 (Abb.), 105Г.; Megaw Megaw (1989), S, 197; Raftery

(1991). S. 564f. Обнаруженным и Арлбрнне латенскнй рог, в ко горы и еше можно

дуть, имеет 1.4 метра и длину и iiiui пут, но лишен «рупора», в середине прочила (die

lichle Vifeitc*около 2см.; Mallory McNeill (1991), S. 160.

468 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

не концентрически расположенного внутреннего круга выходят

наверх дне спирали с утолщенными концами (мотив грубы);

их концы соприкасаются с расположенными друг напротив

друга маленькими полумесяцами1. Из-за удвоения мотива

неискушенному зрителю может показаться, что перед ним лунообразное

лицо с большими глазам и-шарикам и. В общем и

целом орнамент подкупает своими ясными крупными линиями.

Такое же впечатление липа создается и при взгляде на слегка

вогнутые боковые пластины несколько более поздней «Короны

Петри» (II в. н.э.). Здесь вместо ассиметрично поставленного

кольца мы видим декоративное полушарие, из верха

которого опять-таки выходят две спирали, которые образуют

глазки-шарики и кончаются утиными головами. Слева и справа

от полушария находятся большие трискеле, два конца которых

доходят до краев диска, в то время как третий, направленный

вверх, споим концом соприкасается с началом спирали с

«глазками»1. На обратной стороне этого слегка вогнутого декоративного

диски припаян открывающийся вниз конус из орнаментированной

бронзовой пластины. Второй аналогичный декоративный

диск с несколько другими мотивами связан с первым

с помощью бронзовой скобы и на нем, как показывают

следы пайки, первоначально находился бронзовый рог. Напрашивается

весьма убедительное предположение, что «Корона

Петри» являлась ритуальным украшением короля или жреца.

Таким образом, носительница или носитель этого предмета

изображал некое рогатое существо. Из Корка происходи т еще

одно головное украшение, состоявшее из трех бронзовых рогов,

связанных между собой кожаной обшивкой. Это ритуальное

украшение I или II века н.э. также должно было превращать

того, кто его носил, в существо с тремя рогами или лучами па

голове1. Гравировка на этих конусах из бронзовых листов («рогах

») с ее мотивами груб и птичьих голов выполнена в том же

стиле, что и на декоративных дисках.

Зеркала из бронзы, одна сторона которых была отполирована

до блеска, а другая богато украшена мотивами из нарисо1

Irischc Kunsi (1983), S. 108 (с илл.); Raftcry (1984), S. 2761Г., PI. XXIV.. Megaw

Megaw (19X9). S. 237; Raftcry (1991), S. 571 (енлл.).

’ Irischc Kunst (1983), S. 108Г. (с илл.) и S. 29 (Farbtafcl): Raftcry (19X4). S 268if..

PI. 85IT.; Haifaisont 1988a), S 1X0: Raftery (1991). S. 569, 571.

3 Raflery < 1984), S 26ХП'., PI. 84; Harbison(l988a).S. 181; Raftcry (1991),S. 569,571.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 469

ванных с помощью циркуля луг1, характерны для искусства бри

тайского латена и обнаруживаются в гробницах2. Грубо гравированные

(«теневые») поверхности перемежаются со слегка выпуклыми

полированными поверхностями в форме пельт. полумесяцев,

глаз и чечевиц. Знаменитейшие образцы этого местного

искусства изготовления зеркал, которое достигло своего расцвета

в I веках до и после н.э., например, зеркала из Десборо

(Нортгемптоншир)3, Бирдлипа (Глостершир)4 и прежде всего

так называемый «майер», зеркало неизвестного происхождения

в Мерсисайд-каунти-музеум (Ливерпуль)5. Не совсем попятно,

почему эти зеркала появляются более сорока раз начиная с

VI века н.э. на знаменитых пиктских символических камнях,

очевидно, в качестве какого-то условного знака в то время, когда

в этой форме они уже не употреблялись ни у пиктов, ни в Британии.

То, что в таких изображениях, как, например, на камне

«Дан робин I», речь идет действительно об изображении зеркала

(а не о кастрюле с ситом) можно заключить хотя бы из того факта,

что «зеркало» почти всегда встречается в сочетании с легко узнаваемым

двусторонним зубчатым гребнем6.

О живописи нельзя себе составить никакого представления.

Хоть что-то можно узнать о ней только по рассказам античных

авторов о татуировке и росписи тела, но тут нет ничего настолько

четкого, чтобы мы - сегодня уже привычные и к «боди-пэйн-

тингу», «пирсингу* и татуировке — могли бы что-то с этим сделать.

В связи с этим я могу указать на само имя Picti, о которых

Клавдий Клавдиан говорил, что на них были jiguras, которые

якобы были «вырезаны железом» (тоесть, очевидно, с помощью

уколов и/или надрезов), - замечание, которое привело к возникновению

весьма любопытных представлений о внешнем виде

татуированных пиктов в эпоху Ренессанса, когда художники.

1 Об их производстве ср. Lowery - Savage ( 1076); Megaw Simpson (1988), S. 436,

439. В записи мости от того, как ручка зеркала расположена в пространстве но отношению

к орнаменту, пытались (полушутя) вывести, висело лн зеркало на стене

иди же служанка держала его перед сидяшсй ia туалетом дамой.

- Обтор находок зеркал можно найти у Fox (1958). PI. 53ЛГ.; CunlifTe ( 199 Id), S. 509.

J Megaw Megaw (1989). PI. XXI; Raikiy (1991), S. 566 (Abb.).

1 Moreau (19611, S. 259, ТаГ. 101; Dillon - Chadwick (1967), S. 301, Taf. 26.

3 Cp. Dillon Chadwick 0967), S 301; илл. v Megaw - Megaw (1989), S. 212. где

можно иайти и другие, lie упомянутые здесь зеркала. Ср. также тонкое описание

■этого стиля и Kenner (1951). S. 5891'.

6 Ср., например. Sutherland (1994). S. 75 (Abb ), 76. 119f_

470 ГЕЛЬМУТ БИРКХАН

опираясь на этнографические сообщения из Нового Света, реконструировали

весьма смелые татуировки для пиктов и бриттов1.

Сегодня можно считать, что noafigurae понимался латен-

ский орнамент в самом широком смысле этого слова или же какие-

то предвестники «абстрактных» рисунков («зеркало»,

«изогнутый символ», «ветка в форме буквы Z», «очки», «пикт-

ский зверь»...)’ с более поздних «символических камней», возникновение

и генезис которых столь же загадочны, как и их значение.

Уже давно высказывалась заманчивая идея, что их изобразительный

репертуар следует возводить к раскраске тела и

татуировкам. И для таких абстрактных мотивов имеются этнографические

параллели3. В последнее время ученые много занимаются

своеобразными реалистическими пиктскими изображениями

зверей; было показано, что здесь имеются поразительные

параллели с островной книжной иллюстрацией, как,

например, между тельцом в Евангелии Эхтернаха (VII в.) и волком

на камне из Лрдросса (ок. 600), прежде всего в художественной

трактовке линий плеч и бедер4.

Среди скульптур следует в первую очередь упомянуть орнаментальные

ирландские камни фаллосы и омфапосы типа

камней изТуро, Маллагмаста, Кастлстрэнджа и Килликлагги-

на. По меньшей мере, относительно камня из Туро считается

практически общепринятым, что его орнамент с трискеле, усиками,

трубами и пальметками, разделенный на четыре поля,

имеет большое сходство с орнаментом на уже упоминавшемся

бронзовом зеркале, что указывает как на дату создания па I век

до н.э\ Кроме того, были выявлены параллели с мотивами на армориканских

камнях и даже с продуктами «венгерского стиля

мечей» в бывшей Югославии и Франции. Указывали па особенное

родствос камнем из Кермарья (департаментФинистер), где

доминирует тот же угловатый орнамент-меандр, напоминающий

ирландские мельничные жернова в форме плетеных ульев6.

1 Ср., например, Ritchie (1994), Г. I.

’ Это очевиднейшим образом пока мно у Jackson (1989), S. 11 (V. Он считает, что

символы имели генеалогическое значение, однако гипотеза Джексона, насколько

я понимаю, не была принята, ср. о символах у Ritchie (1993). S. I7ff.

3 Ср. Sutherland (1994), S. 78.

4 Henderson (1972),

’ Duignan (1976); RaTlery ( I9S-1). S. 29НГ; Megaw - Megaw (19X9), S 208:

R. Raftery. в: The Celts (1991), S. 616.

'• Rynnc (1995).

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 471

Особенно замечателен камень из Деррикигана (графство Антрим),

чьи мотивы поразительно точно совпадают с образованными

с помощью циркуля резными узорами на костях, найденных

в позднем подзахоронении в неолитической коридорной

гробнице Jlox-Крю (графство Мит)1.

Еще вполне втрадиции антропоморфных стел выполнена, видимо,

женская фигура из тиса из Ралагана (графство Каван)2, в то

время как трехликая голова из Корлека (графство Каван) кажется

несколько более продвинутой3. Оба лица принадлежат ко второму

типу «латенских лиц». Наряду с ними имеются и множество

поразительно примитивных работ, как те, что можно увидеть, перелистывая

соответствующие альбомы. Стоит только посмотреть

на так называемого «Марса Лена» из Чедуорта (Глостершир)'’. Сегодняшнему

зрителю кажется вполне «современной» диспропорциональная

голова из Каэрвента (Гвент); сильное впечатление

производит тщательно проработанная мужская голова из глины

из Карлайла (Камберленд); видимо, своей прической (в которой

я не вижу никаких следов рогов)5 замечательна и голова юноши из

храма Антенокитика (Antenociticus) в Бенвелле (Нортумберленд).

В последней очевидно влияние средиземноморского искусства

обработки камня, но в то же время (прежде всего втрактовке глаз)

продолжает прослеживаться латенский стиль. Совершенно необычным

шедевром является «голова Маиона» из Корбриджа, которая

чудесно передает выражение лица умершего старика, избавившегося

от забот6. Чрезвычайно впечатляет рогатая каменная

фигура изТаидераги (графство Арма), которая могла бы изображать

искалеченного Нуаду, но производит впечатление какой-то

карикатуры на хвастливых героев уладскогоэпоса7. Я лично представляю

себе Коналла Кернаха, который хвастается, что всегда

спит только на отрубленной голове врага.

1 Raftery (1984), S, 251 ГГ, 295: PL КОГ; Megaw - Megaw (1989), S. 207. 209; Raftery

(199U.S . 567f.

3 Megaw Megaw (1989). S. 227.

5 Ross (1967), S. 77.

4 Webster (1986). S. lOOf.d.c.

s Протнн этою Ross (1967), S. 163, илл. на S. 84. Nr. 51: Webster (1986), PI 16

|правда, я вплел только иллюстрации! — Г. В.).

6 См, иллюстрацию у Webster (1986), PI. !7.

7 Megaw - Megaw (1989), S. 227; Mallory - McNeill (1991). S. 163.

[andy4675]

John Heywood.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[andy4675]

Philipps Atlas of the Celtic World:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Arth]

Я в своём посту оспаривал не это, когда спрашивал, "кто вам это сказал?" Я оспаривал ваш тезис, что кельтоговорящие бритты жили на Британских островах ВСЕГДА (или, как вы выразились, "всю дорогу"). Тем не менее, бриттов сегодня как раз называют кельтами. Конкретнее - британскими кельтами.

В таком случае "кельты" будут уже современным конструктом.

 

 

 

Не пойму, при чём тут раздел. Тема кельтов включает всю их проблематику, от доисторического периода до Средних Веков, а при желании даже до сегодняшнего дня. Не вижу создавать в каждой эпохе ветку под названием "кельты". Давайте всё будет обсуждаться прямо здесь.

 

Что касается вашей версии, то я понял её так: кельты - это один из народов, возникших в пределах ареала распространения Культуры Колоколовидных Кубков. Конкретно протокельты (или ещё пракельты) возникли в регионах на побережье Атлантического Океана в Иберии, Галлии, на Нижнем Рейне и на Британских островах. По крайней мере такая ситуация оформилась примерно к 1.200 г. до н. э. Это конец первой фазы формирования кельтского доисторического этноса, для вас. С этих пор вы хотите представить дальнейшую эволюцию событий. То есть, что случилось в период от 1.200 по 450 г. до н. э., когда мы находим кельтов вторгающимися в Италию и доходящими до Рима.

 

Да, в 1200-800 году до н.э. предполагается уже четыре разделенных языковых группы: кельто-иберийскую, галльскую, британскую и ирландскую. уже там где их и застали хронисты.

 

Тем не менее, по ходу дела я хотел бы обратить ваше внимание, что в ходе Средней и Поздней Бронзы в Испании прослеживается проникновение новых культур. Они проникали с северо-востока (из страны басков и Наварры) и с юго-востока (из Каталонии). В конце Эпохи Бронзы (1.200 - 1.000 г. г. до н. э.) на Пиренейский полуостров проникла и КППУ:

КППУ занимает только восточную область, что идеально соответствует иберам

 

КАК засвидетельствовано вторжение кельтов в сторону Герцинского леса? Если вы опять сошлётесь на Тацита и Цезаря, то ответ я вам уже дал двумя своими вчерашними постами

Помимо них, еще и Ливием

 

 

Я не считаю. Я констатирую. Параллели слишком очевидны, а кимвров ОЧЕНЬ МНОГИЕ АВТОРЫ считали кельтами. Ларчик просто открывался... Посему никакой ошибки здесь не усматриваю.

 

Что касается версии друидов... То уже сам Аммиан Марцеллин был от неё не в восторге. Надо что-то добавлять? К тому же, я могу представить себе и такую картину: кельты жили на юг от Ла-Манша, а на север от него обитал народ, язык которого нам неизвестен, но служители культа которого были друидами. Северный народ иногда пересекал Ла Манш, и смешивался с кельтами на континенте. То же самое делали кельты, попадая в Британию. То есть, процесс был обоюдный и ограниченный. И никакого массового смешения кельтов с британским населением в Галлии не происходило. Смешение было в очень ограниченных числах.

 

Он был не  восторге от обилия разных версий. Если бы я в тысячный раз услышал от кого-нибудь очередную версию происхождения от троянцев или Геракла, то я бы тоже разочаровался

Вы действительно считаете, что для Тимагена, который был практически современником кимвров, последние и Троянская Война с Гераклом были понятиями одного порядка?! 

Тимаген знает не только друидов, но и бардов, их собственная версия о своем происхождении выглядит оригинально и правдоподобно.

 

У вас есть сведения о насильственной гибели КППУ?

Есть признаки усиливающейся напряженности и частых войн в центральной Европе.

 

A.Harding.Societies in the Bronze Age^

 

This situation clearly changed markedly in the ensuing centuries, when

not only were hills provided with artificial defences but in some areas a net-

work of sites was spaced more or less regularly along river valleys. Such a

shift must relate to socio-political conditions, economic developments, tech-

nological changes leading to changes in warfare, or a combination of any or

all of these. One suggestion is that there was a change in kinship relations,

whereby a stronger emphasis was placed on the ‘insider/outsider’ distinction

than had existed previously, perhaps as a result of agricultural intensification,

leading to a stronger sense of ‘property’.

89 The new forms of weaponry indi-cate new forms of warfare, as discussed above, and the hill sites were used

as part of these new practices. On the one hand, personal combat between

warriors was important; on the other, group security could principally be

assured by placing non-combatants out of harm’s way, even if that meant sig-

nificant inconvenience and discomfort, for instance in the transport of water,

food and other necessities.

It is the Late Bronze Age which sees the major development of forts and

fortifications (fig. 8.9). This process took place through much of Europe,

though the literature tends to give the impression that it happened mainly

in central Europe. In fact, improved field evidence from many countries now

indicates that fortifications were being erected in the Late Bronze Age wher-

ever they have been systematically investigated – from Ireland and Portugal

in the west to Romania and Ukraine in the east, from Scotland, Poland and

Sweden in the north to Italy and Spain in the south.

 

The first village of Biskupin was

destroyed by burning, but given the close proximity of the houses to one

another it would take no more than a strong wind and an errant spark to set

the whole place alight. On the other hand, the fact that such a site was built

at all suggests strongly that hostile action was responsible for its downfall.

Similarly, the presence of human bone in pits and ditches does not auto-

matically signify the slaughter of a site’s inhabitants in an attack. On the one

hand, the presence of numerous skeletons associated with material of the

Velatice culture in the Cezavy hill at Bluˇcina in Moravia has been taken, per-

haps legitimately, as evidence of hostile attack. 

 

 

Julie Rosemary Wileman: Warfare in Northern Europe Before the Romans: Evidence from Archaeology.

 

Elsewhere in Britain and Europe, there is more evidence for the possibility of war – in the form of weapons and armour , and evidence from the bodies of the slain. There are also forms of pictorial material, which for the most part are not found in the earlier centuries of the Bronze Age. Warfare in Northern Europe Before the Romans: Evidence from Archaeology. 

 

 

Bronze Age Warfare.R.Osgood.S.Monks:

 

The fascinating settlement site of Cezavy Hill, Bluˇcina, in Moravia, held many burials of the Late Bronze Age Velatice Culture.Initially the remains of 205 individuals found here were interpreted as the result of a mass slaughter that followed the defeat of the settlement in a conflict.

 

 

J.Collis.the european iron age:

 

The internal processes in Hallstatt C are still

something of a mystery. If we are right in identify-

ing increased social differentiation, it is difficult to

identify its cause. The one major change, iron

working, might decrease rather than increase

trade with the availability of more localised re-

sources. There is no clear indicator of pressure on

resources, and, if trade expanded, it was an inter-

nal process not connected with Mediterranean de-

velopments. Contact over the Alps continued, but

it was with northern Italy rather than the develop-

ing classical civilisations. Greek finds are un-

known north of the Alps, and only four or five

objects appear in the orientalising style of Etruria,

such as the bowl and censer both from the same

burial at Appenwihr near Kastenwald on the mid-

dle Rhine. These too are likely to have come

through the north Italian contacts rather than di-

rectly from Etruria.

 

 

 The Mindelheim, at

least the iron form, represents a technological

breakthrough (as had the earlier leaf-shaped

forms), but this can hardly be claimed for the

Gündlingen. Further the Gündlingen seems to be

an Atlantic type, probably a British invention, but

not uncommon in central Europe, including sev-

eral from the Hallstatt cemetery itself. This hardly

tallies with the traditional diffusionist model

which sees central Europe as the source of all ma-

jor developments in the late Hallstatt period.

These sword types were accompanied by scab-

bards whose elaborate chapes show a variety of

distinctive forms, which have disjointed distribu-

tions over the same wide areas as the swords.

Whatever the mechanism, contact was extensive.

 

22 The Heuneburg, Baden-Württemberg

The most extensively excavated of the major centres of

Hallstatt D is the Heuneburg, which overlooks the

upper reaches of the Danube (a). The hillfort itself is

fairly small enclosing some 3–2ha, but there was also

occupation outside, at least in the early phases, and the

distribution of the rich tumuli around the site, suggests

there should be other areas of settlement in the vicinity

( .

The hillfort had already been occupied in the late

Bronze Age, but had then been abandoned during

Hallstatt C. During the sixth and the beginning of the

fifth centuries it was rebuilt on a number of occasions,

 

The society I have described is confined to

eastern France and southern Germany. These ex-

tremes of wealth, the ostentatious concentration of

power are features which are not found, or are

only weakly reflected, in neighbouring societies,

either before or after. It represents a new phenom-

enon, a society in Temperate Europe which was

utterly dependent on relations with the Mediterra-

nean world. At some time early in the fifth cen-

tury the systems collapsed. The centres were

abandoned, the rich burials disappeared, and the

trade on which they depended broke down. In

Temperate Europe, the Heuneburg, which in its

combination of ‘central-place functions’—political

power, trade, production—might warrant the sta-

tus of ‘urban’, was not to be equalled for four hundred years.

 

 

B.Cunliffe.Celts:

 

 

The long slashing sword suitable as a cavalry weapon, horses, ceremonial vehicles, the rite of inhumation, and the widespread use of iron for weapons mark a distinct break with traditional Urnfield culture.

----------------------------------------------

 

Коротко, здесь говорится о увеличении воинственности народов центральной и западной Европы, которого доселе не наблюдалось. Резкое увеличение строительства укреплений во всей Европе, развитие оружия и широкого его распространения. На излете бронзового века пустеют многие укрепления, например Бискупин, Гейнебург, Бад Бух на Федерзее, Хохландберг и Чезави Холм, имеются доказательства военной причины их разрушения, например в Блучине ,205 останков убитых, в этот период.

 

 

Д.Коллис:

 

Погребальные ритуалы

 

В Западной Европе существует обширная область, rде на протяжении позднеrо бронзовоrо и железноrо веков захоронения отсутствуют, или их традиция крайне недолrовечна. Она охватываетaет всю Великобританию и Ирландию, запад и центр Франции,

запад Испании и Портуrалию. Но и в друrих районах есть периоды, в которых захоронения встречаются крайне редко. таблица дeмонстрирует цифры для разных периодов Гунсрюк

Эйфеля, показывающие значительное сокращение числа поrребений в периоды Латен  В и С в районе"rде друrие периоды представлены весьма обильно.

 

 

Это характерно не только для Среднеrо Рейна и Мозеля, но и для Шампани ,реrионов, особенно важных для этноrенеза кельтов. На рис. 61 представлена составленная Дешелеттом карта раннелатенских захоронений во Франции с их заметной концентрацией на севере, и с тех пор ситуация не слишком изменилась. Эти области плюс населенный кельтиберами район и центральной Испании единственные реrионы, rде мы имеем полную картину смены поrребальных ритуалов в 1 тысячелетии до н.э. 

 

2. В большей части Центральной Европы (Австрия, Чехия, Бавария, Баден-Вюртемберr, Северная Швейцария, Восточная Франция) с начала 1 тысячелетия бытовала (с местными вариациями) кремация с захоронением на полях поrребальных урн. В моrилы клали керамику и изредка металлические изделия и дрyrие признаки боrатства. В период rальштатт С (конец VIII-VII вв. до н.э.) появляются захоронения в деревянных камерах в сопровождении четырехколесных повозок, мечей, украшенной керамики и личных украшений, в основном бронзовых. Боrатейшими являются захоронения с трупоположением, что заметно также в цeнтре Италии (Этрурия и Лаций). В VI в. трупоположение становится универсальным, хотя бедняков и детей продолжают кремировать.

4, В Центральной rермании, Южной Польше и Моравии тpaдиция кремации сохранилась до rальштатта о (Лужицкая культура).

. Друrая область, которую связывают с истоками кельтов, это Шампань. Mнoro лет французские археолоrи предполаrали в начале Латена разрыв, вызванный миrрацией кельтов с востокa, но раскопки кладбища в Ле Жоrассе показали наличие мноrих латенских признаков в предыдущий rальштаттский период. Броши и ножны тоже демонстрируют преемственность, поэтому с 1950x rr. этот район также включается в область зарождения кельтов или по крайней мере центр их «диФФузии».

 

Ян Филип:

 

Возрождение некоторых элементов старой курганной культуры в 9 и 8 веках наблюдается по всей территории курганной культуры бронзового века, начиная с восточной Франции через южную Германию по самую Чехию. Часто на одних и тех же местах встречаются курганы с захоронениями, относящимися к бронзовому веку, к эпохе полей погребальных урн и к собственно гальштаттскому времени. Так например, в Чехии в Таянове-Гусине у г. Клатовы из 50 найденных курганов 14 относятся к бронзовому веку, 12 к периоду кновизско-милавечскому, 7 к периоду гальштаттскому, а 5 — к еще более позднему времени (12 было разграблено до начала систематического обследования). То же наблюдается и в Уезде у Святого Кржижа в Пильзенской области и в других районах. Лишь изредка курганы гальштаттского периода встречаются обособленно. Возрождение курганных захоронений однако ни в коем случае не означает возврат к первоначальной курганной культуре бронзового века, а является лишь выражением симбиоза носителей курганной культуры с племенами полей погребальных урн, который в создавшейся новой среде создал и новую обстановку. Возврат к курганным захоронениям постепенно подвергался влияниям кельтской сферы и областей этрусско-италийской, карпатской или расположенных еще далее на восток, где при похоронах представителей знати складывались сложные погребальные обряды. Они привились, по крайней мере, при похоронах наиболее выдающихся лиц, и в равнинных и плодородных областях средней Чехии, что особенно ярко проявилось в зрелой культуре биланской (по могильнику в Биланах у г. Чешский Брод). Южночешская курганная область была тесно связана с баварской курганной культурой (особенно в Верхнем Пфальце), во многих отношениях родственной и среднечешской биланской культуре. 

 

Монгайт:

Конец культуры полей погребений наступил неодновременно в разных частях Европы вследствие различных причин. В VIII в. до н.э. через Среднюю Европу прокатилась волна переселенцев, возможно в связи с появлением киммерийцев в Северном Причерноморье. Весьма вероятно, что одновременно в Среднюю Европу вторглись северные племена. Это привело к упадку среднеевропейские племена полей погребений. В южной и западнонемецкой группе вновь оживились элементы древней курганной культуры, произошла ассимиляция племен культуры полей погребений.

 

---------------------------------------------

 

Хотя традиционно трактуется, это так, что КППУ плавно перетекла в Гальштатт, дабы объяснить непрерывное развитие центрально-европейских культур, Но очевидно когда, погребальный ритуал во многих регионах радикально меняется за короткий срок при запустении многих поселений, то одной сменой ритуала-это объяснить трудно.

 

Из приведенных выше текста и таблиц, также выявляется следующая тенденция для центр. Европы: помимо резкого сокращения кремационных захоронений, наблюдается сокращение общего числа захоронений. В итоге к концу Латена ( при том, что известно из античных источников о чрезвычайной густонаселенности этих районов) число захоронений просто мизерно по-сравнению с периодом КППУ.Только одно можно увидеть в этой тенденции: атлантический обычай "невидимого погребального обряда" возобладал и в центральной Европе.

 

Что до сравнения людских ресурсов и возможностей "военной промышленности" общин позднего бронзового века:

 

A.Harding:

 

 

Ирландия занимает первое место по плотности на кв. километр. находок мечей. среди всех европейских регионов. А суммарно с Британией- абсолютное первое место во всей варварской Европе. К сожалению здесь нет Франции, хотя атлантическое побережье и долины Луары и Сены-это одни из ключевых металлургических центров той эпохи. Уверен, что число находок во Франции как минимум не будет уступать Британии.

 

 

Они пришли не из Галлии. По крайней мере не все. Потому что, в числе племён (тех племён, что и образовали впоследствие племя скордисков, соединившись вместе), вторгшихся в Македонию и Грецию, а затем основавших государство галатов в Малой Азии находились в т. ч. племена бойев (напр. толистобогии). Бойи же нигде кроме Богемии не упоминаются даже гораздо позже, когда кельты уже населяли всю Галлию.

Помимо скордисков из Галлии пришли также бойи. О том пишет Тацит. Как они там смешивались с местными-уже другая история

 

Хорошо. Хотя это довольно странно - считать обитателей Иберии и Британии кельтами (ну, или хотя бы частично кельтами), и при этом не считать, что они участвовали в экспансии кельтов на восток от Пиреней, или на юг от Ла Манша. Однако мне очень любопытно. Вы могли бы нарисовать (или показать мне готовую) карту расселения прото-кельтов в период около 1.200 г. до н. э., и дальнейшую картинку изменений их территорий? Мне любопытно увидеть, к примеру, считаете ли вы, что иберийские кельты были территориально как-то соединены по суше с кельтами обитавшими в Галлии.

В поздний бронзовый век, контакты между иберийскими и галльскими общинами осуществлялись по морю, по оси Галисия-западное побережье Галлии. Это два ключевых региона атлантических культур. Если смотреть со стороны Пиреней, то в исторический период ближайшими кельтскими народами оказываются кельтиберы с одной стороны и волки-тектосаги с другой. Контакты между ними, очевидно что были, но возможно, посредством каких-то местных племен, васконов.

 

1. Кельты занимают не треть Галлии примыкающей к лкеанскому побережью в 600 г. до н. э. Об этом Ливий не говорит. Он говорит, что королю битуригов подчинялась треть Галлии. Что имел в виду писатель мы сегодня не можем знать. Может быть, он имел в виду, что королю битуригов подсинялась треть собственно галльских племён - и неважно, что тогда галлы селились на гораздо меньших территориях, нежели во времена Ливия. Или он мог иметь в виду, что галлы делятся на собственно галлов, аквитанцев и белгов, и королю битуригов подчинялась треть галлов - в лице собственно галлов.

Дословно: Кельты занимают треть Галлии и они же и есть кельтский мир.

 

 

Галлы не перешли Альпы там не потому что не могли или боялись Альп, а потому что они с самого начала планировали нанести удар по лигурийцам, и отнять у них тоже часть их земель.

 

То как неуверенно ведут себя галлы в приальпийских горах говорит только о том, что Ливий драматизирует. На самом же деле галлов никогда не останавливали естественные препятствия (например Рейн, Ла Манш или Пиренейские горы), и они просто С САМОГО НАЧАЛА планировали нанести неожиданный удар с востока по ничего не подозревавшим лигурийцам. На руку галлам в этом деле оказалось и то, что лигурийцы как раз в этот момент были в состоянии войны с греческими колонистами Массалии.

 

Не исключено, что "планировали"

 

 

 

 

 

Ну так это ведь вы предложили свидеьельство лингвиста о следах семито-хамитских языков на Британских островах. Семитским народом, который мог без особого труда прибыть в Британию и принести туда в т. ч. египетский язык, были финикийцы.

 

 

Финикийцы дальше Испании не ходили, если только в исследовательских целях. Предки кельтов заселяли север уже имея этот афро-азиатский субстрат

 

У вас есть свидетельства подтверждающие её насильственную гибель? К тому же она не так сразу сгинула. Например Лужицкая культура - это прямой продолжатель КППУ, и она пришла в упадок только после 6 в. до н. э. в связи со скифскими набегами. Вот что пишет по этому поводу Седов (я не буду фильтровать его речь - ошибки (или помарки) вы у него найдёте тоже):

Что характерно дольше всего локальные КППУ продержались дольше всего на востоке. Вдалеке от кельтов

 

В научном мировом сообществе его не поддержали...

Поживем-увидим. 

 

Это как минимум. И только для Британии. Потому что во-первых, мы не знаем, какие иные племена могли иметь белгское происхождение из числа бриттов Британии, кроме катувелланов (порядком севернее Темзы, в Хертфордшире),  белгов (остров Уайт, Уитшир и Хампшир), регнов, суэссионов и атребатов (паризии - точно не белги). Кроме них, в Ирландии известны также манапии. Это всё достаточно значительные территории - по крайней мере для Англии.

 

Ко времени его прихода туда уже успели собраться большие, чем прежде, силы британцев, предоставивших по общему решению верховную власть и высшее командование Кассивеллауну. Его область отделяется от приморских общин рекой Тамесисом, находящейся приблизительно в восьмидесяти милях от моря. В прежнее время у него были постоянные войны с соседними племенами, но наш приход побудил всех британцев поручить ему верховное руководство войной.
12. Внутренняя часть Британии (8) населена племенами, которые, на основании древних преданий, считают себя туземцами, а приморские – выходцами из Бельгии, переправившимися для грабежей и войны (все они носят здесь названия тех племен, от которых они происходят); после войны они там остались и стали заниматься земледелием.

 

Приморские от белгов, за Темзою-аборигены. Кассивелан-не белг. 

 

То есть, по Полибию выходит, что венеты - не кельты. На ином языке разговаривают.

Но выглядят и ведут себя как кельты. По-прежнему сомневаюсь в их легендарном происхождении. Тем более не вижу причин на этом основании выводить армориканских венетов из Италии

 

 

3. Земли трикастинов лежали (по крайней мере во времена Страбона) вовсе не там. Трикастины жили на границах с Массалией, но не на запад от неё, а на север. То есть земли трикастинов лежали ещё далее на запад, чем вы говорите. Не у Альп, а на восточном берегу реки Роны. Однако пришли сюда галлы со стороны Альп. То есть их движение было не с севера на юг, а с востока на запад.

 

4. Ничего этот аргумент не самый убойный. Потому что этот переход многим казался самым удобным для вторжения. Им же воспользовался позже и Ганнибал. А галлы после своего первого вторжения в Италию и победы над лигурийцами уже начали селиться и в районах расселения последних. То есть, сюда тоже шла экспансия - хотя она и не так хорошо освещена в наших источниках как экспансия галлов в Италию или Грецию. То есть, если в 600 г. до н. э. галлы, не обладая землями на западе от Альп, разбили лигурийцев, селившихся там, то позднее, уже владея этими землями, и отлично зная применённый уже переход галлы предпочитали именно его.

 

 

Зачем разворачивать? Белловез пришёл в регион восточного берега Роны с востока - со стороны Альп. Потому что он СПЕРВА встретил Альпы, и уже потом - племя трикастинов.

 

Геродот говорит о том, что в его время кельты жили на Дунае - мне казалось, это уже выяснено. Тит Ливий тоже косвенно указывает на то, что вторжение в Италию произошло из Северной Швейцарии и района восточнее, потому что кельты Белловеза сперва идут у него к Альпам, а достигнув их направляются к Роне. Если путь кельтов был с севера, то почему они сперва свернули от Альп, достигнув до них, на щапад, а затем опять развернулись и вернулись к Альпам? Моя версия проще: Белловез шёл строго прямо, с востока на запад, наткнувшись на Альпы он прошёл вдоль них, и попал в страну лигуров. Здесь он встретил сильное сопротивление, и вернулся к Альпам, но уже другой дорогой, и получив как проводников, так и информаторов, от которых узнал о богатстве народов Италии. Поэтому на сей раз он сумел успешно и легко преодолеть препятствие, и добиться успеха. Вот карта. Ваш вариант- синяя стрелка, а мой - красная:

 

 

 

 

Нестыковка у вас получается

 

Тронувшись в путь с огромными силами пехоты и конницы, он пришел в земли трикастинов. (6) Впереди вздымались Альпы. Мне ничуть не удивительно, что преодолеть их показалось ему невозможным: ведь если справедливы исторические предания, никому до тех пор не удавалось перейти через них, разве что мы поверим сказкам про Геркулеса. 

 

Альпы они увидели впервые именно в земле трикастинов. Тогда у вас получается, что они шли все все время с востока вдоль Альп,. Но в мою пользу есть "Океан" как исходная точка и Герцинский лес как объект вторжения. Тогда как по-вашему получается, что они из этого Герцинского леса и вышли. Но вашу мысль я понял, пока что мне добавить нечего. Исходные данные есть,остальное-трактовки

 

 

Кроме прочего, Плутарх также склонен утверждать, что галлы поселились в Галлии на берегу Океана лишь со временем. Вот что он пишет в Жизнеописании Камилла 15:

 

15. Галлы — народ кельтского происхождения; покинув свою землю, которая, как сообщают, не могла досыта прокормить всех по причине их многочисленности, они двинулись на поиски новых владений — десятки тысяч молодых, способных к войне мужчин и еще больше детей и женщин, которые тянулись вслед за ними. Часть их, перевалив через Рипейские горы¹³, хлынула к берегам Северного Океана и заняла самые крайние области Европы, другие, осев между Пиренейскими и Альпийскими горами, долго жили по соседству с сенонами и битуригами. Много лет спустя они впервые попробовали вина, доставленного из Италии, и этот напиток настолько их восхитил, что от неведомого прежде удовольствия все пришли в настоящее неистовство и, взявшись за оружие, захватив с собою семьи, устремились к Альпам, чтобы найти ту землю, которая рождает такой замечательный плод, все прочие земли отныне считая бесплодными и дикими.

 

Плутарх подтверждает мою версию

 

Одна часть кельтов перевалив через Рифейские Горы устремилась к Северному Океану, а он у нас простирается от Рейна до Каспийского Моря.:

 

Плиний:

 

Моря, омывающие берега [Галлии], следующие: до Рейна — северный океан; между Рейном и Секваной — Британнское море; между ним и Пиренеями — Галльское [Бискайский залив]. Множество островов, где живут венеты, [в том числе те, которые так и] называются островами Венетов (Veneticae), и остров Улиар в Аквитанском заливе.

 

Таким образом, одна часть заняла какие-то земли в центральной или может быть даже в восточной Европе.

 Другая часть кельтов не переваливая не через какие горы, осела в южной Франции. Исходные земли опять таки на побережье либо Галльского или Британского Морей

 

ОТКУДА вам известно, как называли белги сами себя?

 

Галльская Война. V.27:

 

 К ним послали для переговоров римского всадника Г. Арпинея, друга Кв. Титурия, и некоего Кв. Юния из Испании, который уже раньше, по поручению Цезаря, неоднократно хаживал к Амбиоригу. Амбиориг сказал им приблизительно следующее: он признает, что многим обязан Цезарю за его благодеяния; благодаря ему он освобожден от дани, которую он платил своим соседям адуатукам; Цезарь вернул ему родного сына, а также сына брата, которые были посланы адуатукам в заложники и содержались у них в цепях и в рабстве. Что же касается нападения на лагерь, то он сделал его не по своему решению и воле, но по принуждению своего народа, ибо власть его такова, что народ имеет над ним такие же права, как и он над народом. А народ его потому начал войну, что не мог противиться внезапному восстанию всей Галлии. Самое лучшее доказательство этому – его собственное бессилие: ведь не до такой степени он не осведомлен об общем положении дела, чтобы питать уверенность в победе над римлянами своими собственными силами. Но таково решение всей Галлии, и именно сегодняшний день выбран для штурма всех зимних лагерей Цезаря, чтобы ни один легион не мог прийти на помощь другому. Как галлы, они, конечно, не могли отказать галлам же, тем более что принятое решение, очевидно, имело целью восстановление национальной свободы.

--------------------------------

Амбиориг-эбурон. Впрочем,должен признать. Среди белгов могли быть и настоящие германцы, но их было слишком мало. И менапии в их число точно не входили. 

Согласно Страбону различия в языке у белгов и галлов были незначительными, так что речь всего-лишь о длиалектах. Например британском и гальском

Сообщение отредактировал Arth: 25.03.2015 - 17:59 PM

[andy4675]

В таком случае "кельты" будут уже современным конструктом.

 

Для Британии - так и есть. Но тем не менее большинство учёных считает жителей Британских островов кельтами, и называет их именно так. Кроме тех случаев, когда островных кельтов хотят по какой то причине выделеть из всей кельтской массы.
 

Да, в 1200-800 году до н.э. предполагается уже четыре разделенных языковых группы: кельто-иберийскую, галльскую, британскую и ирландскую. уже там где их и застали хронисты.

 

 

Замечательно. Просто непонятно: вы имеете собственное мнение, и хотите его изложить. Почему я всё должен из вас вытаскивать по капельке? Если вам неинтересно излагать собственные мысли - так и скажите. Я пойму. Самому стараться допетрить, что думаете вы, и почему вы думаете именно так, а не иначе, я не могу.

 

 

КППУ занимает только восточную область, что идеально соответствует иберам

 

 

 

 

 

 

Не совсем. Следы КППУ найдены также в долине Эбро - в Наварре (вероятно, ареал басков-аквитанцев) и Арагоне (ареал кельтиберов и, возможно, даже иберов). Позже КППУ, связывающаяся уже с кельтами, проникла даже в долину Тахо и Дуэро:

Поселения, на которых находят типичную керамику культуры полей погребальных урн, встречаются не только в Каталонии, но и дальше в долине Эбро - в Арагоне и Наварре.
Большая часть найденной в Каталонии керамики близка к керамике полей погребений Лангедока². На более позднем этапе появляются урны на подставке и украшенная резным (чаще всего меандровым) орнаментом керамика, проникшая сюда, вероятно, не из Центральной Европы, а из Северной Италии, из области распространения культуры вилланова. В целом керамические комплексы близки к гальштатским, периодов В и С (по классификации Райнеке для Центральной Европы).
В испанской научной литературе распространен взгляд, что поля погребальных урн Каталонии можно идентифицировать с первыми отрядами кельтов, вторгшихся в Испанию. Эта гипотеза наталкивается на значительные затруднения, если привлечь материалы поселений. Здесь ярко выступают местные элементы в металлических изделиях, а в постройках и инвентаре развитие туземных эль-аргарских традиций представлено в большей мере, чем центральноевропейских. Кроме того, на многих поселениях наблюдается продолжение жизни в период иберскогожелезного века. Все это заставляет считать культуру погребальных урн Каталонии иберийской, а не кельтской³.

2 Благодаря разработанной сестрами Таффанель периодизации и датировке полей погребальных урн Лангедока (см.: М. Louis et О. et J. Taffanel. Le premier age du fer languedocien. I. Les habitats; II. Les necropoles; III. Les tumulus. Bordighera - Montpellier, 1956, 1958, 1960), удалось синхронизировать с ними поля погребальных урн Каталонии и установить, что ранний этап их распространения относится к IX в. до н. э., а поздний - к VI-V вв. до н. э. (См.: W. Schule. Probleme der Eisenzeit auf der Iberischen Halbinsel. - Jahrbuch der Romisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 7, 1960, стр. 59-125).
3 H. N. Savory. Spain and Portugal. The Prehistory of the Iberian Peninsula. London, 1968, стр. 230.

Поселения гальштатского времени в долине Эбро обычно укреплены или расположены на возвышенностях (Кабецо-де-Монлеон-де-Каспе). Некоторые из них основаны на равнине и известны по оставшимся после них теллям. Телль Кортес-де-Наварра образовался в результате разрушения домов, построенных из необожженного кирпича. Кирпичи больших размеров (30 X 40 см) служили основным строительным материалом, камень употребляли лишь для сооружения невысоких фундаментов. Дома примыкали друг к другу, имели среднюю общую стену и образовывали прямую улицу.Они были прямоугольными постройками мегаронного типа и делились обычно на три помещения - вестибюль, главное жилое помещение с очагом в центре и скамьями вдоль стен и помещение без очага⁴. Кортес-де-Наварра датируется 650-550 гг. до н.э. 
Однако не вся керамика полей погребальных урн, найденная на северо-востоке Испании, относится к типам, сходным с керамикой Лангедока. В VII-VI вв. до н.э. появляются расписные сосуды новых типов, глиняные таганы и другие изделия, происхождение которых связывают с областями между Рейном и Мозелем. По-видимому, в это время произошло переселение племен со Среднего Рейна и некоторых частей Франции. Эти племена перешли Пиренеи, проникли в долину Эбро и Мезету и принесли с собой культуру, которую можно проследить у населения Испании, разговаривавшего на кельтском языке. Эти новые группы проникли и дальше на восток и юг полуострова, и поля погребений достигли Аликанте и Севильи, долины Тахо и Дуэро. Но принесенная ими культура периода гальштат С всюду имела местные оттенки, так как новые элементы совмещались с традиционными туземными.
В Библии упоминается &laquo;Таршиш&raquo; - чрезвычайно богатая область, посещаемая финикийскими кораблями, расположенная где-то далеко на западе. Вероятно, речь идет о Тартессе в области Гвадалквивира⁶. Тартессианцы, по-видимому, владели всей Андалузией вплоть до Алгарви.
Могущество Тартесса основывалось на добыче меди, торговле с народами Средиземноморья и развитых земледелии и скотоводстве. Археологические поиски Тартесса (в том числе подводные экспедиции) до сих пор не увенчались успехом.

4 J. M. Maluquer. Los Pueblos у las Tribus Celtas de Espana. - В кн.: R. M. Pidal. Historia de Espana, I, p. 3. Madrid, 1954, стр. 5-194.
6 По периплу VI в. до н. э., сведения которого сохранились в произведении &laquo;Оrа Maritima&raquo; римского поэта Руфуса Фэстуса Авиенуса, Тартесс - главный город государства тартессианцев, находился на острове в устье реки Тартесс (Гвадалквивир?). См.: A. Schulten. Tartessos. Madrid, 1945, а также: А. В. Мишулин. Античная Испания. М., 1952.

4 J. M. Maluquer. Los Pueblos у las Tribus Celtas de Espana. - В кн.: R. M. Pidal. Historia de Espana, I, p. 3. Madrid, 1954, стр. 5-194.
4 J. M. Maluquer. Los Pueblos у las Tribus Celtas de Espana. - В кн.: R. M. Pidal. Historia de Espana, I, p. 3. Madrid, 1954, стр. 5-194.

 

 

Помимо них, еще и Ливием

 

 

 

 

Он говорит о Герцинских горах. Которые помещались античными авторами (Аристотель, Метеорологика, к примеру) не в Герцинском лесу, а у берегов северного океана. Ливию вторит Плутарх (Жизнеописание Камилла 15):

15. Галлы - народ кельтского происхождения; покинув свою землю, которая, как сообщают, не могла досыта прокормить всех по причине их многочисленности, они двинулись на поиски новых владений - десятки тысяч молодых, способных к войне мужчин и еще больше детей и женщин, которые тянулись вслед за ними. Часть их, перевалив через Рипейские горы¹³, хлынула к берегам Северного Океана и заняла самые крайние области Европы, другие, осев между Пиренейскими и Альпийскими горами, долго жили по соседству с сенонами и битуригами. Много лет спустя они впервые попробовали вина, доставленного из Италии, и этот напиток настолько их восхитил, что от неведомого прежде удовольствия все пришли в настоящее неистовство и, взявшись за оружие, захватив с собою семьи, устремились к Альпам, чтобы найти ту землю, которая рождает такой замечательный плод, все прочие земли отныне считая бесплодными и дикими.

 

 

 

 

Он был не  восторге от обилия разных версий. Если бы я в тысячный раз услышал от кого-нибудь очередную версию происхождения от троянцев или Геракла, то я бы тоже разочаровался 

 

 

 

 

 

 

 

Вот версии изложенные Аммианом Марцеллином:

1. Тимаген говорит, что некоторые древние авторы считали кельтов исконным местным населением, которое получило своё имя от Кельта и от его матери Галаты (или Галатеи?).

2. Другие говорят, по Тимагену, что это дорийцы основали много колоний в местностях близ океана - отсюда и произошли галлы.

3. Друиды говорят, по Тимагену, что часть населения была местным населением, а часть прибыла с отдалённых островов и из зарейнских земель, в связи с частыми войнами и разливами бушующего моря.

4. По Тимагену, некоторые считали, что это греки после азятия Трои в некотором числе расселились в этих землях, дотоле необитаемых.

5. По Тимагену, сами местные жители считают (и Аммиан Марцеллин сам встречал это мнение в галльских надписях, которыю прочёл), что они - потомки Геракла, победившего Гериона и Тавриска, мучавших Иберию и Галлию, который после своего триумфа сходился с местными аристократками и породил Ибера и Галла, которые дали имя своим землям и народам, им подчинявшимся.

6. Жители Азии, подвергшейся нападению Гарпала, полководца Кира Великого, бежали от него в Галлию, где основали много городов, и стали предками галлов.

Кроме сказочных версий о Трое и Геракле (четвёртая и пятая), отпадают по понятным причинам также вторая и шестая версии. В итоге остаётся только первая (галлы - исконное население) и третья (версия друидов о том, что местное население приняло колонистов с островов и из-за Рейна, и галльский народ возник в результате смешения). Мне кажется, версий не так много, чтобы сильно озадачить Аммиана Марцеллина, даже если бы их было шесть.

Тем не менее, версия друидов о том, что галльский народ возник в результате смешения с островитянами и с жителями зарейнской области может иметь и обоснование. Потому что в 1 в. до н. э. смешение с островитянами уже действительно свершилось - хотя мы и не знаем когда, и как оно началось. В частности, сам институт друидов был займом кельтов с Британских островов. А пришельцами из-за Рейна, смешавшимися с галлами, о которых идёт речь, могли быть племена германцев и (или) бельгов.

 

Вы действительно считаете, что для Тимагена, который был практически современником кимвров, последние и Троянская Война с Гераклом были понятиями одного порядка?! 

 

 

 

 

 

С чего вы взяли, что я так думаю? Тимаген знал про Кимврскую войну гораздо больше правды, чем о Троянской или о Геракле. Однако... Тимаген жил не в одно время с Кимврской войной. А что касается непререкаемого авторитета, который был её непосредственным современником (и к тому же активным путешественником-исследователем, изучившим Галлию) в грекоязычном мире Посидоний. Он не только путешествовал по Галлии, но и использовал сведения массалиотов о ней. К сожалению, кроме некоторых отрывков (в частности сохранившихся у Страбона), из богатого литературного наследия Посидония до нашего времени ничего не дошло. Страбон говорит, что первые историки, которые говорили о Кимврских войнах считали, что кимвры ушли из своей земли потому, что там часто происходят наводнения (приливы моря), затапливая людей. И Страбон хвалит Посидония за его критику к этому моменту, потому что, говорит Страбон, прилив - явление периодическое, и человек об этом знает, т. к. периоды повторяются слишком часто. Рано или поздно человек должен понять, когда ждать разлива. Поэтому рассказы о кимврах, в последний момент и с трудом убегаюзих от поднимающегося моря - это сказки, как справедливо считал Посидоний. Страбон 7.2.1-2:

1. Что касается кимвров, то одни рассказы о них неточны, а другие - совершенно невероятны. Ведь нельзя считать причиной превращения их в кочевников и разбойников то обстоятельство, что они были изгнаны из своих жилищ сильным наводнением, когда жили на полуострове. В действительности они еще и теперь владеют той страной, которую занимали раньше; они послали в дар Августу котел, почитаемый у них самым священным,
прося императора о дружбе и забвении прошлых проступков, когда просьба их была удовлетворена, они вернулись назад. И смешно думать, что кимвры в гневе на естественное и постоянное явление, происходящее дважды в день, могли покинуть свою страну! Похоже на выдумку и утверждение, что когда-то здесь произошло сильное наводнение; ведь океан при этом естественном явлении испытывает, правда, поднятия и понижения, но правильные и повторяющиеся периодически. Не прав также и тот, кто сообщает, что упражняясь в бесстрашии, кимвры выступают с оружием против наводнений, а кельты терпеливо позволяют затоплять свои дома и затем снова отстраивают их и что у них, как сообщает Эфор, больше погибает людей от воды, чем из-за войны. На самом же деле регулярность наводнений и то обстоятельство, что местность, подвергающаяся наводнениям, была известна, не допускают подобных нелепостей. Но так как это явление происходит каждый день и притом дважды, то как же можно поверить, будто кимвры ни разу даже не заметили, что прилив и отлив - это естественное и безвредное явление, имеющее место не только в их стране, но и повсюду на океанском побережье. Но и Клитарх не прав. Ведь он говорит, что всадники, увидев наступление моря, скачут прочь, а во время бегства их едва не поглощают волны. Нам известно, что, во-первых, прилив движется не с такой быстротой, море подступает незаметно; во-вторых, то, что происходит ежедневно и что еще издали поражает слух тех, кто приближается к морю (даже прежде чем увидеть), не может внушить такого страха, чтобы заставить людей бежать, как если бы это случилось совершенно неожиданно.
2. Посидоний справедливо критикует историков за эти высказывания

Эфор писал о том, что кельты страдали от наводнений в середине 4 в. до н. э. (время, когда кельты уже занимали океанское побережье, хотя и вышли к нему, вероятно, не так давно, как вы считаете). О страждущих от наводнений кимврах ещё бОльшие нелепости писали уже в конце 2 в. до н. э.

 

 

Тимаген знает не только друидов, но и бардов, их собственная версия о своем происхождении выглядит оригинально и правдоподобно.

 

Знает. А Цезарь - не знает бардов. А что касается версии - то правдоподобность не означает правдивость. Вы считаете, что в 1 в. до н. э. кельтские друиды знали, как зарождался народ кельтов? Я не очень в это верю. Скорее всего, их сведения либо отражают либо более поздние смешения, либо не отражают действительности вообще, поскольку основаны на древних галльских мифах.

 

 

 

 

Есть признаки усиливающейся напряженности и частых войн в центральной Европе.

 

A.Harding.Societies in the Bronze Age^

 

This situation clearly changed markedly in the ensuing centuries, when

not only were hills provided with artificial defences but in some areas a net-

work of sites was spaced more or less regularly along river valleys. Such a

shift must relate to socio-political conditions, economic developments, tech-

nological changes leading to changes in warfare, or a combination of any or

all of these. One suggestion is that there was a change in kinship relations,

whereby a stronger emphasis was placed on the ‘insider/outsider’ distinction

than had existed previously, perhaps as a result of agricultural intensification,

leading to a stronger sense of ‘property’.

89 The new forms of weaponry indi-cate new forms of warfare, as discussed above, and the hill sites were used

as part of these new practices. On the one hand, personal combat between

warriors was important; on the other, group security could principally be

assured by placing non-combatants out of harm’s way, even if that meant sig-

nificant inconvenience and discomfort, for instance in the transport of water,

food and other necessities.

It is the Late Bronze Age which sees the major development of forts and

fortifications (fig. 8.9). This process took place through much of Europe,

though the literature tends to give the impression that it happened mainly

in central Europe. In fact, improved field evidence from many countries now

indicates that fortifications were being erected in the Late Bronze Age wher-

ever they have been systematically investigated – from Ireland and Portugal

in the west to Romania and Ukraine in the east, from Scotland, Poland and

Sweden in the north to Italy and Spain in the south.

 

The first village of Biskupin was

destroyed by burning, but given the close proximity of the houses to one

another it would take no more than a strong wind and an errant spark to set

the whole place alight. On the other hand, the fact that such a site was built

at all suggests strongly that hostile action was responsible for its downfall.

Similarly, the presence of human bone in pits and ditches does not auto-

matically signify the slaughter of a site’s inhabitants in an attack. On the one

hand, the presence of numerous skeletons associated with material of the

Velatice culture in the Cezavy hill at Bluˇcina in Moravia has been taken, per-

haps legitimately, as evidence of hostile attack. 

 

 

Julie Rosemary Wileman: Warfare in Northern Europe Before the Romans: Evidence from Archaeology.

 

Elsewhere in Britain and Europe, there is more evidence for the possibility of war – in the form of weapons and armour , and evidence from the bodies of the slain. There are also forms of pictorial material, which for the most part are not found in the earlier centuries of the Bronze Age. Warfare in Northern Europe Before the Romans: Evidence from Archaeology. 

 

 

Bronze Age Warfare.R.Osgood.S.Monks:

 

The fascinating settlement site of Cezavy Hill, Bluˇcina, in Moravia, held many burials of the Late Bronze Age Velatice Culture.Initially the remains of 205 individuals found here were interpreted as the result of a mass slaughter that followed the defeat of the settlement in a conflict.

 

 

J.Collis.the european iron age:

 

The internal processes in Hallstatt C are still

something of a mystery. If we are right in identify-

ing increased social differentiation, it is difficult to

identify its cause. The one major change, iron

working, might decrease rather than increase

trade with the availability of more localised re-

sources. There is no clear indicator of pressure on

resources, and, if trade expanded, it was an inter-

nal process not connected with Mediterranean de-

velopments. Contact over the Alps continued, but

it was with northern Italy rather than the develop-

ing classical civilisations. Greek finds are un-

known north of the Alps, and only four or five

objects appear in the orientalising style of Etruria,

such as the bowl and censer both from the same

burial at Appenwihr near Kastenwald on the mid-

dle Rhine. These too are likely to have come

through the north Italian contacts rather than di-

rectly from Etruria.

 

 

 The Mindelheim, at

least the iron form, represents a technological

breakthrough (as had the earlier leaf-shaped

forms), but this can hardly be claimed for the

Gündlingen. Further the Gündlingen seems to be

an Atlantic type, probably a British invention, but

not uncommon in central Europe, including sev-

eral from the Hallstatt cemetery itself. This hardly

tallies with the traditional diffusionist model

which sees central Europe as the source of all ma-

jor developments in the late Hallstatt period.

These sword types were accompanied by scab-

bards whose elaborate chapes show a variety of

distinctive forms, which have disjointed distribu-

tions over the same wide areas as the swords.

Whatever the mechanism, contact was extensive.

 

22 The Heuneburg, Baden-Württemberg

The most extensively excavated of the major centres of

Hallstatt D is the Heuneburg, which overlooks the

upper reaches of the Danube (a). The hillfort itself is

fairly small enclosing some 3–2ha, but there was also

occupation outside, at least in the early phases, and the

distribution of the rich tumuli around the site, suggests

there should be other areas of settlement in the vicinity

(  .

The hillfort had already been occupied in the late

Bronze Age, but had then been abandoned during

Hallstatt C. During the sixth and the beginning of the

fifth centuries it was rebuilt on a number of occasions,

 

The society I have described is confined to

eastern France and southern Germany. These ex-

tremes of wealth, the ostentatious concentration of

power are features which are not found, or are

only weakly reflected, in neighbouring societies,

either before or after. It represents a new phenom-

enon, a society in Temperate Europe which was

utterly dependent on relations with the Mediterra-

nean world. At some time early in the fifth cen-

tury the systems collapsed. The centres were

abandoned, the rich burials disappeared, and the

trade on which they depended broke down. In

Temperate Europe, the Heuneburg, which in its

combination of ‘central-place functions’—political

power, trade, production—might warrant the sta-

tus of ‘urban’, was not to be equalled for four hundred years.

 

 

B.Cunliffe.Celts:

 

 

The long slashing sword suitable as a cavalry weapon, horses, ceremonial vehicles, the rite of inhumation, and the widespread use of iron for weapons mark a distinct break with traditional Urnfield culture.

----------------------------------------------

 

Коротко, здесь говорится о увеличении воинственности народов центральной и западной Европы, которого доселе не наблюдалось. Резкое увеличение строительства укреплений во всей Европе, развитие оружия и широкого его распространения. На излете бронзового века пустеют многие укрепления, например Бискупин, Гейнебург, Бад Бух на Федерзее, Хохландберг и Чезави Холм, имеются доказательства военной причины их разрушения, например в Блучине ,205 останков убитых, в этот период.

 

 

Дело в том, что рост воинственности не связан с гибелью цивилизации никак, кроме как вы покажете, что эта цивилизация погибла именно от проявления такой воинственности. А для этого путь один. Показать, что поселения времён КППУ в рассматриваемых вами местах распространения КППУ, которые относятся традиционно к местам зарождения кельтской этничности, погибли насильственным путём, вследствие вторжения внешнего врага, носителя иной культурв (в данном случае - Гальштатской).

Рост воинственности имел место и в Неолите, с переходом к оседлости. К примеру, в Греции поселения Сескло и Димини обзавелись серьёзными укреплениями (у более позднего Димини они гораздо мощнее). Однако рост воинственности в эпоху Неолита (связанный с тем, что оседлое население получило возможность накапливать блага, на зависть своим неудачливым соседям и всякого рода авантюристам) к гибели поселений, и даже к простой смене культур, не приводил.

На выходе имеем мысль: у вас есть сведения, которые подтверждают, что смена Культуры полей погребальных урн Гальштатской культурой (преемницей Латенской культуры, т. е. уже достоверно кельтской) произошла насильственно? Если есть - то какие.

 

 

 

Д.Коллис:

 

Погребальные ритуалы

 

В Западной Европе существует обширная область, rде на протяжении позднеrо бронзовоrо и железноrо веков захоронения отсутствуют, или их традиция крайне недолrовечна. Она охватываетaет всю Великобританию и Ирландию, запад и центр Франции,

запад Испании и Портуrалию. Но и в друrих районах есть периоды, в которых захоронения встречаются крайне редко. таблица дeмонстрирует цифры для разных периодов Гунсрюк

Эйфеля, показывающие значительное сокращение числа поrребений в периоды Латен  В и С в районе"rде друrие периоды представлены весьма обильно.

 

 

Это характерно не только для Среднеrо Рейна и Мозеля, но и для Шампани ,реrионов, особенно важных для этноrенеза кельтов. На рис. 61 представлена составленная Дешелеттом карта раннелатенских захоронений во Франции с их заметной концентрацией на севере, и с тех пор ситуация не слишком изменилась. Эти области плюс населенный кельтиберами район и центральной Испании единственные реrионы, rде мы имеем полную картину смены поrребальных ритуалов в 1 тысячелетии до н.э. 

 

2. В большей части Центральной Европы (Австрия, Чехия, Бавария, Баден-Вюртемберr, Северная Швейцария, Восточная Франция) с начала 1 тысячелетия бытовала (с местными вариациями) кремация с захоронением на полях поrребальных урн. В моrилы клали керамику и изредка металлические изделия и дрyrие признаки боrатства. В период rальштатт С (конец VIII-VII вв. до н.э.) появляются захоронения в деревянных камерах в сопровождении четырехколесных повозок, мечей, украшенной керамики и личных украшений, в основном бронзовых. Боrатейшими являются захоронения с трупоположением, что заметно также в цeнтре Италии (Этрурия и Лаций). В VI в. трупоположение становится универсальным, хотя бедняков и детей продолжают кремировать.

4, В Центральной rермании, Южной Польше и Моравии тpaдиция кремации сохранилась до rальштатта о (Лужицкая культура).

. Друrая область, которую связывают с истоками кельтов, это Шампань. Mнoro лет французские археолоrи предполаrали в начале Латена разрыв, вызванный миrрацией кельтов с востокa, но раскопки кладбища в Ле Жоrассе показали наличие мноrих латенских признаков в предыдущий rальштаттский период. Броши и ножны тоже демонстрируют преемственность, поэтому с 1950x rr. этот район также включается в область зарождения кельтов или по крайней мере центр их «диФФузии».

 

Ян Филип:

 

Возрождение некоторых элементов старой курганной культуры в 9 и 8 веках наблюдается по всей территории курганной культуры бронзового века, начиная с восточной Франции через южную Германию по самую Чехию. Часто на одних и тех же местах встречаются курганы с захоронениями, относящимися к бронзовому веку, к эпохе полей погребальных урн и к собственно гальштаттскому времени. Так например, в Чехии в Таянове-Гусине у г. Клатовы из 50 найденных курганов 14 относятся к бронзовому веку, 12 к периоду кновизско-милавечскому, 7 к периоду гальштаттскому, а 5 — к еще более позднему времени (12 было разграблено до начала систематического обследования). То же наблюдается и в Уезде у Святого Кржижа в Пильзенской области и в других районах. Лишь изредка курганы гальштаттского периода встречаются обособленно. Возрождение курганных захоронений однако ни в коем случае не означает возврат к первоначальной курганной культуре бронзового века, а является лишь выражением симбиоза носителей курганной культуры с племенами полей погребальных урн, который в создавшейся новой среде создал и новую обстановку. Возврат к курганным захоронениям постепенно подвергался влияниям кельтской сферы и областей этрусско-италийской, карпатской или расположенных еще далее на восток, где при похоронах представителей знати складывались сложные погребальные обряды. Они привились, по крайней мере, при похоронах наиболее выдающихся лиц, и в равнинных и плодородных областях средней Чехии, что особенно ярко проявилось в зрелой культуре биланской (по могильнику в Биланах у г. Чешский Брод). Южночешская курганная область была тесно связана с баварской курганной культурой (особенно в Верхнем Пфальце), во многих отношениях родственной и среднечешской биланской культуре. 

 

Монгайт:

Конец культуры полей погребений наступил неодновременно в разных частях Европы вследствие различных причин. В VIII в. до н.э. через Среднюю Европу прокатилась волна переселенцев, возможно в связи с появлением киммерийцев в Северном Причерноморье. Весьма вероятно, что одновременно в Среднюю Европу вторглись северные племена. Это привело к упадку среднеевропейские племена полей погребений. В южной и западнонемецкой группе вновь оживились элементы древней курганной культуры, произошла ассимиляция племен культуры полей погребений.

 

---------------------------------------------

 

Хотя традиционно трактуется, это так, что КППУ плавно перетекла в Гальштатт, дабы объяснить непрерывное развитие центрально-европейских культур, Но очевидно когда, погребальный ритуал во многих регионах радикально меняется за короткий срок при запустении многих поселений, то одной сменой ритуала-это объяснить трудно.

 

Из приведенных выше текста и таблиц, также выявляется следующая тенденция для центр. Европы: помимо резкого сокращения кремационных захоронений, наблюдается сокращение общего числа захоронений. В итоге к концу Латена ( при том, что известно из античных источников о чрезвычайной густонаселенности этих районов) число захоронений просто мизерно по-сравнению с периодом КППУ.Только одно можно увидеть в этой тенденции: атлантический обычай "невидимого погребального обряда" возобладал и в центральной Европе.

 

 

 

1. Я тоже знаком с версией, что КППУ плавно перетекала в ГК. А то, что поселения опустевали - не признак военных действий, поскольку культура в целом оставалась прежней. Смена погребального обряда это некоторый показатель. Но она могла произойти и по причине перемен религиозных воззрений. Такое, по крайней мере в более развитых обществах, случалось. В частности, изначальная арийская религия иранцев ещё в примитивный доисторический период времени эволюционировала в Зороастризм (реформа Заратуштры). Как правило, примитивные первобытные племена, однако, не считаются современными учёными способными на такого рода глобальные перемены в мировоззрении, повседневной жизни, обычаях и ритуальности. Возможно, это просто ещё один наш шаблон...

2. А что тут непонятного? Скорее всего, тело сжигалось, а пепел пускали по ветру, или топили в реке-озере-море. И опять же, даже если данный обычай действительно возник, и даже если он был займом у жителей атлантического побережья, то мы не знаем, почему это произошло. И произошло это необязательно из-за того, что жители атлантического побережья проводили свои экспансию (или политику смешения-ассимиляции) в регион Латенской или Гальштатской культур. В случае военной экспансии, ожидаемо было бы увидеть следы погибших в огне и разграбленных поселений латенцев, клады латенцев в регионе проживания племён атлантического побережья. В случае мирной взаимной ассимиляции, требуется увидеть распространение культуры латенцев к Атлантике, и распространения культуры жителей атлантического побережья в регион Латенской культуры.

Короче говоря: сомнительно всё это...

 

 

 

Что до сравнения людских ресурсов и возможностей "военной промышленности" общин позднего бронзового века:

 

A.Harding:

 

 

Ирландия занимает первое место по плотности на кв. километр. находок мечей. среди всех европейских регионов. А суммарно с Британией- абсолютное первое место во всей варварской Европе. К сожалению здесь нет Франции, хотя атлантическое побережье и долины Луары и Сены-это одни из ключевых металлургических центров той эпохи. Уверен, что число находок во Франции как минимум не будет уступать Британии.

 

 

Что касается находок из Британии и Ирландии - то они могут быть показателем воинственности взаимоотношений их населения между собой, или могут быть связаны с внешнеторговыми факторами и спросом. Я, на самом деле, не очень представляю себе доисторический период Англии-Ирладнии вне мегалита.

Честно сказать, вообще не могу понять, о чём может говорить количество мечей, кроме как о воинственности населения в данный конкретный период времени. Логично, например, что количество мечей и их плотность на кв. км. были гораздо выше для жившей войной Греции, нежели для Персидской империи в 5-4 в. в. до н. э. Но это не говорит ни о человеческих ресурсах, и вообще ни о чём более, кроме того, что много греков жило войной. В т. ч. как наёмники - это была одна из главных профессий.

 

 

Помимо скордисков из Галлии пришли также бойи. О том пишет Тацит. Как они там смешивались с местными-уже другая история

 

 

1. Тацит, как я уже сказал выше, введён в заблуждение концепцией, происходившей от Цезаря (и удовлетворявшей его замысел о величине территорий, которые подлежали его захвату), о том, что галлы равнозначны Галлии. О том, что страна галлов - это Галлия. Поэтому Тацит и считает, что бойи и гельветы пришли из Галлии.

2. Кельтские племена, как правило, целиком не переселялись. Так, бойи переселившиеся в Малую Азию сохранили своё название, с добавкой толисто-, как толистобогии, толистобойи (толисто- это, возможно, название ещё одного племени - толосатов; т. е. толосаты и бойи смешались при заселении, и возникло племя толистобогиев). Также в Малой Азии упоминаются тектосаги (это родственники тектосагов Галлии, имевших столицей Толосу и именовавшихся иначе толосатами; возможно, частью этого племени были в Малой Азии также ригосаги и эгосаги) и трокмы (племя в Галлии и вообще нигде более кроме Малой Азии неведомое). Племена вольков упоминаются в районе Герцинского леса (где находится их прародина) и даже севернее, а также в районе Тулузы (вольки толосаты) и в Нарбоне (столице вольков арекомисков). Битуриги жили на восточных границах Арморики (в районе реки Крёз и верховий Луары, близ Буржа), и на северных границах Аквитании (вибиски битуриги - их столица это Бурдигала (Бордо)). Переселившиеся в Италию бойи имели прародиной Богемию, ценоманы - это племя авлерков, обитавшее между Сеной и Луарой, сеноны - южные соседи паризиев. О галльских племенах Британии и Гибернии и их происхождении мы уже говорили выше.

3. Если другая история, значит вы сомневаетесь в своей версии. Значит, можно обсудить...

 

 

В поздний бронзовый век, контакты между иберийскими и галльскими общинами осуществлялись по морю, по оси Галисия-западное побережье Галлии. Это два ключевых региона атлантических культур. Если смотреть со стороны Пиреней, то в исторический период ближайшими кельтскими народами оказываются кельтиберы с одной стороны и волки-тектосаги с другой. Контакты между ними, очевидно что были, но возможно, посредством каких-то местных племен, васконов.

 

 

То есть, имелись и сухопутные пути соединения (через Пиренеи), но связь иберийских кельтов с галлами без посредников осуществлялась практически исключительно морем? Любопытная теория... Так не бывает...

 

 

 

 

 

Дословно: Кельты занимают треть Галлии и они же и есть кельтский мир.

 

 

 

 

 

 

 

Ну, значит кельты занимали на тот момент только треть Галлии.

 

 

 

 

 

Финикийцы дальше Испании не ходили, если только в исследовательских целях. Предки кельтов заселяли север уже имея этот афро-азиатский субстрат

 

 

 

 

 

Ходили. И не только в исследовательских (напр. миссия фараона Неко (Геродот 4.42), Ганнон), но и в торговых целях.


Финикийские надписи найдены на острове Тенерифе, одном из Канарских островов в Атлантике. Письмена высечены на камне металлическим орудием, но не местными жителями &ndash; они не знали металла даже в позднем средневековье (Н. Непомнящий. Колесницы в пустыне. М., &laquo;Наука&raquo;, 1981, с. 46, 154).

Диодор Сицилийский 5.19-20:

19. (1) Поскольку мы рассказали об островах, лежащих по эту сторону Геракловых Столбов, расскажем теперь об островах в Океане. Итак, в открытом Океане, со стороны Ливии лежит остров значительной величины, находящийся на расстоянии многих дней пути к западу от Ливии. Остров отличается плодородием, значительная часть его горная, но есть там и немалая равнина необычайной красоты. (2) Орошают эту равнину текущие по ней судоходные реки, много там густых заповедных рощ со всевозможными деревьями, и множество садов, в которых текут ручьи сладкой воды. Есть там загородные дворцы роскошной постройки, а в садах - пиршественные залы, заполненные цветами, в которых обитатели острова проводят время в летнюю пору, земля же эта щедро предоставляет все необходимое для наслаждения и удовольствия. (3) Горная же часть острова покрыта огромными густыми лесами, в которых растут всевозможные плодовые деревья, а для времяпровождения в горах есть множество долин и источников. Вообще же на этом острове текут в изобилии ручьи родниковой и сладкой воды, которые не только доставляют обитателям его приятное наслаждение, но и способствуют здоровью и телесной крепости. (4) Для охотников есть здесь множество всякого зверья и дичи, которую подают на пиршественный стол, и благоденствующие жители острова не испытывают нужды ни в чем из роскоши и наслаждений. В море близ острова водится множество рыбы, поскольку уже по своей природе Океан изобилует всевозможной рыбой. (5) И вообще климат острова настолько мягкий, что большую часть года здесь созревают обильные урожаи древесных плодов и прочих растений, и из-за столь необычайного благоденствия считают даже, будто это обиталище не людей, а неких богов.
20. (1) В древние времена остров этот был неизвестен по причине значительной его удалённости от всего прочего обитаемого мира, но затем был открыт вот при каких обстоятельствах. Финикийцы, совершавшие издревле частые торговые плавания, основали много поселений в Ливии и немало также в Европе - в их западных землях. Поскольку дела шли, как они того и желали, финикийцы накопили огромные богатства и собрались отправиться и в "море за Геракловы Столбы", как они называли Океан. (2) Прежде всего близ пролива между Столбами на европейском берегу они основали город, который по той причине, что это был полуостров, назвали Гадиры. Там, кроме всего прочего, подобающего этим местам, они воздвигли также роскошный храм Геракла и в соответствии с финикийскими обычаями учредили великолепные жертвоприношения. Святилище это и тогда, и в новые времена, вплоть до наших дней пользовалось величайшим почётом. Многие из римлян, мужей выдающихся и совершивших великие дела, дали богу обет в этом храме, а затем исполнили его после свершения своих подвигов. (3) Итак, финикийцы, которые исследовали по указанным выше причинам берега за Столбами и плыли вдоль Ливии, были заброшены бурными ветрами далеко в Океан. Гонимые бурями в течение многих дней, они оказались занесены к берегам вышеупомянутого острова и увидели воочию здешнюю благостную природу, после чего слухи об острове разнеслись повсюду.

Здесь, кажется, нет никаких оснований сомневаться в утверждении, что в какое-то время финикийские моряки были фактически выброшены на острова в Атлантике, такие как Мадейра или Канарские острова. Ср. Hennig, Historische Zeitschrift, 139 (1928), 9.

http://simposium.ru/ru/node/9833

Геродот 4.196:

196. Карфагеняне же рассказывают еще вот что. Обитаемая часть Ливии простирается даже по ту сторону Геракловых Столпов. Всякий раз, когда карфагеняне прибывают к тамошним людям, они выгружают свои товары на берег и складывают в ряд. Потом опять садятся на корабли и разводят сигнальный дым. Местные же жители, завидев дым, приходят к морю, кладут золото за товары и затем уходят. Тогда карфагеняне опять высаживаются на берег для проверки: если они решат, что количество золота равноценно товарам, то берут золото и уезжают. Если же золота, по их мнению, недостаточно, то купцы опять садятся на корабли и ожидают. Туземцы тогда вновь выходят на берег и прибавляют золота, пока купцы не удовлетворятся. При этом они не обманывают друг друга: купцы не прикасаются к золоту, пока оно неравноценно товарам, так же как и туземцы не уносят товаров, пока те не возьмут золота.

http://vehi.net/isto...gerodot/04.html

 

 

Что характерно дольше всего локальные КППУ продержались дольше всего на востоке. Вдалеке от кельтов

 

 

 

 

 

 

Дело не в этом. Дело в том, что показать насильственную гибель КППУ нет возможности. Есть подтверждения о более-менее плавных изменениях с переходом к Гальштату.

 

Ко времени его прихода туда уже успели собраться большие, чем прежде, силы британцев, предоставивших по общему решению верховную власть и высшее командование Кассивеллауну. Его область отделяется от приморских общин рекой Тамесисом, находящейся приблизительно в восьмидесяти милях от моря. В прежнее время у него были постоянные войны с соседними племенами, но наш приход побудил всех британцев поручить ему верховное руководство войной.
12. Внутренняя часть Британии (8) населена племенами, которые, на основании древних преданий, считают себя туземцами, а приморские – выходцами из Бельгии, переправившимися для грабежей и войны (все они носят здесь названия тех племен, от которых они происходят); после войны они там остались и стали заниматься земледелием.

 

 

Приморские от белгов, за Темзою-аборигены. Кассивелан-не белг. 

 

Цезарь пишет, что все племена Британии сохраняли названия, которые носили в Галлии, откуда пришли. Таким образом бельгийское происхождение имели племена Британии не только на юг от Темзы. Белгское происхождение считается что имели также ицены и катувеллауны (Эйльсфорд-Сварлингская культура) - племя самого Кассивелауна. А эти племена жили на север от Темзы.

 

Культура их ближе к культуре жителей белгских регионов в южной Англии. Хотя... В принципе, это не так существенно, до каких пор Британия была подчинена белгам. Сути это никак не меняет.

 

 

 

 

 

Но выглядят и ведут себя как кельты. По-прежнему сомневаюсь в их легендарном происхождении. Тем более не вижу причин на этом основании выводить армориканских венетов из Италии

 

 

 

 

Русские и французы тоже в принципе похожи. Но это не означает, что они - одно и то же. Главный показатель нац. принадлежности, это язык. Геродот так формулировал понятие нации: общая кровь, общая 

 

 

 

Нестыковка у вас получается

 

Тронувшись в путь с огромными силами пехоты и конницы, он пришел в земли трикастинов. (6) Впереди вздымались Альпы. Мне ничуть не удивительно, что преодолеть их показалось ему невозможным: ведь если справедливы исторические предания, никому до тех пор не удавалось перейти через них, разве что мы поверим сказкам про Геркулеса. 

 

Альпы они увидели впервые именно в земле трикастинов. Тогда у вас получается, что они шли все все время с востока вдоль Альп,. Но в мою пользу есть "Океан" как исходная точка и Герцинский лес как объект вторжения. Тогда как по-вашему получается, что они из этого Герцинского леса и вышли. Но вашу мысль я понял, пока что мне добавить нечего. Исходные данные есть,остальное-трактовки

 

 

 

 

Они необязательно шли вплотную к Альпам. Хотя об их существовании, и об их величине, конечно, знали. Потому что жили рядом. И проходы знали. Кстати говоря, и по вашей трактовке есть нестыковка. Потому что как трикастины, так и их соседи на севере должны быть галльскими племенами (конкретно трикастины - точно галлы). В более позднее время на север и на восток от трикастинов мы находим галльское воконтиев (столица - Деа Воконтиорум, совр. Дье). У Тита Ливия 21.31 говорится, что Ганнибал по пути к Альпам из земли аллоброгов решил свернуть на юг, и вступил в землю трикастинов, после чего добрался до Альп снова повернув на восток - уже через землиюжных границ воконтиев и через территории трикориев. То есть, выходит, что земли трикастинов лежали на порядочном расстоянии от Альп, которые оттуда не были видны, в каком-то месте между рек Исара и Дрона, где лежал (согласно римским Итинерариям) город Августа Трикастинорум. Клавдий Птолемей (2.10.13) помещал трикастинов (со столицей в Новомагусе - иной, нежели Августа Трикастинорум, город) на восток от сегаллавнов (их столица - Валентия). Д'Анвилль, неверно локализовав Августу Трикастинорум, помещал трикастинов на восточном берегу Роны, севернее Араузиона (Оранжа), т. к. считал, что название трикастинов в чистом виде сохранилось у города Трикастина. Считается, что мнение его противоречит Ливию и Клавдию Птолемею.

 

Насчёт трикориев... Страбон помещает их, вместе с воконтиями, медулами и икониями, на северной границе каваров, а в другом месте сообщает, что после воконтиев живут иконии, затем трикории, и затем - медулы. По стандартной интерпретации поличается, что трикории Страбона живут примерно в южной части диоцеза Гренобля - но тогда становится невозможным, чтобы Ганнибал через их земли вышел к Альпам, как о том сообщает Тит Ливий, да ещё и к Друэнции.

 

 

 

 

Кроме как если трикастины ранее жили восточнее, чем во времена Ганнибала (Тит Ливий 21.31).

 

Насчёт океана как исходной точке кельтов в опусе Ливия - я уже сказал, что для меня его упоминание - только оборот речи, с целью усугубить эффект драматизма: мол, вся Европа на Рим ополчилась, а власти занимались ерундой.

 

Что касается Герцинского леса... Но пошли галлы Сеговеза не в Герцинский лес (в Баварию, Тюрингию и Богемию), а в Герцинские ГОРЫ - они лежали на берегу северного океана.

 

 

Плутарх подтверждает мою версию

Одна часть кельтов перевалив через Рифейские Горы устремилась к Северному Океану, а он у нас простирается от Рейна до Каспийского Моря.:

 

Плиний:

 

Моря, омывающие берега [Галлии], следующие: до Рейна - северный океан; между Рейном и Секваной - Британнское море; между ним и Пиренеями - Галльское [Бискайский залив]. Множество островов, где живут венеты, [в том числе те, которые так и] называются островами Венетов (Veneticae), и остров Улиар в Аквитанском заливе.

 

Таким образом, одна часть заняла какие-то земли в центральной или может быть даже в восточной Европе. Другая часть кельтов не переваливая не через какие горы, осела в южной Франции. Исходные земли опять таки на побережье либо Галльского или Британского Морей

 

1. Рифейские горы - это те, которые в классическом греческом сознании размещались на крайнем севере обитаемого мира. За ними не дует уже даже северный ветер, и обитают блаженные гиперборейцы - обитатели крайнего севера вселенной. Локализация Рифейских гор на востоке Европы (Карпаты или Урал) - поздний феномен. Мне не кажется, что Плутарх следует этой версии, на что указывает и применение второго символа гор на севере Европы - Герцинских гор...

 

2. Герцинские горы и вовсе нигде более, кроме как в северной Европе (и на берегу северного океана) никто не помещал.

 

3. Северный океан лежит на севере, а не на востоке, как Каспийское море.

 

4. Кроме общих фраз Страбона о том, что земля кругла, и суша на ней должна быть по логике окружена СО ВСЕХ СТОРОН морем, ваша версия о том, что северный океан соединяется с Каспием для древних греко-римлян никак не подтверждается. Тот же Страбон сообщает, что если нам и известно, что обитаемый мир окружён с юга и с запада морем, то для севера мы этого не знаем, потому что не все земли на севере исследованы.
 

Галльская Война. V.27:

К ним послали для переговоров римского всадника Г. Арпинея, друга Кв. Титурия, и некоего Кв. Юния из Испании, который уже раньше, по поручению Цезаря, неоднократно хаживал к Амбиоригу. Амбиориг сказал им приблизительно следующее: он признает, что многим обязан Цезарю за его благодеяния; благодаря ему он освобожден от дани, которую он платил своим соседям адуатукам; Цезарь вернул ему родного сына, а также сына брата, которые были посланы адуатукам в заложники и содержались у них в цепях и в рабстве. Что же касается нападения на лагерь, то он сделал его не по своему решению и воле, но по принуждению своего народа, ибо власть его такова, что народ имеет над ним такие же права, как и он над народом. А народ его потому начал войну, что не мог противиться внезапному восстанию всей Галлии. Самое лучшее доказательство этому - его собственное бессилие: ведь не до такой степени он не осведомлен об общем положении дела, чтобы питать уверенность в победе над римлянами своими собственными силами. Но таково решение всей Галлии, и именно сегодняшний день выбран для штурма всех зимних лагерей Цезаря, чтобы ни один легион не мог прийти на помощь другому. Как галлы, они, конечно, не могли отказать галлам же, тем более что принятое решение, очевидно, имело целью восстановление национальной свободы.
--------------------------------
Амбиориг-эбурон. Впрочем,должен признать. Среди белгов могли быть и настоящие германцы, но их было слишком мало. И менапии в их число точно не входили. 

 

А что вы ожидали услышать от Амбиорига в таких условиях? Может быть, извинений в том, что он напал на римлян?

 

Согласно Страбону различия в языке у белгов и галлов были незначительными, так что речь всего-лишь о длиалектах. Например британском и гальском

 

 

Сие нам неведомо. Может быть, будучи иными от галльского оба, акитанский был менее восприимчив к займам слов и форм речи из галльского, а бельгский - больше (возможно потому, что галлы и бельги дольше жили в непосредственном соседстве). Или наоборот - как бельгский, так и аквитанский были не более чем диалектами галльского, но бельгский при этом был ближе к галльскому и понятнее собственно галлам. Третья версия - это озвученная вами: аквитанский - другой язык, а бельгский - диалект галльского. Вот все вероятные решения, и иных не дано. Но какое из них правильное - мы не знаем.

 

Но выглядят и ведут себя как кельты. По-прежнему сомневаюсь в их легендарном происхождении. Тем более не вижу причин на этом основании выводить армориканских венетов из Италии

 

1. Без разницы как они выглядят и ведут себя, если у них другой язык. Плиний Старший (2.17.105) утверждает, что Арморика - это древнее название Аквитании, и что южная граница Арморики достигает Пиреней. А Страбон (4.4.1) и вовсе прямо называет венетов (а может быть и остальных армориканцев) бельгами, хотя современные учёные и считают эти слова Географа ошибкой (в первую очередь потому, что Цезарь не отличал армориканцев от "собственно галлов"):

 

1. После упомянутых племен следуют остальные племена бельгов, живущих на берегах океана; из них, во-первых, венеты, которые сражались с Цезарем в морской битве; они пытались помешать его высадке в Бреттании, 
владея портом на острове.

 

http://ancientrome.r...tm?a=1267761076

 

2. А кто выводил венетов Арморики от венетов-энетов района Венеции? По моему, я ясно высказался: народы это разные. И разговаривали на разных языках.

[Arth]

Замечательно. Просто непонятно: вы имеете собственное мнение, и хотите его изложить. Почему я всё должен из вас вытаскивать по капельке? Если вам неинтересно излагать собственные мысли - так и скажите. Я пойму. Самому стараться допетрить, что думаете вы, и почему вы думаете именно так, а не иначе, я не могу.

Минимальная датировка образования четырех кельтских диалектов (иберийский,ирландский, галльский и британский) ок. 1000 г. до н.э. максимальная- 4-ое тыс. до н.э. Наиболее вероятно, что в позднем бронзовом веке они располагались там же, где их и застали античные авторы в более поздний период
 

 
The distinction of Celtic into these four sub-families most likely occurred about 900 BC according to Gray and Atkinson but, because of estimation uncertainty, it could be any time between 1200 and 800 BC. However, they only considered Gaelic and Brythonic. The controversial paper by Forster and Toth included Gaulish and put the break-up much earlier at 3200 BC ± 1500 years
 
Gray and Atkinson, RD; Atkinson, QD (2003). "Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin".[/size]
Forster, Peter; Toth, Alfred (2003). "Toward a phylogenetic chronology of ancient Gaulish, Celtic, and Indo-European". The National Academy of Sciences.[/size]
 

Он говорит о Герцинских горах. Которые помещались античными авторами (Аристотель, Метеорологика, к примеру) не в Герцинском лесу, а у берегов северного океана. Ливию вторит Плутарх (Жизнеописание Камилла 15):

Трудно требовать от авторов точного описания центральной Европы. Главное здесь направление вторжения-оно направлено на восток. Герцинские горы и Герцинский лес-это северные отроги Альп и примыкающие к ним земли центр. Европы, Южная Германия, Австрия и Богемия. Эти исконно гальштаттские земли были объектом вторжения с запада, по источникам
 

Знает. А Цезарь - не знает бардов. А что касается версии - то правдоподобность не означает правдивость. Вы считаете, что в 1 в. до н. э. кельтские друиды знали, как зарождался народ кельтов? Я не очень в это верю. Скорее всего, их сведения либо отражают либо более поздние смешения, либо не отражают действительности вообще, поскольку основаны на древних галльских мифах.

 
Да, я считаю, что носители кельтской науки и истории друиды, лучше чем кто-либо знают свою собственную родословную. И связывать своё происхождение с образованием белгов и уж тем более приходом кимвров никак не могли.
 
 

На выходе имеем мысль: у вас есть сведения, которые подтверждают, что смена Культуры полей погребальных урн Гальштатской культурой (преемницей Латенской культуры, т. е. уже достоверно кельтской) произошла насильственно? Если есть - то какие.

 
Короче говоря: сомнительно всё это...
 
Традиционно археологи считали, что гибель КППУ связана с вторжением "фракийцев-киммерийцев" а это предполагает, что культура эта не совсем добровольно "видоизменилась". Как бы то ни было косвенных археологических свидетельств (запустение многих поселений, изменение погребального обряда, значительная социальная дифференциация, появление иноземного оружия и предметов роскоши ) достаточно, чтобы выдвинуть предположение о том, что КППУ "погибла (трансформировалась) под воздействием вторжений "киммерийцев" или неких "северных народов", как о том пишет Монгайт.
 

1. Тацит, как я уже сказал выше, введён в заблуждение концепцией, происходившей от Цезаря (и удовлетворявшей его замысел о величине территорий, которые подлежали его захвату), о том, что галлы равнозначны Галлии. О том, что страна галлов - это Галлия. Поэтому Тацит и считает, что бойи и гельветы пришли из Галлии.

2. Кельтские племена, как правило, целиком не переселялись. Так, бойи переселившиеся в Малую Азию сохранили своё название, с добавкой толисто-, как толистобогии, толистобойи (толисто- это, возможно, название ещё одного племени - толосатов; т. е. толосаты и бойи смешались при заселении, и возникло племя толистобогиев). Также в Малой Азии упоминаются тектосаги (это родственники тектосагов Галлии, имевших столицей Толосу и именовавшихся иначе толосатами; возможно, частью этого племени были в Малой Азии также ригосаги и эгосаги) и трокмы (племя в Галлии и вообще нигде более кроме Малой Азии неведомое). Племена вольков упоминаются в районе Герцинского леса (где находится их прародина) и даже севернее, а также в районе Тулузы (вольки толосаты) и в Нарбоне (столице вольков арекомисков). Битуриги жили на восточных границах Арморики (в районе реки Крёз и верховий Луары, близ Буржа), и на северных границах Аквитании (вибиски битуриги - их столица это Бурдигала (Бордо)). Переселившиеся в Италию бойи имели прародиной Богемию, ценоманы - это племя авлерков, обитавшее между Сеной и Луарой, сеноны - южные соседи паризиев. О галльских племенах Британии и Гибернии и их происхождении мы уже говорили выше.

3. Если другая история, значит вы сомневаетесь в своей версии. Значит, можно обсудить...
1. Интересная интерпретация. Но не убеждает, с какой стати, я должен считать, что галлы в центр. Европе и галлы в зап. Европе должны иметь независимое происхождение и уж тем более- все иметь восточное происхождение?  Основной массив кельтов живет в Галлии, оттуда они и распространялись на восток. 
 
2.Нет, бывало, что переселялись и целиком. Вспомните гельветов 1 века до н.э.
 
3.Нисколько не сомневаюсь. Все предельно логично. Можно конечно утверждать, что Цезарь,Ливий,Тацит и Плутарх ошиблись, обозначая восточный вектор кельтских вторжений, но что можно им противопоставить?
 

То есть, имелись и сухопутные пути соединения (через Пиренеи), но связь иберийских кельтов с галлами без посредников осуществлялась практически исключительно морем? Любопытная теория... Так не бывает...

Почему это-"не бывает"? 
 


 
Атлантическую культурную группу можно разделить на блоки, и фактически, западная Франция и северо-западная Испания входят в один блок, все изделия из металла распространялись между северной и южной зонами исключительно по морю. Разумеется, со временем роль пиренейских маршрутов для кельтов возрастала, но это уже летописные времена.
 

Ходили. И не только в исследовательских (напр. миссия фараона Неко (Геродот 4.42), Ганнон), но и в торговых целях.

Я имел в виду северное направление. Севернее Испании свидетельств пребывания финикийцев нет.
 

Дело не в этом. Дело в том, что показать насильственную гибель КППУ нет возможности. Есть подтверждения о более-менее плавных изменениях с переходом к Гальштату.

Скажем так: Подтверждений второй версии, не меньше чем первой.
 

Цезарь пишет, что все племена Британии сохраняли названия, которые носили в Галлии, откуда пришли. Таким образом бельгийское происхождение имели племена Британии не только на юг от Темзы. Белгское происхождение считается что имели также ицены и катувеллауны (Эйльсфорд-Сварлингская культура) - племя самого Кассивелауна. А эти племена жили на север от Темзы.

 
Культура их ближе к культуре жителей белгских регионов в южной Англии. Хотя... В принципе, это не так существенно, до каких пор Британия была подчинена белгам. Сути это никак не меняет.
Придерживаемся источников. Приморские происходят-от белгов. Народ Кассивелана, соответственно, к ним не относится. т.к. отделен от них Темзой.
Согласен, что сути это не меняет. Весь Бронзовый Век и весь Железный Южная Британия и северная Франция-это фактически одна культурная группа. Ла Манш для них был не препятствием а удобной дорогой. По моей версии район Ла Манша занимает почти то же место для кельтского этногенеза, какое по традиционной т.з. занимает гальштаттская зона.
 
 

Они необязательно шли вплотную к Альпам. Хотя об их существовании, и об их величине, конечно, знали. Потому что жили рядом. И проходы знали. Кстати говоря, и по вашей трактовке есть нестыковка. Потому что как трикастины, так и их соседи на севере должны быть галльскими племенами (конкретно трикастины - точно галлы). В более позднее время на север и на восток от трикастинов мы находим галльское воконтиев (столица - Деа Воконтиорум, совр. Дье). У Тита Ливия 21.31 говорится, что Ганнибал по пути к Альпам из земли аллоброгов решил свернуть на юг, и вступил в землю трикастинов, после чего добрался до Альп снова повернув на восток - уже через землиюжных границ воконтиев и через территории трикориев. То есть, выходит, что земли трикастинов лежали на порядочном расстоянии от Альп, которые оттуда не были видны, в каком-то месте между рек Исара и Дрона, где лежал (согласно римским Итинерариям) город Августа Трикастинорум. Клавдий Птолемей (2.10.13) помещал трикастинов (со столицей в Новомагусе - иной, нежели Августа Трикастинорум, город) на восток от сегаллавнов (их столица - Валентия). Д'Анвилль, неверно локализовав Августу Трикастинорум, помещал трикастинов на восточном берегу Роны, севернее Араузиона (Оранжа), т. к. считал, что название трикастинов в чистом виде сохранилось у города Трикастина. Считается, что мнение его противоречит Ливию и Клавдию Птолемею.
 
Насчёт трикориев... Страбон помещает их, вместе с воконтиями, медулами и икониями, на северной границе каваров, а в другом месте сообщает, что после воконтиев живут иконии, затем трикории, и затем - медулы. По стандартной интерпретации поличается, что трикории Страбона живут примерно в южной части диоцеза Гренобля - но тогда становится невозможным, чтобы Ганнибал через их земли вышел к Альпам, как о том сообщает Тит Ливий, да ещё и к Друэнции.
 
 
Кроме как если трикастины ранее жили восточнее, чем во времена Ганнибала (Тит Ливий 21.31).
 
Насчёт океана как исходной точке кельтов в опусе Ливия - я уже сказал, что для меня его упоминание - только оборот речи, с целью усугубить эффект драматизма: мол, вся Европа на Рим ополчилась, а власти занимались ерундой.
 
Что касается Герцинского леса... Но пошли галлы Сеговеза не в Герцинский лес (в Баварию, Тюрингию и Богемию), а в Герцинские ГОРЫ - они лежали на берегу северного океана.

 
Границы трикастинов  могли слегка изменится за 400 лет. В любом случае последовательность у Ливия такова: земли трикастинов и сразу потом Альпы. 
 
О Герцинских Горах/ Лесах. Не видно ни у Аристотеля, ни у Плутарха какое-то значительное различие, между понятиями Герцинский Лес и Герцинские Горы. Очевидно, что в о обоих случаях речь идет об Альпах и их северных отрогах (центр Гальштаттской Культуры)
 

1. Рифейские горы - это те, которые в классическом греческом сознании размещались на крайнем севере обитаемого мира. За ними не дует уже даже северный ветер, и обитают блаженные гиперборейцы - обитатели крайнего севера вселенной. Локализация Рифейских гор на востоке Европы (Карпаты или Урал) - поздний феномен. Мне не кажется, что Плутарх следует этой версии, на что указывает и применение второго символа гор на севере Европы - Герцинских гор...
 
2. Герцинские горы и вовсе нигде более, кроме как в северной Европе (и на берегу северного океана) никто не помещал.
 
3. Северный океан лежит на севере, а не на востоке, как Каспийское море.
 
4. Кроме общих фраз Страбона о том, что земля кругла, и суша на ней должна быть по логике окружена СО ВСЕХ СТОРОН морем, ваша версия о том, что северный океан соединяется с Каспием для древних греко-римлян никак не подтверждается. Тот же Страбон сообщает, что если нам и известно, что обитаемый мир окружён с юга и с запада морем, то для севера мы этого не знаем, потому что не все земли на севере исследованы.

1.Урал-это конечно перебор, а вот Карпаты очень даже подходят под описание.
 
Аристотель:
 
С Пирены (это хребет в стране кельтов, [в стороне] раноденственного захода) стекают и Истр, и Тартесс. Последний [впадает в море] за Столпами, а Истр, пересекая всю Европу, [впадает] в Евксинский Понт (46). Большинство других рек течет на север с Аркинийских гор (47); в этих краях это самые большие горы по высоте и протяженности. Уже под самой Медведицей, за крайней Скифией, [находятся] так называемые Рипейские горы (48). Баснословны рассказы об их небывалой величине, однако, как говорят, оттуда стекает больше всего рек, и после Истра самые крупные.[/size]
 
2.3.4. Плиний достаточно точно определяет представление античных географов о Северном Океане
 
Итак, мы покидаем [Понт], чтобы поговорить о более отдаленных областях Европы. Перейдем через Рипейские горы и будем [плыть] налево вдоль берега северного океана, пока не дойдем до Кадиса.
 
Северный Океан начинается от Финского Залива и заканчивается у устья Рейна, а Скандинавия всего лишь остров лежащий в нем. Таким образом в версии Плутарха о направлении вторжения одной части кельтов в ту сторону, речь идет о восточной или северной Европе. 
 

А что вы ожидали услышать от Амбиорига в таких условиях? Может быть, извинений в том, что он напал на римлян?

Как минимум признания в своем германской принадлежности, хотя бы по примеру сегнов и кондрусов. Да и вообще у Цезаря очень много уделено войне с Амбиоригом, там очень активно принимали участие как зарейнские так и прирейнские германцы. И Цезарь всегда совершенно четко отделяет галлов от германцев. Подавляющая часть белгов-кельты. О том говорят и их имена, названия племен, городов и их образ жизни

[andy4675]

Минимальная датировка образования четырех кельтских диалектов (иберийский,ирландский, галльский и британский) ок. 1000 г. до н.э. максимальная- 4-ое тыс. до н.э. Наиболее вероятно, что в позднем бронзовом веке они располагались там же, где их и застали античные авторы в более поздний период

 

 

The distinction of Celtic into these four sub-families most likely occurred about 900 BC according to Gray and Atkinson but, because of estimation uncertainty, it could be any time between 1200 and 800 BC. However, they only considered Gaelic and Brythonic. The controversial paper by Forster and Toth included Gaulish and put the break-up much earlier at 3200 BC ± 1500 years

 

Gray and Atkinson, RD; Atkinson, QD (2003). "Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin".

Forster, Peter; Toth, Alfred (2003). "Toward a phylogenetic chronology of ancient Gaulish, Celtic, and Indo-European". The National Academy of Sciences.

 

То есть, по лингвистическим данным, на основании средневековых языков кельтской группы (а так как сохранились исключительно языки островной группы - то исключительно на их основании) сделан вывод о времени разделения языков. По-моему, хронодиаграммы, которые таким вот образом составляются лингвистами мало достоверны. Потому что они базируются на среднестатистическом показателе изменений в языках. То есть, в среднем, на основании известных нам примеров языков, такого рода изменения и в таком масштабе потребовали бы именно столько времени. К тому же, я не совсем понимаю, с чем они ведут сравнения: от языка материковых кельтов (жителей Галлии и Иберии) сохранилось слишком мало текстов (в основном краткая эпиграфика). Как можно с уверенностью делать вычисление количества и качества изменений островитян по отношении к материковым кельтам, или галлов к иберам? Или сравнение ведётся исключительно в рамках языков островных галлов?

 

 

Трудно требовать от авторов точного описания центральной Европы. Главное здесь направление вторжения-оно направлено на восток. Герцинские горы и Герцинский лес-это северные отроги Альп и примыкающие к ним земли центр. Европы, Южная Германия, Австрия и Богемия. Эти исконно гальштаттские земли были объектом вторжения с запада, по источникам

 

 

 

Направление не на восток, а на север. Из Герцинского леса к Герцинским горам (вероятно, Харцкие горы - менее вероятно, что это лежащие в Валлонии High Fens или горы кряжа Ротхааргебирге) близ океана. Герцинские горы лежат не на восток, а на север, и при том недалеко от северного океана. Герцинские горы и Герцинский лес - это не одно и то же. Хотя путь в Герцинские горы (Харцинские?) лежал для греков через Герцинский лес.

 

 

Да, я считаю, что носители кельтской науки и истории друиды, лучше чем кто-либо знают свою собственную родословную. И связывать своё происхождение с образованием белгов и уж тем более приходом кимвров никак не могли.

 

1. Что сформировалось вперёд - кельтская общность (пракельты), или институт друидов у кельтов? К тому же, друиды вполне могли быть обратным займом кельтов (т. е. материковых, исконных кельтов по моей т. з.) у бриттов. То есть не в момент формирования пракельтской общности, а гораздо позже они появились у собственно кельтов.

 

2. Я сказал, что на Нижнем Рейне, по ту его сторону, выявлено лингвистами некельтское доисторическое население:

 

Совместными же усилиями лингвистов и археологов установлено, что на территории между Рейном и Дунаем на рубеже эр обитали группы населения, ставшие впоследствии как прямыми предками современных германцев, так и представителями неких "третьих" народов "между кельтами и германцами", остатки прежнего индоевропейского населения [51]. Кстати, парадоксальным образом в зону "третьих" народов попадают и германцы Посидония [70, р.32-33].

 

51. Hachmann R.. Kossack G., Kühn Н. Völker zwischen Germanen und Kelten. - Neumünster. - 1962.

 

http://www.archaeolo.../kim_index.html

 

Это население предшествовало как появлению кельтов, так и германцев в данной местности (Нижний Рейн, по обе стороны от реки). Иными словами, предки кельтов выйти оттуда (из земель за Нижним Реном) не могли. Зато впоследствии кельты могли смешиваться с народами, которые были выходцами как из указанных земель, так и с Британских островов. Хотя этот процесс и должен был быть сравнительно ограниченным.

 

А друиды не связывали своего происхождения с бельгами - скорее с докельтским населением Британских островов. И кимвры с тевтонами - это только пример. Пример народов, вышедших из-за Рейна (причём из-за Нижнего Рейна, т. к. Плутарх размещает прародину кимвров на Ютландском полуострове; иные кличут Ютландский полуостров Кимврским).

 

 

Традиционно археологи считали, что гибель КППУ связана с вторжением "фракийцев-киммерийцев" а это предполагает, что культура эта не совсем добровольно "видоизменилась". Как бы то ни было косвенных археологических свидетельств (запустение многих поселений, изменение погребального обряда, значительная социальная дифференциация, появление иноземного оружия и предметов роскоши ) достаточно, чтобы выдвинуть предположение о том, что КППУ "погибла (трансформировалась) под воздействием вторжений "киммерийцев" или неких "северных народов", как о том пишет Монгайт.

 

 

 

Вопрос о насильственной гибели КППУ существен. Потому что КППУ сменилась Гальштатской и Латенской культурами, которые считаются уже кельтскими (Гальштатская - не без примесей, а Латенская - уже в чистом виде). Что касается косвенных данных (за отсутствием прямых...), то:

 

1. запустение поселений могло происходить мирным путём, в связи с миграциями внутри ареала (напр. земля истощалась и не могла больше прокормить населения поселений) - напоминаю пример майя, которые постоянно забрасывали свои города.

 

2. изменения погребального обряда - это существенно, но само по себе ничего не говорит - могли иметь место изменения религиозных взглядов по какой-то иной, неведомой нам причине (напр. религиозная реформа типа реформы Заратуштры, Буллы, Маздака, Эхнатона).

 

3. значительная соц. дифференциация не говорит ни о чём ином, кроме того, что население богатело - в таких условиях всегда у кого-то начинает скапливаться большое богатство; подобные процессы происходили во всех культурах, без какого-либо внешнего фактора.

 

4. появление предметов иноземного оружия свидетельствует о росте воинственности и возможности торговли с соседями - не более того.

 

5. предметы роскоши иноземного происхождения тоже были покупными, а не принесёнными завоевателями.

 

В итоге, косвенные "улики" никак не доказывают насильственной гибели КППУ в регионе. Скорее говорят о бурных контактах с соседями, включая "открытость" и восприимчивость.

 

 

 

1. Интересная интерпретация. Но не убеждает, с какой стати, я должен считать, что галлы в центр. Европе и галлы в зап. Европе должны иметь независимое происхождение и уж тем более- все иметь восточное происхождение?  Основной массив кельтов живет в Галлии, оттуда они и распространялись на восток.

 

 

 

Никто не говорит ни о независимости происхождения кельтов Испании и Швейцарии, ни о происхождении галлов из Азии (с востока). Если первые протокельты впервые инфильтрировались (без насильственных завоеваний...) на территорию Испании из ареала КППУ, в эпоху самого конца Бронзы (т. е. около 9 века до н. э.), а затем веками (более массово до 6 в. до н. э., но и после этого - в 5 и в 4 веках), к своим уже селившимся там единоплеменникам, то прийти туда они могли только с запада. То есть, я не считаю испанские территории исконно кельтскими - кельтоязычные там сменили (ассимилировали - следов насильственного вытеснения, вроде бы, не имеется...) местный субстрат где-то ок. 900-800 г. г. до н. э.

 

Я действительно полагаю, что кельтская прародина находится в ареале Латенской-Гальштатской культуры. Вот здесь:

 

 

 

 

Philipps Atlas of the Celtic World:

 

 1.JPG

 

 

 

 

 

 

 

То есть, обширное "ядро" раннекельского расселения лежит между верховьями Луары и Сены на западе, Средней Сеной-Средним Рейном-Средним Везером-Средней Элибой и Средним Одером на севере, верховьями Одера и Судетскими горами на востоке, а также Женевским озером-Альпами-верховьями Дуная на юге. Отсюда и распространялись кельты во всех направлениях:

 

1. на север - к Арморике, Океану и Британии; также на север - в район Харцких гор, в Германии (район Южной Саксонии).

 

2. на запад - через Прованс (и севернее его) в сторону Аквитании и Пиренейских гор (возможно, сперва кельты вышли к Пиренейским горам, откуда и проникли путём постепенной инфильтрации нв Пиренейский полуостров), а также в Испанию.

 

3. на восток - в район Среднего и Нижнего Дуная (бастарны) и Днестра, а также во Фракию.

 

4. на юг - в район Массалии, Лигурии-на-Роне, Альп, Италии, северного берега Адриатики, Иллирии, Греции, Македонии и Малой Азии.

 

Вопрос датировки волн такого рода - проблематичный. Но территории того же Латена лежат практически посередине ареала распространения кельтов в ту или иную сторону.

 

 

 

2.Нет, бывало, что переселялись и целиком. Вспомните гельветов 1 века до н.э.

 

Они и не переселились. К тому же, я не очень верю, что свои земли покинули ВСЕ ДО ЕДИНОГО гельветы. Так не бывает. Кто-нибудь да остался. Ведь земли то у них были обширные. Владели то они не только тем, что мы сегодня называем Гельвецией, но и территориями в Герцинском лесу, т. е. в "Германии".

 

 

3.Нисколько не сомневаюсь. Все предельно логично. Можно конечно утверждать, что Цезарь,Ливий,Тацит и Плутарх ошиблись, обозначая восточный вектор кельтских вторжений, но что можно им противопоставить?

 

 

 

1. Я имел в виду то, что вы высказали сомнения в ассимиляции кельтами иллирийцев в районе проживания скордисков.

 

2. Я не говорил, что они ошибались. Я только сказал, что Цезарю было выгодно (в собственных целях) ограничить свою "Галлию" именно так, как он это сделал - т. е. не признавать исконно галльскими землями те, что лежали за Рейном. Что касается Ливия, то я и не говорил, что он ошибается. То же самое с Плутархом. А что касается Тацита, то он следует цезаревой версии при своём изложении - и сам об этом говорит, называя Цезаря наибольшим авторитетом в данном вопросе.

 

 

 

 

Почему это-"не бывает"? 

 

 

Атлантическую культурную группу можно разделить на блоки, и фактически, западная Франция и северо-западная Испания входят в один блок, все изделия из металла распространялись между северной и южной зонами исключительно по морю. Разумеется, со временем роль пиренейских маршрутов для кельтов возрастала, но это уже летописные времена.

 

 

ОТКУДА вы знаете, что связь между западной Францией и северо-западной Испанией совершалась исключительно по морю, и никак не посредством Пиренейских гор? Вот что известно об эпохе Бронзы:

 

Проникновение через Пиренеи других культур постоянно продолжалось в течение многих столетий. Влияние этих миграций было большим во внутренней части и на севере полуострова, и практически не проявлялось на юге. Новые поселенцы были искусными в производстве и использовании орудий из железа. Волны иммигрантов приходили с двух направлений: с территорий совремменных провинций Наварра и Страна Басков, с одной стороны, и с востока, из Каталонии — с другой. С собой они принесли улучшенные земледельческие технологии, и заняли наименее населённые к тому времени территории Месеты. Они эксплуатировали залежи железа на севере Испании, выращивали злаки и массово разводили скот. Они доминировали в центральной и северо-западной части Испании, и в конце концов оказались правящим классом на севере испанского побережья Средиземного моря, тогда как культуры юга и юго-востока имели иной характер.

К концу этого периода (1200—1000 гг. до н. э.) через Пиренеи проникает в Иберию культура полей погребальных урн, поселения которой начинают распространяться по полуострову (первоначально вдоль восточного побережья).

https://ru.wikipedia...рическая_Иберия

 

 

 

Я имел в виду северное направление. Севернее Испании свидетельств пребывания финикийцев нет.

 

Брат Ганнона, Гимилькон, тоже плавал в Атлантику. Но на сей раз не в южном, а в северном направлении. Он искал в конце 6 в. до н. э. пути к знаменитым Оловянным островам, с целью обеспечить торговлю напрямик:

 

http://simposium.ru/ru/node/10328

http://annales.info/...nitsk/navi4.htm

 

 

Маршрут Гимилькона:

 

http://cyclowiki.org...:Himilcomap.jpg

 

Авиен. Морские побережия:

 

Широко раскинувшись, лежит земной круг, и вода омывает тот круг со всех сторон. Но там, где волны глубоких вод, изливаясь из {60} Океана, изгибаются заливом, чтобы затем раскинулась пучина нашего [Средиземного] моря, тут начинается атлантическое побережье. (85) Тут есть город Гадейр, он прежде назывался Тартессом, тут колонна Геркулеса, неутомимого в трудах, Абила [гористый мыс Мавретании, один из отрогов Малого Атласа] с Кальпой [древнее название Гибралтарской скалы, вместе с мысом Абила на африканском берегу Гибралтарского пролива образовывавшей Геракловы столпы], последняя на левой стороне, на той земле, о которой я веду рассказ, а по соседству с Ливией Абила. Шумит вокруг них могучий северный ветер, они же стоят незыблемо.

(90) Выдаваясь вперед, высокий горный кряж подымает здесь к небу свою главу — Эстримнидой называлась она в более древние времена. Вздымаясь вверх, вся громада каменных вершин обращена преимущественно к югу, к дыханию теплого [ветра] Нота. Внизу же у этих гор, у самого их подножия, где выступает мыс, (95) перед глазами жителей широко открывается Эстримнидский [Бискайский] залив. В нем лежат те острова, которые называются Эстримнидами: широко раскинувшись, они богаты металлами — свинцом и оловом. Здесь живет много гордого духом народа, настойчивого и ловкого. (100) Им всем прирождена любовь к торговле. На шитых своих судах они далеко бороздят и бурное море, и океанские бездны, полные чудищ.

Не из соснового [дерева] строят они корабли, не из клена и не из ели, как обычно, (105) сгибают они кили своих челнов, но чудесным образом они делают корабли из сшитых шкур, и часто на таких судах из крепкой кожи переплывают они широкие моря. Оттуда до острова Священного — такое название придали ему древние — лежит двухдневный путь для кораблей.

(110) Среди вод он подымается широкой поверхностью, и на большом пространстве живет и трудится на нем племя гиернов. Поблизости от него лежит остров племени альбионов [Британия, или Англия]. Было привычно для жителей Тартесса вести торговлю в Эстримнидских пределах. Но и поселенцы Карфагена, (115) и народ, живший у Геркулесовых столпов, не раз плавали по этим морям. Пуниец Гимилькон, {61} сообщающий, что он сам испытал все это на деле, с трудом доплыв сюда, говорит, что проделать этот путь возможно лишь за четыре месяца.

(120) Там нет движений ветра, чтобы подгонять корабль, ленивая поверхность тихих вод стоит неподвижно. К этому добавляется еще и то, что среди пучин там растет много водорослей, и не раз, точно лесные заросли, они препятствуют движению судов. (125) К тому же, по его словам, и дно морское здесь не очень глубоко, и мелкая вода едва только прикрывает землю. Нередко встречаются там стаи морских зверей, и между медленно и с задержками движущихся кораблей ныряют морские чудовища… По старинному обычаю его называют Океаном, но иначе он называется Атлантическим морем. Его пучины ширятся на огромное пространство (405) и далеко разливаются в беспредельном очертании берегов. По большей части вода его настолько мелка, что едва покрывает лежащие под ней пески. Над поверхностью воды поднимаются густые водоросли, и ил препятствует здесь течению. Огромное количество чудищ плавает в этом море, и от морских зверей великий страх объемлет соседние земли. В древности пуниец Гимилькон рассказывал, что сам видел их на волнах Океана и сам испытал на себе [эти страхи]. Все эти подробности, переданные с древнейших времен пуническими летописями (415) через дальние века, в свою очередь я передаю теперь тебе

 

Плиний, Естественная история 2.67(169):

 

While the power of Carthage was at its height, Hanno published an account of a voyage which he made from Gades to the extremity of Arabia³⁸⁴; Himilco was also sent, about the same time, to explore the remote parts of Europe. 

 

http://www.perseus.t...:book=2&force=y

 

 

Скажем так: Подтверждений второй версии, не меньше чем первой.

 

Иными словами: насильственная гибель КППУ не доказана. Отсутствие преемственности Гальштатской культуры относительно КППУ не доказано. Отсутствие связи между КППУ и ИЕ Европы, включая зарождающихся кельтов - не доказано.

 

 

Придерживаемся источников. Приморские происходят-от белгов. Народ Кассивелана, соответственно, к ним не относится. т.к. отделен от них Темзой.

Согласен, что сути это не меняет. Весь Бронзовый Век и весь Железный Южная Британия и северная Франция-это фактически одна культурная группа. Ла Манш для них был не препятствием а удобной дорогой. По моей версии район Ла Манша занимает почти то же место для кельтского этногенеза, какое по традиционной т.з. занимает гальштаттская зона.

 

 

 

1. Я не говорил, что это не так. Я только сказал, что бельги, как и собственно галлы, участвовали в экспансии на Британию. Что касается принадлежности племени Кассивелауна, то оно спорно, т. к. археологически в местах его проживания находят предместы близкие к культуре бельгов.

 

 

Границы трикастинов  могли слегка изменится за 400 лет. В любом случае последовательность у Ливия такова: земли трикастинов и сразу потом Альпы.

 

Трикастины должны были жить во время нашествия галлов Белловеза порядком западнее, чем в эпоху Ганнибала до времён Клавдия Птолемея. То есть вторжение "вдоль Роны" не получается. Для того, чтобы попасть к саллювиям в окрестности Массалии от отрогов Альп через Рону, галлы Белловеза должны были сперва пройти от Роны к Альпам, потом вернуться от Альп к Роне (уже чуть южнее), чтобы разбить там саллювиев, а потом снова идти к Альпам, чтобы перейти их через Тавринское ущелье. По моей же версии выходит, что, двигаясь с северо-запада, галлы вышли к землям трикастинов - племени галльскому, УЖЕ ОБИТАВШЕМУ на альпийских склонах (что само по себе подразумевает, что галлы с Альпами были знакомы, и никакого ужаса от них испытывать не должны были - Ливий драматизирует). Отсюда галлы вторглись в земли саллювиев, отняв у них часть (куда и поселились трикастины отныне).

 

 

 

О Герцинских Горах/ Лесах. Не видно ни у Аристотеля, ни у Плутарха какое-то значительное различие, между понятиями Герцинский Лес и Герцинские Горы. Очевидно, что в о обоих случаях речь идет об Альпах и их северных отрогах (центр Гальштаттской Культуры)

 

 

 

Аристотель, Метеорологика 1.19:

 

С Пирены (это хребет в стране кельтов, [в стороне] раноденственного захода) стекают и Истр, и Тартесс. Последний [впадает в море] за Столпами, а Истр, пересекая всю Европу, [впадает] в Евксинский Понт (46). Большинство других рек течет на север с Аркинийских гор; в этих краях это самые большие горы по высоте и протяженности.

 

http://www.argo-scho...logika_kniga_i/

 

То есть реки, впадающие в северный океан, типа Рейна, Везера и Эльбы, текут туда с Герцинских гор (горы от Валлония до Харца, или сам Харц).

 

Аполлоний Родосский (4.629-635) помещал Герцинские горы тоже вблизи северного океана:

 

Из Родана герои попали

630  В воды бурных озер. По кельтским широким просторам

     Их сосчитать невозможно. И там едва аргонавты

     Все не погибли. Некий рукав вел в залив Океана,

     А они по нему спастись надеялись, выплыв.

     Ждать спасенья нельзя было там. Вдруг вскрикнула Гера

635  На Геркинской скале, из-под неба слетев торопливо,

 

http://www.proza.ru/2012/02/23/507

 

Гера была поблизости от аргонавтов, которых одна из многочисленных рек несла через Герцинские горы в океан, на север.

 

В любом случае, Альпами Герцинские горы быть не могут. Все авторы, говорящие о Герцинских горах, знали о существовании Альп.

 

Кроме того, Плутарх (Камилл 15) тоже говорит, что часть галлов, примерно в одно время со вторжением в Италию около 400 г. до н. э., или даже раньше этого, направилась на берега океана. То есть, в обратном направлении, чем вы говорите.

 

 

 

 

1.Урал-это конечно перебор, а вот Карпаты очень даже подходят под описание.

 

Аристотель:

 

С Пирены (это хребет в стране кельтов, [в стороне] раноденственного захода) стекают и Истр, и Тартесс. Последний [впадает в море] за Столпами, а Истр, пересекая всю Европу, [впадает] в Евксинский Понт (46). Большинство других рек течет на север с Аркинийских гор (47); в этих краях это самые большие горы по высоте и протяженности. Уже под самой Медведицей, за крайней Скифией, [находятся] так называемые Рипейские горы (48). Баснословны рассказы об их небывалой величине, однако, как говорят, оттуда стекает больше всего рек, и после Истра самые крупные.

 

Где размещает Аристотель Рипейские горы - неясно. Скорее - на крайнем севере Европы, чем на востоке (миф о гиперборейцах показывает, что это горы на крайнем севере земли). Я вообще не знаю, насколько это настоящий географический термин. По крайней мере он немало блуждал по карте. Скорее всего, его не надо принимать буквально в случае Аристотеля или Плутарха. Скажем, это не географическое реальное место, а ориентир направления. В данном случае оно у Плутпрха на север. К берегу океана. Страбон (7.3) считал Рипейские горы мифическими.

 

 

 

2.3.4. Плиний достаточно точно определяет представление античных географов о Северном Океане

 

Итак, мы покидаем [Понт], чтобы поговорить о более отдаленных областях Европы. Перейдем через Рипейские горы и будем [плыть] налево вдоль берега северного океана, пока не дойдем до Кадиса.

 

Северный Океан начинается от Финского Залива и заканчивается у устья Рейна, а Скандинавия всего лишь остров лежащий в нем. Таким образом в версии Плутарха о направлении вторжения одной части кельтов в ту сторону, речь идет о восточной или северной Европе.

 

Если вы хотите сказать о том, что у Плиния северный океан соединён с Каспийским морем - то нет. Потому что от Чёрного моря он предлагает перейти к северному океану не посредством близлежащего Каспия, а посредством лежащих на крайнем севере (мифических) Рипейских гор.

 

Если вы хотите сказать, что у древних авторов северный океан простирался от Кадиса до Ютландии, и далее на восток - то да. Как я понимаю, вы считаете, что Плутарх (а также Ливий) в данном случае подразумевал какой-то поход галлов к северному океану в его восточной, зарейнской части. Я не отрицаю, что если смотреть на тексты буквально, то такой интерпретации ничто не претит. Но становится неясно: вот галлы веками жили на берегах океана. В том числе по обе стороны Нижнего Рейна (хотя лингвистический анализ гидронимов данного региона этого не подтверждает...). Отсюда галлы произвели экспансию на юг, в Богемию и Швейцарию. И уже из Богемии или Швейцарии (а иначе быть не может: ориентиры показывают движение с юга на север, переходя Герцинские и Рипейские горы) направились к местам, лежащих рядом с расположением своего изначального проживания - к берегам северного океана (точнее, на нашей современной терминологии - к берегам Северного моря и Балтийского моря) они направились снова на север - к северным берегам Германии. Где логика такого перемещения?

 

По моей версии, перемещение имело место из районов распространения Латенской (или ещё Гальштатской, если речь действительно может идти о примерно 600 г. до н. э. - как считает Ливий, повествуя о Белловезе) культуры, и совершалось через Хансрукское плато в долине Мозеля, или сразу через горы High Fens в Валлонии.

 

Как минимум признания в своем германской принадлежности, хотя бы по примеру сегнов и кондрусов. Да и вообще у Цезаря очень много уделено войне с Амбиоригом, там очень активно принимали участие как зарейнские так и прирейнские германцы. И Цезарь всегда совершенно четко отделяет галлов от германцев. Подавляющая часть белгов-кельты. О том говорят и их имена, названия племен, городов и их образ жизни

 

Амбиориг просто "сливался". Ему не было что сказать в ответ на резонные слова посланников Цезаря о том, что он "прёт" против собственного благодетеля. Кроме прочего, некоторые основания причислять себя к галлам у него всё же были. Вы их упомянули. И Цезарь тоже о них не умалчивает, поскольку объединяет собственно галлов как с белгами, так и с аквитанцами в своей географической Галлии. Тем не менее, я не исключаю, что всё галльское у белгов было перенятым, и не являлось для них исконным.

[andy4675]

Доисторическое население Иберии:

 

http://arkeotavira.c...eria/Populi.pdf

[Arth]

То есть, по лингвистическим данным, на основании средневековых языков кельтской группы (а так как сохранились исключительно языки островной группы - то исключительно на их основании) сделан вывод о времени разделения языков. По-моему, хронодиаграммы, которые таким вот образом составляются лингвистами мало достоверны. Потому что они базируются на среднестатистическом показателе изменений в языках. То есть, в среднем, на основании известных нам примеров языков, такого рода изменения и в таком масштабе потребовали бы именно столько времени. К тому же, я не совсем понимаю, с чем они ведут сравнения: от языка материковых кельтов (жителей Галлии и Иберии) сохранилось слишком мало текстов (в основном краткая эпиграфика). Как можно с уверенностью делать вычисление количества и качества изменений островитян по отношении к материковым кельтам, или галлов к иберам? Или сравнение ведётся исключительно в рамках языков островных галлов?

 

Методология

 

Quentin D.Atkinson & Russell D.Gray

How Ols is the Indo_european Language Family? Illumination or More Moths to the Flame?

 

Кроме того сохранились и памятники лепонтийского, галльского и кельтиберского языков

 

 

2. Я сказал, что на Нижнем Рейне, по ту его сторону, выявлено лингвистами некельтское доисторическое население:

 

Совместными же усилиями лингвистов и археологов установлено, что на территории между Рейном и Дунаем на рубеже эр обитали группы населения, ставшие впоследствии как прямыми предками современных германцев, так и представителями неких "третьих" народов "между кельтами и германцами", остатки прежнего индоевропейского населения [51]. Кстати, парадоксальным образом в зону "третьих" народов попадают и германцы Посидония [70, р.32-33].

 

51. Hachmann R.. Kossack G., Kühn Н. Völker zwischen Germanen und Kelten. - Neumünster. - 1962.

 

http://www.archaeolo.../kim_index.html

 

Это население предшествовало как появлению кельтов, так и германцев в данной местности (Нижний Рейн, по обе стороны от реки). Иными словами, предки кельтов выйти оттуда (из земель за Нижним Реном) не могли. Зато впоследствии кельты могли смешиваться с народами, которые были выходцами как из указанных земель, так и с Британских островов. Хотя этот процесс и должен был быть сравнительно ограниченным.

 

 

 

 

 

 

2. Я сказал, что на Нижнем Рейне, по ту его сторону, выявлено лингвистами некельтское доисторическое население:

 

Совместными же усилиями лингвистов и археологов установлено, что на территории между Рейном и Дунаем на рубеже эр обитали группы населения, ставшие впоследствии как прямыми предками современных германцев, так и представителями неких "третьих" народов "между кельтами и германцами", остатки прежнего индоевропейского населения [51]. Кстати, парадоксальным образом в зону "третьих" народов попадают и германцы Посидония [70, р.32-33].

 

51. Hachmann R.. Kossack G., Kühn Н. Völker zwischen Germanen und Kelten. - Neumünster. - 1962.

 

http://www.archaeolo.../kim_index.html

 

Это население предшествовало как появлению кельтов, так и германцев в данной местности (Нижний Рейн, по обе стороны от реки). Иными словами, предки кельтов выйти оттуда (из земель за Нижним Реном) не могли. Зато впоследствии кельты могли смешиваться с народами, которые были выходцами как из указанных земель, так и с Британских островов. Хотя этот процесс и должен был быть сравнительно ограниченным.

 

 

 

 

 

 

Кузьменко.стр.160:

 

Предположение о ранних контактах германского и италийского 

во втором тысячелетии, а возможно и в конце третьего тысячелетия 

до нашей эры, может быть сопоставлено с контактами поздненеоли-

тической культуры колоколовидных кубков, нижнерейнской куль-

турой и культуры Зёгель-Вольде бронзового века (предположитель-

но с италийским языковым компонентом) с культурами шнуровой 

керамики и «Северного круга» (предположительно с германским 

языковым компонентом). Причем возможно, что в самых северных 

областях  распространения  культуры  Зёгель-Вольде  в Шлезвиге, 

Голштинии и Нижней Саксонии говорили и на германском языке, а 

на  юго-западе  области  распространения  культуры «Северного 

круга»  в  частности  в  области  распространения  культуры Штаде 

(между Везером и Эльбой), которую относят к культуре «северного 

круга» (Рrobst 1996: 196) могли  говорить и на протоиталийском 

языке. Именно эти контактные области и были центрами распро-

странения  германо-италийских  инноваций. Сменившая  культуру 

Зёгель-Вольде  и  Штаде  культура  железного  века  Харпштедт-

Ниенбург,  испытавшая  сильное  влияние  латенской  культуры, 

отделяла область латенской культуры, традиционно считающейся 

кельтской, от культуры Ясторф, считающейся германской. Опреде-

ление этнической принадлежности культуры Харпштедт-Ниенбург 

не столь очевидно. Судя по данным Куна, это могли быть и герма-

низованные италийцы, и кельты, также впоследствии германизо-

ванные.  Во  всяком  случае,  вероятно,  именно  в  этой  области 

германцы впервые оказались непосредственными соседями кельтов. 

------------------------------------

Кун и стоял у истоков этой гипотезы о 3-м народе "между кельтами и германцами". Вполне допускается, что до-германская культура "Харпштедт-Ниенбург" могла принадлежать и кельтам. А это территория северной Голландии. Как бы то ни было. я никогда и не считал, что "зарейнские приморские области" имели отношение к изначальным кельтским землям. Зарейнскую Голландию я рассматриваю как транзитную точку для "кельтов" прибывающих с тимагеновых "отдаленных островов".

 

 

 

 

 

Вопрос о насильственной гибели КППУ существен. Потому что КППУ сменилась Гальштатской и Латенской культурами, которые считаются уже кельтскими (Гальштатская - не без примесей, а Латенская - уже в чистом виде). Что касается косвенных данных (за отсутствием прямых...), то:

 

 

1. запустение поселений могло происходить мирным путём, в связи с миграциями внутри ареала (напр. земля истощалась и не могла больше прокормить населения поселений) - напоминаю пример майя, которые постоянно забрасывали свои города.

 

2. изменения погребального обряда - это существенно, но само по себе ничего не говорит - могли иметь место изменения религиозных взглядов по какой-то иной, неведомой нам причине (напр. религиозная реформа типа реформы Заратуштры, Буллы, Маздака, Эхнатона).

 

3. значительная соц. дифференциация не говорит ни о чём ином, кроме того, что население богатело - в таких условиях всегда у кого-то начинает скапливаться большое богатство; подобные процессы происходили во всех культурах, без какого-либо внешнего фактора.

 

4. появление предметов иноземного оружия свидетельствует о росте воинственности и возможности торговли с соседями - не более того.

 

5. предметы роскоши иноземного происхождения тоже были покупными, а не принесёнными завоевателями.

 

В итоге, косвенные "улики" никак не доказывают насильственной гибели КППУ в регионе. Скорее говорят о бурных контактах с соседями, включая "открытость" и восприимчивость.

 

А когда все это происходит вместе и сразу, да еще и подкрепляется письменными источниками, то это говорит о многом

 

 

1. Я имел в виду то, что вы высказали сомнения в ассимиляции кельтами иллирийцев в районе проживания скордисков.

 

2. Я не говорил, что они ошибались. Я только сказал, что Цезарю было выгодно (в собственных целях) ограничить свою "Галлию" именно так, как он это сделал - т. е. не признавать исконно галльскими землями те, что лежали за Рейном. Что касается Ливия, то я и не говорил, что он ошибается. То же самое с Плутархом. А что касается Тацита, то он следует цезаревой версии при своём изложении - и сам об этом говорит, называя Цезаря наибольшим авторитетом в данном вопросе.

 

1.Никаких сомнений в "последующих ассимиляциях" пришлых кельтов с местными дунайскими народами я не высказывал.  Доверяю в этом вопросе тому же Страбону, когда он описывает  Балканы как место проживания мешанных иллирйских, фракийских и кельтских народностей, НО это не отменяет того факта, что кельты ,ИЗНАЧАЛЬНО, туда пришли из Галлии, согласно Ливиевым периохам.

 

2.Тацит дает оригинальные сведения о бойях, гельветах и котинах, которых нет у Цезаря.

 

 

 

ОТКУДА вы знаете, что связь между западной Францией и северо-западной Испанией совершалась исключительно по морю, и никак не посредством Пиренейских гор? Вот что известно об эпохе Бронзы:

 

 

Это отличительная особенность атлантических культур. Допустим: появляется новый тип оружия где-нибудь в Арморике, например карпо-язычнык мечи и почти синхронно в районе Тартесса появляется как прямой импорт, так и аналогичное оружие местного пр-ва. Причем настолько синхронно, что в научной среде даже возникают споры-не являются ли испанские образцы прототипом, а армориканские-заимствованием.При этом, по аналогичным находкам маркируется и их путь вдоль побережья соединяющий эти два региона. и т.д. и т.п. Если пиренейские перевалы и играли какую-то роль для "Атлантической Бронзы" то только второстепенную

 

 

 

Проникновение через Пиренеи других культур постоянно продолжалось в течение многих столетий. Влияние этих миграций было большим во внутренней части и на севере полуострова, и практически не проявлялось на юге. Новые поселенцы были искусными в производстве и использовании орудий из железа. Волны иммигрантов приходили с двух направлений: с территорий совремменных провинций Наварра и Страна Басков, с одной стороны, и с востока, из Каталонии — с другой. С собой они принесли улучшенные земледельческие технологии, и заняли наименее населённые к тому времени территории Месеты. Они эксплуатировали залежи железа на севере Испании, выращивали злаки и массово разводили скот. Они доминировали в центральной и северо-западной части Испании, и в конце концов оказались правящим классом на севере испанского побережья Средиземного моря, тогда как культуры юга и юго-востока имели иной характер.

К концу этого периода (1200—1000 гг. до н. э.) через Пиренеи проникает в Иберию культура полей погребальных урн, поселения которой начинают распространяться по полуострову (первоначально вдоль восточного побережья).

https://ru.wikipedia...рическая_Иберия

Железо?! В 1000 году, на севере Испании?!

К сожалению там нет ссылки

 

Брат Ганнона, Гимилькон, тоже плавал в Атлантику. Но на сей раз не в южном, а в северном направлении. Он искал в конце 6 в. до н. э. пути к знаменитым Оловянным островам, с целью обеспечить торговлю напрямик:

 

Финикийцы дальше Испании не ходили, если только в исследовательских целях. Предки кельтов заселяли север уже имея этот афро-азиатский субстрат

 Для жителей Тартесса-да, это было привычным делом, как впрочем и для всех атлантических туземцев

 

 

Они необязательно шли вплотную к Альпам. Хотя об их существовании, и об их величине, конечно, знали. Потому что жили рядом. И проходы знали. Кстати говоря, и по вашей трактовке есть нестыковка. Потому что как трикастины, так и их соседи на севере должны быть галльскими племенами (конкретно трикастины - точно галлы). В более позднее время на север и на восток от трикастинов мы находим галльское воконтиев (столица - Деа Воконтиорум, совр. Дье). У Тита Ливия 21.31 говорится, что Ганнибал по пути к Альпам из земли аллоброгов решил свернуть на юг, и вступил в землю трикастинов, после чего добрался до Альп снова повернув на восток - уже через землиюжных границ воконтиев и через территории трикориев. То есть, выходит, что земли трикастинов лежали на порядочном расстоянии от Альп, которые оттуда не были видны, в каком-то месте между рек Исара и Дрона, где лежал (согласно римским Итинерариям) город Августа Трикастинорум. Клавдий Птолемей (2.10.13) помещал трикастинов (со столицей в Новомагусе - иной, нежели Августа Трикастинорум, город) на восток от сегаллавнов (их столица - Валентия). Д'Анвилль, неверно локализовав Августу Трикастинорум, помещал трикастинов на восточном берегу Роны, севернее Араузиона (Оранжа), т. к. считал, что название трикастинов в чистом виде сохранилось у города Трикастина. Считается, что мнение его противоречит Ливию и Клавдию Птолемею.

 

 

 

Трикастины должны были жить во время нашествия галлов Белловеза порядком западнее, чем в эпоху Ганнибала до времён Клавдия Птолемея. То есть вторжение "вдоль Роны" не получается. Для того, чтобы попасть к саллювиям в окрестности Массалии от отрогов Альп через Рону, галлы Белловеза должны были сперва пройти от Роны к Альпам, потом вернуться от Альп к Роне (уже чуть южнее), чтобы разбить там саллювиев, а потом снова идти к Альпам, чтобы перейти их через Тавринское ущелье. По моей же версии выходит, что, двигаясь с северо-запада, галлы вышли к землям трикастинов - племени галльскому, УЖЕ ОБИТАВШЕМУ на альпийских склонах (что само по себе подразумевает, что галлы с Альпами были знакомы, и никакого ужаса от них испытывать не должны были - Ливий драматизирует). Отсюда галлы вторглись в земли саллювиев, отняв у них часть (куда и поселились трикастины отныне).

 

Никак не пойму, как из этого следует, что  "кельты Белловеза"  были знакомыми с Альпами"? Кельты впервые вышли к Альпам в земле трикастинов, вот факт из источника.Как мне на этом основании сделать вывод, что кельты Беловеза вышли из Альпийского же региона (не важно какого). или что трикастины тогда жили непосредственно на склонах Альп!?

Предлагаю не усложнять без надобности. а просто определить важные вехи. 1.Трикастины из земель которых видны Альпы, 2."пророчество о помощи грекам" 3.лигуры в окрестностях Массалии, точка..... и не забываем об Океане, и страхе перед впервые увиденными Альпами

 

 

То есть реки, впадающие в северный океан, типа Рейна, Везера и Эльбы, текут туда с Герцинских гор (горы от Валлония до Харца, или сам Харц).

В любом случае, Альпами Герцинские горы быть не могут. Все авторы, говорящие о Герцинских горах, знали о существовании Альп.

 

Кроме того, Плутарх (Камилл 15) тоже говорит, что часть галлов, примерно в одно время со вторжением в Италию около 400 г. до н. э., или даже раньше этого, направилась на берега океана. То есть, в обратном направлении, чем вы говорите.

 

Где размещает Аристотель Рипейские горы - неясно. Скорее - на крайнем севере Европы, чем на востоке (миф о гиперборейцах показывает, что это горы на крайнем севере земли). Я вообще не знаю, насколько это настоящий географический термин. По крайней мере он немало блуждал по карте. Скорее всего, его не надо принимать буквально в случае Аристотеля или Плутарха. Скажем, это не географическое реальное место, а ориентир направления. В данном случае оно у Плутпрха на север. К берегу океана. Страбон (7.3) считал Рипейские горы мифическими.

 

Где размещает Аристотель Рипейские горы - неясно. Скорее - на крайнем севере Европы, чем на востоке (миф о гиперборейцах показывает, что это горы на крайнем севере земли). Я вообще не знаю, насколько это настоящий географический термин. По крайней мере он немало блуждал по карте. Скорее всего, его не надо принимать буквально в случае Аристотеля или Плутарха. Скажем, это не географическое реальное место, а ориентир направления. В данном случае оно у Плутпрха на север. К берегу океана. Страбон (7.3) считал Рипейские горы мифическими.

 

С чего вы взяли, что Герцинские Горы и Герцинский Лес не совпадают географически?

 

Вот как себе представляли географы этот регион

 

Страбон:

 

Дело в том, что страна эта поднята по направлению к югу и образует горную цепь, которая соединяется с Альпами и тянется на восток, составляя как бы часть Альп. Действительно, некоторые считали эту цепь частью Альп, во-первых, из-за ее указанного выше положения, во-вторых, потому, что на ней растет лес той же породы. Однако горные вершины в этой стране не достигают такой высоты. Здесь находится также Геркинский лес и обитают племена свевов, которые живут частью в самом лесу, как племена коадуев; на их территории находится Боигем— царская резиденция Марабода, куда он переселил не только разные другие племена, но и своих соплеменников — маркоманнов. 

 

Так что Аристотель абсолютно прав, когда пишет, что реки с Аркинийских Гор текут в океан. Очевидно он имел в виду Рейн и Эльбу. По-прежнему у авторов нет разделения между понятиями "Герцинские Горы" и "Герцинский Лес". Все это находится в "Гальштаттской зоне" и является объектом вторжений с запада.

 

Теперь об Океане:

 

Страбон.VII.2

Области же за Альбием близ океана нам совершенно неведомы. Действительно, я не знаю никого из людей прежнего времени, кто бы совершил это прибрежное плавание в восточные области вплоть до устья Каспийского моря; и римляне еще не проникали в земли за рекой Альбием; равным образом и сухим путем никто не проходил туда. 

 

Таким образом, по представлениям античных людей Северный Океан омывает всю землю, от устьев Рейна, до Каспийского Моря. И поэтому когда, допустим Плутарх пишет о берегах Северного Океана за Рифейскими Горами (неважно мифическим или каким-то реальным местом) как о направлении кельтских вторжений, то он имеет в виду просто в сторону далекого востока относительно Кельтики. К тому же автор 1 века н.э. никак не мог назвать Галлию "самыми отдаленными землями Европы", а вот Германия или Скифия как раз подходят под это описание.

 

Согласен, что Рифейские Горы-тема запутанная, поэтому предлагаю просто заключить в контексте данной темы, что они находятся к востоку от Кельтики.

 

Амбиориг просто "сливался". Ему не было что сказать в ответ на резонные слова посланников Цезаря о том, что он "прёт" против собственного благодетеля. Кроме прочего, некоторые основания причислять себя к галлам у него всё же были. Вы их упомянули. И Цезарь тоже о них не умалчивает, поскольку объединяет собственно галлов как с белгами, так и с аквитанцами в своей географической Галлии. Тем не менее, я не исключаю, что всё галльское у белгов было перенятым, и не являлось для них исконным.

Остается только развести руками. Уж если человек сам называет себя галлом, то добавить здесь нечего, а учитывая, что "галлы"-это римский экзоним, то наиболее вероятно, что в том разговоре он назвался кельтом. Что неудивительно учитывая название его племени - "эбуроны" поразительно похоже. с названиями: "эбуровики"-еще одно кельтское племя из северной Франции и "Эборакум" в Британии, будущий Йорк. Все больше убеждаюсь, что в белгах нет вообще ничего истинно германского, что, впрочем не исключает, что среди них могли затесаться и тру-германцы.

Сообщение отредактировал Arth: 27.03.2015 - 15:02 PM

[andy4675]

 

Quentin D.Atkinson & Russell D.Gray

How Ols is the Indo_european Language Family? Illumination or More Moths to the Flame?

 

Кроме того сохранились и памятники лепонтийского, галльского и кельтиберского языков

 

 

 

Равные плюс-минус нолику... Нет, я ничего не хочу сказать. Но с тем, что сохранилось от этих вымерших языков делать далеко идущие выводы... Нет, ну это выше всяких похвал... Браво, сказал бы я в этом месте.

Методология

 

 

 

Кузьменко.стр.160:

 

Предположение о ранних контактах германского и италийского 

во втором тысячелетии, а возможно и в конце третьего тысячелетия 

до нашей эры, может быть сопоставлено с контактами поздненеоли-

тической культуры колоколовидных кубков, нижнерейнской куль-

турой и культуры Зёгель-Вольде бронзового века (предположитель-

но с италийским языковым компонентом) с культурами шнуровой 

керамики и «Северного круга» (предположительно с германским 

языковым компонентом). Причем возможно, что в самых северных 

областях  распространения  культуры  Зёгель-Вольде  в Шлезвиге, 

Голштинии и Нижней Саксонии говорили и на германском языке, а 

на  юго-западе  области  распространения  культуры «Северного 

круга»  в  частности  в  области  распространения  культуры Штаде 

(между Везером и Эльбой), которую относят к культуре «северного 

круга» (Рrobst 1996: 196) могли  говорить и на протоиталийском 

языке. Именно эти контактные области и были центрами распро-

странения  германо-италийских  инноваций. Сменившая  культуру 

Зёгель-Вольде  и  Штаде  культура  железного  века  Харпштедт-

Ниенбург,  испытавшая  сильное  влияние  латенской  культуры, 

отделяла область латенской культуры, традиционно считающейся 

кельтской, от культуры Ясторф, считающейся германской. Опреде-

ление этнической принадлежности культуры Харпштедт-Ниенбург 

не столь очевидно. Судя по данным Куна, это могли быть и герма-

низованные италийцы, и кельты, также впоследствии германизо-

ванные.  Во  всяком  случае,  вероятно,  именно  в  этой  области 

германцы впервые оказались непосредственными соседями кельтов. 

------------------------------------

Кун и стоял у истоков этой гипотезы о 3-м народе "между кельтами и германцами". Вполне допускается, что до-германская культура "Харпштедт-Ниенбург" могла принадлежать и кельтам. А это территория северной Голландии. Как бы то ни было. я никогда и не считал, что "зарейнские приморские области" имели отношение к изначальным кельтским землям. Зарейнскую Голландию я рассматриваю как транзитную точку для "кельтов" прибывающих с тимагеновых "отдаленных островов".

 

 

 

Вопрос относительно земель на Нижнем Рейне в первую очередь связан не с археологией, а с гтдронимикой, которая не кельтская. Идея о том, что в этом регионе, рядом с германцами, могли зарождаться протоиталийцы эпохи Поздней Бронзы мне кажется и вовсе нелепой. Во-первых, италийские племена не имели такой близости в языках с германскими языками, которую они имели с иллирийскими или кельтскими. Следовательно, разделялись италийцы (в рамках ИЕ теории) позже от кельтов и иллирийцев, нежели от германцев и прочих ИЕ. Да и как пришли италийцы в Италию? Когда они это сделали? Через территории Гальштата - Латена? А где следы такой массовой миграции на юг? Они бы просто затопили всю Европу, образно говоря...

 

 

 

 

 

А когда все это происходит вместе и сразу, да еще и подкрепляется письменными источниками, то это говорит о многом

 

 

Письменные источники подтверждают, что Гальштатская культура погибла насильственно?

 

 

 

 

1.Никаких сомнений в "последующих ассимиляциях" пришлых кельтов с местными дунайскими народами я не высказывал.  Доверяю в этом вопросе тому же Страбону, когда он описывает  Балканы как место проживания мешанных иллирйских, фракийских и кельтских народностей, НО это не отменяет того факта, что кельты ,ИЗНАЧАЛЬНО, туда пришли из Галлии, согласно Ливиевым периохам.

 

 

Что называлось Галлией во времена похода Бренна-Волгия-Акихория на юг, мы не можем сказать. Галлы не обязаны в своей традиции следовать географическому пониманию Цезаря. Гораздо более явно говорит о том что вы хотели бы увидеть Юстин (32.3.5-10), излагая Помпея Трога:

 

(5) Между прочим, Филипп и галлов-скордисков склонил вступить с ним в союз для ведения этой войны, и если бы он не умер, то тяжелую войну навязал бы он римлянам. (6) Дело в том, что галлы, после того как они неудачно вели с Дельфами войну, в которой им больше дало почувствовать свою силу божество, чем враги, потеряв вождя своего Бренна, бежали, [точно] изгнанники, частью в Азию, частью во Фракию. (7) Отсюда теми же путями, по каким пришли, они возвратились на исконную свою родину. (8) Но какой-то из их отрядов осел у слияния Дуная и Савы и назвал себя скордисками. (9) А тектосаги, когда возвратились в Толозу, на исконную свою родину, были поражены пагубной заразной болезнью и избавились от нее только тогда, когда, повинуясь советам гадателей, погрузили в Толозское озеро золото и серебро, добытое войнами и святотатством. (10) Спустя много времени это золото и серебро достал оттуда римский консул Цепион.

 

http://simposium.ru/.../export/html/35

 

Тектосаги, участвовавшие в походе вернулись в Тулузу - а это в Аквитании, фактически. Впрочем, были среди галлов напавших на Балканы (и участвовавших в формировании скордисков) и галлы с Герцинского леса - это были бойи и вольки. Но это уже ничего не значит, откуда вышли эти галлы. Потому что данная экспансия на юг началась около 300 г. до н. э. - а тогда уже вся территория от Богемии до атлантического побережья, кроме некоторых участков (напр. земли иберов, васконов, лигурийцеы), была заселена кельтами. В нашем разговоре существенно только то, откуда произошло первое вторжение галлов в Италию (вторжение Белловеза). Хотя и в этом случае нечто подобное имеет смысл обсуждать только в том случае, если Белловез начал свой поход около 400 г. до н. э. - потому что современные учёные оспаривают свидетельство Тита Ливия о постепенном многоволновом и длительном процессе проникновения галлов в Северную Италию, и, основываясь на всех остальных, кроме Тита Ливия, античных источниках, датируют первое вторжение галлов в Италию не около 600 г. до н. э., а около 400 г. до н. э., и именно его связывают с падением Рима и с битвой при Аллии. Потому что около 400 г. до н. э. галлы уже достоверно селились по всей территории Галлии, а не только в районе Латенской-Гальштатской культур, и ничего необычного в том, что тогда уже (т. е. в 400 г. до н. э.) они могли бы прийти и с берегов океана я не вижу. Я не исключаю, что подобное (т. е. далёкое распространение кельтов, вплоть до атлантического побережья Франции на севере) могло иметь место и в 600 г. до н. э., несмотря на различие археологических культур у населения в разных регионах. Но если где-то и имеет смысл говорить о том, откуда пришли тогда галлы в контексте поиска их прародины, так это в направлении похода Белловеза только если он произошёл ок. 600 г. до н. э. Вот положение с кельтоязычным населением на 400 г. до н. э. (традиционный канун вторжения кельтов в Италию):

 

 

Philipps Atlas of the Celtic World:

 

4.JPG

 

 

Вуаля...

 

 

 

 

2.Тацит дает оригинальные сведения о бойях, гельветах и котинах, которых нет у Цезаря.

 

 

 

Нет. Тацит прямо ссылается на Цезаря, когда высказывает ДОГАДКУ о том, что галлы пришли за Рейн. Тацит, Германия 28:

28. О  том,  что  галлы  некогда  были  несравненно сильнее,
сообщает самый сведущий в  этом  писатель  —  божественный  Юлий;
отсюда  вполне  вероятно,  что  часть  галлов перешла в Германию.
Могло ли столь незначительное  препятствие,  как  река,  помешать
любому  окрепшему  племени  захватывать  и менять места обитания,
никем дотоле не занятые и еще не поделенные между могущественными
властителями?  Таким  образом,  между  Герцинским  лесом и реками
Рейном и Меном осели гельветы,  еще дальше  —  бойи,  причем  оба
племени — галлы.  До сих пор эта область носит название Бойгем, и
в нем сохраняется память о ее давнем прошлом,  хотя обитают в ней
ныне  совсем  другие.

Хотя я не спорю в том, что кельты обитавшие в верховьях Дуная (гельветы-бойи-вольки) и в самом деле сумели продвинуться несколько на север из своих традиционных территорий (совпадавших плюс-минус с территориями распространения Гальштатской и Латенской культур). По крайней мере вольков мы находим достаточно далеко на север. И вообще кельты в Германии оставили след.

 

Это отличительная особенность атлантических культур. Допустим: появляется новый тип оружия где-нибудь в Арморике, например карпо-язычнык мечи и почти синхронно в районе Тартесса появляется как прямой импорт, так и аналогичное оружие местного пр-ва. Причем настолько синхронно, что в научной среде даже возникают споры-не являются ли испанские образцы прототипом, а армориканские-заимствованием.При этом, по аналогичным находкам маркируется и их путь вдоль побережья соединяющий эти два региона. и т.д. и т.п. Если пиренейские перевалы и играли какую-то роль для "Атлантической Бронзы" то только второстепенную

 

Это не отменяет возможности сухопутных контактов. А разница в 10-15 лет при датировке предметов - штука несущественная и не поддающаяся нахождению.

 

 

Железо?! В 1000 году, на севере Испании?!

К сожалению там нет ссылки

 

Я думаю, речь идёт о пришельцах, которые принесли Железный Век в Испанию.

 

Для жителей Тартесса-да, это было привычным делом, как впрочем и для всех атлантических туземцев

 

Я не говорил иного. Но вы вчера оспаривали проникновение финикийских торговцев морем в районы северной Европы. Сегодня вы станете оспаривать греков (я имею в виду массалиотов). А завтра - римлян... То, что тартессцы плавали, не значит, что финикийцы не плавали - пусть и чуть позже.

 

 

Никак не пойму, как из этого следует, что  "кельты Белловеза"  были знакомыми с Альпами"? Кельты впервые вышли к Альпам в земле трикастинов, вот факт из источника.Как мне на этом основании сделать вывод, что кельты Беловеза вышли из Альпийского же региона (не важно какого). или что трикастины тогда жили непосредственно на склонах Альп!?

 

То, что кельты Белловеза должны были знать про Альпы - это не сообщение Ливия, а моя догадка. Посудите сами: кельты трикастины живут в виду Альп, а ВСЕ прочие кельты ничего про Альпы не ведают. Не парадокс? Они что - не общались?
 

 

Предлагаю не усложнять без надобности. а просто определить важные вехи. 1.Трикастины из земель которых видны Альпы, 2."пророчество о помощи грекам" 3.лигуры в окрестностях Массалии, точка..... и не забываем об Океане, и страхе перед впервые увиденными Альпами

 

Я не усложняю. Ливий (в рассказе о вторжении Ганнибала) и Клавдий Птолемей помещают трикастинов практически на восточном берегу Роны. На север или даже на северо-запад от Массалии. Оттуда видны высокие пики Альп? Расстояние от Дье (столицы воконтиев - вероятных восточных соседей трикастинов в историческое время) до близайших высоких альпийских пиков (Hintere Eggenspitze, высотой 3.443 метра и Cime de Clot Châtel высотой 3563 метра) - в любом случае свыше 60 км. И это при том, что чем дальше на восток, дальше от долины Роны, тем выше поднимается и земля трикастинов. На крайних западных границах высота почвы уже повсеместно свыше километра над уровнем моря.

 

 

 

Я очень сомневаюсь, что Альпы видны были даже с восточных границ трикастинов (в тех землях, в которых мы их находим позже), и даже при хорошей погоде.

 

 

С чего вы взяли, что Герцинские Горы и Герцинский Лес не совпадают географически?

 

Потому что ни один автор не говорит о том, что Герцинский лес лежит в Герцинских горах, или наоборот.

 

 

Вот как себе представляли географы этот регион

 

Страбон:

 

Дело в том, что страна эта поднята по направлению к югу и образует горную цепь, которая соединяется с Альпами и тянется на восток, составляя как бы часть Альп. Действительно, некоторые считали эту цепь частью Альп, во-первых, из-за ее указанного выше положения, во-вторых, потому, что на ней растет лес той же породы. Однако горные вершины в этой стране не достигают такой высоты. Здесь находится также Геркинский лес и обитают племена свевов, которые живут частью в самом лесу, как племена коадуев; на их территории находится Боигем— царская резиденция Марабода, куда он переселил не только разные другие племена, но и своих соплеменников — маркоманнов. 

 

 

Спасибо. Я в курсе. Возвышение в Герцинском лесу (и притом ближе к Альпам) Страбон Герцинскими горами не называет.

 

Так что Аристотель абсолютно прав, когда пишет, что реки с Аркинийских Гор текут в океан. Очевидно он имел в виду Рейн и Эльбу. По-прежнему у авторов нет разделения между понятиями "Герцинские Горы" и "Герцинский Лес". Все это находится в "Гальштаттской зоне" и является объектом вторжений с запада.

 

Всё может быть. Но уверенности нет никакой. Я считаю, что под Герцинскими горами могли подразумеваться Хартские горы на восток от Рейна, и (или) горы в Валлонии - на запад от Рейна. То есть, по моей интерпретации, речь идёт о распространении из районов расселения кельтов в рамках Гальштатской-Латенской культуры.

 

 

Теперь об Океане:

 

Страбон.VII.2

Области же за Альбием близ океана нам совершенно неведомы. Действительно, я не знаю никого из людей прежнего времени, кто бы совершил это прибрежное плавание в восточные области вплоть до устья Каспийского моря; и римляне еще не проникали в земли за рекой Альбием; равным образом и сухим путем никто не проходил туда. 

 

Таким образом, по представлениям античных людей Северный Океан омывает всю землю, от устьев Рейна, до Каспийского Моря. И поэтому когда, допустим Плутарх пишет о берегах Северного Океана за Рифейскими Горами (неважно мифическим или каким-то реальным местом) как о направлении кельтских вторжений, то он имеет в виду просто в сторону далекого востока относительно Кельтики. К тому же автор 1 века н.э. никак не мог назвать Галлию "самыми отдаленными землями Европы", а вот Германия или Скифия как раз подходят под это описание.

 

 

Страбон гипотетически пришёл к выводу, что земля омывается со всех сторон морем. Он этого не знал наверняка. Просто он высказал мысль, что суша должны быть омываема со всех сторон морем. Об этом он подробно рассуждает в своих первой и второй книгах. Не сочтите за труд - прочтите. Это поучительно. Я и сам вам говорил об этом в одном из своих постов выше. Я могу привести доказательства того, что Страбон не знает и говорит руководствуясь не совсем понятной логикой - хотя и не вижу, зачем мне это делать. Тем не менее, такой точки зрения кроме Страбона другие так явно как он не придерживались. В подробном описании земель у Плиния Старшего Каспий с океаном не соединён. Нет причин и для того, чтобы считать что Плутарх (или Посидоний, на которого он опирается гл. о. в своём рассказе о происхождении кимвров от киммерийцев - версия столь же мифическая...) считал будто Каспий соединялся с северным океаном.

 

 

Согласен, что Рифейские Горы-тема запутанная, поэтому предлагаю просто заключить в контексте данной темы, что они находятся к востоку от Кельтики.

 

Или на север от неё. Потому что само понятие Рифейских гор связано с мифическим народом гиперборейцев, обитавших на крайнем севере земли.

 

 

 

Остается только развести руками. Уж если человек сам называет себя галлом, то добавить здесь нечего, а учитывая, что "галлы"-это римский экзоним, то наиболее вероятно, что в том разговоре он назвался кельтом. Что неудивительно учитывая название его племени - "эбуроны" поразительно похоже. с названиями: "эбуровики"-еще одно кельтское племя из северной Франции и "Эборакум" в Британии, будущий Йорк. Все больше убеждаюсь, что в белгах нет вообще ничего истинно германского, что, впрочем не исключает, что среди них могли затесаться и тру-германцы.

А ещё название эбуронов напоминает слова варан, баран, эврон (нашедший, по-гречески), река Эброс... Эборак я не уверен, что основали не бельги.

 

Что касается Амбиорига, который напал на Цезаря выступив на стороне восставших галлов, хотя был неоднократно облагодетельствован Цезарем, то приняв послов Цезаря с обвинениями в предательстве и с призывами вернуться на сторону Цезаря, что должен был ответить он? Что он извиняется? Или он должен был предоставить отмазки, и отказаться выполнять условия Цезаря? Мне кажется, Амбиориг мог говорить как политикан, и его слова не обязательно означают, что бельги это настоящие галлы.

[andy4675]

Карта расселения трикастинов не загрузилась в прошлом посте. Загружаю сейчас:

 

 

[Arth]

Равные плюс-минус нолику... Нет, я ничего не хочу сказать. Но с тем, что сохранилось от этих вымерших языков делать далеко идущие выводы... Нет, ну это выше всяких похвал... Браво, сказал бы я в этом месте.

Методология

Ссылки на работы есть.Одна, название которой я дал, есть даже в электронном виде. Что можно увидеть в качестве альтернативы?

 

Вопрос относительно земель на Нижнем Рейне в первую очередь связан не с археологией, а с гтдронимикой, которая не кельтская. Идея о том, что в этом регионе, рядом с германцами, могли зарождаться протоиталийцы эпохи Поздней Бронзы мне кажется и вовсе нелепой. Во-первых, италийские племена не имели такой близости в языках с германскими языками, которую они имели с иллирийскими или кельтскими. Следовательно, разделялись италийцы (в рамках ИЕ теории) позже от кельтов и иллирийцев, нежели от германцев и прочих ИЕ. Да и как пришли италийцы в Италию? Когда они это сделали? Через территории Гальштата - Латена? А где следы такой массовой миграции на юг? Они бы просто затопили всю Европу, образно говоря...

 

 

Это всё замечательно. Но касательно топонимики кельтов в Германии речь может идти только о топонимике возникшей в результате экспансии. К тому же менапии (а также морины, эбуроны, треверы, неметы) - это одно из племён белгов. То есть, их происхождение могло быть не совсем галльским.

 

 

 

Это известно. И что? Каким временем вы намерены датировать британские топонимы кельтского происхождения, к примеру? Извесный факт: новые пришельцы (т. е. носители новых языков) ВСЕГДА меняют названия топонимики, в основном. Поэтому в Турции Никея превратилась в Изник, Смирна - в Измир, Константинополь - в Стамбул, река Галис - в Кызыл-Ырмак, Магнесия-на-Меандре в Манису, Никомедия в Измит, Дорилей - в Эски-Сехир. В Болгарии река Наксий стала Вардаром, Фессалоника - Салониками, Филиппополь - Пловдивом, река Гебр (Эврос) - Марицей. Я хочу сказать, что массовость кельтской топонимики в определённых регионах не должны ничего говорить нам о том, что именно эти земли были исконно кельтскими. Просто со временем именно тут кельтский язык закрепился более всего, что и позволило такого рода топонимике сохраниться до нащих дней (посредством галло-римлян).

 

Следуя вашей же логике, можно сказать, что и с гидронимикой такая же история

 

Письменные источники подтверждают, что Гальштатская культура погибла насильственно?

Время упомянутых вторжений с запада и глубокие изменения в центрально-европейских культурах примерно совпадают.

 

 

Что называлось Галлией во времена похода Бренна-Волгия-Акихория на юг, мы не можем сказать. Галлы не обязаны в своей традиции следовать географическому пониманию Цезаря. Гораздо более явно говорит о том что вы хотели бы увидеть Юстин (32.3.5-10), излагая Помпея Трога:

 

(5) Между прочим, Филипп и галлов-скордисков склонил вступить с ним в союз для ведения этой войны, и если бы он не умер, то тяжелую войну навязал бы он римлянам. (6) Дело в том, что галлы, после того как они неудачно вели с Дельфами войну, в которой им больше дало почувствовать свою силу божество, чем враги, потеряв вождя своего Бренна, бежали, [точно] изгнанники, частью в Азию, частью во Фракию. (7) Отсюда теми же путями, по каким пришли, они возвратились на исконную свою родину. (8) Но какой-то из их отрядов осел у слияния Дуная и Савы и назвал себя скордисками. (9) А тектосаги, когда возвратились в Толозу, на исконную свою родину, были поражены пагубной заразной болезнью и избавились от нее только тогда, когда, повинуясь советам гадателей, погрузили в Толозское озеро золото и серебро, добытое войнами и святотатством. (10) Спустя много времени это золото и серебро достал оттуда римский консул Цепион.

 

http://simposium.ru/.../export/html/35

 

Тектосаги, участвовавшие в походе вернулись в Тулузу - а это в Аквитании, фактически. Впрочем, были среди галлов напавших на Балканы (и участвовавших в формировании скордисков) и галлы с Герцинского леса - это были бойи и вольки. Но это уже ничего не значит, откуда вышли эти галлы. Потому что данная экспансия на юг началась около 300 г. до н. э. - а тогда уже вся территория от Богемии до атлантического побережья, кроме некоторых участков (напр. земли иберов, васконов, лигурийцеы), была заселена кельтами. В нашем разговоре существенно только то, откуда произошло первое вторжение галлов в Италию (вторжение Белловеза). Хотя и в этом случае нечто подобное имеет смысл обсуждать только в том случае, если Белловез начал свой поход около 400 г. до н. э. - потому что современные учёные оспаривают свидетельство Тита Ливия о постепенном многоволновом и длительном процессе проникновения галлов в Северную Италию, и, основываясь на всех остальных, кроме Тита Ливия, античных источниках, датируют первое вторжение галлов в Италию не около 600 г. до н. э., а около 400 г. до н. э., и именно его связывают с падением Рима и с битвой при Аллии. Потому что около 400 г. до н. э. галлы уже достоверно селились по всей территории Галлии, а не только в районе Латенской-Гальштатской культур, и ничего необычного в том, что тогда уже (т. е. в 400 г. до н. э.) они могли бы прийти и с берегов океана я не вижу. Я не исключаю, что подобное (т. е. далёкое распространение кельтов, вплоть до атлантического побережья Франции на севере) могло иметь место и в 600 г. до н. э., несмотря на различие археологических культур у населения в разных регионах. Но если где-то и имеет смысл говорить о том, откуда пришли тогда галлы в контексте поиска их прародины, так это в направлении похода Белловеза только если он произошёл ок. 600 г. до н. э. Вот положение с кельтоязычным населением на 400 г. до н. э. (традиционный канун вторжения кельтов в Италию):

 

 

У всех географов Галлия/Кельтика совпадают географически с территорией Франции. Есть хоть один автор, который размещает Галлию/Кельтику не там?

 

Основание колонии скордисков на Дунае НИКАКИМ образом не противоречит Ливию, что изначально скордиски пришли из Галлии, также как Волки и так же как и все остальные кельты.

Значит это очень многое, что даже в момент наибольшего распространения кельтов в Европе, в среднем и позднем Латене, основным поставщиком кельтских людских ресурсов по-прежнему была Галлия.

 

Современные ученые  "оспаривают" перво-источники, потому что они всегда противоречат их собственным спекуляциям. Если людям поколениями вдалбливают в головы, что кельты происходят из гальштаттских кладбищ, то впоследствии от этого мифа им будет очень тяжело отказаться. 

 

Вуаля...

Очередное подтверждение тому, что между понятиями Гальштатт, Латен и кельтская прародина нет никакой прямой связи

Сообщение отредактировал Arth: 28.03.2015 - 09:54 AM

[Arth]

Нет. Тацит прямо ссылается на Цезаря, когда высказывает ДОГАДКУ о том, что галлы пришли за Рейн. Тацит, Германия 28:

28. О  том,  что  галлы  некогда  были  несравненно сильнее,
сообщает самый сведущий в  этом  писатель  —  божественный  Юлий;
отсюда  вполне  вероятно,  что  часть  галлов перешла в Германию.
Могло ли столь незначительное  препятствие,  как  река,  помешать
любому  окрепшему  племени  захватывать  и менять места обитания,
никем дотоле не занятые и еще не поделенные между могущественными
властителями?  Таким  образом,  между  Герцинским  лесом и реками
Рейном и Меном осели гельветы,  еще дальше  —  бойи,  причем  оба
племени — галлы.  До сих пор эта область носит название Бойгем, и
в нем сохраняется память о ее давнем прошлом,  хотя обитают в ней
ныне  совсем  другие.

Где у Цезаря сказано об экспансии гельветов, бойев или котинов?

 

Я не говорил иного. Но вы вчера оспаривали проникновение финикийских торговцев морем в районы северной Европы. Сегодня вы станете оспаривать греков (я имею в виду массалиотов). А завтра - римлян... То, что тартессцы плавали, не значит, что финикийцы не плавали - пусть и чуть позже.

Дело за малым, обнаружить следы их массового присутствия, достаточного для внедрения афро-азиатского субстрата на местное кельтское население

 

То, что кельты Белловеза должны были знать про Альпы - это не сообщение Ливия, а моя догадка. Посудите сами: кельты трикастины живут в виду Альп, а ВСЕ прочие кельты ничего про Альпы не ведают. Не парадокс? Они что - не общались?

Уже одно то, что кельты времен Амбигата знают об Италии и как к ней можно подойти не отменяет того факта, что они ни разу в жизни таких гор не видели. 

Что касается трикастинов, кельтская экспансия не обязательно носила централизованный характер, племена могли осуществлять вторжение и самостоятельно. Почему кельты Беловеза оказались сначала в землях трикастинов, а не допустим гельветов, тоже меня ничуть не удивляет. Просто трикастины были ближе географически к исходным землям упомянутых кельтских племен.

 

 

Я не усложняю. Ливий (в рассказе о вторжении Ганнибала) и Клавдий Птолемей помещают трикастинов практически на восточном берегу Роны. На север или даже на северо-запад от Массалии. Оттуда видны высокие пики Альп? Расстояние от Дье (столицы воконтиев - вероятных восточных соседей трикастинов в историческое время) до близайших высоких альпийских пиков (Hintere Eggenspitze, высотой 3.443 метра и Cime de Clot Châtel высотой 3563 метра) - в любом случае свыше 60 км. И это при том, что чем дальше на восток, дальше от долины Роны, тем выше поднимается и земля трикастинов. На крайних западных границах высота почвы уже повсеместно свыше километра над уровнем моря.

Я очень сомневаюсь, что Альпы видны были даже с восточных границ трикастинов (в тех землях, в которых мы их находим позже), и даже при хорошей погоде.

 

Это не противоречит последовательности в источнике. Сначала земли трикастинов, потом Альпы. Видно там было Альпы с их территории или они их увидели чуть позже-частности. 

 

 

Потому что ни один автор не говорит о том, что Герцинский лес лежит в Герцинских горах, или наоборот.

 

Спасибо. Я в курсе. Возвышение в Герцинском лесу (и притом ближе к Альпам) Страбон Герцинскими горами не называет.

 

Всё может быть. Но уверенности нет никакой. Я считаю, что под Герцинскими горами могли подразумеваться Хартские горы на восток от Рейна, и (или) горы в Валлонии - на запад от Рейна. То есть, по моей интерпретации, речь идёт о распространении из районов расселения кельтов в рамках Гальштатской-Латенской культуры.

 

Осталось только найти авторов, которые локализуют Герцинские Горы и Герцинский Лес в разных местах. О Валлонии здесь даже и речи быть не может.

 

Альтернативная интерпретация: никакой путаницы у авторов здесь нет. определяя Герцинские Горы как объект вторжения, Амбигат имеет в виду центральную Европу. Что отражает реальное положение дел, хотя и не полностью. Центрально-европейские культуры гибнут одна за другой. сначала КППУ в 9-8 веках, а за ней и Гальштатт в 5 веке. Т.к. было много волн вторжений с запада на протяжении всего этого времени.

 

 

А ещё название эбуронов напоминает слова варан, баран, эврон (нашедший, по-гречески), река Эброс... Эборак я не уверен, что основали не бельги.

 

 

Понятно.

[Arth]

 

Вопрос относительно земель на Нижнем Рейне в первую очередь связан не с археологией, а с гтдронимикой, которая не кельтская. Идея о том, что в этом регионе, рядом с германцами, могли зарождаться протоиталийцы эпохи Поздней Бронзы мне кажется и вовсе нелепой. 

Glasbergen traced the origins of the Hilversum Culture to England and interpreted this as an evident example of immigration.

 

Drowned Landscape- The Occupation of the Western Part of the Frisian ... - Google Books

 

Между 1400 и 1200 гг. до н.э. наблюдается изменение погребального обряда, которое связывают с появлением переселенцев из Британии. После кремации останки хоронят не в ямках, а в урнах, которые иногда помещают в погребальную яму в перевернутом виде. Урны этого времени получили название типа «Гильверсум», по которому иногда называют и весь этот период бронзового века Нидерландов. Это большие, грубо сделанные сосуды с туловом яйцевидным или в виде ведра, с толстыми стенками, украшенные по плечикам ногтевым орнаментом или двумя процарапанными линиями. Между этим орнаментом и краем сосуда сделаны сердцевидные вдавления, составляющие орнаментальные ленты. В позднем бронзовом веке кардиальный орнамент исчезает. Появляются урны типа «Дракенштейн» (названные по поселению близ Утрехта) тех же простых форм, грубо сделанные и почти не орнаментированные. Бронзовые изделия становятся более многочисленными, и появляются вещи местного изготовления.

 

Возможно предки менапиев, населявших устье Рейна во времена Цезаря прибыли из Ирландии именно тогда.

 

 From the Middle Bronze Age onwards, round habitation buildings, familiar in the 

British Isles, seem to start appearing in Northern France and in the Benelux countries 

(Carozza & Marcigny 2008). These timber-built houses and their conical roofs are mainly 

known through the posthole imprints that they leave in the ground. They differ from the 

traditional quadrangular or of the Continent, with which they co-exist during the Bronze Age, 

and represent such a singular turn in the French architectural tradition that some authors 

(Carozza & Marcigny 2008, Carpentier, Ghesquière & Marcigny 2007) make them one of the 

characteristics of a “Manche- Mer  du Nord” (Channel- North Sea) cultural horizon. Other 

characteristics of this horizon, shared between North-Western France, the Benelux countries 

and Great Britain, are the apparition of field systems and enclosed farmsteads, and the use of 

similar ceramic decors exemplified by the Deverel-Rimbury and Treviskel groups (Carpentier 

et al. 2007).  

------------------------------

 

Еще одна отличительная атлантическая черта-круглые дома, являются также характерными для кельтов времен Страбона.

 

IV.4

 

Что же касается их домов — больших и куполообразных, — то они строят их из досок и плетней, набрасывая наверх массу тростника.

 

 

Во-первых, италийские племена не имели такой близости в языках с германскими языками, которую они имели с иллирийскими или кельтскими. Следовательно, разделялись италийцы (в рамках ИЕ теории) позже от кельтов и иллирийцев, нежели от германцев и прочих ИЕ. Да и как пришли италийцы в Италию? Когда они это сделали? Через территории Гальштата - Латена? А где следы такой массовой миграции на юг? Они бы просто затопили всю Европу, образно говоря...

Тогда кто же были, по-вашему, те самые народы "не кельты и не германцы" о которых вы говорили?

 

Ю.Кузьменко. Ранние германцы и их соседи.

Очень интересная работа. Не со всем в этой работе я согласен. Но в целом вывод, что формирование германского языка должно было происходить при непосредственном контакте с италийским языком, кажется верным. Носители италийских языков оказываются единственными соседями прото-германцев с запада и юга. Потом часть их мигрирует в Италию. Единственный кандидат-КППУ.

[Ventrell]

Тогда кто же были, по-вашему, те самые народы "не кельты и не германцы" о которых вы говорили?

 

Ю.Кузьменко. Ранние германцы и их соседи.

Очень интересная работа. Не со всем в этой работе я согласен. Но в целом вывод, что формирование германского языка должно было происходить при непосредственном контакте с италийским языком, кажется верным. Носители италийских языков оказываются единственными соседями прото-германцев с запада и юга. Потом часть их мигрирует в Италию. Единственный кандидат-КППУ.

 

Можно пойти неконструктивным путём и предполагать вымершие языки вне известных групп.

Тогда италийские языки ограничены только Италией.

А что было между кельтскими и германскими просто вымерло бесследно.

 

Просто имхо есть какая-то тенденция нахлобучивать бесписьменным культурам языковые ярлыки из списка только зафиксированных языковых групп.

Но мы же не знаем, сколько таких групп могло исчезнуть бесследно.