И на старой и на новой. Внимателно читаем приведенныю цитату, ображаем внимани на поименованный УР: Осовецкий Укрепрайон (УР) N 66
Справка: Строителство Осовецкого Укрепрайона была было оформлено директивой НКО от 26.06.40. По ней было начато строительство: Гродненского (№ 68), Осовецкого (№ 66), Замбрувского (№ 64) и Брестского (№ 62) укрепрайонов.
В целом на 01.06.41 Гродненский, Осовецкий, Замбрувский и Брестский укрепрайоны имели около 200 полностью вооружённых долговременных огневых сооружения, 193 бронированных огневых точки (закопанные танки МС-1), 909 оборонительных сооружения полевого типа (В.А. Анфилов. Провал "блицкрига", М., Наука, 1974, с.187).
Не сочтите за зануду и привереду... 26.06.40 оформлено строительство (читаем "получено разрешение на строительство"). Танки как минимум уже год болтаются непонятно где. Допускаю, что темпы ударные, посему разбивка площадок происходит одновременно на всех объектах. Значит затраты времени считаю по одному, получим общую картину для всех. Итак - разбивка площадки, разметка, подвоз техники и людей - месяц (июль прошёл). Начало рытья котлованов (техника - ограниченно и мощности не те, что нонче - три месяца долой, итого октябрь-ноябрь на дворе), заливка фундаментов и закладка основных коммуникаций (связь и электричество) - два месяца (на дворе декабрь). Январь-февраль - приостановка строительства (три пояса бетонирования сделаны, фундаменты залиты, ускорение твердения бетона на подобных объектах даже в нынешние времена не приветствуется). Март - возобновление строительства и отливка остальных частей зданий и сооружений - два месяца. Отделка и оборудование (установка броневых деталей на закладные, бронебашен и бронеколпаков, вооружения), бронедверей два месяца. На дворе июль сорок первого. Списываем два месяца зимних, допускаем, что зимой кострами грели бетон, завешивали брезентом и прочее. Получаем опять же май - июнь, потому как маскировка не входит в отделочные работы. Картина не столь идиллическая. Одно дело в 38 передали танки и максимум к 39-му установили, другое дело - сдавали к июню сорок первого и башни с бронедеталями болтались где-то два-три года.
Не сочтите за зануду и привереду... 26.06.40 оформлено строительство (читаем "получено разрешение на строительство"). Танки как минимум уже год болтаются непонятно где. Допускаю, что темпы ударные, посему разбивка площадок происходит одновременно на всех объектах. Значит затраты времени считаю по одному, получим общую картину для всех. Итак - разбивка площадки, разметка, подвоз техники и людей - месяц (июль прошёл). Начало рытья котлованов (техника - ограниченно и мощности не те, что нонче - три месяца долой, итого октябрь-ноябрь на дворе), заливка фундаментов и закладка основных коммуникаций (связь и электричество) - два месяца (на дворе декабрь). Январь-февраль - приостановка строительства (три пояса бетонирования сделаны, фундаменты залиты, ускорение твердения бетона на подобных объектах даже в нынешние времена не приветствуется). Март - возобновление строительства и отливка остальных частей зданий и сооружений - два месяца. Отделка и оборудование (установка броневых деталей на закладные, бронебашен и бронеколпаков, вооружения), бронедверей два месяца. На дворе июль сорок первого. Списываем два месяца зимних, допускаем, что зимой кострами грели бетон, завешивали брезентом и прочее. Получаем опять же май - июнь, потому как маскировка не входит в отделочные работы. Картина не столь идиллическая. Одно дело в 38 передали танки и максимум к 39-му установили, другое дело - сдавали к июню сорок первого и башни с бронедеталями болтались где-то два-три года.
В 38м было принято решение. Вы забываете что 700 танков надо было перевооружить на новые орудия, фактически делалась новая башня . С учетом тоталной загруженности танкового производства СССР сделали кране быстро (это по поводу года болтания).
Вы забываете что 700 танков надо было перевооружить на новые орудия, фактически делалась новая башня . С учетом тоталной загруженности танкового производства СССР сделали кране быстро.
Ну не три года же... А кроме того речь велась об установке со старыми пушками. 45-мм пушка и так будет установлена, а тут основная задача - борьба с пехотой. Но даже при том раскладе, что описали Вы... Постройка УРа запланирована на июнь. Запланирована в 38-м. Совпадение? Тем более, что это уже целенаправленная подготовка.
Ну не три года же... А кроме того речь велась об установке со старыми пушками. 45-мм пушка и так будет установлена, а тут основная задача - борьба с пехотой. Но даже при том раскладе, что описали Вы... Постройка УРа запланирована на июнь. Запланирована в 38-м. Совпадение? Тем более, что это уже целенаправленная подготовка.
Блин Новобранец, да кто вам сказал что 3 года то!? В 38 приняли решение передат в УРы, в УРы по линии СТАРОЙ гос границы!
Одним из первых примеров применения списанных танков для создания ТДОТов в УРах перед Второй Мировой может служить передача в 1938 году около 700 единиц советских Т-18 и 22 единицы Т-24 для усиления УРов. Однако устаревшие танки имели и устаревшее вооружение. Машины перевооружались пулемётами ДА-2 или 45-мм танковыми пушками обр. 1932 г. Переоборудованные танки использовались уже в качестве ТДОТов. В конце февраля 1939-го года 45-мм пушками перевооружили 70 Т-18 в УРах Западного направления. Примечательно, что эти танки должны были стрелять только с упорами или будучи вкопанными. Впрочем, проявить себя ДОТы не смогли потому, что немцы вышли к незанятым УРам на плечах отступающей Красной Армии.
Как вы и хотели - в самом начеле 39 первые танки уже в УРах, в УРах по линии СТАРОЙ гос границы! А с 40го когда принято решение линию Сталина законсервировать начали врывать в полосе УРов по линии НОВОЙ госграницы. И никто не планировал в 38м сооружать Гродненский, Осовецкий, Замбрувский и Брестский укрепрайоны.
Блин Новобранец, да кто вам сказал что 3 года то!? В 38 приняли решение передат в УРы, в УРы по линии СТАРОЙ гос границы!
Как вы и хотели - в самом начеле 39 первые танки уже в УРах, в УРах по линии СТАРОЙ гос границы! А с 40го когда принято решение линию Сталина законсервировать начали врывать в полосе УРов по линии НОВОЙ госграницы. И никто не планировал в 38м сооружать Гродненский, Осовецкий, Замбрувский и Брестский укрепрайоны.
К чему вы еще можете докопатся непредставляю.
Осовецкий Укрепрайон (УР) N 66, занимавший по фронту около 35 км (10 армия), в 1941 году имел 36 бронебашенных установок (в том числе от МС-1), вооруженных 45-мм танковой пушкой, а также 2 танковые роты (1-я, состоявшая из 25 танков МС-1 в районе Кольно и 2-я из 18 танков МС-1 в районе Беляшево). 2-я рота танков МС-1 в июне 1941 г. успешно сражалась с немецкими боевыми машинами, значительную часть которых составляли легкие танки, бронеавтомобили и бронетранспортеры. Владимиро-Волынский УР поддерживался подразделениями 87 стрелковой дивизии, в которой совершенно не было танков.
Осовецкий УР когда заложили? 26.06.40. Ставили на него башни с МС-1? Ставили. Сдавали его в 41-м. В 38 дали команду передавать танки. Собственно передача велась с 38-го по 41-й. Можно и по остальным посмотреть. Наверняка что-то найдётся.
Осовецкий УР когда заложили? 26.06.40. Ставили на него башни с МС-1? Ставили. Сдавали его в 41-м. В 38 дали команду передавать танки. Собственно передача велась с 38-го по 41-й. Можно и по остальным посмотреть. Наверняка что-то найдётся.
Не сдавали, а строили в 41-м. Так и что конкретно тут непонятного?
Кстати, а никто не задумывался почему немцы не стали использовать массы трофейных советских танков 1941 года?
Энтони Такер-Джонс в своей книге "Великий танковый грабеж" писал, что немцы использовали более 16600 иностранных танков из них советских танков не более 300, это менее 2%, конечно скорее всего их было больше, но в отчеты такие случаи не попали. Немцы куда охотнее использовали танки времен ПМВ ФТ Рено, чем советские "консервные банки". Танки других стран использовали как шасси под самоходки и зенитки, башни ставили на бронепоезда и Западный вал, многие танки пошли на борьбу с партизанами, короче находили использование в массовых количествах. Но получив тысячи советских танков брошенных летом 1941 года без топлива вдоль дорог, а многие и на складах, немцы их всех забраковали. Шасси ненадежны и бесполезны, башни неудобные и не выдерживают попадания даже из пулеметов, короче полное "Г", только в металлолом. Хоть, что то представляли из себя трофейные Т-34, но немецкие экипажи отказались на них ездить, танки отправили на доработку в Ригу, но и после их особо любили в вермахте. Вот фины от Т-34 были в восторге.
Кстати, а никто не задумывался почему немцы не стали использовать массы трофейных советских танков 1941 года? Энтони Такер-Джонс в своей книге "Великий танковый грабеж" писал, что немцы использовали более 16600 иностранных танков из них советских танков не более 300, это менее 2%, конечно скорее всего их было больше, но в отчеты такие случаи не попали. Немцы куда охотнее использовали танки времен ПМВ ФТ Рено, чем советские "консервные банки". Танки других стран использовали как шасси под самоходки и зенитки, башни ставили на бронепоезда и Западный вал, многие танки пошли на борьбу с партизанами, короче находили использование в массовых количествах. Но получив тысячи советских танков брошенных летом 1941 года без топлива вдоль дорог, а многие и на складах, немцы их всех забраковали. Шасси ненадежны и бесполезны, башни неудобные и не выдерживают попадания даже из пулеметов, короче полное "Г", только в металлолом. Хоть, что то представляли из себя трофейные Т-34, но немецкие экипажи отказались на них ездить, танки отправили на доработку в Ригу, но и после их особо любили в вермахте. Вот фины от Т-34 были в восторге.
Я могу со своей стороны сказать, что вывести танк из строя, особливо имея доступ к внутренностям - не сложно. Вопрос - а как Вы сможете использовать танк, если на нём нет затвора, боеприпасы - под сомнением, движок требует переборки? Перевожу - затвор снимается не более чем десятком движений и по времени - менее минуты, засыпанный в картер песок при включенном движке выведет из строя мотор за полчаса работы. Тротил вместо артиллерийского пороха в одном из снарядов тоже доставит массу впечатлений. В наше время начиняют патроны пластидом, но и этого достаточно, чтобы даже уцелевший затвор вылетел в обратку пробив башню. В том числе и в лобовую кость, ежели енто ДШК аль калаш...
Я могу со своей стороны сказать, что вывести танк из строя, особливо имея доступ к внутренностям - не сложно. Вопрос - а как Вы сможете использовать танк, если на нём нет затвора, боеприпасы - под сомнением, движок требует переборки? Перевожу - затвор снимается не более чем десятком движений и по времени - менее минуты, засыпанный в картер песок при включенном движке выведет из строя мотор за полчаса работы. Тротил вместо артиллерийского пороха в одном из снарядов тоже доставит массу впечатлений. В наше время начиняют патроны пластидом, но и этого достаточно, чтобы даже уцелевший затвор вылетел в обратку пробив башню. В том числе и в лобовую кость, ежели енто ДШК аль калаш...
И всё таки вопрос поставлен очень правильный. Лично я не задумывался. Конечно есть куча возможностей ограничить возможность противнику использовать твою технику против тебя же. Но ведь было потеряно тысячи. И из этих тысяч удивляет именно процент: не более 2%. Либо действительно красноармейцы перед тем как бросить танк применяли один из методов предложенных Новобранцем (за что им огромный поклон), либо танки реально для немцев не представляли ценности. Это вопрос скорее к танковым специалистам. Тут я плаваю.
И всё таки вопрос поставлен очень правильный. Лично я не задумывался. Конечно есть куча возможностей ограничить возможность противнику использовать твою технику против тебя же. Но ведь было потеряно тысячи. И из этих тысяч удивляет именно процент: не более 2%. Либо действительно красноармейцы перед тем как бросить танк применяли один из методов предложенных Новобранцем (за что им огромный поклон), либо танки реально для немцев не представляли ценности. Это вопрос скорее к танковым специалистам. Тут я плаваю.
Абсолютно целых танков захватывалось крайне мало - Новобранец абсолютно прав, танк брошенный РККА либо выводился из строя до того как (поломка) либо подрывался экипажем либо и то и другое. Соответственно первое чем надо было озаботится немцам - создание ремонтной базы для советской техники. С запчастями дело было паршиво у самой РККА, хотя тут мог помочь танковый "каннибализм". Но немцы изначально ориентировались на быструю компанию по типу французской поэтому и не собирались использовать советскую трофейную технику.
И всё таки вопрос поставлен очень правильный. Лично я не задумывался. Конечно есть куча возможностей ограничить возможность противнику использовать твою технику против тебя же. Но ведь было потеряно тысячи. И из этих тысяч удивляет именно процент: не более 2%. Либо действительно красноармейцы перед тем как бросить танк применяли один из методов предложенных Новобранцем (за что им огромный поклон), либо танки реально для немцев не представляли ценности. Это вопрос скорее к танковым специалистам. Тут я плаваю.
Я настаиваю на благодарности красноармейцам. Немцы нашей техникой не гнушались. С удовольствием использовали и ППШ и Т-34, даже мосинками пользовались, правда, вооружая ими полицейские части из аборигенов. Показательно, что на курской дуге целая дивизия была оснащена тридцатьчетвёрками. Со smalldear не совсем согласен, хотя и не точное выражение подобрал. Конкретно немцам танковый каннибализм как раз и помог на два процента. Есть правило: "При оставлении машины снять затвор, оптику, вывести из строя топливную систему, систему охлаждения и систему смазки. Принять все возможные меры к подрыву или другому способу уничтожения техники". А теперь прикинем - затворы с 2 000 танков как раз и лежат в ближайших речках. Сколько смогли немцы наскрести - столько и использовали. А нужда у них в этом возникла уже в 42-м.
Абсолютно целых танков захватывалось крайне мало - Новобранец абсолютно прав, танк брошенный РККА либо выводился из строя до того как (поломка) либо подрывался экипажем либо и то и другое. Соответственно первое чем надо было озаботится немцам - создание ремонтной базы для советской техники. С запчастями дело было паршиво у самой РККА, хотя тут мог помочь танковый "каннибализм". Но немцы изначально ориентировались на быструю компанию по типу французской поэтому и не собирались использовать советскую трофейную технику.
Ясно. Крайний довод кстати после первого уже и не нужен. Но всё же можно заметить, что после того как компания затянулась, планы могли из-за нужды и пересмотреть. И если бы была такая возможность восстановить повреждённую технику, то скорее всего прибегли бы к сбору трофеев. Значит действительно такой возможности не было.
Ясно. Крайний довод кстати после первого уже и не нужен. Но всё же можно заметить, что после того как компания затянулась, планы могли из-за нужды и пересмотреть. И если бы была такая возможность восстановить повреждённую технику, то скорее всего прибегли бы к сбору трофеев. Значит действительно такой возможности не было.
Их и пересмотрели - в результате был организован ремонтный завод в Риге специализирующийся на советской технике. Но тут всплыли другие нюансы - советские танки с трудом входили структуру подразделений вермахта - надо было менять рации, возникали проблемы с работой экипажа (выделенный командир на немецких танках стал стандартом), обзорность (с этим боролись установкой стандартных ком. башенок), снабжение (дизтопливо штатно в вермахт поставлялось в мизерных количествах). Как результат в основном трофеи использовались в полицейских частях и СС которые имели отдельную структуру снабжения.
Я могу со своей стороны сказать, что вывести танк из строя, особливо имея доступ к внутренностям - не сложно.
Почитайте Гальднера танки сотнями находи прям на складах, да и те, что вдоль дорог бросали никто из строя особо не выводил, летом 41 года мосты даже перед противником не минировали. И в советских отчетах тех времен, как то не особо фигурировало сообщений, что танки перед оставлением приведены в негодность.
Более того тема топика закопанные танки. Если даже красноармейцы вывели из строя танк, то из него можно было сделать укрепления или использовать башню скажем в бронепоездах. Башни от французских танков на это пошли, а вот от советских танков нет. Причин этому много и одна из них та, что из закопанного БТ в виде укрепления плохо получается хороший ДОТ.
Ну и еще пару слов почему танки РККА не закопала летом 1941 года. Для того, что бы танк пустить на укрепление, его в начале надо списать, прежде чем списать, на его место надо принять новый, а что мы имеем на 1941 год? А имеем острую нехватку танков.
Приведу малось ангажированный источник, воспоминания Жукова, однако в нем отлично и даже в цифрах прослеживается сложившаяся ситуация. Цитаты приводить не буду, каждый их сам при желании найдет, дам только цифры. По Жукову к 22 июня 1941 года Советский Союз произвел более 24271 танка из них новых типов 1861 танк. Для полного укомплектования танковых войск после очередной реформы требовалось 32000 танков из них 16600 новых типов. Тоесть получается планировалось в ближайшее время (1942 год) выпустить порядком 14740 танков новых типов и списать около 7000 старых. Вот списав уже практически негодные танки и можно было смело пустить на усиления УРов, а до этого на них отправляли уж совсем старый хлам, типа МС-1.
Почитайте Гальднера танки сотнями находи прям на складах, да и те, что вдоль дорог бросали никто из строя особо не выводил, летом 41 года мосты даже перед противником не минировали. И в советских отчетах тех времен, как то не особо фигурировало сообщений, что танки перед оставлением приведены в негодность.
Да поcтоянно фигурировали. Из докумeнтов 67-го танкового полка:
"Т-35 №744-64, 196-95, 330-75 находились в среднем ремонте в г. Городок. Приведены в негодность, вооружение снято." (это как бы на складе)
танк №288-43 «26.6.41 г. потерпела аварию главного фрикциона, приведена в негодность, вооружение снято в р-не Городок». №234-42 «3.7.41 г. гор. Запытов. Потерпела аварию, лопнул цилиндр и сожжен главный фрикцион. Приведена в негодность. Вооружение снято.» №744-62. «Получила повреждения, сорвана огранка бортовых лент и сожжен бортовой фрикцион в р-не Городок. Снаряды все расстреляны, машина приведена в негодность. Вооружение снято»
Да поcтоянно фигурировали. Из докумeнтов 67-го танкового полка:
Пардон, значит этот момент запамятовал. Я помню, что танки не поджигали и не взрывали. Пр этом в литературе встречалось упоминания, что танки бросали целехонькими. В немецких воспоминаниях танкистов, когда они осматривали трофеи тоже, как то не упоминалось об диверсиях отступающих. У того же Гальднера небыло упоминаний об выведенной из строя брошенной техники противником.
Пардон, значит этот момент запамятовал. Я помню, что танки не поджигали и не взрывали. Пр этом в литературе встречалось упоминания, что танки бросали целехонькими. В немецких воспоминаниях танкистов, когда они осматривали трофеи тоже, как то не упоминалось об диверсиях отступающих. У того же Гальднера небыло упоминаний об выведенной из строя брошенной техники противником.
Взрывать и поджигать необязателно - чаще всего с танка снималось вооружение (пулеметы, замки орудий), снимались или разбивались приборы наблюдения, выводили из строя двигатель и т.д.
1941, танки, кирпонос, фон клейст
