Из некоторых старинных пистолетов на паблик шутинге я стрелял, и скажу что не в восторге... Почему? Да потому что с таких пистолетов мне кажется стрелять точно невозможно, черт знает как они тогда могли хорошо стрелять. После стрельбы, револьвер очень сильно засоряется продуктами горения дымного пороха, все черное и чистить требуется тщательно.
Самое неприятное это момент выстрела, ты как бы не совсем чувтвуешь момент выстрела, оно все происходит как то так неуправляемо, то есть ты как бы управляешь но оно так происходит все как бы само.
Вот с современного пистолета стреляешь, там все четко, а дульно зарядное оружие оно имеет время между выстрелом и нажатием на курок, и старинные пистолеты еще хуже, там нужно ждать воспламенения.
Из некоторых старинных пистолетов на паблик шутинге я стрелял, и скажу что не в восторге... Почему? Да потому что с таких пистолетов мне кажется стрелять точно невозможно, черт знает как они тогда могли хорошо стрелять. После стрельбы, револьвер очень сильно засоряется продуктами горения дымного пороха, все черное и чистить требуется тщательно.
Самое неприятное это момент выстрела, ты как бы не совсем чувтвуешь момент выстрела, оно все происходит как то так неуправляемо, то есть ты как бы управляешь но оно так происходит все как бы само.
Вот с современного пистолета стреляешь, там все четко, а дульно зарядное оружие оно имеет время между выстрелом и нажатием на курок, и старинные пистолеты еще хуже, там нужно ждать воспламенения.
Тут следует помнить о некоторых нюансах. Я работал с капсюльным Смиттом и Вессоном, Кольтом и каким-то испанцем...
Так вот следует помнить, что снаряжение патронов целиком и полностью на совести стрелка. Отсюда и разница в зарядах.
Картечь он не приемлет, а вот крупную и мелкую дробь - вполне (вспоминаем про Дикого Билла).
Таким образом попасть в мишень - не особо сложно, если снарядил дробью.
Тоже самое касается и кремниевых замков, но тут допускается даже картечь.
Затяжка с выстрелом несколько раздражает, опосля современных пистолетов центрального боя, но к ней надо просто привыкнуть.
Злые языки утверждают, что и Кольт и Браунинг и Винчестер просто завладели чужими идеями и выдали за свою интеллектуальную собственность, оформив патент
Пустопорожные разговоры. Вы мне скажите - что полезного в оружейном деле сделал М.Т.Калашников?
Калашников это такой же миф, как и многие другие советские мифы на которых строилась советская пропаганда. Вот он оказывается, "самородок" который взял, и раз, и на коленке собрал калаша, который сейчас даже на гербах африканских стран есть, вот такой мощный мужик.
Точно такая же легенда была собрана вокруг некого капитана Мосина, который что то там такое "сварганил" но никто не знает что, но сварганил и пошло.
Вот так получается, что вначале на вооружение приняли револьвер Наган, у нас слово наган уже стало синонимом револьвера, а потом ТТ и вершина Макаров. Вот и вся русско-советская оружейная мысль. Потом ельцинский Ярыгин, но не пошло. Потом эпоха Грачей и прочей нечести, но адекватного оружия типа Глока или Сига так и не создали. Видимо, инженерная мысль сейчас перевелась, жизнь диктует другие условия жизни.
Пустопорожные разговоры. Вы мне скажите - что полезного в оружейном деле сделал М.Т.Калашников?
Вас в Гугле забанили? Он сделал счётчик моточасов для танка, как первое изобретение. Тут как раз красочная иллюстрация разницы между капиталистическим и социалистическим подходом. Первоначально тот же Юджин Стоунер сделал вполне приличную винтовку, а дальше её привели к тому виду, который мы знаем. Калашникову дали работать. И получили то, что есть сейчас.
Тема "исторические огнестрелы" в самом деле очень широкая. Я бы разделил это на этапы: первый этап когда заряд воспламенялся через вторую маленькую дырочку, второй этап это механизация воспламенения и третий этап это форсирование воспламенения капсулем.
Если первый этап требовал только сложного рецепта пороха, то второй уже могли сделать только специалисты, а третий этап это промышленность.
По пороху я заметил, что сила его горения упала. Первый порох мне отец купил в 1979 году когда я был школьником и стал сам заряжать патроны для ружья. Было два пороха дымный и бездымный. До этого я использовал спичечные головки, потом магний с марганцовкой, но однажды отец подарил мне ружьё!
Потом он купил мне латунные гильзы, дробь и порох. Потом я ездил с ним и сам выбирал все, отец просто меня привозил и оплачивал, все остальное я делал сам. Потом он мне купил двухстволку 16 калибра, я попросил сам, у отца друга была 12 калибра и это молодому мальчишке было больно.
Так вот, порох 70-ых годов и сейчас это небо и земля. Качество пороха сильно упало и его взрывчатость тоже.
Поэтому, как покажут взрыв Первой Мировой войны и взрыв сейчас, сразу видно. В армии метали гранаты, там и взрыва то не было. Хлопок и все.
Ну а Калашников, что тут скажешь.
Так вот, порох 70-ых годов и сейчас это небо и земля. Качество пороха сильно упало и его взрывчатость тоже. Поэтому, как покажут взрыв Первой Мировой войны и взрыв сейчас, сразу видно. В армии метали гранаты, там и взрыва то не было. Хлопок и все.
Ну а Калашников, что тут скажешь.
В смысле в ПМВ делали хороший порох, а сейчас плохой?
Вы наверное заметили, что я не пишу "лучше" или "хуже" а пишу, что отличаются и очень сильно. Сделать вывод "лучше" или "хуже" может только пользователь, коим я не являюсь и сказать ничего не могу.
Я просто вижу на видео, что взрыв снаряда в Первую Мировую войну сравним с ядерным взрывом сегодня, ну приблизительно...
Вы наверное заметили, что я не пишу "лучше" или "хуже" а пишу, что отличаются и очень сильно. Сделать вывод "лучше" или "хуже" может только пользователь, коим я не являюсь и сказать ничего не могу.
Я просто вижу на видео, что взрыв снаряда в Первую Мировую войну сравним с ядерным взрывом сегодня, ну приблизительно...
Тема "исторические огнестрелы" в самом деле очень широкая. Я бы разделил это на этапы: первый этап когда заряд воспламенялся через вторую маленькую дырочку, второй этап это механизация воспламенения и третий этап это форсирование воспламенения капсулем.
Если первый этап требовал только сложного рецепта пороха, то второй уже могли сделать только специалисты, а третий этап это промышленность.
По пороху я заметил, что сила его горения упала. Первый порох мне отец купил в 1979 году когда я был школьником и стал сам заряжать патроны для ружья. Было два пороха дымный и бездымный. До этого я использовал спичечные головки, потом магний с марганцовкой, но однажды отец подарил мне ружьё!
Потом он купил мне латунные гильзы, дробь и порох. Потом я ездил с ним и сам выбирал все, отец просто меня привозил и оплачивал, все остальное я делал сам. Потом он мне купил двухстволку 16 калибра, я попросил сам, у отца друга была 12 калибра и это молодому мальчишке было больно.
Так вот, порох 70-ых годов и сейчас это небо и земля. Качество пороха сильно упало и его взрывчатость тоже.
Поэтому, как покажут взрыв Первой Мировой войны и взрыв сейчас, сразу видно. В армии метали гранаты, там и взрыва то не было. Хлопок и все.
Ну а Калашников, что тут скажешь.
Вы опять начитались всякой фигни, простите за прямоту и грубость.
ГОСТ на порох не поменялся с 50-х годов. Равно как и прочие метательные ВВ. В первую мировую, кстати, ещё достаточно широко использовался дымный порох. В том числе и в пистолетных патронах, а у некоторых армий даже в винтовочных. По поводу взрывов, тут тоже не всё так гладко. Показывают то, что может впечатлить. Обычные рядовые будни и Вдобавок вопрос с экономикой немаловажный. Плюс подход к войне немного поменялся, мягко говоря. Если в первую мировую надо было убить противника, то во вторую мировую уже надо было ранить, желательно не сильно тяжело. И сейчас от этого подхода тоже не отказались. Кроме того ни жёсткая отдача, ни то, что ружьё живит, не показатель плохого пороха. Это показатель криворукости стрелка.
Вы наверное заметили, что я не пишу "лучше" или "хуже" а пишу, что отличаются и очень сильно. Сделать вывод "лучше" или "хуже" может только пользователь, коим я не являюсь и сказать ничего не могу.
Я просто вижу на видео, что взрыв снаряда в Первую Мировую войну сравним с ядерным взрывом сегодня, ну приблизительно...
Как раз именно это из Вашего текста и следует. Девки были краше, старики моложе, трава зеленее...
Вы вот так пишите, что типа ГОСТ не поменялся... Так на мороженное и на пельмени тоже не менялся, а жрать их уже нельзя.
Все изменилось, качество продуктов, все меняется. И порох тоже, он уже не тот, что был, он другой.
Раньше закладывали огромные силосные ямы, поливали их коровьей мочей, выдерживали и в итоге получали порох. Потом решили, не 90 дней будем держать а 50 дней, потом 20 дней, потом 10 дней...
Скоро вы будете иметь порох, который трудно будет воспламенить. Как и патроны, вот к примеру патроны "Вольф"... Три месяца в гараже и они ржавеют. Потом с них что то потекло, липкое такое и я их выбросил.
Чем больше население тем хуже качество, вот поэтому Китай лидер всего, там население миллиард, чем их кормить? Жрут уже опарышей и гусениц, размножаются дико, что теперь делать?
Вы вот так пишите, что типа ГОСТ не поменялся... Так на мороженное и на пельмени тоже не менялся, а жрать их уже нельзя.
Все изменилось, качество продуктов, все меняется. И порох тоже, он уже не тот, что был, он другой.
Раньше закладывали огромные силосные ямы, поливали их коровьей мочей, выдерживали и в итоге получали порох. Потом решили, не 90 дней будем держать а 50 дней, потом 20 дней, потом 10 дней...
Скоро вы будете иметь порох, который трудно будет воспламенить. Как и патроны, вот к примеру патроны "Вольф"... Три месяца в гараже и они ржавеют. Потом с них что то потекло, липкое такое и я их выбросил.
Чем больше население тем хуже качество, вот поэтому Китай лидер всего, там население миллиард, чем их кормить? Жрут уже опарышей и гусениц, размножаются дико, что теперь делать?
Оставьте, сударь. Мне знаком такой подход, сделать всех виноватыми, окромя себя. Вы когда порох покупаете, на нём написано, что сделан он по ТУ, по ОСТ или по ГОСТ, ну или вообще оригинальная разработка. Если купили порох не по ГОСТ, а ориентируясь на цену, то тут никто Вам не виноват. Хорошие кроссовки не стоят нонче 350 рубликов. Вы решили сэкономить, получили бяку, и вините производителей пороха. Так оне не все хрень производят.
2. Учите матчасть. Вы описали процесс получения селитры. Кстати, сборщиков селитры в своё время били нещадно (я выкладывал тут статью на эту тему). Но это, простите, для дымного пороха. Для нитропорохов нужны сильные кислоты и качественная целлюлоза. В идеале - натуральный хлопок. Так что продолжайте рассказывать свои эротические фантазии.
3. И ещё раз обращу внимание. Есть определённая зависимость. Не может колбаса стоить дешевле мяса, из которого производится, потому как это тоже самое мясо плюс работа с материалами на его обработку. Тем более в вяленом или сушёном виде. Обыватель, как правило, покупает то, что дешевле, а не то, что сделано как полагается. А потом начинает возмущаться, что некачественно. Отдельная песня за хранение патронов в гараже. Он у Вас поди вентилируемый и отапливаемый? Прям специально для хранения патронов сделанный? В общем и тут лажу написали, а патроны храните лучше в ведре с водой. Тут результат не будет непредсказуемым.
Один венгр, обуреваемый тщестлавием, пытался дать волю своему таланту, и понятно, ему были нужны деньги. Он был великим литейщиком, и для начала предложил свои услуги- и кому! Последнему ромейскому базилевсу. Но денег у императора не было.
Вскоре венгр покинул Константинополь и отправился в Адрианополь к Мехмету. Молодой и прогрессивный султан моментально окружил инженера почти отеческой заботой и не пожалел денег. Когда Урбан назвал сумму, за которую готов работать на султана, Мехмет тут же положил ему жалование вчетверо большее. После этого Константинополь и Византия были обречены.
Для начала Урбан отлил относительно небольшую пушку, которая на испытаниях показала очень хорошие результаты. В частности, потопила венецианский корабль, пытавшийся прорваться через пролив Босфор без уплаты пошлины туркам. Затем Урбан принялся отливать самое большое на тот момент орудие в мире. Процесс был долгим и сложным, но султан Мехмет выделил Урбану огромное количество бронзы, прислуги и исполнял каждое его желание. В результате на свет появилась пушка, названная «Базилика»: длиной более 8 метров, с толщиной стенок более 200 мм и способная стрелять каменными ядрами весом более 500 килограммов на дальность свыше километра. Против такого монстра не могли устоять даже константинопольские стены Феодосия, достигавшие пятиметровой толщины. Но когда их строили, никакой артиллерии и в помине не было, поэтому они не были рассчитаны на противостоянии полутонным ядрам.
Эта пушка получила название Базили́ка, или Османская Пушка — огромная бомбарда, отлитая из бронзы за три месяца венгерским инженером Урбаном в середине XV века.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Для пушки была изготовлена специальная повозка, в которую впрягли 60 быков, а орудийная прислуга состояла из 700 человек. В марте 1453 года султан отправил команду из 200 человек выравнивать дорогу из Адрианополя в Константинополь и укреплять мосты, чтобы они были способны выдержать вес транспортируемой «Базилики». К сожалению, точных данных о её массе нет, но вряд ли она была меньше 30 тонн.
В начале апреля турецкая армия и гигантская пушка прибыли к Константинополю и 12 апреля был сделан первый выстрел из «Базилики». Огромное ядро попало в первую линию стен, которые разрушило чуть ли не до основания. Однако защитники Константинополя научились быстро засыпать прорехи в стене землей и укреплять их деревом. Так происходило каждый раз, после того как ядро «Базилики» сносило участок стен. Идущие на штурм провала турки неизменно уничтожались сосредоточенным обстрелом защитников, которые не подпускали основную массу осаждающих к стене и уничтожали остатки дошедших в рукопашной схватке.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
За день «Базилика» делала не более семи выстрелов, после каждого из которых ствол приходилось охлаждать маслом и приводить пушку в порядок, так как сильная отдача выбрасывала её из траншеи, где она была установлена. В мае 1453 года Мехмет приказал перебросить все тяжелые орудия в долину пересохшей реки Ликос и обрушил огонь на самый слабый участок стены у ворот Святого Романа. Именно по этому участку стены Феодосия «Базилика» выпустила больше всего ядер. А то, что произошло дальше, относится скорее к области легенд.
Уже после первых выстрелов в стенках орудия были замечены трещины, и Урбан распорядился скрепить ствол железными обручами. Однако во время очередного выстрела пушка взорвалась, и осколками была перебита значительная часть прислуги, включая Урбана. По другой версии, Урбан был убит во время вылазки защитников города, которые хотели уничтожить досаждавшую им «Базилику». Пушку турки отстояли, но вот венгра византийцы убили. И по третьей версии, после полутора месяцев безрезультативной осады, Урбан решил перейти на сторону византийцев, за что был казнен Мехметом II. В любом случае, осаду он не пережил.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
Расчёт: 30 пар быков; также сюда входили 50 плотников и 200 рабочих для создания деревянных мостков; всего для обслуживания и стрельбы из бомбарды требовалось около 700 человек;
Время перезарядки: ~1 час.
По образцу «Базилики» в 1464 году османы отлили ещё одно огромное орудие. Эта пушка весом 18,6 тонны, длиной 5,18 метра, стрелявшая каменными ядрами диаметром 63 см, в 1807 году использовалась турками против британского флота, прорывавшегося через Дарданеллы к Стамбулу.
В 1866 году, по случаю государственного визита, турецкий султан Абдул-Азиз подарил «Дарданелльскую пушку» королеве Виктории. В настоящее время орудие экспонируется в форте Нельсон.
Такая судьба постигла пушку- султан подарил такой артефакт дорогим английским друзьям. Но, Турцию давно, еще с 17в. содержала сначала Франция, а затем и Британия. Кстати, французы привезли туркам табак, баклажаны, сладкий перец, кукурузу, картофель. В России подобные культуры стали возделывать много позже.
Успех Басилики сыграл с османами злую шутку. Они еще долго тратили силы и средства на создание огромных орудий, стреляющих тяжеленными каменными ядрами. Европейцы же пошли по другому пути, они конструировали небольшие, но мобильные и скорострельные пушки, более эффективные в сухопутном и морском бою.
Все правильно. Турки делали то, что есть, у них сами видите, не было ученых, композиторов, открывателей и путешественников, не было искусства. Это турки, им это не надо. Зато там в Турции всегда жили сытно, всегда было мясо у людей, и в общем то они и не восставали от тяжелой жизни. Сытые и довольные как правило ничего не изобретают, не выдумывают, они живут аллахом, зачем им все эти новшества, у турок жизнь тихая, мирная и степенная.
Удивительно, что в ОИ сытно жили не только сами турки, но и "замученные" славяне. Румынские и болгарские крестьяне в материальном отношении жили намного лучше русских крепостных.
Удивительно, что в ОИ сытно жили не только сами турки, но и "замученные" славяне. Румынские и болгарские крестьяне в материальном отношении жили намного лучше русских крепостных.
А то, что у них климат лучше не учитывается? И из ОИ шло переселение в Новороссию, а вот, что то русские крестьяне не спешили бежать в ОИ, где жизнь намного лучше.
Удивительно, что в ОИ сытно жили не только сами турки, но и "замученные" славяне. Румынские и болгарские крестьяне в материальном отношении жили намного лучше русских крепостных.
А то, что у них климат лучше не учитывается? И из ОИ шло переселение в Новороссию, а вот, что то русские крестьяне не спешили бежать в ОИ, где жизнь намного лучше.
И в самой России было куда бежать. Я говорю о 19 веке, когда ОИ был уже ослаблена.
