Вроде Британская империя разошлась на условиях "закадычные друзья".
Штаты себя считают империей "закадычных 50 друзей".
Хорошее сравнение - Британская империя и СССР.
А как Вы считаете - в чём главная причина распада
а) Британской империи
б) СССР.
Ув.Nikser!
"Вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона"(С)
Могу и пропустить вопрос, бывает.
На истфаке нас учили, что Британия не смогла преодолеть синдром столицы (не помню, как это по научному называется).
Если в СССР правителем мог стать выходец не только из центральной России к примеру Ельцин из Свердловска, а Сталин вообще из Грузии, то британцы так и не смогли представить, что б Британскую империю может возглавить выходец из Канады, Австралии или Ирландии. В США кстати, как и СССР не имеет значения от куда ты и кандидат из Аляски может стать президентом. Британцы так и не дали права своим доминионам влиять на внешнею политику Британской империи.
В СССР же накопился огромный комплекс проблем и назвать один доминирующий фактор сложно.
На истфаке нас учили, что Британия не смогла преодолеть синдром столицы (не помню, как это по научному называется). Если в СССР правителем мог стать выходец не только из центральной России к примеру Ельцин из Свердловска, а Сталин вообще из Грузии, то британцы так и не смогли представить, что б Британскую империю может возглавить выходец из Канады, Австралии или Ирландии. В США кстати, как и СССР не имеет значения от куда ты и кандидат из Аляски может стать президентом. Британцы так и не дали права своим доминионам влиять на внешнею политику Британской империи.
По сути правы, только надо чётче выражать свою мысль. В 1948г. Великобритания подписала Всеобщую декларацию прав человека. Где сказано: Статья №1 Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Статья №2 Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
То есть у Великобритании был следующий выбор: 1. Игнорировать указанную Декларацию. 2. Соблюдая Декларацию дать возможность жителям колониальных стран формировать Правительство Великобритании равноправно с жителями континентальной Британии. С непредсказуемыми последствиями. 3. Отделить колониальные страны при этом соблюдать Декларацию и не дать жителям колоний формировать правительство Великобритании.
Вроде Британская империя разошлась на условиях "закадычные друзья".
Штаты себя считают империей "закадычных 50 друзей".
Хорошее сравнение - Британская империя и СССР.
А как Вы считаете - в чём главная причина распада
а) Британской империи
б) СССР.
На истфаке нас учили, что Британия ...
В СССР же накопился огромный комплекс проблем и назвать один доминирующий фактор сложно.
Но можно было выделить главные.
1. Вами упомянутый огромный комплекс проблем вызвал хаос в стране.
2. "Главная движущая сила революции" (армия, см.соттв.тему) заменила власть в СССР.
3. К власти СССР неконституционно пришла власть РСФСР (или РФ - не помню уже правильное название).
Чтобы легитимизировать себя и прекратить хаос новая власть создала новые законы присвоив себе полномочия власти СССР на своей территории.
Точно так же поступили правительства других Союзных республик СССР.
4. В Беловежье хаос был окончательно прекращён полным разделением СССР на независимые государства.
Как-то так.
Нет?
Сообщение отредактировал ИванЛаптев: 06.01.2023 - 11:40 AM
2. "Главная движущая сила революции" (армия, см.соттв.тему) заменила власть в СССР.
Армия не может заменить власть по определению.
Может прийти к власти, но не заменить её.
Но к причинам распада СССР это уж совсем не имеет значения.
Если насчёт роли армии в 1917г ещё можно поспорить, то к распаду СССР она уж точно никакого отношения не имеет.
то британцы так и не смогли представить, что б Британскую империю может возглавить выходец из Канады, Австралии или Ирландии.
Но по итогу ныне премьер-министр Великобритании индус.
Стоило ли Британскую империю разделять?
Стал я читать про фашизм Салазара. И пришел к выводу, что главный недостаток его режима была ошибка в колониальной политике. Надо было создавать конфедерацию, куда позвать еще и Бразилию, была ведь такая идея. А устроили десятилетние войны, которые подорвали экономику и доверие к режиму.
то британцы так и не смогли представить, что б Британскую империю может возглавить выходец из Канады, Австралии или Ирландии.
Но по итогу ныне премьер-министр Великобритании индус.
Стоило ли Британскую империю разделять?
Стал я читать про фашизм Салазара. И пришел к выводу, что главный недостаток его режима была ошибка в колониальной политике. Надо было создавать конфедерацию, куда позвать еще и Бразилию, была ведь такая идея. А устроили десятилетние войны, которые подорвали экономику и доверие к режиму.
Так, что британцы еще умнее остальных поступили.
Зачем бы это надо было? И кому? Почему Португалия и её бывшие колонии должны непременно и вечно составлять нечто единое целое и отдельное от остальных стран мира?
С какой стати Бразилии надо объединяться в какую бы то ни было конфедерацию с европейской Португалией, а не с другими странами Лат.Америки?
Все империи создавались по сути на основе того, что метрополия превосходила свои колонии в техническом и культурном отношении. Она и в военном отношении их превосходила, но это военное превосходство вытекало из технического превосходства.
А дальше, несмотря на то что «метрополии беззастенчиво грабили свои колонии», культурный и технический уровень в колониях рос, разрыв переставал быть столь критическим. По крайней мере этот разрыв уже не мог перекрыть численное превосходство жителей колоний над метрополией. И империи начинают рассыпаться.
Это объективный исторический процесс.
2. "Главная движущая сила революции" (армия, см.соттв.тему) заменила власть в СССР.
Армия не может заменить власть по определению.
Может прийти к власти, но не заменить её.
Но к причинам распада СССР это уж совсем не имеет значения.
Если насчёт роли армии в 1917г ещё можно поспорить, то к распаду СССР она уж точно никакого отношения не имеет.
Может я неправильно выразился.
Разумеется
"Армия произвела смену власти в СССР".
К распаду СССР армия не имеет отношения???
А кто тогда по-Вашему арестовывал членов ГКЧП? Государственных лиц, находящихся под непрерывной охраной, тем более во время неординарных, потенциально опасных для них событий в Москве?
У Янаева наверное даже был "ядерный чемоданчик"!
Сообщение отредактировал ИванЛаптев: 06.01.2023 - 16:39 PM
2. "Главная движущая сила революции" (армия, см.соттв.тему) заменила власть в СССР.
Армия не может заменить власть по определению.
Может прийти к власти, но не заменить её.
Но к причинам распада СССР это уж совсем не имеет значения.
Если насчёт роли армии в 1917г ещё можно поспорить, то к распаду СССР она уж точно никакого отношения не имеет.
Может я неправильно выразился.
Разумеется
"Армия произвела смену власти в СССР".
К распаду СССР армия не имеет отношения???
А кто тогда по-Вашему арестовывал членов ГКЧП? Государственных лиц, находящихся под непрерывной охраной, тем более во время неординарных, потенциально опасных для них событий в Москве?
У Янаева наверное даже был "ядерный чемоданчик"!
Как кто? Кто и должен арестовывать преступников (обвиняемых, подозреваемых) - правоохранительные органы - МВД, КГБ.
Арест членов ГКЧП произведен с санкции генпрокурора В.Степанкова.
При чём здесь армия?!
Даже если бы рядовыми исполнителями ареста были бы армейские военнослужащие, а не сотрудники правоохранительных органов, это никак не меняет сути.
Я уже указывал, что в любом вооруженном (военном) конфликте армия естественно принимает самое непосредственное участие, но это ещё не значит, что именно она (армия) является «движущей силой» этого конфликта.
Аналогично: Машина едет «потому что колёса крутятся», не будет колёс, так и не сможет поехать. Но «движущей силой» машины являются вовсе не колёса, а мотор.
Арест членов ГКЧП произведен с санкции генпрокурора В.Степанкова. При чём здесь армия?!
Не несите фуфло в массы!
Степанков был генпрокурором РФ - союзной республики.
Не может прокурор союзной республики арестовывать вышестоящее руководство!
Тем более находящееся под охраной государственных служб.
Армия не может заменить власть по определению. Может прийти к власти, но не заменить её. Но к причинам распада СССР это уж совсем не имеет значения. Если насчёт роли армии в 1917г ещё можно поспорить, то к распаду СССР она уж точно никакого отношения не имеет.
Может я неправильно выразился. Разумеется "Армия произвела смену власти в СССР". К распаду СССР армия не имеет отношения??? А кто тогда по-Вашему арестовывал членов ГКЧП? Государственных лиц, находящихся под непрерывной охраной, тем более во время неординарных, потенциально опасных для них событий в Москве? У Янаева наверное даже был "ядерный чемоданчик"!
Я уже указывал, что в любом вооруженном (военном) конфликте армия естественно принимает самое непосредственное участие, но это ещё не значит, что именно она (армия) является «движущей силой» этого конфликта. Аналогично: Машина едет «потому что колёса крутятся», не будет колёс, так и не сможет поехать. Но «движущей силой» машины являются вовсе не колёса, а мотор.
Надоели вы все со своими терминами и классификациями хуже горькой редьки. Обсуждайте реальные исторические события, а не придуманную кем-то терминологию, а тем более приводя дурацкие аналогии.
Сообщение отредактировал ИванЛаптев: 06.01.2023 - 17:55 PM
Арест членов ГКЧП произведен с санкции генпрокурора В.Степанкова. При чём здесь армия?!
Не несите фуфло в массы!
Степанков был генпрокурором РФ - союзной республики.
Не может прокурор союзной республики арестовывать вышестоящее руководство!
Тем более находящееся под охраной государственных служб.
А типа армия может арестовывать своего главнокомандующего что ли ?!!
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти», то что же генпрокурору республики мешает лишь слегка превысить свои полномочия?
Нравится вам это или нет, но Санкцию на арест членов ГКЧП дал именно генпрокурор Степанков. Превысил ли он свои полномочия? Ну всяко он действовал более законно, чем солдаты петроградского гарнизона в 17г. , а так же более законно, чем если бы арестовывал бы ГКЧП какой-нибудь военный - хоть рядовой, хоть генерал.
Надоели вы все со своими терминами и классификациями хуже горькой редьки.
Обсуждайте реальные исторические события, а не придуманную кем-то терминологию, а тем более приводя дурацкие аналогии.
Так проблема в том, что нужно говорить на одном языке. Для этого применяют термины и определения, классифицируют объекты по признакам и прочие нудные вещи творят. Если у Вас слово баклажан означает "маленький птенец", как в анекдоте про Ходжу Насредина, у Воеводы - овощ, у Гендира - оружие, у меня - стройматериал, то сказав "я взял баклажан чтоб приготовить еду" будет некоторое недопонимание. И если для Вас и Воеводы будет вполне логичным, то для меня и Гендира при таком же построении фразы - вызовет некоторое недоумение. Ну если у Вас не просто маленький птенец, а вполне определённого вида, к тому же ядовитого...
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти», то что же генпрокурору республики мешает лишь слегка превысить свои полномочия?
Мешает охрана государственных лиц.
Хотя может Вы и правы.
Тогда надо громко сказать - в развале СССР виноваты ПРОКУРОРСКИЕ РАБОТНИКИ!
Которые наряду с армией являются силовыми подразделениями.
Всё равно "движущей силой революции" (уничтожителем СССР в нашем случае) являются силовые, вооружённые государственные подразделения
Сообщение отредактировал ИванЛаптев: 06.01.2023 - 19:28 PM
Так проблема в том, что нужно говорить на одном языке. Для этого применяют термины и определения, классифицируют объекты по признакам и прочие нудные вещи творят. Если у Вас слово баклажан означает "маленький птенец", как в анекдоте про Ходжу Насредина, у Воеводы - овощ, у Гендира - оружие, у меня - стройматериал, то сказав "я взял баклажан чтоб приготовить еду" будет некоторое недопонимание. И если для Вас и Воеводы будет вполне логичным, то для меня и Гендира при таком же построении фразы - вызовет некоторое недоумение. Ну если у Вас не просто маленький птенец, а вполне определённого вида, к тому же ядовитого...
В том-то и дело применение односложных терминов на этом форуме не позволяет говорить на одном языке.
Например, ув.Воевода говорит
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти»
То есть он не считает Петроградский гарнизон, взявший Зимний Дворец - Российской Армией.
Зачем же упорно употреблять односложные и расплывчатые термины "армия", "коммунизм", "фашизм" и т.д.?
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти», то что же генпрокурору республики мешает лишь слегка превысить свои полномочия?
Мешает охрана государственных лиц.
Хотя может Вы и правы. Тогда надо громко сказать - в развале СССР виноваты ПРОКУРОРСКИЕ РАБОТНИКИ!
Которые наряду с армией являются силовыми подразделениями.
Всё равно "движущей силой революции" (уничтожителем СССР в нашем случае) являются силовые, вооружённые государственные подразделения
Вот он! Найден главный злодей, разваливший Сов.Союз - прокурор Степанков!
Главное, «надо об этом ГРОМКО сказать»!
Чтоб другим прокурорам было неповадно страны разваливать!
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти»
То есть он не считает Петроградский гарнизон, взявший Зимний Дворец - Российской Армией.
Зачем же упорно употреблять односложные и расплывчатые термины "армия", "коммунизм", "фашизм" и т.д.?
А ИванЛаптев считает прокуроров - «вооруженным подразделением».
А это односложно и расплывчато, потому как не описано каким оружием были вооружены те прокурорские работники и как они смогли перебить «охрану правительственных лиц».
В том-то и дело применение односложных терминов на этом форуме не позволяет говорить на одном языке.
Например, ув.Воевода говорит
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти»
То есть он не считает Петроградский гарнизон, взявший Зимний Дворец - Российской Армией.
Зачем же упорно употреблять односложные и расплывчатые термины "армия", "коммунизм", "фашизм" и т.д.?
Дык у этих, как Вы изволите выражаться, односложных терминов, есть вполне конкретные определения...
Если Вы уж напяливших военную форму крестьян выставляете «сменятелями власти»
То есть он не считает Петроградский гарнизон, взявший Зимний Дворец - Российской Армией.
Зачем же упорно употреблять односложные и расплывчатые термины "армия", "коммунизм", "фашизм" и т.д.?
А ИванЛаптев считает прокуроров - «вооруженным подразделением».
А это односложно и расплывчато, потому как не описано каким оружием были вооружены те прокурорские работники и как они смогли перебить «охрану правительственных лиц».
Дак это Вам надо описывать! Вы же утверждаете, что СССР развалили прокурорские работники по приказу Степанкова! Вот и поясните как прокурорские работники перестреляли охрану вышестоящего чиновника с ядерным чемоданчиком!
Я такую дурь не утверждал!
