Хорошо, тогда сравните Т-72А и М1 "Абрамса". В чем заметные отличия?
Смотреть пост №1.
Ага тем более голова предмет темный и исследованию не подлежит, а значит доказательств ноль. Ничего то что первое поколение послевоенных танков ей не соотвествует, ничего что и второе поколение тоже. Да и в принципе пока соответсвий не особо то и найдется.
То.е вы на полномй серьезе утверждаете что на самом деле все перечисленые машины типа патонов и исов это вовсе не то что хотели видеть конструкторы и военные. На самом деле онии все хотели другого
Я просто не в курсе когда в тех же США население стало считать Тигр лучшим танком ВМВ, когда общеизвестным стало "Самый страшный танк всех времен и народов, одно его название сказанное шепотом...".
Но от чего то у меня есть уверенность, что во время проектирования Патонов такого еще не было. И легенда проникла и утвердилась в общественном сознании уже ближе к началу работ над ОБТ.
Я считаю большинство людей не до оценивают, а то и просто игнорируют фактор влияния информации, фактор влияния представлений.
У европейцев и американцев далеко не сразу, но все же сформировался в общественном сознание образ танка Тигр как: "Самый страшный танк всех времен и народов". И военные всегда хотели иметь самый лучший танк в мире и на их представления об будущем ОБТ неминуемо влиял образ легенды о Тигре. Понятно, что это далеко не единственный фактор определивший облик западных ОБТ, но все и он был.
Мне кажется, что мои оппоненты пытаются его игнорировать или наоборот берутся его рассматривать оторвано от всех других факторов повлиявших на облик ОБТ из чего сразу видно, что одной легендой о Тигре не объяснить всё развитие школы. Потому как это всего лишь один из фактор.
В СССР это место лучшего танка ВМВ занял Т-34. И понятно, что военные хотели в будущем ОБТ видеть те черты, что Т-34 сделали легендой.
Я просто не в курсе когда в тех же США население стало считать Тигр лучшим танком ВМВ, когда общеизвестным стало "Самый страшный танк всех времен и народов, одно его название сказанное шепотом...".
Но от чего то у меня есть уверенность, что во время проектирования Патонов такого еще не было. И легенда проникла и утвердилась в общественном сознании уже ближе к началу работ над ОБТ.
С чего такая уверенность? Телепатия? И тигр и Пантера и советские Т-34 и КВ внимателнейшим образом изучались американскими специалистами задолго до начала разработки патонов. С какого этим самым специалистам орентироватся на легенду если они эту легенду разбирали до винтика? На развитиэ конструкции танков оказывает влияние не легенды и мифы а опыт и изучение боевых действий.
Ну и наконец о цене. С чего это вы решили что Абрамс это шибко дорогой танк? Цена первой партия танков была установленна в 422 тыс. долл. за единицу в ценах 1972 года. Мало того по первоначалному техзаданию цена не должна была превышать 400 тыс. позже была увеличена до 500 тыс.
Т.е как минимум по ТЗ Абрамс как раз дешовый, массовый танк.
Я считаю большинство людей не до оценивают, а то и просто игнорируют фактор влияния информации, фактор влияния представлений.
У европейцев и американцев далеко не сразу, но все же сформировался в общественном сознание образ танка Тигр как: "Самый страшный танк всех времен и народов". И военные всегда хотели иметь самый лучший танк в мире и на их представления об будущем ОБТ неминуемо влиял образ легенды о Тигре. Понятно, что это далеко не единственный фактор определивший облик западных ОБТ, но все и он был.
Мне кажется, что мои оппоненты пытаются его игнорировать или наоборот берутся его рассматривать оторвано от всех других факторов повлиявших на облик ОБТ из чего сразу видно, что одной легендой о Тигре не объяснить всё развитие школы. Потому как это всего лишь один из фактор.
В СССР это место лучшего танка ВМВ занял Т-34. И понятно, что военные хотели в будущем ОБТ видеть те черты, что Т-34 сделали легендой.
Ваши оппоненты утверждают что легенды оказывают минимальное если не нулевое влияние на развитие танков. Доказательства вашими оппонентами приводятся а у вас как то с доказательствами ваше точки зрения близко к никак.
С чего такая уверенность? Телепатия? И тигр и Пантера и советские Т-34 и КВ внимателнейшим образом изучались американскими специалистами задолго до начала разработки патонов. С какого этим самым специалистам орентироватся на легенду если они эту легенду разбирали до винтика? На развитиэ конструкции танков оказывает влияние не легенды и мифы а опыт и изучение боевых действий.
Ну и наконец о цене. С чего это вы решили что Абрамс это шибко дорогой танк? Цена первой партия танков была установленна в 422 тыс. долл. за единицу в ценах 1972 года. Мало того по первоначалному техзаданию цена не должна была превышать 400 тыс. позже была увеличена до 500 тыс.
Т.е как минимум по ТЗ Абрамс как раз дешовый, массовый танк.
Ваши оппоненты утверждают что легенды оказывают минимальное если не нулевое влияние на развитие танков. Доказательства вашими оппонентами приводятся а у вас как то с доказательствами ваше точки зрения близко к никак.
По сравнению с кем Абрамс дешевый и массовый танк?
По сравнению с кем Абрамс дешевый и массовый танк?
И какие же это доказательства привели оппоненты?
По сравнению с тем же тигром в который никогда цена не закладывалась в ТЗ в отличие от Абрамса.
1. Привели доказателства что после войны у США в производстве находились массовые танки.
2. Привели доказательства что в СССР производились тяжелые танки вплоть до середины 60х.
3. Привели доказательства требований к цене танка Абрамс на уровне ТЗ.
4. Привели доказательства что по уровне защищенности танки СССР не уступали западным.
5. Вы не привели никаких фактов какие конкретно принципы и технические решения перешли в западную школу танко строения благодаря тигру.
Соответственно кроме пространных размышления на тему самый зачищенный, самый совершенный и т.д. у вас ничего нет, при этом указанные условия можно отнести к любому тяжелому танку.
По сравнению с тем же тигром в который никогда цена не закладывалась в ТЗ в отличие от Абрамса.
1. Привели доказателства что после войны у США в производстве находились массовые танки.
2. Привели доказательства что в СССР производились тяжелые танки вплоть до середины 60х.
3. Привели доказательства требований к цене танка Абрамс на уровне ТЗ.
4. Привели доказательства что по уровне защищенности танки СССР не уступали западным.
5. Вы не привели никаких фактов какие конкретно принципы и технические решения перешли в западную школу танко строения благодаря тигру.
Соответственно кроме пространных размышления на тему самый зачищенный, самый совершенный и т.д. у вас ничего нет, при этом указанные условия можно отнести к любому тяжелому танку.
Каким еще Тигром!? Вы бы еще начали сравнивать с Мк4. Сравните с аналогами Абрамса для его эпохи.
1. И это вы считаете доказательством? Я дал ответ почему в то время легенда еще не могла влиять.
2. Тоже самое.
3. Вроде как цены не сопоставимые.
4. Тоже не доказательство и причину я объяснил.
5. А они и не должны были перейти по тому как влиял не сам танк Тигр, а легенда о нем. А влияние легенды я раскрыл.
А что Вы еще хотели мне интересно кроме размышлений?
Какие есть критерия в любой области, что бы было можно доказать влияние легенды на события?
Посмотрел, сравнил Т-72А и "Абрамс" М1. Кардинальных конструктивных отличий увидел два - у Т-72 автомат заряжания и дизель против заряжающего и газотурбинного двигателя. Цену (170 тр против 422 т. долларов на 76-й год) сравнивать достаточно сложно - и курсы валют сложносопоставимы, и системы ценообразования значительно отличаются. Защищенность сопоставима. Подвижность тоже. Эффективность вооружения, конечно, отличается, но не "дико". Сравнивать обученность экипажей, скажем, на 80-й год не берусь... Оба танка разрекламированы в своих странах и у союзников как лучшие. Ничего не пропустил?
Посмотрел, сравнил Т-72А и "Абрамс" М1. Кардинальных конструктивных отличий увидел два - у Т-72 автомат заряжания и дизель против заряжающего и газотурбинного двигателя. Цену (170 тр против 422 т. долларов на 76-й год) сравнивать достаточно сложно - и курсы валют сложносопоставимы, и системы ценообразования значительно отличаются. Защищенность сопоставима. Подвижность тоже. Эффективность вооружения, конечно, отличается, но не "дико". Сравнивать обученность экипажей, скажем, на 80-й год не берусь... Оба танка разрекламированы в своих странах и у союзников как лучшие. Ничего не пропустил? Вопрос: где там "тотемы" просвечивают?
И при этом в СССР еще и Т-80 присутсвует который гораздо дороже Т-72А и как раз с газотурбинным двигателем, но и с автоматом заряжания. И зачем это он СССР у которого по легендам о Т-34 исключително массовые и дешовые танки должны быть?
С каким годом сравниваем? Вы и в правду считаете, что Абрамс дешевле Т-80? Или это только что б поддержать спор?
Хотел ответить и по остальным пунктам, но тоже смотрю просто желание поспорить.
Давайте так договоримся. Вначале определимся какими для Вас считаются доказательствами в данной области. Есть ли хоть один с вашей точки зрения пример, когда представления (легенды) повлияли на процесс?
Потому, что пока это не спор. Мы друг друга не понимаем, а просто перебрасываться постами у меня желания нет.
Как я уже говорил конструкторская деятельность в области вооружений слишком серьезна что бы ориентироваться на легенды и мифы. Поэтому мне такие случаи неизвестны. А вот на донесения разведки вполне. Донесла разведка о наличие у Германии тяжелых танков с противоснарядным бронированием и появилась ЗИС-2, которую затем сняли с производства. А пощупали тушку тигра в 42м, отстреляли по нему всем чем можно и опАньки ЗИС-2 опять в производстве и на базе А-19 быстренько разрабатывается Д-25 и размещается в башне ИС.
И при этом в СССР еще и Т-80 присутсвует который гораздо дороже Т-72А и как раз с газотурбинным двигателем, но и с автоматом заряжания. И зачем это он СССР у которого по легендам о Т-34 исключително массовые и дешовые танки должны быть?
Это я еще предшественников "Абрамса" не обозначил и причину, по которой они не пошли в серию. А так же то, почему на "Абрамсе" такая подвеска, и то, почему на М1 упрощенная СУО.
Посмотрел, сравнил Т-72А и "Абрамс" М1. Кардинальных конструктивных отличий увидел два - у Т-72 автомат заряжания и дизель против заряжающего и газотурбинного двигателя. Цену (170 тр против 422 т. долларов на 76-й год) сравнивать достаточно сложно - и курсы валют сложносопоставимы, и системы ценообразования значительно отличаются. Защищенность сопоставима. Подвижность тоже. Эффективность вооружения, конечно, отличается, но не "дико". Сравнивать обученность экипажей, скажем, на 80-й год не берусь... Оба танка разрекламированы в своих странах и у союзников как лучшие. Ничего не пропустил?
Вопрос: где там "тотемы" просвечивают?
Влияние тотема было, но не оно же не единственное.
Понятно, что наличие турбины не имеет отношение к тотемному влиянию, автомат заряжание уж очень опосредованно. Стремление как и в Т-34 минимизировать за броневое пространство хотя понятно, что со временем все танки перейдут на АЗ.
Цена у танков советской школы определенно дешевле даже у Т-80 по сравнению с аналогичными ОБТ на западе.
- Технологичность производства и низкая цена. Высокая ремонтаспособность. - Легкость освоения танка экипажем. - Минимальный заброневой объем, ради уменьшения проекции танка в ущерб удобства экипажа и его выживаемости в случае поражения. - Скорость и подвижность, а так же относительно малая проекция, как составная часть брони.
Теперь по защищенности. Может стоит сравнить вес и спросить почему при сопоставимой защищенности он отличается?
Американцы и наши делали тот же самый танк - ОБТ, но отличия ведь есть и не только в дизель/турбина. Не надо утрировать и рассматривать влияние легенды без иных факторов.
Причин почему отличия есть много, но в том числе на отличия оказывала влияние и представления военных об легендарных танках.
И при этом в СССР еще и Т-80 присутсвует который гораздо дороже Т-72А и как раз с газотурбинным двигателем, но и с автоматом заряжания. И зачем это он СССР у которого по легендам о Т-34 исключително массовые и дешовые танки должны быть?
Вы специально утрируете и даже не пытаетесь понять о чем я говорю.
Т-34 и Тигр это танки разных категорий, а Т-72 и Абрамс это ОБТ.
Отличия советской школы не в том, что "исключително массовые и дешовые танки", а в том, что они выходят дешевле, чем аналогичные образцы западной школы.
Они выходят более ремонтопригодные, требует в своей философии менее квалифицированных танкистов, меньше обращается внимание на удобство экипажа и его выживаемость и т.д. Но обращаю внимание не "исключительно", а "более".
Как я уже говорил конструкторская деятельность в области вооружений слишком серьезна что бы ориентироваться на легенды и мифы. Поэтому мне такие случаи неизвестны.
А вот на донесения разведки вполне. Донесла разведка о наличие у Германии тяжелых танков с противоснарядным бронированием и появилась ЗИС-2, которую затем сняли с производства. А пощупали тушку тигра в 42м, отстреляли по нему всем чем можно и опАньки ЗИС-2 опять в производстве и на базе А-19 быстренько разрабатывается Д-25 и размещается в башне ИС.
Вы так и не поняли о чем я говорю.
Я говорю о мировоззрение на которое влияют и легенды и оно способствует появлению отличительных признаков.
Эти признаки в аналогичном оружие, как в прочем и простом быте не особо заметны, но они есть. Что называется национальной особенностью.
Правда я уже потерял надежду, что Вы сможете понять о чем я говорю и есть большой вопрос стоит ли продолжать спор.
Влияние тотема было, но не оно же не единственное.
1. Понятно, что наличие турбины не имеет отношение к тотемному влиянию, автомат заряжание уж очень опосредованно. Стремление как и в Т-34 минимизировать за броневое пространство хотя понятно, что со временем все танки перейдут на АЗ.
Цена у танков советской школы определенно дешевле даже у Т-80 по сравнению с аналогичными ОБТ на западе.
- Технологичность производства и низкая цена. Высокая ремонтаспособность. - Легкость освоения танка экипажем. - Минимальный заброневой объем, ради уменьшения проекции танка в ущерб удобства экипажа и его выживаемости в случае поражения. - Скорость и подвижность, а так же относительно малая проекция, как составная часть брони.
2. Теперь по защищенности. Может стоит сравнить вес и спросить почему при сопоставимой защищенности он отличается?
3. Американцы и наши делали тот же самый танк - ОБТ, но отличия ведь есть и не только в дизель/турбина. Не надо утрировать и рассматривать влияние легенды без иных факторов.
Причин почему отличия есть много, но в том числе на отличия оказывала влияние и представления военных об легендарных танках.
1. Цена зависит от ценообразования, материалоемкости, технологичности конструкции и эффективности производства. Последнее время цены на наши танки все ближе к импортным.
Легкость освоения, повторяюсь, была крайне необходима для призывной армии.
Кто Вам сказал, что уменьшение забронированного объема обязательно идет в минус экипажу? Так применение автомата заряжания не только заменяет заряжающего, но и дает возможность значительно понизить высоту танка и очень сильно уменьшить объем башни. А еще сравните объемы МТО, они-то никак не влияют на комфорт экипажа. А вот на вероятность поражения размеры оказывают большое влияние.
Скорости и подвижность отличаются незначительно (опять же за счет увеличения размеров МТО на более тяжелых танках).
2. См. выше.
3. Это как это "американцы и наши делали тот же самый танк - ОБТ"? Они делали разные танки в силу отличий исходных требований, "ноу-хау", технологий и проч.
Утрировать я не собирался, вот если Вы поставите "влияние легенды/тотема" по значимости после других более важных факторов, то я Вас всецело поддержу.
Влияние тотема было, но не оно же не единственное.
Понимаете как лицо достаточно долго изучающее историю танкостроения я неоднократно встречался со случаями разработки танков в ответ на развед информацию или изучение нового противотанкового оружия но следования легендам мне не разу не встречалось. Давайте пройдемся по вашим выкладкам.
Понятно, что наличие турбины не имеет отношение к тотемному влиянию, автомат заряжание уж очень опосредованно. Стремление как и в Т-34 минимизировать за броневое пространство хотя понятно, что со временем все танки перейдут на АЗ.
Одним из недостатков Т-34 действительно была теснота боевого отделения и башни но объяснялось это вовсе не желанием конструкторов минимизировать за броневое пространство а использование устаревшей подвески, доставшейся в наследство от БТ, в случае боевого отделения и банального отсутствия достаточного количества карусельных станков позволяющих обработать погон башни диаметром более 1400мм. В связи с этим Т-34 предполагали в скорости заменить на танк с торсионной подвеской. Скажите почему вы решили что при создание Т-34 была поставлена задача минимизировать за броневое пространство? Есть у вас хоть какие-то документы либо воспоминания это подтверждающие?
Цена у танков советской школы определенно дешевле даже у Т-80 по сравнению с аналогичными ОБТ на западе.
Опять таки почему вы так решили? Может приведете цены на момент начала производства? А продавались Абрамсы и по 1.4 млн$ и по 1.2$, что существенно ниже чем у того же Т-80U На момент разработки Абрамся американская танковая промышленность отставала от соответствующей СССР на 5-7 лет но тем не менее в ТЗ был внесен пункт о цене которая естественно серьезно ограничивала использование дорогостоящих технологий.
- Технологичность производства и низкая цена. Высокая ремонтаспособность. [/size]
Ну сами посудите вам разве известен хоть приблизительно технологический процесс Т-80 и Абрамс? Мне например нет, поэтому сколь либо точно их сравнить не представляется возможны. А в плане ремонто-пригодности у меня нет данных подтверждающих серьезное отставание или превосходство той или иной машины. Если у вас они есть - обнародуйте.
- Легкость освоения танка экипажем. [/size]
Да это несомненно так но почему вы решили что это наследие Т-34? Т-34 был весьма непростой в освоение машиной особенно в плане обучения механика-водителя. И проистекало это как раз из-за технического отставания СССР на тот момент. Часть легенды о Тигре это как раз то что им мог управлять любой человек сидевший за баранкой автомобиля. Также следует учитывать различный метод комплектования армии СССР и США.
- Минимальный заброневой объем, ради уменьшения проекции танка в ущерб удобства экипажа и его выживаемости в случае поражения. [/size]
Ну это совершенно не так. На основание чего вы посчитали что бронирование советских танков шло по этому принципу!? При "личной" встречи Абрамса и Т-72 в Южном Ливане оказалось что на дистанциях 1500м огонь Абрамса по Т-72 неэффективен а Т-72 был способен поразить Абрамс на дистанциях до 2000м. Именно поэтому в срочном порядке на Абрамс установили германское 120мм орудие взамен 105мм. Также на сравнительных испытаниях в Греции в 1998 году греческий экипаж управляющих Абромсом получил травму при сходе со стенки высотой 1м (одно из упражнений).
- Скорость и подвижность, а так же относительно малая проекция, как составная часть брони.[/size]
ТТХ танков показывают что особого превосходства по скорести и подвижности советские танки перед абромсом не имеют. Соответственно чем вы можете подтвердить это утверждение?
Теперь по защищенности. Может стоит сравнить вес и спросить почему при сопоставимой защищенности он отличается?
Американцы и наши делали тот же самый танк - ОБТ, но отличия ведь есть и не только в дизель/турбина. Не надо утрировать и рассматривать влияние легенды без иных факторов.
Причин почему отличия есть много, но в том числе на отличия оказывала влияние и представления военных об легендарных танках.
Скажите а можете ли вы допустить вероятность того, что как раз миф об Абрамсе "самого непробиваемого и надежного танка в мире" активнейшим образом устанавливаемый американской военной пропагандой оказал влияние на вас и привел к неверным выводам?
а) Цена зависит от ценообразования, материалоемкости, технологичности конструкции и эффективности производства. Последнее время цены на наши танки все ближе к импортным.
б) Легкость освоения, повторяюсь, была крайне необходима для призывной армии.
в) Кто Вам сказал, что уменьшение забронированного объема обязательно идет в минус экипажу? Так применение автомата заряжания не только заменяет заряжающего, но и дает возможность значительно понизить высоту танка и очень сильно уменьшить объем башни. А еще сравните объемы МТО, они-то никак не влияют на комфорт экипажа. А вот на вероятность поражения размеры оказывают большое влияние.
Скорости и подвижность отличаются незначительно (опять же за счет увеличения размеров МТО на более тяжелых танках).
2. См. выше.
3. Это как это "американцы и наши делали тот же самый танк - ОБТ"? Они делали разные танки в силу отличий исходных требований, "ноу-хау", технологий и проч.
4. Утрировать я не собирался, вот если Вы поставите "влияние легенды/тотема" по значимости после других более важных факторов, то я Вас всецело поддержу.
1.
а) В СССР ставили более жесткие рамки на вес танка и цену.
б) Призывная армия была не только в СССР.
в) В минус удобствах экипажа, что ставят в минус советским танкам.
3. Совершенно разные танки это Т-34 и Тигр, а вот ОБТ в целом один класс.
4. Иерархию значимости привести очень сложно, однозначно сказать можно только, что оказывали влияния многие факторы в том числе и обозначенный мною. Сказать, что этот фактор доминировал и по сути был только он конечно нельзя.
Понимаете как лицо достаточно долго изучающее историю танкостроения я неоднократно встречался со случаями разработки танков в ответ на развед информацию или изучение нового противотанкового оружия но следования легендам мне не разу не встречалось. Давайте пройдемся по вашим выкладкам.
Вы слишком застряли в мелочах и не можете окинут проблему "широким" взглядом. Я просто не смогу найти аргументов, что б донести до Вас свою точку зрения.
Одним из недостатков Т-34 действительно была теснота боевого отделения и башни но объяснялось это вовсе не желанием конструкторов минимизировать за броневое пространство а использование устаревшей подвески, доставшейся в наследство от БТ, в случае боевого отделения и банального отсутствия достаточного количества карусельных станков позволяющих обработать погон башни диаметром более 1400мм. В связи с этим Т-34 предполагали в скорости заменить на танк с торсионной подвеской. Скажите почему вы решили что при создание Т-34 была поставлена задача минимизировать за броневое пространство? Есть у вас хоть какие-то документы либо воспоминания это подтверждающие?
Опять таки почему вы так решили? Может приведете цены на момент начала производства? А продавались Абрамсы и по 1.4 млн$ и по 1.2$, что существенно ниже чем у того же Т-80U На момент разработки Абрамся американская танковая промышленность отставала от соответствующей СССР на 5-7 лет но тем не менее в ТЗ был внесен пункт о цене которая естественно серьезно ограничивала использование дорогостоящих технологий.
Мне кажется, что Вы сознательно манипулируете датами, что б доказать, что Т-80 дороже Абрамса.
Ну сами посудите вам разве известен хоть приблизительно технологический процесс Т-80 и Абрамс? Мне например нет, поэтому сколь либо точно их сравнить не представляется возможны. А в плане ремонто-пригодности у меня нет данных подтверждающих серьезное отставание или превосходство той или иной машины. Если у вас они есть - обнародуйте.
Есть цены продаж где цена Абрамсов в среднем в два раза выше. По относительно высокой ремонтно-пригодности в любом ролике о наших танках об этом говорится. Время на смену гусеницы, мотора и т.д.
Да это несомненно так но почему вы решили что это наследие Т-34? Т-34 был весьма непростой в освоение машиной особенно в плане обучения механика-водителя. И проистекало это как раз из-за технического отставания СССР на тот момент. Часть легенды о Тигре это как раз то что им мог управлять любой человек сидевший за баранкой автомобиля. Также следует учитывать различный метод комплектования армии СССР и США.
В наследие легенды о Т-34 не попало, что он тяжел в обучении, а скорее на оборот.
В легенде же Тигре же всегда фигурировали высоко квалифицированные экипажи.
Ну это совершенно не так. На основание чего вы посчитали что бронирование советских танков шло по этому принципу!? При "личной" встречи Абрамса и Т-72 в Южном Ливане оказалось что на дистанциях 1500м огонь Абрамса по Т-72 неэффективен а Т-72 был способен поразить Абрамс на дистанциях до 2000м. Именно поэтому в срочном порядке на Абрамс установили германское 120мм орудие взамен 105мм. Также на сравнительных испытаниях в Греции в 1998 году греческий экипаж управляющих Абромсом получил травму при сходе со стенки высотой 1м (одно из упражнений).
Так вы что отрицаете, что за броневой объем у отечественных танков меньше, чем у зарубежных аналогов?
Кстати если где то статистика получаемых травм?
Просто до меня доходили только о наших отравления газами и травмы от казенника орудия.
А на счет Ливана это только подтверждает, что не зря шли на жертвы.
ТТХ танков показывают что особого превосходства по скорести и подвижности советские танки перед абромсом не имеют. Соответственно чем вы можете подтвердить это утверждение?
Советские теоретики по крайней мере в пропаганде на это делали ставку со времен Т-34.
В западной рекламе на это делали меньше упора.
Скажите а можете ли вы допустить вероятность того, что как раз миф об Абрамсе "самого непробиваемого и надежного танка в мире" активнейшим образом устанавливаемый американской военной пропагандой оказал влияние на вас и привел к неверным выводам?
В смысле?
Вначале военные делают танк, а потом пропаганда его мифологизирует. Потом военные сами могут поверить конечно в этот миф.
Как например вышло с Меркавами. От безысходности движок поставили вперед, пропаганда назвала это вундервафлей и сейчас это обще признано.
а) В СССР ставили более жесткие рамки на вес танка и цену.
б) Призывная армия была не только в СССР.
в) В минус удобствах экипажа, что ставят в минус советским танкам.
3. Совершенно разные танки это Т-34 и Тигр, а вот ОБТ в целом один класс.
4. Иерархию значимости привести очень сложно, однозначно сказать можно только, что оказывали влияния многие факторы в том числе и обозначенный мною. Сказать, что этот фактор доминировал и по сути был только он конечно нельзя.
1. а) На вес и габариты ограничения в СССР действительно были более жесткие. Кстати, знаете почему? А вот на цену... У меня нет таких сведений.
б) Ага, и какие "сверхсложные" танки были в других призывных армиях?
в) Попробуйте прикинуть какой объем боевого отделения приходится на 1 члена экипажа, и сколько в отделении управления. Естественно в Т-72 и "Абрамсе". Думаю Вы удивитесь.
4. В профессиональной литературе такого фактора я не встречал, на предприятиях и от военнослужащих "тотемирования" Т-34 тоже не видел (Т-72 бывает да, восхваляют), а вот у журналистов (причем не имеющих опыта в данном вопросе) - не раз...
