Я читала, у населения совр. Украины в прошлом было наименование: русичи. Я думаю, что слово" русский" буквально обозначало: тот, кто принадлежит русичам. Это произошло после переселения полян на земли нынешней России. Доказательством этому мохет служить топонимика. Три Переславля, все на реках под названием Трубеж, один на Украине и два в России. Простите, что повторяюсь, этот вопрос меня давно мучает.
Русь — вообще не этнический термин, а социальный: название княжеской дружины и знати, военного сословия, верхнего слоя общества, потом распространившееся на весь народ (Соловьев 1858)
Что касается самого термина, то византийцы услышали впервые слово «Росс» у себя на родине от самих норманнов, которые его произносили через «о» (да и аллюзии с библейским «Рош» действовали), арабы же узнали это слово в славянских землях, очевидно, сначала от славян, которые, согласно звуковому закону,произносили это слово через «у». Имя Боз взято у германского автора (Иордан), Бус —у славянского («Слово о полку Игореве»). «Булгар»— самоназвание тюркского племени, воспринятое в такой форме многими славянскими языками (в том числе южными — напр, хорватским), а восточные славяне не произносили это слово через «у» ни на севере, ни на юге.
О национальной самоидентификации жителей Украины, как и ряда других национальных территорий Восточной Европы, до XIX века судить достаточно сложно. Так, в документах XVII века встречается термин «народ козацкий». В письмах и приказах Петра I начала XVIII века — «народ малороссийский» с привязкой к топониму «Украина», который упоминается в этих документах много раз. Наряду с этим в Российской империи находит все более широкое применение этноним «малороссы».
В средневековых документах Руси в качестве этнонима для предков украинцев использовался термин «русь», для единичного представителя этноса — «русин». Множественная форма от «русина» — «русины» — использовалась в качестве этнонима на большей части современной Украины до XIX века, при этом в западных регионах (Прикарпатье, Буковина) самоназвание русины сохранялось до середины 20-го столетия, а в наиболее западном — Закарпатье — это самоназвание иногда употребляется и в настоящее время.
Смена этнонима «русины» на «украинцы» по регионам происходила, хотя и со значительной задержкой, в том же порядке, что и присоединение украинских земель к России — с Левобережья к Галичине, и свзяано было, по-видимому, с необходимостью этнической дифференциации двух вступивших в тесный контакт народов с созвучными именами.
А что если слово "русские" произошло от собирательного названия: жители Красной Руси, жители Белой Руси и тд. Может это что-то типа обобщенного названия, принадлежность к жителям этих мест. Может, это слово употреблялось, когда было не важно, откуда именно этот человек, важно, что "русский" , типа, нашенский.
Сообщение отредактировал таня: 30.01.2010 - 14:20 PM
ауое!
В отношении бертинских анналов, В середине девятого века государство под названием Швеция не существовало и не могло быть шведского посольства в Византию, которое возвращалось в Швецию через долину Рейна, где недавно появилось небольшое германское государство. В германских хрониках 11-го и 12-го веков Адама Бременского, Саксона Грамматика и Гельмольда, Государство Швеция всё ещё не существовало. В этих хрониках речь шла только про отдельных родовых вождей из отдельных фиордов с территории Скандинавии. Все эти разбойные вожди вмкинги являлись самодержцами только в своих фиордах. Отсюда Византийские императоры не могли ничего узнать о русах или росах у норманов. Ещё константин Багрянородный в своей Науке управления при перечеслении всех известных ему народов ничего не знал о существовании норманов и, тем более Швеции.
Где вы нашли звуковой закон, по которому древние славяне не употребляли звук о, а только звук у. и знали слово рус, и не знали слова рос? Откуда появилось два наименования у государства: Россия и Русь. Вы утверждаете, что слово рос это норманское слово Другие утверждают, что слово рос изобрели византийцы, вытащив его из библии в еврейском варианте из народа рош. Тогда откуда на севере появился ещё в 9-м веке город Старая Руса и город Ростов. Который из этих топонимов изобрели норманы., Откуда на юге появились притоки Днепра Рось и Росава и город Рославль? Кто их придумал для восточных славян, норманы или византийцы? Откуда вскоре после 860года, после путешествия Кирилла в Хазарию через Крым и таманский полуостров появились на северном Кавказе две епископских епархии византийского патриарха под названиями аланская и росская? ВМД
В отношении бертинских анналов, В середине девятого века государство под названием Швеция не существовало и не могло быть шведского посольства в Византию, которое возвращалось в Швецию через долину Рейна, где недавно появилось небольшое германское государство. В германских хрониках 11-го и 12-го веков Адама Бременского, Саксона Грамматика и Гельмольда, Государство Швеция всё ещё не существовало. В этих хрониках речь шла только про отдельных родовых вождей из отдельных фиордов с территории Скандинавии. Все эти разбойные вожди вмкинги являлись самодержцами только в своих фиордах. Отсюда Византийские императоры не могли ничего узнать о русах или росах у норманов. Ещё константин Багрянородный в своей Науке управления при перечеслении всех известных ему народов ничего не знал о существовании норманов и, тем более Швеции.
Причем тут отсутствие или наличия гос-ва Швеция? Викинги представляли реальную угрозу в том числе и для Византии, глупо было с ней не считаться.
Где вы нашли звуковой закон, по которому древние славяне не употребляли звук о, а только звук у. и знали слово рус, и не знали слова рос? Откуда появилось два наименования у государства: Россия и Русь. Вы утверждаете, что слово рос это норманское слово Другие утверждают, что слово рос изобрели византийцы, вытащив его из библии в еврейском варианте из народа рош. Тогда откуда на севере появился ещё в 9-м веке город Старая Руса и город Ростов. Который из этих топонимов изобрели норманы., Откуда на юге появились притоки Днепра Рось и Росава и город Рославль? Кто их придумал для восточных славян, норманы или византийцы? Откуда вскоре после 860года, после путешествия Кирилла в Хазарию через Крым и таманский полуостров появились на северном Кавказе две епископских епархии византийского патриарха под названиями аланская и росская? ВМД
Старая Русса в IX веке, с чего вы взяли? Далее, к любому слову можно всегда подобрать фонетически похожие, обычно это удел альтернативщиков.
В российском научном центре «Курчатовский институт» расшифровали геном русского.
- Да, мы получили полный геном русского мужчины, - подтвердил достижение академик РАН Константин Скрябин, руководитель геномного направления в РНЦ «Курчатовский институт». - И теперь появилась возможность сравнить с ним составленные прежде генетические «портреты» африканца, китайца, корейца и европейца. К тому же Россия вошла в клуб стран, которые способны осуществлять столь масштабные проекты.
Читая генетическую информацию, российские исследователи использовали достижения нанотехнологий и мощный курчатовский суперкомпьютер. И расшифровали геном быстрее и дешевле, чем это прежде удавалось зарубежным коллегам.
И далее...
Уписон полный.. примерно то же самое - расшифровка генома американца.
Русским со времен неисторического царя Гороха мог стать каждый, кто принимал православную веру и выбирал русский язык в качестве родного.
[Причем тут отсутствие или наличия гос-ва Швеция? Викинги представляли реальную угрозу в том числе и для Византии, глупо было с ней не считаться.
Русь — вообще не этнический термин, а социальный: название княжеской дружины и знати, военного сословия, верхнего слоя общества, потом распространившееся на весь народ (Соловьев 1858)
Ничего кроме фантазий известного фантазера - сдвинутого монархиста. Те же фантазии повторял и Янин и т.д...
Личные потолочные версии, которые кто-то пытается выдавать за истину - штука антинаучная, и такое может быть только в исторической "науке"...
Что касается самого термина, то византийцы услышали впервые слово «Росс» у себя на родине от самих норманнов, которые его произносили через «о» (да и аллюзии с библейским «Рош» действовали)
А Вы при этом свечку или диктофон держали?
Нет реальных фактов службы каких-то норманов у византийцев даже в болле поздние времена, а тут норманы-норманы.. Да еще и репортаж - че гоорили.....
Сказочники...
Какие там аналогии, аллюзии? Тот же п. Фотий знал древнееврейский, и народ росс - тоже самое, что народ Гога Магога..
Ничего кроме фантазий известного фантазера - сдвинутого монархиста. Те же фантазии повторял и Янин и т.д...
Личные потолочные версии, которые кто-то пытается выдавать за истину - штука антинаучная, и такое может быть только в исторической "науке"...
Ну если вас почитать, то все историки идиоты, а вы один тут с легкостью в этом разобрались. Что уже прекрасно показывает сплошную профанацию ваших суждений.
А Вы при этом свечку или диктофон держали?
Нет реальных фактов службы каких-то норманов у византийцев даже в болле поздние времена, а тут норманы-норманы.. Да еще и репортаж - че гоорили.....
Сказочники...
Какие там аналогии, аллюзии? Тот же п. Фотий знал древнееврейский, и народ росс - тоже самое, что народ Гога Магога..
Причем у Льва Диакона написано все впрямую...
Вы для начала определитесь, что по вашему реальные факты Пока кроме пустой софистики, в ваших постах ничего нет. Никто никогда ничего бы не сделал, если б сперва опроверг все возражения. / Сэмюэл Джонсон/
Я читала, у населения совр. Украины в прошлом было наименование: русичи. Я думаю, что слово" русский" буквально обозначало: тот, кто принадлежит русичам. Это произошло после переселения полян на земли нынешней России. Доказательством этому мохет служить топонимика. Три Переславля, все на реках под названием Трубеж, один на Украине и два в России. Простите, что повторяюсь, этот вопрос меня давно мучает.
Никакого слова «русич» в реальных источниках не прослеживается.
Было и раньше (например, можно увидеть в псковско-немецком разговорнике 16 века ) , есть и сейчас – «русин», во множественном числе – «русские, руськие люди».
Если брать источники, а все они совсем не древние, то . по представлениям века 15 –ого Русь – понятие географическое и именно – район Киева и Чернигова.
И ничего местным, скажем русинам, вне Киева со окрестности не принадлежало и не подчинялось.
Причем, эти сведения есть и в ПВЛ.
А если брать население современной Украины, то оно древним жителям Киева со окрестности – Руси никакого отношения не имеет.
Эта Киевская Русь – Киев и окрестности (а «большая» - миф) захирела еще сравнительно задолго до прихода Орды, а и не слишком многочисленное население коренных киевцев было истреблено Ордой или угнано в рабство.
В средние века на Киевщине была полная пустынь, только монастыри в мелком местечке Киев.
Когда туда пришел Петр Первый было там народу вместе с монахами «целых» 6 тыс..
Но, к приходу Орды не было на месте Киева никакого реального крупного города.
И немудрено. Киев стоит в таком месте, которое неинтересно ни в торговом ни в военном отношении.
Вот для монастырской пустыни – самый раз..
[Вы для начала определитесь, что по вашему реальные факты Пока кроме пустой софистики, в ваших постах ничего нет. Никто никогда ничего бы не сделал, если б сперва опроверг все возражения. / Сэмюэл Джонсон/
Ну, смешно просто. Выдаете фэнтази, а потом такое.
Ну, давайте конкретно: с чего Вы взяли, что византийцы услышали слово "русь" от каких-то норманов?
Вот и вся "софитика"...
Обоснуйте свои фэнтази, ну, хоть чем-то.
Фэнтази у Вас складные, Семенова отдыхает, но откуда все это?
Дайте хоть один фактик под ваши буйные литературные фантазии..
Сообщение отредактировал sponson: 30.01.2010 - 19:25 PM
sponson Ну если вас почитать, то все историки идиоты, а вы один тут с легкостью в этом разобрались. Что уже прекрасно показывает сплошную профанацию ваших суждений.
Восторга испытывать от историков, которые занимаются вопросами древней Руси, особо не с чего. И научностью никакой не пахнет. Богословие уже более научно.
Коньюктуращина с фантазиями. А вот реального анализа не видео ни у кого.
Причем даже то, что рекомендовали наиболее трезвые люди, например, Ключевский не принимается во внимание.
Простите, но наукой все это считать не с чего .
Сообщение отредактировал sponson: 30.01.2010 - 19:24 PM
О национальной самоидентификации жителей Украины, как и ряда других национальных территорий Восточной Европы, до XIX века судить достаточно сложно. Так, в документах XVII века встречается термин «народ козацкий». В письмах и приказах Петра I начала XVIII века — «народ малороссийский» с привязкой к топониму «Украина», который упоминается в этих документах много раз. Наряду с этим в Российской империи находит все более широкое применение этноним «малороссы».
Я совсем не укрофил, но козачки, которые жили на месте современной Украины века с 15-ого до изобретения украинцев называли себя руськими людьми, свой язык (не современную мову) называли руськой мовой, простой руськой мовой..
А малороссов, белоруссов, великоруссов придумал Костомаров.
До этого все были русские люди - одни москали, другие хохлы простого для уточнения. Но назывались все русскими.
Понятия малых, белых, синих, черных русей вводились постоянно. Да, одна часть современной Украины называлась Малороссией, только местные южноросы, себя украницами стали называть только с подачи поляков.
Была целая компания по изобретения украинской мовы и нового народа. Поляки были исполнителями, а руководителями и финансистами были австрийцы.
Сообщение отредактировал sponson: 30.01.2010 - 19:23 PM
Я читала, у населения совр. Украины в прошлом было наименование: русичи. Я думаю, что слово" русский" буквально обозначало: тот, кто принадлежит русичам. Это произошло после переселения полян на земли нынешней России. Доказательством этому мохет служить топонимика. Три Переславля, все на реках под названием Трубеж, один на Украине и два в России. Простите, что повторяюсь, этот вопрос меня давно мучает.
Извините, я хотела сказать русины, это я переволновалась.
Ну, смешно просто. Выдаете фэнтази, а потом такое.
Ну, давайте конкретно: с чего Вы взяли, что византийцы услышали слово "русь" от каких-то норманов?
Вот и вся "софитика"...
Обоснуйте свои фэнтази, ну, хоть чем-то.
Фэнтази у Вас складные, Семенова отдыхает, но откуда все это?
Дайте хоть один фактик под ваши буйные литературные фантазии..
Сообщение отредактировал sponson - Сегодня, 18:25
Нет, обосновывать свои фантазии должны начать вы. Потому что кроме отнюдь не оригинальной критики, в виде общих фраз, раздутых уже по всему форуму, от вас не прозвучало не одной конкретики.
Я совсем не укрофил, но козачки, которые жили на месте современной Украины века с 15-ого до изобретения украинцев называли себя руськими людьми, свой язык (не современную мову) называли руськой мовой, простой руськой мовой..
Исходя из вашего подхода, всё это сказки, ведь летописи ничего не доказывают.
А малороссов, белоруссов, великоруссов придумал Костомаров.
А они в его версию поверили и стали так себя идентифицировать, редкостная глупость
Была целая компания по изобретения украинской мовы и нового народа. Поляки были исполнителями, а руководителями и финансистами были австрийцы.
Вы со свечкой стояли или может быть видеоархив предоставите
Это уже просто - цирк..
Верное резюме на ваши посты Если вам и дальше захочется написать глупости, то не торопитесь: это всегда успеется.
Нет, обосновывать свои фантазии должны начать вы. Потому что кроме отнюдь не оригинальной критики, в виде общих фраз, раздутых уже по всему форуму, от вас не прозвучало не одной конкретики. Цитата
Мои фэнтази все обоснованы.
А вот Вы сразу в кусты..
Простое задание6 Вы писали, что византийцы узнали слово "рус, росс" или еще чего от каких-то норманов.
Ну, и откуда это придумали..
Сполшные фантазии. Если нет, ну. хоть чего в подтверждение.
Как у всех историков одно балабольство, сказки и заклинания..
По делу реального нет никогда и ничего..
Исходя из вашего подхода, всё это сказки, ведь летописи ничего не доказывают.
Читайте внимательно.. Хоть понимаю, что гуманитарии и внимательность - вещи не совместимые, но хоть усилия сделайте. \
Летописи - это громко..
Есть что-то якобы в списках, реально это что-то накрябяно не ранее конца 14века, и вот по материалам того, что накорябано, именно так...
А фантазии историков - фэнтази. Правда, эти выводы были давно сделаны и историками, только без оговорок, что реальных источников 9-14 века нет..
А они в его версию поверили и стали так себя идентифицировать, редкостная глупость
Ну, белорусы и до сих пор себя не слишком идентифицируют, и белорусский язык как не прошел..
Еще в начеле двадцатого века большинство малоросоов долго бы думали, кто ж такие украницы.
Причем белорусицияю и украинизацию доводили до конца не поляки с австрияками, а большевики.
Видеоматериалов еще не было, а фотоматериалы, например, по же Талергофу* есть.
* Первый в европе конц. лагерь, куда австрияки свозили карпатороссов по стуку и при помощи вчераниз руських, которые записали в украинцы..
И вообще, где была украинизация, там кровь, только большевики сколько люлей угробили..
[Верное резюме на ваши посты Если вам и дальше захочется написать глупости, то не торопитесь: это всегда успеется.
Ну, тут опят смех. Вы пишете стлько ерунды и глупотей, что уж не Вам...
Причем не только повторяете глупости чужие, ни о чем не думая, но и своих сочинений у Вас хватает..
Семенов с волкодавми отдыхает...
[Нет, обосновывать свои фантазии должны начать вы. Потому что кроме отнюдь не оригинальной критики, в виде общих фраз, раздутых уже по всему форуму, от вас не прозвучало не одной конкретики.
Да
Конкретики никакой.. Ну, так просто у вас зомбированное понимание..
Простое задание6 Вы писали, что византийцы узнали слово "рус, росс" или еще чего от каких-то норманов.
Ну, и откуда это придумали..
Сполшные фантазии. Если нет, ну. хоть чего в подтверждение.
Как у всех историков одно балабольство, сказки и заклинания..
По делу реального нет никогда и ничего..
Кем обоснованны, чем обоснованны, что как-то вы быстро в кусты. Где доказательства, что византийцы узнали слово рос не от норманнов. Ссылку в студию.
Читайте внимательно.. Хоть понимаю, что гуманитарии и внимательность - вещи не совместимые, но хоть усилия сделайте. \
Летописи - это громко..
Есть что-то якобы в списках, реально это что-то накрябяно не ранее конца 14века, и вот по материалам того, что накорябано, именно так...
А фантазии историков - фэнтази. Правда, эти выводы были давно сделаны и историками, только без оговорок, что реальных источников 9-14 века нет..
И где хоть одно подтверждение ваших слов, как-то ваш технический умишко не понимает разницу между болтологией (ваши посты) и доказательством. Приведите серьезные аргументы, а не обычный ваш треп.
Ну, белорусы и до сих пор себя не слишком идентифицируют, и белорусский язык как не прошел..
Еще в начеле двадцатого века большинство малоросоов долго бы думали, кто ж такие украницы.
Причем белорусицияю и украинизацию доводили до конца не поляки с австрияками, а большевики.
Без них бы эта затея не прошла..
И где здесь хоть один аргумент, просто пустые ничем не обоснованные слова.
Видеоматериалов еще не было, а фотоматериалы, например, по же Талергофу* есть.
* Первый в европе конц. лагерь, куда австрияки свозили карпатороссов по стуку и при помощи вчераниз руських, которые записали в украинцы..
И вообще, где была украинизация, там кровь, только большевики сколько люлей угробили..
А как вы тогда объясните, тот факт, что русский ближе к польскому, пусть и не значительно, в отличии от украинского. Как-то не сходится с вашей наивной аргументацией. Приведу для сравнения данные доли родственных слов (по методике Сводеша): Русский - белорусский 92% Русский - украинский 86% Русский - польский 77% Русский - чешский / словацкий 74% Русский - болгарский 74% Русский - словенский 74% Русский - сербский 71% Русский - македонский 70% Украинский - белорусский 92% Украинский - польский 76% Украинский - чешский/словацкий 74% Украинский - болгарский 72% Украинский - словенский 71% Украинский - сербский 73% Украинский - македонский 71%
Ну, тут опят смех. Вы пишете стлько ерунды и глупотей, что уж не Вам...
Причем не только повторяете глупости чужие, ни о чем не думая, но и своих сочинений у Вас хватает..
Семенов с волкодавми отдыхает...
Пишет дилетант пытающий всех развенчать, смотрите не лопните там от мании величия
Конкретики никакой.. Ну, так просто у вас зомбированное понимание..
Я всего лишь отвечаю вам в вашей же манере, не более того. Видите, как вы её критично оцениваете Так, что давайте пишите больше, ведь каждый вправе иметь о себе мнение, но не каждый сумеет им рассмешить так как вы.
Сообщение отредактировал ayoe: 31.01.2010 - 00:44 AM
А как вы тогда объясните, тот факт, что русский ближе к польскому, пусть и не значительно, в отличии от украинского. Как-то не сходится с вашей наивной аргументацией.
Моя аргументация?
История искусственного создания украинского и белорусского языков известна многим.. только вот не украинцам.. .
Ссылки явно не читали.. И читать не будете и не собираетесь..
Но тут ничего удивительного, многие украинцы не хотят знать, как и откуда взялась их мова. Думают, что язык предков.
А сделана мова была на основе польско-русского суржика - полтавского диалекта, наиболее полонизированного на то время.
И не смешите в данном случае «методикой Сводеша».
Словарный запас полтавский суржика и не выходил за 200 самых примитивных бытовых слов. Ну, дай Бог, тысяча слов была в голове у полтавского селенина.
А нормальный язык нужна не только для «борща насыпать».. Вот и был дополнен деревенский язык только польскими словами. Причем выбирались еще не просто польские, а предпочтение отдавалось полонизмам типа «рахунков» и «цукариков»..
Основной принцип создания мовы был простой «шоб москали не разумели»…
А Вы тут «методику Сводеша».
Боже мой, какой примитив..
Пишет дилетант пытающий всех развенчать, смотрите не лопните там от мании величия
Про манию величия я уже писал.
Когда, человек просидевщий краткий курс лингвистики на истфаке, считает себя лингвитом, тут самая настоящая мания величия.
И крутой "профи", не знающий даже, что такое ПВЛ..
ученые, русские, изобретения и 1 еще...
