Не несите ерунду. Половина форума в соответствии со своими убеждениями говорит разного рода дичь - Вы что же, вознамерились доставать всех и каждого за выбивающиеся из общей кучи воззрения?
Лев Толстой по крайней мере не печатал своих мыслей Arialом на форумах и не рекламировал где ни попадя.
Лев Толстой по крайней мере не печатал своих мыслей Arialом на форумах и не рекламировал где ни попадя.
За неимением форумов. А так данный гусь со всем своим "смирением" сколотил свою секту. Ломать людям неустойчивым к религиозной пропаганде жизнь "матерый человечище" ничуть не стеснялся. Равно как и вести подрывную пропаганду в годы РЯВ
Сейчас все подряд ведут "подрывную" пропаганду. Матерый человечище вряд ли чем-то всерьез повлиял на наш обсер в Цусимской битве и под Мукдэном. Перекладываете с больной (пусть и венценосной ) головы на бородатую.
Сейчас все подряд ведут "подрывную" пропаганду. Матерый человечище вряд ли чем-то всерьез повлиял на наш обсер в Цусимской битве и под Мукдэном. Перекладываете с больной (пусть и венценосной ) головы на бородатую.
бородатую, но тоже больную. Подрывная пропаганда не перестает быть таковой от того что "всерьез не повлиял на наш обсер в Цусимской битве и под Мукдэном"
Понимаете, в чем дело, дружище. Я к примеру не разделял никогда пацифистских взглядов Толстого. Уважаемые форумчане знают, что я любитель прозы и взглядов Пушкина. И ещё одним моим кумиром является Алекей Константинович Толстой. Но мне режет слух, когда некто, ничем себя не проявивший (если за Вашим ником не прячется Борис Стругацкий, которого очень уважаю) начинает высмеивать одного из величайших писателей (попутно оскорбляя ещё некоторых людей с той же фамилией). Понимаете ли, я даже к тем, с кем не согласен, питаю уважение по делам их. И мне не хотелось бы слышать в их адрес смешные и грубые эпитеты. Поэтому прошу Вас воздержаться от оных в моем присутствии.
Видите ли. Наш диалог похож на диалог пациента с врачом.
- Сколько Вы выдуваете?
- Полтора литра.
- У Вас в карточке написано 4 литра.
- Ну так это красного. А водки 1.5 литра.
- Я Вас спрашиваю про объем воздуха в легких.
Словом неконструктивно.
Сообщение отредактировал Кызылдур: 31.10.2011 - 20:45 PM
Но мне режет слух, когда некто, ничем себя не проявивший (если за Вашим ником не прячется Борис Стругацкий, которого очень уважаю) начинает высмеивать одного из величайших писателей (попутно оскорбляя ещё некоторых людей с той же фамилией). Понимаете ли, я даже к тем, с кем не согласен, питаю уважение по делам их. И мне не хотелось бы слышать в их адрес смешные и грубые эпитеты. Поэтому прошу Вас воздержаться от оных в моем присутствии.
То есть если на форуме окажутся поклонники Чикатилло или Пол Пота то "в их присутствии" их кумиров обсуждать будет нельзя? Аргумент - "да кто ты такой ничтожество, чтобы судить великого...." нелеп, потому что в таком случае на данном форуме вообще нельзя будет никого из исторических деятелей обсуждать. Сам Л.Толстой кстати позволял себе хамские высказывания о многих людях, куда более достойных чем он сам (например о Т.Рузвельте).
То есть если Лев Толстой позволял себе быть некорректным в отношении Теодора Рузвельта (не будем в рамках этой темы его оценивать) или Наполеона, то мы все должны взять с него пример и тоже огульно всех оплевывать? Я не понимаю Вашей логики. То Вам Толстой не нравится, то призываете следовать его примеру. И учтите - при желании я Вас все равно запутаю (схоластика некоторым образом моя область), так что не начинайте. Давайте лучше дружить.
Причем тут "огульно оплевывать"? Если Л.Толстой за непонятно какие заслуги возведенный на пьедестал, нес в своих "поучениях" дичайший бред, то об этом так и следует писать.
Если данный господин по мере сил толкал Россию в пропасть, то об этом тоже следует писать. Что не так?
Сообщение отредактировал oberon: 01.11.2011 - 17:00 PM
Эпоха гласности и плюрализма вернула нам часть русского духовного наследия, оказавшегося за рубежом или похороненного на родине в спецхранах. Произведения В. Соловьева, В. Вернадского, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, Д. Мережковского, И. Бунина и даже очерки «буревестника революции» М. Горького наконец приходят к русскому читателю, для которого и создавались.
Но нет среди возвращаемых авторов того, кто высоко стоял в этой «могучей кучке» нашей культуры, на кого она вольно или невольно ориентировалась, «оглядывалась» (Чехов говорил Бунину: «Вот умрет Толстой, все пойдет к черту!») — нет Льва Толстого! Как будто и не было в России такого мыслителя — автора первоклассных философских сочинений о самых важных сторонах духовного развития человека (проблемы человеческой индивидуальности, идея Бога как идея нравственная и метафизическая, бессмертие души, природа человеческого разума, человеческая свобода и ее границы, учение о благе, о добре и зле, о смысле жизни, вопросы культуры и цивилизации и др.). Назову хотя бы главные из них: «В чем моя вера?», «О жизни», «Соединение, перевод и исследование четырех Евангелий», «Царство Божие внутри вас», «Христианское учение», «Путь жизни», «Закон насилия и закон любви», «Что такое религия и в чем сущность ее?», «Религия и нравственность». И все они до сих пор не изданы для массового читателя.
Для трех поколений советских людей и не существовало великого мудреца, духовидца и пророка Толстого, а был лишь «великий писатель земли русской», который по совместительству числился еще и «помещиком, юродствующим во Христе, непротивленцем злу насилием». Да и по сей день иные официальные наши философы продолжают вменять ему в вину пресловутые «грехи толстовщины».
Какие же это идеи Толстого нанесли вред русскому обществу? Уж не христианская ли его проповедь непротивления злу насилием, которую злонамеренно путают с «непротивлением злу» вообще? А между прочим, сам Толстой специально проясняет этот вопрос в одной из своих главных религиозных работ — в «Царстве Божием внутри вас»:
«Вопрос: — Следует ли слово «непротивление» принимать в самом его обширном смысле, т.е. что оно указывает на то, чтобы не делать никакого сопротивления злу?
Ответ: — Нет, оно должно быть понимаемо в точном смысле наставления Спасителя, т.е. не платить злом за зло. Злу должно противиться всякими праведными средствами, но никак не злом».
Или, может быть, повредило обществу толстовское отрицание церкви, которое иные церковники безосновательно толковали как вообще безбожие Толстого-«антихриста»? Но и тут они лукавили. Сам Толстой в ответ на его отлучение от церкви писал Синоду, что распространение в русском обществе его «еретических» взглядов сильно преувеличено.
«...Мне хорошо известно, — утверждает он, — что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеет ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем».
Да, в «обрядоверие», в которое выродилась Русская православная церковь, он точно не верил. В какого же Бога верил Толстой?
«Верю я в следующее, — писал он Синоду, — верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в Нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли Бога, воля же Его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви; что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире Царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Матфей VI, 5—13), а молитва, образец которой дан нам Христом, уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога».
<…> Эта вера — не «выдумка» Толстого, не разрушительная «ересь», как считает церковь, она основана на самом коренном учении Христа. В Евангелии от Иоанна сказано, как Иисус при встрече с самаритянкой говорит ей: «Поверь Мне, что наступает время, когда не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь: а мы знаем, чему кланяемся... Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе: Бог есть дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине».
В этом — ключ к подлинному христианству. Здесь Евангелие фиксирует момент перехода Иисуса от веры иудеев в личного Бога, то есть еврейского бога Яхве, к безличному и безнациональному Богу как Духу и Истине. От авторитарной храмовой религии Ветхого Завета, требующей касты жрецов, выступающих корыстными посредниками между Богом и человеком, к христианской религии, являющейся делом каждого человека, требующей от него постоянной духовной работы, величайшего напряжения его совести, разума, нравственной воли. То есть той самой работы по нравственному совершенствованию, которую Толстой воспринял как главный завет Христа: «Должно вам родиться свыше».
«Христос, — цитирует Толстой Герберта Ньютона, — не основывал никакой церкви, не устанавливал никакого государства, не дал никаких законов, никакого правительства, ни внешнего авторитета, но он старался написать закон Бога в сердцах людей с тем, чтобы сделать их самоуправляющимися».
Переход от личного Бога к безличному — это длительный всемирно-исторический процесс взросления духа человеческого, идущий уже несколько веков, и не только в христианстве. Один из последователей Толстого, В. Плюснин, спросил его, есть ли существенная разница между буддизмом и христианством. «Настоящим христианством?» — уточнил тот. «Да». «Никакой, — ответил Толстой, — как там, так и тут проповедь Бога любви, отрицание личного Бога».
Но главный для нас и всего человечества нравственно-философский урок Толстого — это его предупреждение против человеческого своеволия. То есть об опасности для человека выйти из-под материнского контроля и руководства Природы, ее Разума, ее Провидческого начала, то есть ее замысла насчет нас. Мы все — сыны одного Бога — Отца жизни, и мы должны исполнять Его волю. А Его воля есть любовь, братская любовь всех людей. Таков смысл проповеди Толстого, как бы воспринятой им из уст Христа. Но он видел, что это откровение не проникает в ожесточившиеся сердца людей. «Живешь в идеальном мире добра, а кругом правительство, революционеры, грубые поступки народа... сознательное непризнание духовных начал (нравственных начал, духовной природы)», — сокрушался он в беседе с близкими.
Вот это игнорирование духовных начал и привело Россию к катастрофе.
Мы думаем, что кризис нашей жизни разразился теперь, а многие даже считают, что это произошло случайно, в связи с перестройкой. Нет, кризис разразился еще при Толстом. И вот как он характеризовал его:
— Да, удивительный закон возмездия, казнящий, наверное, тех, кто извращает закон Бога.
Вся Россия стонет от ужаса вырвавшихся наружу, ничем не сдерживаемых зверских инстинктов, побуждающих людей совершать самые ужасные, бессмысленные убийства...
Положение России ужасно. Но ужаснее всего не материальное положение, не застой промышленности, не земельное неустройство, не пролетариат, не финансовое расстройство, не грабежи, не бунты, не вообще революция. Ужасно то душевное, умственное расстройство, которое лежит в основе всех этих бедствий. Ужасно то, что большинство русских людей живет без какого бы то ни было нравственного или религиозного, обязательного для всех и общего всем закона: одни, признавая религией отжившие, не имеющие уже никакого разумного смысла, а главное - обязательного для поведения значения, старинные верования, руководятся в жизни только своими соображениями и вкусами; другие же, признавая ненужность каких-либо верований (религии), точно так же руководятся только своими самыми разнообразными соображениями и желаниями. Так что большинство людей, действующих теперь в России под предлогом самых разноречивых соображений о том, в чем заключается благо общества, в сущности руководятся только своими эгоистическими, почти животными побуждениями.
Трудно поверить, что это написано не теперь, а 80 лет назад! Значит, почти целый век наша государственность, наша философия, наша религия живут в условиях «душевного, умственного расстройства». И вот результат этого духовного и нравственного вакуума: все устали от бессмысленности происходящего. «Во что верить?» — кричит старшее поколение. «Кому верить?» — кричит молодое.
«Верьте себе!» — отвечает Толстой.
«...Верьте только себе, — завещал он молодежи пред вратами смерти, — и не бойтесь несогласия со взглядами и мыслями людей, окружающих вас, если только несогласные с ними ответы ваши на представляющиеся вам вопросы основаны не на ваших личных желаниях, а на желании исполнить назначение своей жизни, исполнить волю той силы, которая послала вас в жизнь. Верьте себе, особенно когда ответы, представляющиеся вам, подтверждаются теми вечными началами мудрости людской, выраженной во всех религиозных учениях и в наиболее близком вам учении Христа в его высшем духовном значении...
Верьте себе и живите так, напрягая все свои силы на одно: на проявление в себе Бога, и вы сделаете все, что вы можете сделать и для своего блага, и для блага всего мира.
Ищите Царствия Божия и правды его, а остальное приложится вам. Да, верьте себе в то великой важности время, когда в первый раз загорится в вашей душе свет сознания своего божественного происхождения. Не тушите этот свет, а всеми силами берегите его и давайте ему разгореться. В этом одном, в разгорании этого света — единственный великий и радостный смысл жизни всякого человека».
Эпоха гласности и плюрализма вернула нам часть русского духовного наследия, оказавшегося за рубежом или похороненного на родине в спецхранах. Произведения В. Соловьева, В. Вернадского, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, Д. Мережковского, И. Бунина и даже очерки «буревестника революции» М. Горького наконец приходят к русскому читателю, для которого и создавались.
Но нет среди возвращаемых авторов того, кто высоко стоял в этой «могучей кучке» нашей культуры, на кого она вольно или невольно ориентировалась, «оглядывалась» (Чехов говорил Бунину: «Вот умрет Толстой, все пойдет к черту!») — нет Льва Толстого! Как будто и не было в России такого мыслителя — автора первоклассных философских сочинений о самых важных сторонах духовного развития человека (проблемы человеческой индивидуальности, идея Бога как идея нравственная и метафизическая, бессмертие души, природа человеческого разума, человеческая свобода и ее границы, учение о благе, о добре и зле, о смысле жизни, вопросы культуры и цивилизации и др.). Назову хотя бы главные из них: «В чем моя вера?», «О жизни», «Соединение, перевод и исследование четырех Евангелий», «Царство Божие внутри вас», «Христианское учение», «Путь жизни», «Закон насилия и закон любви», «Что такое религия и в чем сущность ее?», «Религия и нравственность». И все они до сих пор не изданы для массового читателя.
Для трех поколений советских людей и не существовало великого мудреца, духовидца и пророка Толстого, а был лишь «великий писатель земли русской», который по совместительству числился еще и «помещиком, юродствующим во Христе, непротивленцем злу насилием». Да и по сей день иные официальные наши философы продолжают вменять ему в вину пресловутые «грехи толстовщины».
Какие же это идеи Толстого нанесли вред русскому обществу? Уж не христианская ли его проповедь непротивления злу насилием, которую злонамеренно путают с «непротивлением злу» вообще? А между прочим, сам Толстой специально проясняет этот вопрос в одной из своих главных религиозных работ — в «Царстве Божием внутри вас»:
«Вопрос: — Следует ли слово «непротивление» принимать в самом его обширном смысле, т.е. что оно указывает на то, чтобы не делать никакого сопротивления злу?
Ответ: — Нет, оно должно быть понимаемо в точном смысле наставления Спасителя, т.е. не платить злом за зло. Злу должно противиться всякими праведными средствами, но никак не злом».
Или, может быть, повредило обществу толстовское отрицание церкви, которое иные церковники безосновательно толковали как вообще безбожие Толстого-«антихриста»? Но и тут они лукавили. Сам Толстой в ответ на его отлучение от церкви писал Синоду, что распространение в русском обществе его «еретических» взглядов сильно преувеличено.
«...Мне хорошо известно, — утверждает он, — что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеет ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем».
Да, в «обрядоверие», в которое выродилась Русская православная церковь, он точно не верил. В какого же Бога верил Толстой?
«Верю я в следующее, — писал он Синоду, — верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в Нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли Бога, воля же Его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви; что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире Царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Матфей VI, 5—13), а молитва, образец которой дан нам Христом, уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога».
<…> Эта вера — не «выдумка» Толстого, не разрушительная «ересь», как считает церковь, она основана на самом коренном учении Христа. В Евангелии от Иоанна сказано, как Иисус при встрече с самаритянкой говорит ей: «Поверь Мне, что наступает время, когда не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь: а мы знаем, чему кланяемся... Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе: Бог есть дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине».
В этом — ключ к подлинному христианству. Здесь Евангелие фиксирует момент перехода Иисуса от веры иудеев в личного Бога, то есть еврейского бога Яхве, к безличному и безнациональному Богу как Духу и Истине. От авторитарной храмовой религии Ветхого Завета, требующей касты жрецов, выступающих корыстными посредниками между Богом и человеком, к христианской религии, являющейся делом каждого человека, требующей от него постоянной духовной работы, величайшего напряжения его совести, разума, нравственной воли. То есть той самой работы по нравственному совершенствованию, которую Толстой воспринял как главный завет Христа: «Должно вам родиться свыше».
«Христос, — цитирует Толстой Герберта Ньютона, — не основывал никакой церкви, не устанавливал никакого государства, не дал никаких законов, никакого правительства, ни внешнего авторитета, но он старался написать закон Бога в сердцах людей с тем, чтобы сделать их самоуправляющимися».
Переход от личного Бога к безличному — это длительный всемирно-исторический процесс взросления духа человеческого, идущий уже несколько веков, и не только в христианстве. Один из последователей Толстого, В. Плюснин, спросил его, есть ли существенная разница между буддизмом и христианством. «Настоящим христианством?» — уточнил тот. «Да». «Никакой, — ответил Толстой, — как там, так и тут проповедь Бога любви, отрицание личного Бога».
Но главный для нас и всего человечества нравственно-философский урок Толстого — это его предупреждение против человеческого своеволия. То есть об опасности для человека выйти из-под материнского контроля и руководства Природы, ее Разума, ее Провидческого начала, то есть ее замысла насчет нас. Мы все — сыны одного Бога — Отца жизни, и мы должны исполнять Его волю. А Его воля есть любовь, братская любовь всех людей. Таков смысл проповеди Толстого, как бы воспринятой им из уст Христа. Но он видел, что это откровение не проникает в ожесточившиеся сердца людей. «Живешь в идеальном мире добра, а кругом правительство, революционеры, грубые поступки народа... сознательное непризнание духовных начал (нравственных начал, духовной природы)», — сокрушался он в беседе с близкими.
Вот это игнорирование духовных начал и привело Россию к катастрофе.
Мы думаем, что кризис нашей жизни разразился теперь, а многие даже считают, что это произошло случайно, в связи с перестройкой. Нет, кризис разразился еще при Толстом. И вот как он характеризовал его:
— Да, удивительный закон возмездия, казнящий, наверное, тех, кто извращает закон Бога.
Вся Россия стонет от ужаса вырвавшихся наружу, ничем не сдерживаемых зверских инстинктов, побуждающих людей совершать самые ужасные, бессмысленные убийства...
Положение России ужасно. Но ужаснее всего не материальное положение, не застой промышленности, не земельное неустройство, не пролетариат, не финансовое расстройство, не грабежи, не бунты, не вообще революция. Ужасно то душевное, умственное расстройство, которое лежит в основе всех этих бедствий. Ужасно то, что большинство русских людей живет без какого бы то ни было нравственного или религиозного, обязательного для всех и общего всем закона: одни, признавая религией отжившие, не имеющие уже никакого разумного смысла, а главное - обязательного для поведения значения, старинные верования, руководятся в жизни только своими соображениями и вкусами; другие же, признавая ненужность каких-либо верований (религии), точно так же руководятся только своими самыми разнообразными соображениями и желаниями. Так что большинство людей, действующих теперь в России под предлогом самых разноречивых соображений о том, в чем заключается благо общества, в сущности руководятся только своими эгоистическими, почти животными побуждениями.
Трудно поверить, что это написано не теперь, а 80 лет назад! Значит, почти целый век наша государственность, наша философия, наша религия живут в условиях «душевного, умственного расстройства». И вот результат этого духовного и нравственного вакуума: все устали от бессмысленности происходящего. «Во что верить?» — кричит старшее поколение. «Кому верить?» — кричит молодое.
«Верьте себе!» — отвечает Толстой.
«...Верьте только себе, — завещал он молодежи пред вратами смерти, — и не бойтесь несогласия со взглядами и мыслями людей, окружающих вас, если только несогласные с ними ответы ваши на представляющиеся вам вопросы основаны не на ваших личных желаниях, а на желании исполнить назначение своей жизни, исполнить волю той силы, которая послала вас в жизнь. Верьте себе, особенно когда ответы, представляющиеся вам, подтверждаются теми вечными началами мудрости людской, выраженной во всех религиозных учениях и в наиболее близком вам учении Христа в его высшем духовном значении...
Верьте себе и живите так, напрягая все свои силы на одно: на проявление в себе Бога, и вы сделаете все, что вы можете сделать и для своего блага, и для блага всего мира.
Ищите Царствия Божия и правды его, а остальное приложится вам. Да, верьте себе в то великой важности время, когда в первый раз загорится в вашей душе свет сознания своего божественного происхождения. Не тушите этот свет, а всеми силами берегите его и давайте ему разгореться. В этом одном, в разгорании этого света — единственный великий и радостный смысл жизни всякого человека».
Какие же это идеи Толстого нанесли вред русскому обществу?
Да такие идеи, из за которых данный деятель в условиях русско-японской войны занимался подрывной пропагандой, фактически взяв на себя функции добровольного агента японцев.
Вот это игнорирование духовных начал и привело Россию к катастрофе.
Россию к катастрофе привело отнюдь не это, а то что врагов России, таких как Лев Толстой, считали "духовными авторитетами" вместо того чтобы повесить на ближайшей осине.
Толстой говорил правильные вещи. О том что Церкви разъединяют людей, а их необходимо объединять. Только возможно ли объединение всех на основе христианства? То, что Толстой не смог выдвинуть альтернативы современной ему религии, мне кажется, говорит о его ограниченности...
Целью должно быть объединение всех людей на основе глобальных нравственных ценностей и уважения к разуму и научному знанию. Нам нужен новый всеобщий религиозно-философский взгляд, соответствующий новому веку. Новая вера и Новая Русская Церковь!
Целью должно быть объединение всех людей на основе глобальных нравственных ценностей и уважения к разуму и научному знанию. Нам нужен новый всеобщий религиозно-философский взгляд, соответствующий новому веку. Новая вера и Новая Русская Церковь!
Всё верно.Бедный ,ограниченный Толстой...куда ему до некоторых...Вера нужна, а вот Церковь( как иерархия)-нет.
Возможность объединения религий заложена в христиантсве. Но... РПЦ способна кого-то объединить?
Толстой писал: "...И я взял богословские книги и стал изучать их. И
вот изучение это привело меня к убеждению, что та вера, которую исповедует
наша иерархия и которой она учит народ, есть не только ложь, но и
безнравственный обман. В православном вероучения нашел изложение самых
непонятных, кощунственных и безнравственных положений, не только не
допускаемых разумом, но совершенно непостижимых и противных нравственности,
и - никакого учения о жизни и о смысле ее".
Вы согласны с Толстым?
Ваша ирония к чему?
Толстой для нас, почти как Пушкин, "наше всё". А что мы знаем про других?
Вот Бахаулла, например... тоже жил в позапрошлом веке. Как к нему относиться?
Вы выражайтесь, пожалуйста, яснее. Как кандидат искусствоведения или доктор.
Бог - наш отец небесный, а Церковь - мать. Как быть без нее?
Сообщение отредактировал Прагматик: 24.02.2012 - 15:16 PM
То есть если на форуме окажутся поклонники Чикатилло или Пол Пота то "в их присутствии" их кумиров обсуждать будет нельзя? Аргумент - "да кто ты такой ничтожество, чтобы судить великого...." нелеп, потому что в таком случае на данном форуме вообще нельзя будет никого из исторических деятелей обсуждать. Сам Л.Толстой кстати позволял себе хамские высказывания о многих людях, куда более достойных чем он сам (например о Т.Рузвельте).
ошибочно написал вам + не обязательно быть ницше чтоб судить об толстом и не обязательно человеку создать великую звездную ночь чтоб его уважать .но судя по вашим постам скажу по секрету (для вашего же благо ) вы пошлый дурачок
Сообщение отредактировал tamazss: 24.02.2012 - 15:08 PM
Или возьмите, к примеру, Рона Хабборда.
Толстой только критиковал православие, а Хабборд создал новую религию. Так кто из них как мыслитель заслуживает большего уважения?
Толстовцы так не смогли оформиться в что-то серьезное...
P.S. Если у вас другое мнение по поводу саентологии и саентологической церкви, пишите сюда: www.sangraal.org
Толстой говорил правильные вещи. О том что Церкви разъединяют людей, а их необходимо объединять. Только возможно ли объединение всех на основе христианства? То, что Толстой не смог выдвинуть альтернативы современной ему религии, мне кажется, говорит о его ограниченности...
Целью должно быть объединение всех людей на основе глобальных нравственных ценностей и уважения к разуму и научному знанию. Нам нужен новый всеобщий религиозно-философский взгляд, соответствующий новому веку. Новая вера и Новая Русская Церковь!
Для этого нужна самая малость - чтобы у людей крылья отрасли как у ангелов. Вот мне христианство абсолютно не нужно - и как вы меня будете с его помощью "обьединять"?
То есть если на форуме окажутся поклонники Чикатилло или Пол Пота то "в их присутствии" их кумиров обсуждать будет нельзя? Аргумент - "да кто ты такой ничтожество, чтобы судить великого...." нелеп, потому что в таком случае на данном форуме вообще нельзя будет никого из исторических деятелей обсуждать. Сам Л.Толстой кстати позволял себе хамские высказывания о многих людях, куда более достойных чем он сам (например о Т.Рузвельте).
ошибочно написал вам + не обязательно быть ницше чтоб судить об толстом и не обязательно человеку создать великую звездную ночь чтоб его уважать .но судя по вашим постам скажу по секрету (для вашего же благо ) вы пошлый дурачок
Что и требовалось доказать. Осмелился сказать что король то голый - в ответ непрошибаемый аргумент "вы пошлый дурачок". При полном отсутствии аргументов в пользу того, что король все таки одет.
1 Голосов
писатели, эмиграция
