Власть на себя взял временный комитет ГД, значит ГД и свергла царя, а военные только помогали думцам. Большевики конечно участвовали в революционном движении, но никаких рычагов воздействия на органы власти РИ они не имели. Поэтому большевики отвечают за свержение царя не больше, а даже меньше чем кадеты, эсеры и другие оппозиционеры.
Я деятельную роль Думы в февральских событиях не отрицаю, как и не признаю большой роли большевиков в тех событиях. Это все никак не влияет на факт подписания Николаем отречения в собственной редакции.
В частности разнузданностью отличалась одно из наиболее боеспособных красных соединений - 1 конная армия.
Разнузданность и боеспособность - несовместимы.
За дисциплину боролись в армии весь советский период, но это не значит, что год от года армия деморализовывалась.
К концу ГВ КА разрослась до 5,5 млн. человек, причем только 500 тыс. составляли боеспособные части, поэтому большая часть армии была демобилизована, также был осуществлен переход на территориальный принцип комплектования армии. Это указывает на некоторое миролюбие большевиков в 1920е годы. Но это было уже после смерти Ленина и отстранения Троцкого от руководства армией.
Обычное явление, когда армия после войны сокращается. И дело не в количестве боеспособных частей, а в отсутствии необходимости иметь такую большую армию в мирное время. После ВОВ сократили армию не по причине ее деморализации. Вы правильно применили термин - демобилизация. Это антоним слову мобилизация.
Переход на территориальный принцип был вызван не деморализацией армии. Кстати, опыт с территориальной армией оказался неудачным.
соц.интерн не призывает к насильственному свержению правительств.
Так признак "современного исламизма" в призыве к свержению правительств? Как быть с США, которое осуществляет не призывы, а собственно свержение? Тоже исламисты?
Это только в головах крайних недоумков, которые и понятия не имели о том, что такое коммунизм, мог произойти мгновенный переход к коммунизму. Партия большевиков на это смотрела иначе. Читайте "Государство и революция".
Не будем так строги, назовем их - романтиками.
Н.И.Бухарин в книге «Экономика переходного периода» (1920) писал: «В переходный период, в процессе уничтожения товарной системы как таковой, происходит процесс "самоотрицания" денег. Онвыражаетсяв такназываемом "обесценении"денег»
В феврале 1919 г., работая над проектом Программы РКП(б), В.И. Ленин писал: «Буржуазные элементы населения продолжают использовать остающиеся в частной собственности денежные знаки, эти свидетельства на право получения эксплуататорами общественного богатства, в целях спекуляции, наживы и ограбления трудящихся». И, далее «Одной национализации банков для борьбы с этим пережитком буржуазного грабежа недостаточно. РКП будет стремиться к возможно более быстрому уничтожению денег...».
Чем подтвердите этот тезис? В период военного коммунизма, НЭПа, коллективизации существовали частники. Какой "твердый план" мог быть при частниках?
Сами себе противоречите. Не бывает так, что сразу, но через 3 года.
Сразу отправились по этой дороге, и, три года усиливали меры. Вот и все. И начали до гражданской, и продолжили после. Не случился бы массовый голод. они бы ни к какому НЭПу не перешли. Засцали просто
Вы вообще-то представляете, как можно было отменить "частную торговлю в любом виде" в условиях гражданской войны и экономической разрухи? Может быть была и действовала государственная система торговли "во всяких видах", которая могла заменить частную? Так колхозные рынки и на закате советской власти существовали.
\тем не менее, декреты были изданы, и наказания за любую частную торговлю были весьма жесткие, всех этих контрреволюционных мешочников и спекулянтов часто просто шлепали.
По разным оценкам, таки по крайней мере половина товарооборота осталось частной. Но, это не значит, что она была разрешена. Таки , наоборот. Но, голод не тетка, жить то хоцца
Ну, давайте ознакомимся. По Вашей ссылке, чтобы далеко не ходить
"Целый ряд волостей совершенно отказывается от ...разверстки"
Уже в период заготовок земцы скептически оценивали их результат: "По крайней мере, в этом убеждают поступившие уже из некоторых уездов сообщения, во-первых, что целый ряд волостей совершенно отказывается от какой бы то ни было разверстки, и, во-вторых, что и в тех волостях, где разверстка была произведена волостными сходами полностью - в дальнейшем, при поселенной и похозяйственной разверстке, обнаруживается невозможность ее выполнения". Продажа шла неважно. Даже в Валуйском уезде, на который была наложена наименьшая разверстка, а население было в самом лучшем положении, дело шло плохо - многие крестьяне уверяли, что не имеют столько хлеба. Там же, где хлеб был, законы диктовала спекуляция. В одной деревне крестьяне согласились продать пшеницу по цене в 1,9 руб. за пуд, но вскоре негласно отказались от этого: "Случилось затем так, что откликнувшиеся на предложение властей не успели еще получить деньги за поставленный хлеб, как услыхали, что твердая цена на пшеницу поднялась с 1 рубля 40 коп. до 2 руб. 50 коп. Таким образом, более патриотично настроенные крестьяне получат за хлеб меньше, чем те, которые попридержали его у себя.
Это что, конфискация? Это продажа по установленной цене установленного объема. Ровно то же большевики делали в НЭП. И, далее
М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям "с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами хлеба до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки"
А вот как выглядела царская конфискация. Которую, в отличие от большевиков они толком не провели
Разнузданность и боеспособность - несовместимы. За дисциплину боролись в армии весь советский период, но это не значит, что год от года армия деморализовывалась.
Вполне совместимы, скажем был обычай грабить захваченный город в течение 3 дней.
Так признак "современного исламизма" в призыве к свержению правительств? Как быть с США, которое осуществляет не призывы, а собственно свержение? Тоже исламисты?
Вы же понимаете разницу между коминтерном и социнтерном. Все компартии считались секциями коминтерна и в силу партийной дисциплины были обязаны выполнять любой приказ из Москвы. Разница в методах действия - коммунисты призывали к насильственному свержению правительства, а социалисты нет.
Что касается США это немного не по теме. Исламисты запрещены в РФ, а США пока нет. Вот когда запретят, тогда я с Вами соглашусь)
Вообще, весь этот военный коммунизм мне напоминает старый анекдот про цыгана, который лошадь тренировал не кушать. Уже почти совсем натренировал, но, немножко времени не хватило - сдохла. Вот и большевики уже почти совсем натренировали жить в светлом будущем, но, неблагодарный народишко начал окочуриватся
А вот что писал сам Ленин, задним числом оценивая политику «военного коммунизма»
НАША ОШИБКА
В начале 1918 г. мы рассчитывали на известный период, когда мирное строительство будет возможно. По заключении Брестского мира опасность, казалось, отодвинулась, можно было приступить к мирному строительству. Но мы обманулись, потому что в 1918 г. на нас надвинулась настоящая военная опасность - вместе с чехословацким восстанием и началом гражданской войны, которая затянулась до 1920 года. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.
Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя.
...
И наша новая экономическая политика, по сути ее, в том и состоит, что мы в этом пункте потерпели сильное поражение и стали производить стратегическое отступление: "Пока не разбили нас окончательно, давайте-ка отступим и перестроим все заново, но прочнее". Никакого сомнения в том, что мы понесли весьма тяжелое экономическое поражение на экономическом фронте, у коммунистов быть не может, раз они ставят сознательно вопрос о новой экономической политике
Т.е. Ленин говорит о экономической политике «военного коммунизма» не как об осознанной временной мере на время войны, а как об «нашей ошибке». А о НЭПе как о «временном отступлении». Временное - это на сколько? 5 лет, 10? Учитывая, что Советской стране на тот момент всего 4 года, то и 5 лет - это целая жизнь.
не как об осознанной временной мере на время войны, а как об «нашей ошибке»
дак понятно, что чепуху со связью с войной придумали задним числом. Никому же неохота себя признавать идиотом, верно? А кто они там все были то? Профессиональные рэвволюционеры, поднатаревшие в конспирации, внутренних интригах, провокациях и эксах. Там экономисты что ли в руководстве то были? Просто вера была у чуваков, что они обо всем обладают "сакральным знанием". Носители "петушиного слова". Ну хорошо ума хватило при сдыхании миллионов спохватится, а то бы и их съели, полагаю
Развалила эта картавая и брехливая мразь великую страну... При нём Прибалтика купленная Петром 1 у Швеции была занята немцами, а Польша по новой стала строить Речь Посполитую.
Позвольте, Польшу и Прибалтику отдала немцам не "брехливая мразь" а святой страстотерпец Николай с православным воинством. Ленин с Троцким аж до Варшавы дошли, но в тот раз не сложилось))
"Ленин с Троцким" никуда не ходили, но РККА оказалась под Варшавой, после чего её разбили и пленные русские солдаты в Польше того времени до сих пор служат разделяющим поляков и русских воспоминанием о тех кровавых временах...
Прошу подробней изложить, как Николай 2 признал захват "Польши и Прибалтики" германцами в период ПМВ. Выражайтесь яснее ув-й г-н Учёный, а то Вас не смогут понять правильно и побить...
Никогда-бы Ленин в здравом уме не согласился со сталинской трактовкой "социалистической революции" в одной стране.
Да ведь Ленин и выдвинул эту концепцию - социалистической революции в отсталой России. Чтобы как-то ответить на критику Каменева и Зиновьева он демагогически утверждал - что мировая революция конечно тут же последует за российской, все это было просто уловками чтобы оправдать узурпацию власти. Вообще Ленин отличался большой гибкостью, так что построение социализма в одной стране его бы точно не смутило. А Сталин частично осуществил мировую революцию - оккупировав восточную Европу. Думается Ленин бы полностью это одобрил.
Хотел-бы извинится за не точное изложение своей мысли - речь у меня шла не о социалистической революции в одной стране, а о "построении социализма в одной стране", что по мысли и Маркса, и Ленина противоречит основам марксизма, его социалистического учения. По факту, конечно, произошла узурпация гос.власти. Никто с этим не спорит. Гибель миллионов сограждан Ленина конечно-бы не смутила, но не об этом картавом речь, а о смысле движения страны почти весь 20-й век.
Смутило-бы его "построение социализма" в России или нет и что тогда называть "социализмом" это дело десятое, я говорю о движущих стимулах для произошедшего зверства в нашей стране. С м.т.з, это зашкаливающий фанатизм Ленина и отвержение им и его партией всех других т.з. кроме их собственной. Со Сталиным они точно-бы не ужились в одной стране... Факт в том, что всё это "социалистическое учение" полная туфта амбиционных личностей и к реальному историческому процессу никакого отношения не имеет.
Как ни странно, но как раз в цитируемом докладе Ленина, он готов "признать себя идиотом".
Т.е. он сам признает и требует от других своих соратников честно признать, что "мы дали маху", "мы ошиблись".
наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года
Ленин не посыпает из-за этого голову пеплом, исходя из того, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает,и на ошибках учатся, и от своих коммунистических идей не отказывается. Но тем не менее, вопреки утверждению alexeybo, сам Ленин в 21г уже не считал политику "военного коммунизма" правильной и своевременной для периода гражд.войны. Т.е. если бы Ленин сумел бы избежать "нашей ошибки", то и не чудил бы так продразверсткой и запретами на частную торговлю, и от этого самим большевикам бы было легче.
Еще одна примечательная фраза из того доклада:
Совершенно бесспорно, и всем очевидно, что, несмотря на такое громадное бедствие, как голод [из-за засухи в Поволжье], улучшение положения населения, за вычетом этого бедствия, наступило именно в связи с изменением нашей экономической политики.
Т.е. прежнее "тяжелое положение населения" Ленин связывает не с войной, не с блокадой со стороны империалистического окружения, а с прежней, т.е. "военно-коммунистической" политикой!
Прошу подробней изложить, как Николай 2 признал захват "Польши и Прибалтики" германцами в период ПМВ. Выражайтесь яснее ув-й г-н Учёный, а то Вас не смогут понять правильно и побить...
Дело не в признание, а в том, что русские войска отступали, и позволили немцам оккупировать Польшу, а немцы признавали восстановление польской независимости.
12(25) декабря1916 года Николай II, пытаясь пресечь всё возрастающие в российском обществе слухи о его намерении заключить сепаратный мир с Германией и поднять моральный дух армии, в которой всё более проявлялась усталость от войны, издал приказ от имени Верховного главнокомандующего к войскам, в котором были такие слова: «Время для наступления мира ещё не пришло… Россия ещё не выполнила задачи, поставленные перед ней войной… восстановление свободной Польши…».
Фактически создание польского государство было санкционировано немецкими оккупационными властями. Большевики хоть и признали независимость Польши и Финляндии, но в то же время пытались советизировать или оккупировать эти страны. Независимость прибалтийских стран была признана только после ГВ, впрочем Зинаида Гиппиус, которую Вы упоминали, считала договора с Латвией и Эстонией клочками бумаги, которые большевики разорвут в удобное для них время. Сами прибалтийские страны Гиппиус называла "государствами-пуговицами".
Гибель миллионов сограждан Ленина конечно-бы не смутила, но не об этом картавом речь, а о смысле движения страны почти весь 20-й век.
Давайте называть вещи своими именами - Россия была страной рабов, и осталась страной рабов. Можно только спорить о том когда степень рабства была выше - до революции или после. О каком-то "социализме" в СССР допустимо говорить только в 70-80е годы, а при Ленине-Сталине уровень жизни был ужасающе низким, по сравнению с "капитализмом", который большевики вроде бы обещали догнать и перегнать.
Смутило-бы его "построение социализма" в России или нет и что тогда называть "социализмом" это дело десятое, я говорю о движущих стимулах для произошедшего зверства в нашей стране. С м.т.з, это зашкаливающий фанатизм Ленина и отвержение им и его партией всех других т.з. кроме их собственной. Со Сталиным они точно-бы не ужились в одной стране... Факт в том, что всё это "социалистическое учение" полна туфта амбиционных личностей и к реальному историческому процессу никакого отношения не имеет.
Правление коммунистов было диктатурой, а диктатура не обязательно должна быть кровавой. Количество жертв зависит от исторических традиций и культурного уровня населения. Диктаторские режимы и концлагеря существовали в той же Польше и Прибалтике, однако таких жестоких репрессий по отношению к собственному населению там не проводилось.
С другой стороны, если ознакомиться с историей Латинской Америки 19-20 веков, там в каждой стране найдется по десятку Сталиных, которые сажали и расстреливали своих сограждан, не будучи при этом даже знакомы с марксизмом. Таким образом зверства коммунистического режима не связаны прямо с марксистской идеологией, а являются следствием низкого правового сознания населения.
Только вот Ленин еще до Октябрьской революции писал в своей работе "Государство и революция" о необходимости переходного периода между капитализмом и низшей фазой коммунизма.
Не подтверждает. В этом декрете речь идет о централизованном распределении продукции, созданной на национализированных фабриках и заводах, других предприятиях. Т.Е. там речь о распределении государственного продукта. Там нет ничего о запрещении частной торговли или создании "прямо сейчас" экономики основанной на "твердом плане". Там о планомерном обеспечении населения продуктами из Распределительных пунктов.
Сразу отправились по этой дороге, и, три года усиливали меры. Вот и все. И начали до гражданской, и продолжили после. Не случился бы массовый голод. они бы ни к какому НЭПу не перешли. Засцали просто
Национализировали предприятия, которые обеспечивали существование страны. Кроме того, национализировали предприятия, собственники которых саботировали исполнение государственных заказов. Не саботировали бы - не национализировали бы их предприятия. Не было кадров у большевиков, чтобы разом провести национализацию с заменой аппарата управления.
Профессорами сразу не рождаются, даже начиная учиться говорить на первом году жизни, к пяти годам осиливая азбуку.
тем не менее, декреты были изданы, и наказания за любую частную торговлю были весьма жесткие
Ну, давайте ознакомимся. По Вашей ссылке, чтобы далеко не ходить
Это что, конфискация? Это продажа по установленной цене установленного объема.
А вот как выглядела царская конфискация. Которую, в отличие от большевиков они толком не провели
Судя по цитатам, Вы прочитали не все и невнимательно. Наряду с продразверсткой (изъятием) царской администрацией дополнительно к ней проводилась и закупка по регулируемым ценам.
"C введением продразвёрстки в Российской империи сохранялась ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке".
Вполне совместимы, скажем был обычай грабить захваченный город в течение 3 дней.
Вы бы еще упомянули временной период, когда был такой обычай.
После ВОВ оставалась большая армия - 2,9 млн.человек на 1948 г.
Однако, отмобилизованная армия была численностью 11 млн. человек. Сокращение почти в четыре раза. Так из-за деморализации было сокращение?
Вообще, весь этот военный коммунизм мне напоминает старый анекдот про цыгана, который лошадь тренировал не кушать. Уже почти совсем натренировал, но, немножко времени не хватило - сдохла. Вот и большевики уже почти совсем натренировали жить в светлом будущем, но, неблагодарный народишко начал окочуриватся
Царское и Временное правительство разваливали экономику страны, а Вы хотите волшебства от большевиков: раз, и в коммунизм!
А вот что писал сам Ленин, задним числом оценивая политику «военного коммунизма»
Как бы незаметным оставляете в своей цитате:
Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других
Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали.
противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя.
Но тем не менее, вопреки утверждению alexeybo, сам Ленин в 21г уже не считал политику "военного коммунизма" правильной и своевременной для периода гражд.войны.
Читайте снова выделенное мной в цитате. Ленин пишет о вынужденности "военного коммунизма" обстоятельствами, вызванными гражданской войной и о том, что ранее их идеи не предусматривали сразу перехода к социализму.
Т.е. прежнее "тяжелое положение населения" Ленин связывает не с войной, не с блокадой со стороны империалистического окружения, а с прежней, т.е. "военно-коммунистической" политикой!
Игнорируете причину осуществления "военного коммунизма" - состояние войны и экономическую разруху, вызванную войной. Вы серьезно считаете, что экономического кризиса не было на момент прихода к власти большевиков и этот кризис не усугублялся в ходе гражданской войны? И в результате "тяжелое положение населения" стало исключительно по причине осуществления "политики военного коммунизма"? Царское и Временное правительство не осуществляли такую политику, почему они не вывели страну из экономического кризиса, а только усугубляли его?
12 (25) 1916 г. - Николай 2: ...восстановление свободной Польши…
16 (29) марта 1917 года Временное правительство России признало право Польши на независимость.
Подлог - где "признание" Николаем 2 "права Польши на независимость"? Речь идёт об освобождении Царства Польского от германской оккупации.
Действия интеллигентов-болтунов назвавшими себя либералами и демократами мы в этой теме пока не рассматриваем.
shutoff сказал(а) 11 Сен 2018 - 11:37 ПП: Гибель миллионов сограждан Ленина конечно-бы не смутила, но не об этом картавом речь, а о смысле движения страны почти весь 20-й век.
------------------
Давайте называть вещи своими именами - Россия была страной рабов, и осталась страной рабов. Можно только спорить о том когда степень рабства была выше - до революции или после.
Я согласен с Вами в оценке достижений "социализма" Россией в 20-ом веке... Меня не впечатлили ни спутники, ни Гагарин в космосе и в юности я хотел быть похожим на молодых американцев и завидовал их образу жизни. Мы; если брать во внимание всю страну, а не только Москву; и в 70 - 80-е жили бедно, с американцами наш образ жизни было не сравнить, но от Вашей, избитой либералами и прочими недоумками, фразы о том, что "Россия страна рабов" меня тошнит...
Рабство, это состояние души, а не какое-то общественное положение. Да, и во времена княжеств, и царства, и Империи были холопы. После 1861 г. они тоже оставались в качестве дворовых, хотя и лично свободных, но остальной народ вполне был своеволен. Да, некоторые продавали своих крепостных, но земледельцев только со своей землёй. Да, большевики в 30-х гг. 20-го века коллективизацией закрепили земледельцев на земле, а законодательством о труде - рабочих на их предприятиях, но эти люди вовсе с этим не смирились и использовали любую возможность чтобы самим распорядится своей судьбой.
Я поступил на гос.предприятие ещё в 10 классе СШ 3 мая 1963 г. и когда решил с него уйти у меня возникли проблемы с этим законом, но как-то удалось его обойти... И не я один был такой. Вся страна была в движении. А ведь Гагарин и Титов уже побывали в космосе... Если-бы в нашем народе не было свободных людей, то и переворота на рубеже 80 - 90 гг. в ней не случилось-бы. Этот переворот не был инсценирован Западом, т.к. он произошёл для него неожиданно. Они сами там были ошарашены... Лица с рабской психологией есть и на Западе и они находятся под более дотошным контролем со стороны власть предержащих чем у нас.
Диктаторские режимы и концлагеря существовали в той же Польше и Прибалтике, однако таких жестоких репрессий по отношению к собственному населению там не проводилось...
Таким образом зверства коммунистического режима не связаны прямо с марксистской идеологией, а являются следствием низкого правового сознания населения.
А так называемые "украинцы" как себя в Польше чувствовали? А евреи в Прибалтике? Или они по-Вашему не "собственное население" этих стран?
Что-то Вы не вспоминаете Пол-Пота... Или Культурную революцию в Китае... Да, весь наш Соц.лагерь был полон примерами казней и расправ на почве разных толкований "марксистко-ленинского учения" и в Латинскую Америку лететь нет нужды. Все эти зверства не сами коммунисты придумали, они пришли у нам из религиозных войн. В России хоть и не было инквизиции, но были тоже различные толкования писания и люди на этом основании входили в раж. Особенности психики человека не только в Европе...
Итак господа,ГА окончилась. Имеет место быть год 1930й. Троцкий и Ленин имеют военную верхушку:
Блюхер Василий Константинович Буденный Семен Михайлович Ворошилов Климент Ефремович Дундич Олеко Котовский Григорий Иванович Лазо Сергей Георгиевич Пархоменко Александр Яковлевич Фабрициус Ян Францевич Фрунзе Михаил Васильевич Чапаев Василий Иванович Щаденко Ефим Афанасьевич Щорс Николай Александрович
Как новые военспецы будут реагировать на Испанские события?
И думается мне немалое белое подполье по все стране, потому что вряд ли была замена паспортов, когда "бывшим" их просто не выдавали.Значит гражданское общество будет очень пестрое. Дзержинский - Ленин каковы будут задачи?
Сообщение отредактировал Центурион: 12.09.2018 - 14:02 PM
Однако, отмобилизованная армия была численностью 11 млн. человек. Сокращение почти в четыре раза. Так из-за деморализации было сокращение?
Разница в том, что в 21-25 гг. была демобилизована практически вся армия, остались только командирские кадры, которые занялись созданием новой армии. А после ВОВ была проведена мобилизация старших возрастов, но оставшаяся армия была очень мощной и могла вести полномасштабную войну.
Подлог - где "признание" Николаем 2 "права Польши на независимость"? Речь идёт об освобождении Царства Польского от германской оккупации. Действия интеллигентов-болтунов назвавшими себя либералами и демократами мы в этой теме пока не рассматриваем.
Не настолько Вы наивны, чтобы не знать, что поляки ненавидели и Россию и "царство Польское".
и в 70 - 80-е жили бедно, с американцами наш образ жизни было не сравнить, но от Вашей, избитой либералами и прочими недоумками, фразы о том, что "Россия страна рабов" меня тошнит...
А разве сталинский режим не был рабством? все свободы были подавлены, а человек, лишенный свободы это раб.
Да, большевики в 30-х гг. 20-го века коллективизацией закрепили земледельцев на земле, а законодательством о труде - рабочих на их предприятиях
Ну вот, это же рабство, разве нет? А в 60-е годы хотя бы предоставили свободу перемещения внутри страны, свободу уволиться с работы, можно было даже в Болгарию в отпуск съездить) Значит жизнь в 70-80-е годы все же была человеческой.
Что-то Вы не вспоминаете Пол-Пота... Или Культурную революцию в Китае...
Это страны где не было традиций уважения к законам и свободам, в Азии правили вожди также как и в Латинской Америке. А население Зап.Европы не поверило в коммунистические сказки и предпочло проверенный путь свободы и материального благосостояния.
Да, весь наш Соц.лагерь был полон примерами казней и расправ на почве разных толкований
Если Вы имеете в виду казни по политическим мотивам в восточноевропейских странах, то они проводились по указаниям Сталина, а вожди этих стран были марионетками Сталина.
И думается мне немалое белое подполье по все стране, потому что вряд ли была замена паспортов, когда "бывшим" их просто не выдавали.Значит гражданское общество будет очень пестрое. Дзержинский - Ленин каковы будут задачи?
Как говорится история не имеет сослагательного наклонения. Но на мой взгляд страна должна была пойти по термидорианскому пути - то есть перейти от чрезмерно идеологизированной коммунистической диктатуры к военно-националистической диктатуре. Большевистский режим тратил очень много энергии и сил на бесконечные политические разборки, любое дело превращалось в политическую кампанию. То есть все можно было оставить - и партию, и военных, но отказаться от марксистско-ленинской идеологии, которая была ошибочной и никакой пользы стране не принесла.
Вы бы еще упомянули временной период, когда был такой обычай.
