да не пустяки - приписанная себе заслуга это серьезное нарушение научной (да и просто человеческой) этики. он мог пропагандировать "старый народный способ" экономного посева картошки, а решил приписать себе.
Это обычное дело в научной среде, что нибудь украсть у другого и выдать за свое.
да не пустяки - приписанная себе заслуга это серьезное нарушение научной (да и просто человеческой) этики. он мог пропагандировать "старый народный способ" экономного посева картошки, а решил приписать себе.
Это обычное дело в научной среде, что нибудь украсть у другого и выдать за свое.
Но только не надо меня лечить, что Лысенко вообще шарлатан и все награды получил ни за что. Он получал награды при Сталине за вполне конкретные дела.
За доносы например. Чистый шарлатан, причем вредный. Вавилов не только его научный оппонент, но он лично способствовал его посадке. Стукач, невежда, шарлатан и кусок хавна
Экие Вы тут высококультурные люди.
А теперь к делу. У Вас есть сканы его доносов на Вавилова?
Или Вам Рабинович по телефону очередную арию напел?
Совсем не зря. По словам академика РАСХН В.А. Драгавцева, «комиссия экспертов Всемирного банка… оценила стоимость коллекции ВИРа в 8 триллионов долларов США, т.е. она равна стоимости годового совокупного продукта всех стран Европы».
Съездите в Москву и поглядите, на Большую Пироговскую набережную В ГА РФ. Там поищите фонд 5446 опись 23 дело 1660. Все документы по VII Международному Генетическому Конгрессу. В них письмо сотрудника Лысенко И.П.Презента, на котором есть запись "с текстом письма согласен. Лысенко". Письмо датировано июнем 39-го, а уже в июле Берия направил запрос Молотову дать санкцию на арест Вавилова. Так что стукачек Ваш Лысенко, расправлялся с научными оппонентами руками НКВД. Су ка, в общем. Я таких бил в школе))
На самом деле премию должен был получить Оловников, у которого его идеи западные ученые скоммуниздили после того как он свою работу опубликовал на Западе.
Это не мое мнение, я в данной теме не разбираюсь - сразу оговорюсь.
Сообщение отредактировал FGH123: 21.11.2016 - 02:16 AM
На самом деле премию должен был получить Оловников, у которого его идеи западные ученые скоммуниздили после того как он свою работу опубликовал на Западе.
Это не мое мнение, я в данной теме не разбираюсь - сразу оговорюсь.
в этой теме не специалист тоже, да и не слышал про плагиат по поводу нобелевок.
но допускаю.
недавно еще был япоша, который данные своих экспериментов по делению каких-то частиц просто выдумывал - ну чисто как трофимыч ваш.
но коллеги прознали, просовестили - совесть заела, кончилось все харакири.
или сеппукой, не разбираюсь в сортах их самоубийств.
в любом случае это фу-фу-фу
не надо таким быть.
и то что такие встречаются никак не оправдывает других таких же.
или вы не в курсе чудесной истории как колмогоров поймал его на матем.подтасовках в его публикациях?
Да это все фигня на фоне сегодняшней науки.
В Швеции началась Нобелевская неделя. Первая Нобелевская премия 2012 года, премия по медицине или физиологии, сегодня, 8 октября, присуждена японскому ученому Синье Яманаке и британцу Джону Гердону за их работы по стволовым клеткам и клонированию животных. Об этом в столице Швеции Стокгольме объявил Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте.
Проблема в том, что стволовых клеток (в смысле превращения клеток в любую ткань организма) не существует, а клонирование животных это фейк (потому что предел Хефлика не преодолен).
А как клетки из костного мозга вдруг «превращаются» в клетки именно трахеи после пересадки? Это и есть загадочная «самоорганизация клеток в сложные ткани»?
- Основной механизм «превращения» точно еще не изучен, но есть основания полагать, что клетки костного мозга сами изменяют свой фенотип, чтобы стать, например, клетками трахеи. Это преобразование происходит благодаря местным и системным сигналам организма.
Это все уже не имеет отношения к плагиату. Вы утверждали что плагиат это норма для науки.
Это не норма, это научная смерть, как учёного.
После этого только в домоуправы переквалифицироваться.
Мало того, что не стесняются воровать, так и не стесняются откровенно делать фальсификации, как с теми же якобы клонированными животными или несуществующими стволовыми клетками.
Вы утверждали что плагиат это норма для науки. Это не норма, это научная смерть, как учёного. После этого только в домоуправы переквалифицироваться.
Кто это будет решать? Нобелевский комитет? Другие ученые?
По Менделееву уже решили, нобелевской премии по химии он оказался недостоин - замечу, решили ученые, химики.
Человеку, который додумался советовать врачам мыть руки перед принятием родов, светила мировой медицины устроили насмешки и травлю, а потом обманом заманили в психушку, где и оставили в качестве пациента.
Через две недели после "лечения" в психушке этот человек умер, а его коллеги, так поступившие с ним, благополучно продолжили трудиться на благо науки.
