ddd

Как только речь заходит о чаевых, волей-неволей вспоминается история, как говорят, случившаяся в МГУ в 1970-х годах.

Ездили тогда за границу, а тем более в буржуазные страны, не часто, и волей судеб побывавшего в Великобритании преподавателя общественно-коммунистических наук попросили рассказать «про коварный зарубеж» студентам.

И вот самым тяжким впечатлением от «загнивающего Запада» оказалась для него необходимость везде и всюду оставлять чаевые.

Правда, преподаватель запамятовал название мелкой британской монеты и постоянно ошибался, произнося ее название:

«Швейцар открыл тебе дверь, надо дать ему пенис. Принесли тебе чашку чая — ждут от тебя пенис».

Студенты задыхались от смеха, а оратор, полагая, что такой эффект производит его вдохновенная речь, вошел в раж и продолжал:

«Вы правильно реагируете, товарищи, ведь это смешно, просто смешно — везде нужно давать пенис!!!»

Это всё (ДДТ) [Кавер 2024]

Наконец у этой знаменитой песни, так долго ассоциировавшейся исключительно с авторским исполнением, выросли потрясающие музыкальные крылья.

Слушать с сабвуфером.

В 1967 году был проведён «Щекинский» эксперимент (от названия Щекинского химического комбината), целью которого было повысить производительность труда при сокращённом количестве работников.
 
В итоге за 2 года на этом предприятии число рабочих сократилось на 870 человек, а за 10 лет объём продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда – в 34 раза.
 

 
Что это было?
Рассматриваем!

Летом 1967 года на Щёкинском химкомбинате под руководством директора предприятия Петра Михайловича Шарова началось внедрение нового способа организации производства, в дальнейшем получившего название «щёкинский метод».

Суть его была довольно проста – увеличение доходов и выработки происходили за счёт расширения профиля работников: меньше рабочих – больше продукции. Одному из рабочих предлагают работать за двоих, при этом получая 1,5 (допустим) зарплаты высвобожденного рабочего. До 1970 г. для предприятия был установлен определённый заранее фиксированный фонд заработной платы, и сэкономленные в результате сокращения штата и увеличения производительности труда деньги предприятие использовало по своему усмотрению, в том числе и для материального поощрения работников. Метод оказался весьма эффективным. За время проведения эксперимента заметно выросла выработка продукции, несмотря на то что теперь в производстве участвовало на 870 рабочих меньше – они были переведены на освоение новых мощностей. Освобождённые средства были пущены на «социалку», большей частью – на жилищное строительство. За выдающиеся результаты Щёкинский химкомбинат был награждён орденом Ленина.

Инициатива была поддержана на многих предприятиях не только Советского Союза, но и других стран социалистического блока. Однако всё оказалось не так гладко.

Во-первых, хорошие результаты щёкинский метод давал только на тех предприятиях, где существовала возможность развития производства, – иначе возникала опасность возникновения безработицы: «высвобожденных» работников некуда было устроить. Поэтому внедрять его надо было рационально, выборочно, а не «в едином порыве», как это зачастую случалось со многими инициативами.

 

Во-вторых, щёкинский метод выбивался из системы советской плановой экономики, в рамках которой фонд заработной платы рассчитывался не по производительности труда, а по количеству работников.

 

Экономист Дмитрий Валовой в книге «Экономика абсурдов и парадоксов» (1991) писал:

«Уровень средней зарплаты для каждого периода представляет величину, планируемую сверху. Значит, размеры общего фонда зарплаты на предприятии зависят не от результатов труда, а от численности работников. Численность рабочих и служащих устанавливалась из объёма производства продукции (работ) и уровня производительности труда. А что такое «объём производства» и «уровень производительности труда»? Это объём выпускаемой продукции на одного рабочего». Объём увеличивали изменением номенклатуры, т. е. выпуском более выгодной продукции… Среднепотолочный «порядок» планирования фонда зарплаты по валу от достигнутого «похоронил» одобренный ЦК КПСС щёкинский метод: больше продукции с меньшим числом рабочих». В подобных условиях предприятие совершенно не заинтересовано в повышении выработки продукции.

В результате и на Щёкинском химкомбинате эксперимент, столкнувшись с подобной плановой уравниловкой, заглох. «Согласно плану девятой пятилетки (1971-75 гг.) фонд зарплаты был уменьшен на 3 млн рублей. Это привело к тому, что при введении в 1975 году новых окладов и тарифных ставок комбинат был вынужден из-за недостатка средств отменить 1700 работникам положенные надбавки и доплаты», – отмечает Валовой.

По сути дела, советская экономика оказалась не готовой к активному внедрению щёкинского метода. Усреднённый подход к оплате и нормировке, жёсткая система планирования, максимальное сужение автономии предприятий (в особенности в плане распределения прибыли) – всё это снижало результаты эксперимента. Но сам метод на практике доказал свою высокую эффективность, поэтому сбрасывать его со счетов или объявлять несостоятельным, как делают сейчас многие экономисты, было бы неверно.

В 1798 году Василий Капнист посвятил императору Павлу 1 свою комедию «Ябеда», в которой обличались извечные отечественные кривосудие и взяточничество («Бери, большой тут нет науки; // Бери, что только можно взять. // На что ж привешены нам руки, // Как не на то, чтоб брать?» — так у Капниста пели нехорошие чиновники).

Император милостиво принял посвящение, но тут какая-то добрая душа объяснила ему, что комедия, мол, сущий разврат гражданского закона и благонравия.
И Капниста незамедлительно отправили под стражей в Сибирь.

Но комедию все-таки велено было сыграть перед самодержцем и цесаревичем Александром Павловичем.

После того как дрожащие актеры доиграли первое действие, последовал приказ экстренно догнать кибитку с несчастным драматургом и вернуть его в столицу.

После второго действия новый курьер повез Капнисту высочайшее повеление о денежной награде и производстве в важный чин.

Это могло бы быть симпатичным счастливым финалом — как раз-таки в духе комедий того времени,— но нет, финал был откровенно абсурдистский: вернуть Капниста вернули, а «Ябеду» настрого запретили.

«Скуби-Ду» — серия мультипликационных сериалов и полнометражных мультфильмов, созданная компанией Hanna-Barbera в 1969 году.

 

 

 

 

В середине 1970-х ему выносили стул и он сидя пел весь концерт...

На вид он такой бодрый и сильный, а с возрастом стал впадать в депрессию. 

 

просто он стал очень полным.

говорили что под 200, не знаю - на вид наверно 100+.

 

впрочем, хорошо скроенная одежда уменьшает видимость массы.

 

последняя версия (спустя 15 лет после той фото), исправленная и доработанная:

 

нонче в моде бодипозитив...

а вот это неплохой скульптор, Ло Ли Жун.

 

 

 

 

 

 

и уже сегодня USADA нанесло ответный удар:


В США требуют расследования истории с китайским допингом

Антидопинговое агентство США (USADA) призвало к независимому расследованию скандальной истории с обнаружением допинга в пробах сразу 23 китайских пловцов, принимавших участие в Олимпиаде в Токио в 2021 году.

В пробах атлетов были выявлены следы запрещенного препарата триметазидина — того самого, за который известная российская фигуристка Камила Валиева была дисквалифицирована на четыре года. Китайцы, однако, наказания не понесли.

По версии Всемирного антидопингового агентства (WADA), разница в этих историях заключается в том, что в случае с Валиевой, в отличие от китайского, не было оснований исключить намеренный прием препарата, а также в том, что у китайских спортсменов есть заслуживающая внимания версия о случайном загрязнении их еды запрещенной субстанцией.

У USADA иная позиция: структура считает, что для выяснения всех деталей случившегося требуется назначение независимого прокурора.


Скандал, разразившийся после того, как американский и немецкий медиаресурсы — The New York Times и ARD — сообщили о том, что 23 китайских пловца (это примерно половина сборной страны по плаванию) попались на применении запрещенного препарата триметазидина и им за это ничего не было, набирает обороты. Во вторник USADA выступило с заявлением, из которого следует, что весьма влиятельная в спортивном мире структура готова идти до конца.

В частности, в заявлении USADA говорится, что «спортсмены и общественность нуждаются в доверии к антидопинговой системе, а первым шагом к устранению ущерба, вызванного делом китайских пловцов, является назначение независимого прокурора для расследования дела о 23 положительных пробах».

«Мы призываем совет директоров и совет учредителей WADA провести полный анализ того, каким образом 23 положительные пробы были сокрыты, а WADA позволило этому произойти. Мы также призываем пересмотреть деятельность WADA, чтобы подобное больше не повторилось и оно было по-настоящему независимым органом»,— говорится в заявлении USADA.

Напомним, что триметазидин — именно тот препарат, который нашли в пробе знаменитой российской фигуристки Камилы Валиевой. Выяснилось это по ходу Олимпиады в Пекине в феврале 2022 года. После долгих разбирательств в начале текущего года Валиева получила четырехлетнюю дисквалификацию, по сути разрушившую ее карьеру. Защите спортсменки не помогли даже ссылки на минимальную концентрацию триметазидина в пробе. В заявлении USADA дело Валиевой упоминается.

«WADA не предупредило спортсменов о риске положительного анализа на триметазидин, полученного на загрязненной кухне. Если они не знают источника, но тем не менее поверили в историю, представленную китайской стороной, WADA должно было предупредить всех спортсменов и антидопинговые организации. Была ли предоставлена информация по этому делу арбитрам Валиевой в ходе судебного разбирательства?» — говорится в заявлении на официальном сайте организации. В USADA также интересуются, как препарат, выписываемый по рецепту, оказался на кухне. «Имел ли кто-нибудь из персонала кухни рецепт или употреблял триметазидин? Раздавил ли кто-то из сотрудников таблетки, находясь на кухне? Просматривались ли камеры видеонаблюдения, чтобы определить, кто имел доступ на кухню?» — отмечается в заявлении.

Негодование USADA понять можно. Ведь то, что проступок в исполнении китайских спортсменов остался безнаказанным, в WADA объяснили лишь тем, что «это другое».

«В деле Валиевой это открытая информация, концентрация — 2,1 нанограмма на миллилитр, в случае с китайскими спортсменами концентрация намного ниже,— заявил главный юрисконсульт WADA Росс Венцель.— Но главное — в деле Валиевой не было ничего, что помогло бы исключить версию умышленного приема триметазидина за несколько дней до соревнования. Здесь же были повторные пробы, которые давали то отрицательный, то положительный результат».

«Если допинговое нарушение не было окончательно установлено, WADA не может требовать публичной огласки этих случаев. Я уже говорил, что в 2014 году было дело, в центре которого оказались американские спортсмены. Десять атлетов в США в 2014 году сдали положительные пробы, WADA приняло версию о загрязнении через мясо и не стало подавать апелляцию»,— добавил господин Венцель. Он также сообщил, что «есть и много других примеров, когда имело место групповое заражение, связанное с продуктами питания или окружающей средой». Но, по словам Росса Венцеля, «эти дела были закрыты без временного отстранения и публичного оглашения, потому что было признано, что спортсмены ни в чем не виноваты, так что это не единственный прецедент».

Ранее WADA заявило, что не стало наказывать китайских спортсменов (среди них были настоящие звезды, к примеру, Чжан Юйфэй выиграла золотые медали на 200-метровке баттерфляем и в эстафете 4х200 м вольным стилем, а Ван Шунь завоевал ее на дистанции 200 м комплексным плаванием), поскольку не сумело опровергнуть версию Китайского антидопингового агентства (CHINADA) о непреднамеренном попадании запрещенного вещества в организм спортсменов. Как заявил старший директор WADA по науке и медицине Оливье Рабин, триметазидин был обнаружен в концентрации «одна миллиардная миллиграмма». При этом никаких версий попадания триметазидина (препарат для сердечников) на кухню отеля, где обитали по умолчанию совершенно здоровые атлеты, представлено не было.

Стоит отметить, что это был не первый случай, когда китайские пловцы попадались на применении триметазидина. В 2014 году проба трехкратного олимпийского чемпиона Сунь Яна также дала положительный результат на этот препарат.

Стоило ему это всего лишь трехмесячной дисквалификации. Правда, позже спортсмен стал фигурантом по-настоящему скандальной истории. В 2018 году, когда к нему домой пришли представители антидопинговых служб, между пловцом и его охранником с одной стороны и антидопинговыми сотрудниками с другой случился конфликт, в ходе которого пробы были уничтожены ударом молотка, который предположительно нанесла мать спортсмена. После долгих разбирательств Сунь Ян получил восемь лет дисквалификации, но при этом остался при всех своих наградах.

Аргументы WADA не удовлетворили и Российское антидопинговое агентство (РУСАДА).

«Основной вопрос остается открытым — почему спортсменов не отстранили на период разбирательства? Если Китайское антидопинговое агентство этого не сделало, это должно было быть обжаловано»,— заявила генеральный директор РУСАДА Вероника Логинова «РИА Новости».
«Бесконечно слышим о том, что российская система не заслуживает доверия. Однако мы абсолютно четко следуем всем требованиям стандартов — отстраняем спортсменов в тех случаях, когда этого требует кодекс, а если дисциплинарный антидопинговый комитет принимает иное решение, мы подаем апелляцию. Национальные антидопинговые организации должны быть беспристрастны и независимы в своих решениях. И WADA как основной регулятор этой сферы — тем более»,— добавила глава РУСАДА.

Александр Петров

законы истории, как и закон земного притяжения, действуют одинаково, в какой бы стране ты не жил.  

конкретно в нашей стране законом запрещено приравнивание коммунизма и нацизма.

в курсе?

примерно с 1ч15м рассказывает почему беспилотные катеры эффективны были лишь временно, в момент появления.

рассказывает об их слабых местах и что делается для ликвидации этой опасности.

 

в принципе все эти слабые места здесь освещали в полемике с яго, но тут от эксперта.

Интересный документ

 

Однажды Раневская позвонила Ахматовой:
- Аннушка, я сегодня видела во сне Пушкина...
- Ты не имела права! – гневно ответила Ахматова и повесила трубку