Вы правы, ув-й г-н stan4420, но я имел в виду не различные суеверия, а именно наше древнее православие, возврат именно к нему. Суевериям подвержены и многие умные и знаменитые люди. Сама А. Пугачёва деньги Властелине давала под её обещания, но какая это религия? Но разве это желание сохранить своё это "вера"? Нет нужды путать тёплое с мягким.
Ни какое оно не своё, а еврейское по своей сути. И не древнее, ибо прям щаЗ!, перед глазами маячит.
Белое братство помню по Мариуполю (жаль было юных прекрасных девушек, которые в столь рано поверглись психологической обработке), и передачи по ТВ Кашпировского и Чумака, сам попал на 700 тысяч рублей в "Северном торговом пути" (банк был создан генералами МВД в СПб - они и своих сотрудников обобрали), но я успел свои деньги вытащить из "Петербург-кредита", но какое это имеет отношение к религии? Это всё из той-же песни - "обманываться рад".
Инфляция тогда была страшная и заработанные бумажки нельзя было хранить в чулке. Менять на доллары тогда ещё не научились, вот и несли в банки в надежде, что там они умножатся... К религии всё это не имело ни какого отношения.
Жажда метафизической халявы, на сломе религиозных идеологий.
Именно - жажду метафизической халявы, развивали в людях авраамические учения,и основанные на них идеологии. Отвлекая тем самым людей, от повседневного, свободного и самостоятельного процесса созидания.
Белое братство помню по Мариуполю (жаль было юных прекрасных девушек, которые в столь рано поверглись психологической обработке), и передачи по ТВ Кашпировского и Чумака, сам попал на 700 тысяч рублей в "Северном торговом пути" (банк был создан генералами МВД в СПб - они и своих сотрудников обобрали), но я успел свои деньги вытащить из "Петербург-кредита", но какое это имеет отношение к религии? Это всё из той-же песни - "обманываться рад".
Инфляция тогда была страшная и заработанные бумажки нельзя было хранить в чулке. Менять на доллары тогда ещё не научились, вот и несли в банки в надежде, что там они умножатся... К религии всё это не имело ни какого отношения.
Я отлично помню, что в 90-е годы в каждом кинотеатре в Москве были "богослужения" различных сект, преимущественно иностранного происхождения, но потом РПЦ придушила эту заразу)
РПЦ сама распространяет заразу. Она просто придушила конкурентов и стала монополистом, распространяющим свой вариант заразы.
это уже пантеизм или деизм, близко к воззрениям нечестивых китайцев.
Ну если судить по количеству людей и площади занимаемой их государством. То у ентих нечистивцев, социальные связи на много гармоничнее чем в христианском мире.
Не мир, но меч - всё же.
Конечно сложно так запросто, взять и всем мировозренческим концепциям, раздать соответствующие ярлыки. Но надо определиться хотя бы с теми, которые из общей среды сильно выделяются. Таковыми на мой взгляд, являются авраамические вероучения. И если судить по процессу их распространения и влияния на массовое сознание, то они соответствуют званию - информационный вирус.
То что Вы называете авраамическими религиями есть монотеизм. Монотеизм более привлекателен для интеллектуалов, а политеизм для дикарей.
Иудаизм - лишь начало оболванивания. не успели ещё по полной.
Ну что же - well begun is half done.
Я техник-электрик, по образованию и основному роду практической деятельности.
С языками подружиться было некогда. Если что нибудь эдакое захотите сказать, то лучше на русском.
Это означает хорошее начало - половина всего дела. Иудаизм первый опыт монотеизма, он зашел в тупик, но оказал влияние на христианство и ислам.
РПЦ сама распространяет заразу. Она просто придушила конкурентов и стала монополистом, распространяющим свой вариант заразы.
Протестантские секты имеют западное происхождение, а православие считается русским (хотя оно конечно тоже нерусское). Есть мнение что когда религий много, они воздерживаются от экстремизма, чтобы не проиграть в конкурентной борьбе.
это уже пантеизм или деизм, близко к воззрениям нечестивых китайцев.
Ну если судить по количеству людей и площади занимаемой их государством. То у ентих нечистивцев, социальные связи на много гармоничнее чем в христианском мире.
Не мир, но меч - всё же.
Конечно сложно так запросто, взять и всем мировозренческим концепциям, раздать соответствующие ярлыки. Но надо определиться хотя бы с теми, которые из общей среды сильно выделяются. Таковыми на мой взгляд, являются авраамические вероучения. И если судить по процессу их распространения и влияния на массовое сознание, то они соответствуют званию - информационный вирус.
То что Вы называете авраамическими религиями есть монотеизм. Монотеизм более привлекателен для интеллектуалов, а политеизм для дикарей.
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями? А глава семьи Омея, Абу Суфьян, был дикарём, по отношению к рабам пошедшим за Мухаммедом?
Монотеизм победил политеизм, потому что привлекательная ложь - военное действие информационного характера, легко побеждающее доверчивое сознание.
До появления христианства, человечество с таким высоко качественным обманом не сталкивалось.
[Лк 5:10-11]
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. 11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.
Это означает хорошее начало - половина всего дела. Иудаизм первый опыт монотеизма, он зашел в тупик, но оказал влияние на христианство и ислам.
По данной версии, это был не тупик, а кризис, возникший в процессе заражения сознания, первым вариантом информационного вируса.
Иосиф Флавий, "Иудейские войны" Книга - 6
Гл.- 7
" несчастие не приводило их к раскаянию; они, напротив, хвастались им, точно они достигли успеха. Глядя на горящий город, они заявляли, что теперь они спокойно и с радостью умрут, ничего не оставив врагам, ибо народ погиб, храм сожжен, а город объят пламенем ".
Гл – 8
"Тогдашнее время у иудеев было вообще богато всевозможного рода злодеяниями: ни одно гнуснейшее дело не было упущено, и если бы хотели всю изобретательность ума направить на то, чтобы измыслить что ни будь новое, уже ни чего, не смогли бы изобрести более"
Протестантские секты имеют западное происхождение, а православие считается русским (хотя оно конечно тоже нерусское). Есть мнение что когда религий много, они воздерживаются от экстремизма, чтобы не проиграть в конкурентной борьбе.
Это при условии, что во власти у руля государства находится - прагматичный государственник, а не фанатичный сторонник одной из конфессий. И к стати, Ислам, наличие других конфессий, особо от агрессии не сдерживало.
То что Вы называете авраамическими религиями есть монотеизм. Монотеизм более привлекателен для интеллектуалов, а политеизм для дикарей.
Вообще то это в принципе верно, если перевернуть детали.
"Интеллектуалы" признавшие над собою главенство представителя чужого вида, как бы одомашнились, перестали быть дикими. И стали злобным скотом, нападающим на свободных представителей своего вида.
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями?
В древнем Риме 1 века до н.э. в богов уже никто не верил, потому что язычество действительно годится только для дикарей. Для римлян религия была частью государства, поэтому внешне они соблюдали какие-то нормы, но духовную жажду удовлетворяли философией, сначала греческой, а потом и собственной. Иудаизм критиковали постоянно, но тем не менее до сих пор идеи ветхого завета входят и в ислам, и в христианство, значит в чем-то иудаизм был прогрессивен. Конечно религия Ветхого завета тоже дикая, но она была приспособлена апостолом Павлом к условиям римской империи, а позднее подогнана под идеи Платона и Аристотеля. Получился культ, который вполне устраивал цивилизованных европейцев до 18-19 веков.
Проповедь раннего христианство содержит идеи близкие к философии стоиков и киников.
"Интеллектуалы" признавшие над собою главенство представителя чужого вида, как бы одомашнились, перестали быть дикими. И стали злобным скотом, нападающим на свободных представителей своего вида.
Ну что значит "чужой вид"?) Все люди один вид - хомо сапиенс, иначе мы впадаем в трайболизм, который учит, что представители одной нации имеют некие врожденные преимущества над другой нацией.
И стали злобным скотом, нападающим на свободных представителей своего вида.
Религиозные и моральные нормы можно толковать самым различным образом - и злобно и беззлобно. Я не спец, но в Коране есть места где говорится, что ислам нельзя навязывать силой, а есть места где сказано, что всем неверным нужно делать секир башка. Тоже и в Ветхом Завете и в евангелии.
Если Вы имеете в виду жестокость и разврат Ветхого завета, то примите во внимание что эта книга писалась в дикие давние времена для диких людей. Там есть целые страницы - нельзя @@@@ овцу, корову, папу с мамой - это нельзя к современным людям применять.
Я техник-электрик, по образованию и основному роду практической деятельности. С языками подружиться было некогда. Если что нибудь эдакое захотите сказать, то лучше на русском.
приветствую коллегу
а вот ваше отношение к божественному я не разделяю
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями?
В древнем Риме 1 века до н.э. в богов уже никто не верил, потому что язычество действительно годится только для дикарей.
Ну что значит "чужой вид"?) Все люди один вид - хомо сапиенс, иначе мы впадаем в трайболизм, который учит, что представители одной нации имеют некие врожденные преимущества над другой нацией.
Что такое дикий? Это обязательно негативно? Мне например в истории не встречалось, чтобы эти дикари, применяли тотальное уничтожение своих противников. То что мы нынче называем "геноцидом", а вот представители христианской цивилизации и прочие адепты ближневосточного божества, исполняют сие с завидным постоянством.
Если рассмотреть положение людей, через мир животных, то домашние свиньи и кабаны - один вид. Волки и собаки - один вид, коровы и дикие буйволы - тоже один вид и т.д.
Но что отличает одних от других? Одни впали в зависимость от людей и живут в условиях его цивилизации, а другие, свободно существуют в дикой природе. В дикой среде - жизнь не халява. И это делает диких животных, более жизнестойкими, приспособленными и даже умными. Зоологи описывают волка, по отношению к собаке, как существо с большой головой и более умное.
Если из современной биологической среды, мгновенно изъять человека, то его питомцы, в основном вымрут. И процент вымирания будет тем выше, чем сильнее была зависимость их от человека. Одни погибнут не найдя достаточно корма, других убьют хищники, жара и холод.
И с человеком ситуация такая же, мне не раз доводилось в исторических трудах вычитать фразу - благодатные условия цивилизации расслабляют разум и тело людей.
Так что синонимом слова "дикий", можно считать слова: - свободный, не зависимый, жизнестойкий и даже умный.
Но по принципу "дикий - домашний" людей разделяет не цивилизация, а авраамические религии. Потому что обожествляемый ими субъект, является для людей - надвидовым иерархом. Как и человек, для большинства своих питомцев, с которыми у него не симбиотические отношения, а доминантные.
“Вы сообщаете нам, что крестили своих подданных, вопреки их согласию, вследствие чего возник мятеж, угрожавший вашей жизни. Хвала вам, ибо вы поддержали ваш авторитет, приказав убить заблудших овец, отказавшихся войти в овчарню; вы ничуть не согрешили, проявив столь священную жестокость; напротив, хвала вам, ибо вы уничтожили врагов, не пожелавших войти в лоно апостольской церкви, тем самым вы открыли царство небесное народам, подвластным вам. Да не убоится царь совершать убийства, если они могут держать его подданных в повиновении или подчинить их вере христианской! Бог вознаградит его за грехи в этом мире и в жизни вечной”.
В этом письме из Ватикана, откровенно прописано - кто главный, кто дикий и кто стал боевым бараном.
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями?
В древнем Риме 1 века до н.э. в богов уже никто не верил, потому что язычество действительно годится только для дикарей.
Ну что значит "чужой вид"?) Все люди один вид - хомо сапиенс, иначе мы впадаем в трайболизм, который учит, что представители одной нации имеют некие врожденные преимущества над другой нацией.
Что такое дикий? Это обязательно негативно? Мне например в истории не встречалось, чтобы эти дикари, применяли тотальное уничтожение своих противников. То что мы нынче называем "геноцидом", а вот представители христианской цивилизации и прочие адепты ближневосточного божества, исполняют сие с завидным постоянством.
Если рассмотреть положение людей, через мир животных, то домашние свиньи и кабаны - один вид. Волки и собаки - один вид, коровы и дикие буйволы - тоже один вид и т.д.
Но что отличает одних от других? Одни впали в зависимость от людей и живут в условиях его цивилизации, а другие, свободно существуют в дикой природе. В дикой среде - жизнь не халява. И это делает диких животных, более жизнестойкими, приспособленными и даже умными. Зоологи описывают волка, по отношению к собаке, как существо с большой головой и более умное.
Если из современной биологической среды, мгновенно изъять человека, то его питомцы, в основном вымрут. И процент вымирания будет тем выше, чем сильнее была зависимость их от человека. Одни погибнут не найдя достаточно корма, других убьют хищники, жара и холод.
И с человеком ситуация такая же, мне не раз доводилось в исторических трудах вычитать фразу - благодатные условия цивилизации расслабляют разум и тело людей.
Так что синонимом слова "дикий", можно считать слова: - свободный, не зависимый, жизнестойкий и даже умный.
Но по принципу "дикий - домашний" людей разделяет не цивилизация, а авраамические религии. Потому что обожествляемый ими субъект, является для людей - надвидовым иерархом. Как и человек, для большинства своих питомцев, с которыми у него не симбиотические отношения, а доминантные.
“Вы сообщаете нам, что крестили своих подданных, вопреки их согласию, вследствие чего возник мятеж, угрожавший вашей жизни. Хвала вам, ибо вы поддержали ваш авторитет, приказав убить заблудших овец, отказавшихся войти в овчарню; вы ничуть не согрешили, проявив столь священную жестокость; напротив, хвала вам, ибо вы уничтожили врагов, не пожелавших войти в лоно апостольской церкви, тем самым вы открыли царство небесное народам, подвластным вам. Да не убоится царь совершать убийства, если они могут держать его подданных в повиновении или подчинить их вере христианской! Бог вознаградит его за грехи в этом мире и в жизни вечной”.
В этом письме из Ватикана, откровенно прописано - кто главный, кто дикий и кто стал боевым бараном.
Но ведь и дикари вели войны, приносили человеческие жертвы и предавались каннибализму. Древние римляне постоянно воевали, порабощали другие страны, и угнетали другие народы. Римляне также силой заставляли своих подданных поклоняться статуе императора, а тех кто отказывался даже казнили. Японцы, китайцы, индусы, ацтеки даже не слышали об Иегове, однако имели развитые цивилизации и мочили друг друга так же энергично как иудео-христиане.
В общем причина зла в природе человека а не в религии. Кажется Фейербах говорил, что не бог сотворил человека, а человек бога по своему образу и подобию. В наше время христианство переживает глубокий упадок, церкви в Европе опустели, однако зло не исчезло.
Впрочем некоторые мыслители - Руссо и Толстой тоже считали, что цивилизация и общественный прогресс порождают зло и несправедливость, они считали дикарей более нравственными чем цивилизованные люди.
Прошу прощения что не могу ответить на всё ваше оппонирование, банальная нехватка времени, как только оно появиться, постараюсь исправится.
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями?
В древнем Риме 1 века до н.э. в богов уже никто не верил, потому что язычество действительно годится только для дикарей.
Ну что значит "чужой вид"?) Все люди один вид - хомо сапиенс, иначе мы впадаем в трайболизм, который учит, что представители одной нации имеют некие врожденные преимущества над другой нацией.
Что такое дикий? Это обязательно негативно? Мне например в истории не встречалось, чтобы эти дикари, применяли тотальное уничтожение своих противников. То что мы нынче называем "геноцидом", а вот представители христианской цивилизации и прочие адепты ближневосточного божества, исполняют сие с завидным постоянством.
Если рассмотреть положение людей, через мир животных, то домашние свиньи и кабаны - один вид. Волки и собаки - один вид, коровы и дикие буйволы - тоже один вид и т.д.
Но что отличает одних от других? Одни впали в зависимость от людей и живут в условиях его цивилизации, а другие, свободно существуют в дикой природе. В дикой среде - жизнь не халява. И это делает диких животных, более жизнестойкими, приспособленными и даже умными. Зоологи описывают волка, по отношению к собаке, как существо с большой головой и более умное.
Если из современной биологической среды, мгновенно изъять человека, то его питомцы, в основном вымрут. И процент вымирания будет тем выше, чем сильнее была зависимость их от человека. Одни погибнут не найдя достаточно корма, других убьют хищники, жара и холод.
И с человеком ситуация такая же, мне не раз доводилось в исторических трудах вычитать фразу - благодатные условия цивилизации расслабляют разум и тело людей.
Так что синонимом слова "дикий", можно считать слова: - свободный, не зависимый, жизнестойкий и даже умный.
Но по принципу "дикий - домашний" людей разделяет не цивилизация, а авраамические религии. Потому что обожествляемый ими субъект, является для людей - надвидовым иерархом. Как и человек, для большинства своих питомцев, с которыми у него не симбиотические отношения, а доминантные.
“Вы сообщаете нам, что крестили своих подданных, вопреки их согласию, вследствие чего возник мятеж, угрожавший вашей жизни. Хвала вам, ибо вы поддержали ваш авторитет, приказав убить заблудших овец, отказавшихся войти в овчарню; вы ничуть не согрешили, проявив столь священную жестокость; напротив, хвала вам, ибо вы уничтожили врагов, не пожелавших войти в лоно апостольской церкви, тем самым вы открыли царство небесное народам, подвластным вам. Да не убоится царь совершать убийства, если они могут держать его подданных в повиновении или подчинить их вере христианской! Бог вознаградит его за грехи в этом мире и в жизни вечной”.
В этом письме из Ватикана, откровенно прописано - кто главный, кто дикий и кто стал боевым бараном.
Но ведь и дикари вели войны, приносили человеческие жертвы и предавались каннибализму. Древние римляне постоянно воевали, порабощали другие страны, и угнетали другие народы. Римляне также силой заставляли своих подданных поклоняться статуе императора, а тех кто отказывался даже казнили. Японцы, китайцы, индусы, ацтеки даже не слышали об Иегове, однако имели развитые цивилизации и мочили друг друга так же энергично как иудео-христиане.
В общем причина зла в природе человека а не в религии.
НЕСОГЛАСЕН! Поведение человека складывается из многих факторов и религиозный фактор, в зависимости от его свойств, может либо ожесточить поступки человека, либо смягчить их. Авраамические религии, не только более других призывают к насилию, но "чипируя", они меняют естественную социальную структуру, добавляя в неё надвидового иерарха. А это, согласно социальных законов, уже автоматом вызывает "синдром бойцовской собаки"
Впрочем некоторые мыслители - Руссо и Толстой тоже считали, что цивилизация и общественный прогресс порождают зло и несправедливость, они считали дикарей более нравственными чем цивилизованные люди.
Идеального общества быть не может, в природе вообще ни чего идеального нет! Но если вы по роетесь в статистике и сопоставите данные по Японии, и традиционно христианским странам, то окажется, что цивилизация тут вовсе ни причём.
По чему именно по Японии? Да по тому что, эта страна развита цивилизационно, а вот христианские миссионеры, попали в неё только в середине 16 века, а это гораздо позже других стран. Затем Японцы изничтожали христианство, потом снова к себе пустили и сейчас там порядка всего 2,5 миллиона христиан, а мусульман вообще почти нету.
Прошу прощения что не могу ответить на всё ваше оппонирование, банальная нехватка времени, как только оно появиться, постараюсь исправится.
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями?
В древнем Риме 1 века до н.э. в богов уже никто не верил, потому что язычество действительно годится только для дикарей.
Ну что значит "чужой вид"?) Все люди один вид - хомо сапиенс, иначе мы впадаем в трайболизм, который учит, что представители одной нации имеют некие врожденные преимущества над другой нацией.
Что такое дикий? Это обязательно негативно? Мне например в истории не встречалось, чтобы эти дикари, применяли тотальное уничтожение своих противников. То что мы нынче называем "геноцидом", а вот представители христианской цивилизации и прочие адепты ближневосточного божества, исполняют сие с завидным постоянством.
Если рассмотреть положение людей, через мир животных, то домашние свиньи и кабаны - один вид. Волки и собаки - один вид, коровы и дикие буйволы - тоже один вид и т.д.
Но что отличает одних от других? Одни впали в зависимость от людей и живут в условиях его цивилизации, а другие, свободно существуют в дикой природе. В дикой среде - жизнь не халява. И это делает диких животных, более жизнестойкими, приспособленными и даже умными. Зоологи описывают волка, по отношению к собаке, как существо с большой головой и более умное.
Если из современной биологической среды, мгновенно изъять человека, то его питомцы, в основном вымрут. И процент вымирания будет тем выше, чем сильнее была зависимость их от человека. Одни погибнут не найдя достаточно корма, других убьют хищники, жара и холод.
И с человеком ситуация такая же, мне не раз доводилось в исторических трудах вычитать фразу - благодатные условия цивилизации расслабляют разум и тело людей.
Так что синонимом слова "дикий", можно считать слова: - свободный, не зависимый, жизнестойкий и даже умный.
Но по принципу "дикий - домашний" людей разделяет не цивилизация, а авраамические религии. Потому что обожествляемый ими субъект, является для людей - надвидовым иерархом. Как и человек, для большинства своих питомцев, с которыми у него не симбиотические отношения, а доминантные.
“Вы сообщаете нам, что крестили своих подданных, вопреки их согласию, вследствие чего возник мятеж, угрожавший вашей жизни. Хвала вам, ибо вы поддержали ваш авторитет, приказав убить заблудших овец, отказавшихся войти в овчарню; вы ничуть не согрешили, проявив столь священную жестокость; напротив, хвала вам, ибо вы уничтожили врагов, не пожелавших войти в лоно апостольской церкви, тем самым вы открыли царство небесное народам, подвластным вам. Да не убоится царь совершать убийства, если они могут держать его подданных в повиновении или подчинить их вере христианской! Бог вознаградит его за грехи в этом мире и в жизни вечной”.
В этом письме из Ватикана, откровенно прописано - кто главный, кто дикий и кто стал боевым бараном.
Но ведь и дикари вели войны, приносили человеческие жертвы и предавались каннибализму. Древние римляне постоянно воевали, порабощали другие страны, и угнетали другие народы. Римляне также силой заставляли своих подданных поклоняться статуе императора, а тех кто отказывался даже казнили. Японцы, китайцы, индусы, ацтеки даже не слышали об Иегове, однако имели развитые цивилизации и мочили друг друга так же энергично как иудео-христиане.
В общем причина зла в природе человека а не в религии.
НЕСОГЛАСЕН! Поведение человека складывается из многих факторов и религиозный фактор, в зависимости от его свойств, может либо ожесточить поступки человека, либо смягчить их. Авраамические религии, не только более других призывают к насилию, но "чипируя", они меняют естественную социальную структуру, добавляя в неё надвидового иерарха. А это, согласно социальных законов, уже автоматом вызывает "синдром бойцовской собаки"
Впрочем некоторые мыслители - Руссо и Толстой тоже считали, что цивилизация и общественный прогресс порождают зло и несправедливость, они считали дикарей более нравственными чем цивилизованные люди.
Идеального общества быть не может, в природе вообще ни чего идеального нет! Но если вы по роетесь в статистике и сопоставите данные по Японии, и традиционно христианским странам, то окажется, что цивилизация тут вовсе ни причём.
По чему именно по Японии? Да по тому что, эта страна развита цивилизационно, а вот христианские миссионеры, попали в неё только в середине 16 века, а это гораздо позже других стран. Затем Японцы изничтожали христианство, потом снова к себе пустили и сейчас там порядка всего 2,5 миллиона христиан, а мусульман вообще почти нету.
Так что тут есть, что с чем сравнивать..
Действительно, восточная философия сильно отличается от западной, именно спокойным отношением к жизни. Многие западные интеллектуалы увлекались дзен-буддизмом и другими практиками.
Вы хотите сказать что римляне по отношению к иудеям были дикарями?
В древнем Риме 1 века до н.э. в богов уже никто не верил, потому что язычество действительно годится только для дикарей. Для римлян религия была частью государства, поэтому внешне они соблюдали какие-то нормы, но духовную жажду удовлетворяли философией, сначала греческой, а потом и собственной.
Да они ни когда особо в своих богов не верили. Что бы у них возникла необходимость веры в богов им надо было своих божеств, оторвать от обожествляемой природной сути, и смотреть на них как бы со стороны. Пантеизм - обожествление природы. Пантеон - классификация её сил.
Вера в богов возникла уже в позднем Риме, когда деятели искусств визуализировали богов в рисунках и скульптуре и персонифицировали их в стихотворных произведениях. Вот в таких богов, дейтствительно нужно было верить, но таких было меньшинство, так как, большинство понимало разницу. между богом в искусстве и богом в силе природы.
Религиозные и моральные нормы можно толковать самым различным образом - и злобно и беззлобно. Я не спец, но в Коране есть места где говорится, что ислам нельзя навязывать силой, а есть места где сказано, что всем неверным нужно делать секир башка. Тоже и в Ветхом Завете и в евангелии.
В ВЗ - нету моральных норм. После знаменитых 14 глав слямзеных в Шумере, там описывается процесс селекционного отбора для будущего еврейства. А когда оно сформировалось, небесный начальник даёт ему целый свод оккупационных правил.
Которые в свою очередь делятся на три группы:
1. Жреческий кодекс - указания по обслуживанию запросов надвидового иерарха.
2. Кодекс внутренних отношений - касается взаимоотношений между подданными небесного начальства.
3. Кодекс внешних сношений - указания о том, как относиться к тем, кто не вошёл в подданство небесному начальству.
Специалисты по библии насчитывают порядка 600 изречений, касающихся этих трёх регламентов. В Коране 500, только в нем, жреческий кодекс распространяется уже на всех подданных.
3. Кодекс внешних сношений - указания о том, как относиться к тем, кто не вошёл в подданство небесному начальству.
Если брать древние времена, то во всех цивилизациях чужеземцы считались низшими существами, варварами. Даже и в наше время полицейский обращается с таджиком совсем не так, как с гражданином РФ.
Действительно, восточная философия сильно отличается от западной, именно спокойным отношением к жизни. Многие западные интеллектуалы увлекались дзен-буддизмом и другими практиками.
Так на то она и философия. А в ближневосточных учениях о едином боге, мы имеем дело с военной интервенцией. По этому все "заповеди" от небесного оккупанта, имеют определённую форму речи - требований, приказов, указаний. Иерархически выше стоящей инстанции
«Отдавай мне первенца из сынов твоих; тоже делай с волом твоим и с овцею твоею. Сем дней пусть они будут при матери своей, а в восьмый день отдавай их мне.»( исход -22 -29,30)
“предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;” (Второзаконие 7).
- «Воюйте сними до тех пор, покуда не будет ни какого искушения, покуда будет одно только это верослужение богу.» (Коран гл. Добыча стих 40).
Такого,в дзен-буддизме не найдёшь, разве что в коане призывающем убить наставников и самого Будду.
Коаны - антидогматы в своей сути.
Сообщение отредактировал ieqoved: 08.02.2018 - 01:32 AM
Вы правы, ув-й г-н stan4420, но я имел в виду не различные суеверия, а именно наше древнее православие, возврат именно к нему. Суевериям подвержены и многие умные и знаменитые люди. Сама А. Пугачёва деньги Властелине давала под её обещания, но какая это религия? Но разве это желание сохранить своё это "вера"? Нет нужды путать тёплое с мягким.
Ни какое оно не своё, а еврейское по своей сути. И не древнее, ибо прям щаЗ!, перед глазами маячит.
Белое братство помню по Мариуполю (жаль было юных прекрасных девушек, которые в столь рано поверглись психологической обработке), и передачи по ТВ Кашпировского и Чумака, сам попал на 700 тысяч рублей в "Северном торговом пути" (банк был создан генералами МВД в СПб - они и своих сотрудников обобрали), но я успел свои деньги вытащить из "Петербург-кредита", но какое это имеет отношение к религии? Это всё из той-же песни - "обманываться рад".
Инфляция тогда была страшная и заработанные бумажки нельзя было хранить в чулке. Менять на доллары тогда ещё не научились, вот и несли в банки в надежде, что там они умножатся... К религии всё это не имело ни какого отношения.
Жажда метафизической халявы, на сломе религиозных идеологий.
Именно - жажду метафизической халявы, развивали в людях авраамические учения,и основанные на них идеологии. Отвлекая тем самым людей, от повседневного, свободного и самостоятельного процесса созидания.
Белое братство помню по Мариуполю (жаль было юных прекрасных девушек, которые в столь рано поверглись психологической обработке), и передачи по ТВ Кашпировского и Чумака, сам попал на 700 тысяч рублей в "Северном торговом пути" (банк был создан генералами МВД в СПб - они и своих сотрудников обобрали), но я успел свои деньги вытащить из "Петербург-кредита", но какое это имеет отношение к религии? Это всё из той-же песни - "обманываться рад".
Инфляция тогда была страшная и заработанные бумажки нельзя было хранить в чулке. Менять на доллары тогда ещё не научились, вот и несли в банки в надежде, что там они умножатся... К религии всё это не имело ни какого отношения.
Религия - давным давно уже не церковь. Образы, понятия и догматы, некогда озвученные пророками, затем распространились миссионерствующими, и в течении многих столетий, церковниками, вживлялись в массовое сознание.
Нынешняя религия, - наша культура, СМИ и даже наука. Всё это имеет библейский оттенок.
Нынешняя религия, - наша культура, СМИ и даже наука. Всё это имеет библейский оттенок.
Вы, ув-й г-н iegoved, совсем размыли границы религии, а без истинной веры не может жить даже закоренелый атеист, он ведь тоже "верит в свою модель мира и человека в нём". Смысл любой религии в понимании создателя, БОГА, а с этим у любой религии сейчас большие проблемы и они скатываются в суеверия.
Я не считаю, как и многие выдающиеся учёные, науку врагом истинной религии, т.к. она пока не может ответить на многие вопросы возникающие у человека и в отношении себя любимого, и в отношении окружающего мира, хотябы процесса его создания. Постулат "случайности", на который так долго ссылались у нас в СССР, при детальном изучении физических и химических процессов и явлений уже не катит. Встаёт вопрос - кто всё это придумал? У чистой науки на него нет ответа... Нужна религия, вера... Нужно объяснение выходящее за рамки эксперимента.
А в ближневосточных учениях о едином боге, мы имеем дело с военной интервенцией. По этому все "заповеди" от небесного оккупанта, имеют определённую форму речи - требований, приказов, указаний.
Я прослушал несколько глаз из книги Ницше Антихрист, он считает что религия Иеговы была правильной, воспитывала настоящих мужиков, а потом иудаизм впал в приспособленчество, а христианство это уж и вовсе религия слабаков - воспевает лузеров и дурачков. Мне эта книга не очень понравилась, я пишут к тому, что 3 авраамические религии сильно различаются между собой, хотя бы потому, что возникли в разные эпохи.
Нынешняя религия, - наша культура, СМИ и даже наука. Всё это имеет библейский оттенок.
Вы, ув-й г-н iegoved, совсем размыли границы религии, а без истинной веры не может жить даже закоренелый атеист, он ведь тоже "верит в свою модель мира и человека в нём".
В информационном поле, весьма проблематично обнаружить чёткие границы, особенно если учесть, так называемое, - "взаимо проникновение культур". И тут ситуация такова, что и закоренелый атеист, в своём лексиконе, часто пользуется библейской терминологией. В итоге мы имеем не сильно то отличающиеся друг от друга, мышление, истино верующего и атеиста!
Смысл любой религии в понимании создателя, БОГА, а с этим у любой религии сейчас большие проблемы и они скатываются в суеверия.
Цель авраамических вероучений, расположить человеколовные приманки так, чтобы сознание реагировавшее на них, без сожаления рассталось с адекватной картиной мира и пришло к скотской зависимости от некоего надвидового иерарха, пастыря небесного...
И уж коли зашла речь о "создании" следует для начала рассмотреть само это слово"
"3. Краеугольным камнем богословия, является акт создания (сотворения) мира (вселенной) главным персонажем библии. Когда понятие “создания” используется не человеколовами, а практикующими созидателями. То оно имеет обобщающе пафосное назначение. Если какой ни будь главный конструктор, КБ при заводе. Заявляет от лица коллектива, о “создании”, чего бы то ни было – самолёта, паровоза, прибора, …. То за его спиной находиться целый коллектив тружеников, который может разложить один обобщающий термин, очень подробно, на десятки, а то и тысячи, вполне конкретных производственных операций. Это будут: - проточки, штамповки, шлифовки, сверления, завальцовки и прочь… .
А вот если собрать за неким главным богословом, тысячи других богословов, то они окажутся не в состоянии, разложить упомянутый обобщающий термин созидательных процессов, на конкретные составляющие. В их использовании, слово “создание”, - некий голый пафос, привлекающий внимание наивных людей, лишь образом, позитивного созидательно процесса." http://istorya.ru/fo...?showtopic=7852
Я не считаю, как и многие выдающиеся учёные, науку врагом истинной религии, т.к. она пока не может ответить на многие вопросы возникающие у человека и в отношении себя любимого, и в отношении окружающего мира, хотябы процесса его создания. Постулат "случайности", на который так долго ссылались у нас в СССР, при детальном изучении физических и химических процессов и явлений уже не катит. Встаёт вопрос - кто всё это придумал? У чистой науки на него нет ответа... Нужна религия, вера... Нужно объяснение выходящее за рамки эксперимента.
Мне кажется, что в первую очередь, следует глубоко вникать в суть тех слов, которые мы используем. Тогда наука будет очищена, от голого пафоса и субъективных предпочтений, а там посмотрим, кому она станет отвечать, а кого пошлёт...
Сообщение отредактировал ieqoved: 28.11.2019 - 20:07 PM
