Значит Черный квадрат это - дверь в мир, в котором холод и мгла.
Да. Это символ такого мира. Который есть антипод жизни, и в котором исчезает сущность. И как любой символ – он притягателен. Может быть даже в большей степени, чем какой-то другой. Жизнь же, есть жизнь сущего. Мысль – отражает это сущее, а не несущее (пустоту). ИМХО.
Да. Это символ такого мира. Который есть антипод жизни, и в котором исчезает сущность. И как любой символ – он притягателен. Может быть даже в большей степени, чем какой-то другой. Жизнь же, есть жизнь сущего. Мысль – отражает это сущее, а не несущее (пустоту). ИМХО.
Вот общими усилиями и определили суть Черного Квадрата. А поначалу скепсиса было больше. Не думаю, что создатель Квадрата подозревал о темной материи, или об антивеществе, или о черных дырах Вселенной. Однако, попал он именно в точку. В жизни так иногда бывает: на вид шарлатан, а на поверку гений.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 02.06.2012 - 23:53 PM
Это Вам в Русском музее искусствоведы рассказали? Или Вы сами додумались? Кстати, Малевича связывал с Украиной только факт рождения. Глупостей он набрался в России, где и прожил большую часть своей жизни. Мне кажется, что если бы Малевич подзадержался на своей малой Родине, то он никогда не стал бы абстракционистом, а расписывал бы церкви в отдаленных деревнях.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 05.06.2012 - 19:27 PM
Черный квадрат на самом деле является знаком - символом и в отличие от иконоческих знаков (а это вся нормальная живопись) чист и не несет за собой навязанного культурой значения (образа). Это артефакт, в который любой может вложить свой смысл...это предложение к игре...
Сообщение отредактировал Арабелла: 06.06.2012 - 01:23 AM
"Вот безразличия портрет."
Дополню приведенные мной ранее идеи Малевича философией Рене Декарта: “Абсолютное безразличие, обнаруживаемое нами в Боге, есть наиболее достоверный признак его всемогущества. Нужно ли говорить, что для человека все обстоит совершенно иначе”.
Сферу, в которой Абсолют пребывает в себе и его свобода абсолютна, можно описать как сферу абсолютного поссибилизма. Человеческий ум, который получил абсолютную свободу независимых суждений, если конечно он ей пользуется , и всемогущество Бога таким образом оказываются разведены на поле абсолютного поссибилизма как соперники, соревнующиеся в изобретательности. И человеческая мысль, испытывая “зависть” к божественному всемогуществу готова, ставя на кон свою репутацию, поиграть во вседозволенность.
Играйте и проигрывайте.
Имею идиотскую привычку не читать топики- лень. Но мнение свое сгенерировать всегда готов))) Короче, на мой взгляд, супрематизм не живопись, а философия. Причем одного человека. Он, насколько знаю, на получил продолжения у других художников.Супрематизм - это только Малевич и его немногочисленные последователи. Философский аспект супрематизма изложен в многочисленных статьях Малевича. Суть в отказе от предметности в пользу какой - то межпредметной сути. Со одной стороны все бред - ну что это за живопись такая, что за искусство? Круги и квадраты - кому это надо? Но некий смысел все - равно был: шедеверы супрематизма отличаются такой вещью, как композиционная выверенность. А ведь для художника композиция - главный камень преткновения. Нет ее, нет художника. С точки зрения этой композиции работы Малевича состоялись и дадут всем фору. Разумеется, речь не столько о статичных кругах и квадратах, сколько о "многофигурных" опусах.
Для примера хочу показать свой любимый Малевич - арт. Он отражает в полной мере отношение Козимирыча к академическому и предметному искусству вообще)))[img]http://http://dobrochan.ru/src/jpg/1109/malevich-2.jpg[/img]
Смысла в квадрате много!
Я, конечно, еще тот искусствовед, но вот помню, что есть в искусстве (особенно живописном) такая штука как литературщина. Это когда нам на картинке пытаются рассказать некую историю. Присутствие "литературы" в живописи считается смертным грехом, авторы таких работ троллятся искусствоведами и прочими критиками на все лады...Но вот Малевич вообще всех послал: он в свои опусы пихнул не литературу, а целую громоздкую ( и спорную ) философию.
Имею идиотскую привычку не читать топики- лень. Но мнение свое сгенерировать всегда готов))) Короче, на мой взгляд, супрематизм не живопись, а философия. Причем одного человека. Он, насколько знаю, на получил продолжения у других художников.Супрематизм - это только Малевич и его немногочисленные последователи. Философский аспект супрематизма изложен в многочисленных статьях Малевича. Суть в отказе от предметности в пользу какой - то межпредметной сути. Со одной стороны все бред - ну что это за живопись такая, что за искусство? Круги и квадраты - кому это надо? Но некий смысел все - равно был: шедеверы супрематизма отличаются такой вещью, как композиционная выверенность. А ведь для художника композиция - главный камень преткновения. Нет ее, нет художника. С точки зрения этой композиции работы Малевича состоялись и дадут всем фору. Разумеется, речь не столько о статичных кругах и квадратах, сколько о "многофигурных" опусах.
Для примера хочу показать свой любимый Малевич - арт. Он отражает в полной мере отношение Козимирыча к академическому и предметному искусству вообще)))[img]http://http://dobrochan.ru/src/jpg/1109/malevich-2.jpg[/img]
Не удалось ничего найти по Вашей ссылке. А жаль, очень хочется.
Черный квадрат на самом деле является знаком - символом и в отличие от иконоческих знаков (а это вся нормальная живопись) чист и не несет за собой навязанного культурой значения (образа). Это артефакт, в который любой может вложить свой смысл...это предложение к игре...
Как Вам ещё объяснять?
Понимание «ЧК» - это тест на проф. Пригодность.
Для Вас лично довожу:
- «ЧК» - это икона для художника!
- "ЧК" - это предмет;
- геометрическая фигура;
- идеально изображённая живописными средствами на плоскости;
- в "ЧК"- нет и не может быть чёрного цвета;
- изображение не квадратное с позиции инженера и не может быть;
- идеально по восприятию;
- отвечает Закону красоты;
- минимизировано по отношению возможностей ;
- идеальный образец живописи!
- в "ЧК" нет направленного освещения;
- не является «первофигурой» («первофигура»- белое в белом), кстати - почему-то об этом молчат - не понимают!;
- "ЧК" - это картина, в которой законы творчества наиболее полно учтены и применены, чем в других картинах;
- "ЧК" - это Чудо!;
- "ЧК"- это Чудотворная икона!;
- "ЧК"- это идеальное произведение живописи!;
- "ЧК"- это "О"-если вам это без ехидства, что-то говорит;
- "ЧК"- это не пустота! Это занавес, где действие происходит по обе стороны!
- "ЧК"- это произведение в 2-х измерениях(а человек видит в 3-х);
- "ЧК"- это будущее искусства!;- "ЧК"- это "национальная идея";
- "ЧК"- это материализованная Красота, которая спасёт мир!;
- Вы "ЧК" - не видели!... Если Вы этого не видите - это Ваша беда!
Если бы всё было так просто, давно бы уже разобрались с этим квадратом. При чём здесь голый король? При чём здесь тщеславие? Не хотим, или лень думать. Понимание "ЧК" рассчитано на знания процесса и технологии создания картины. Эти параметры включены в "ЧК". Художнику остаётся добавит творческое содержание, но не повторяться с теми представлениями, которые уже кто-то ранее передал, иначе это - плагиат мысли. Если еще и соответствующее академическое мастерство - это плагиат картины. До ХХ века все темы и технологии освоили. Нужно искать пути двигаться дальше. Я тоже люблю ходить по музеям и храмам, но это всё равно что по антикварным лавкам и местам связанными с историческим прошлым. Это не путь развития искусства. "ЧК" - для художника указывает этот путь, а обыватель может пытаться постичь или нет.<br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">
Это Вам в Русском музее искусствоведы рассказали? Или Вы сами додумались? Кстати, Малевича связывал с Украиной только факт рождения...
Малевич о себе: "Я подражал всей жизни крестьян. Натирал чесноком корку хлеба, ел сало, держа пальцами, бегал босиком и не признавал ботинок. Крестьяне всегда мне казались чистыми и нарядными. Помнится мне свадьбы, на которых невеста и ее товарки были каким-то цветным узорчатым народом - в костюмах шерстяных цветных тканей, в лентах вплетенных в косы и головные уборы, в сафьяновых сапожках на медных и железных подковках, голенища расшиты узорами. Жених и его товарищи в серых бараньих шапках, в голубых штанах, вернее шароварах, на шитье которых шло не меньше шестнадцати аршин материи, белая вышитая рубашка и широкий красный шерстяной пояс.
Невеста ходила с товарками по всем улицам деревни с песней. Всякому встречному на улице делала низкие поклоны, три раза кланяясь.
Вот на этом фоне во мне развивались чувства к искусству, к художеству."
Если бы всё было так просто, давно бы уже разобрались с этим квадратом. При чём здесь голый король? При чём здесь тщеславие? Не хотим, или лень думать. Понимание "ЧК" рассчитано на знания процесса и технологии создания картины.
Г-н Ylot! Не будьте столь строги. Не все же воспитывались возле Эрмитажа и Русского музея. Малевич, особенно его ЧК, - это высший пилотаж. И понять его сложность способен только асс. А мы лишь любители и смотрим на его пируэты издалека, с земли. Относительно же формирования у Малевича эстетических чувств в детстве и юности могу отметить лишь, что бесконечно жаль, что этот талантливый человек никак не отметился в других жанрах живописи. Было бы с чем сравнить. Игры с геометрией и цветом завораживают, но только вначале. Это похоже на детский калейдоскоп: сначала глаз не оторвать, а потом в пыли валяется. Гениальная работа у Малевича, на мой взгляд, одна. Есть еще несколько выдающихся картин. Казалось бы, этого мало. Но Иванов написал только одно "Явление...", и тем прославился. У Крамского не так много работ, которые могли бы претендовать на шедевр. У Куинджи так же пять-шесть пейзажей полностью покоряют зрителя. Озарение у художника наступает нечасто.
