Мне нравится циничное невзоровское: "фашизм - это просто один из видов государственного строя".
Это, безусловно, справедливао. Остальное - какая то невразумительная ботва. Садизм то тут при чем?
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Сообщений в теме: 174
#141Отправлено 15.08.2017 - 22:51 PM
Это, безусловно, справедливао. Остальное - какая то невразумительная ботва. Садизм то тут при чем? #142Отправлено 15.08.2017 - 23:58 PM
В смысле что именно эта политическая идеология в новейшей истории зарекомендовала себя наиболее садистской.
Вам нечего на ночь почитать? Тогда вот например:
http://www.nazireich...ty/918-572.html
Меня особенно впечатлило это:
"Это был самый худший из всех экспериментов, которые когда-либо проводились. Из тюремного барака привели двух русских офицеров. Рашер приказал раздеть их и сунуть в чан с ледяной водой. Хотя обычно испытуемые теряли сознание уже через шестьдесят минут, однако оба русских находились в полном сознании и по прошествии двух с половиной часов. Все просьбы к Рашеру усыпить их были тщетны. Примерно к концу третьего часа один из русских сказал другому: "Товарищ, скажи офицеру, чтобы пристрелил нас". Другой ответил, что он не ждет пощады "от этой фашистской собаки". Оба пожали друг другу руки со словами "Прощай, товарищ"... Эти слова были переведены Рашеру молодым поляком, хотя и в несколько иной форме. Рашер вышел в свой кабинет. Молодой поляк хотел было тут же усыпить Хлороформом двух мучеников, но Рашер вскоре вернулся и, выхватив пистолет, пригрозил нам... Опыт продолжался не менее пяти часов, прежде чем наступила смерть".
Ну а когда Петя ПоРошенКо запретил фашизм и коммунизм вна Украине, и оставил разрешённой только "демократию", это от фашизма чем отличается? Гитлер ведь тоже запретил все партии, кроме НСДАП. А Ленин все кроме ВКП(б). И чё тут нам этого еврея-классового фашиста оправдывают? На его совести ведь ещё миллионы уморенных голодом в Поволжье и проч и проч,но это видимо тоже чисто от бессилия - хотел как лучше, а вдруг бац-голод, хотя с давних времён известно, что там 10-летний цикл засухи. #143Отправлено 16.08.2017 - 00:09 AM
Как бы Вам объяснить.. Это взгляд не научный, а пропагандистский. Мало ли кто кожу живьем сирал. Люди ишо иногда и кушали друг-друга. Это мало что объясняет. В структуре наду уметь понять структуру, а не декорацию. Кстати. Гитлер себя фашистом отнюдь не считал. Он был социалистом. Национальным. #144Отправлено 16.08.2017 - 10:51 AM Гитлер себя фашистом отнюдь не считал. Он был социалистом. Национальным.
Веское замечание, прям первый раз слышу такое откровение. Сообщение отредактировал Шторм: 16.08.2017 - 10:52 AM #145Отправлено 16.08.2017 - 10:59 AM
И между прочим большевики захватили огромные запасы снарядов (и не только) РИ в Петрограде, Москве и прочих городах цетнрального региона, что было одним из факторов их победы в Гражданской войне, о чём товарищи коммунисты конечно не знают, они знают только какой был умник Николай Второй, и какой умный был Ленин, что подписал Брестский мир, типа не имея никаких альтернатив (Бухарин и проч были тоже умниками).
Брестский мир способствовал исключительно сохранению власти большевиков, да и то вопрос, ибо если бы победила точка зрения Бухарина, то большевики бы могли и не получить гражданской войны. Он был необходим им, а не русскому народу. Сообщение отредактировал Шторм: 16.08.2017 - 11:01 AM #146Отправлено 16.08.2017 - 11:09 AM
Да какой коллегиально, Алексейбо тупо не читал статью в Википедии про Брестский мир и не понимает ситуации:
23 февраля 1918 года прошло историческое заседание ЦК РСДРП(б), которое протекало уже в условиях 48-часового германского ультиматума. Ленин потребовал заключения мира на германских условиях, пригрозив в противном случае подать в отставку, что фактически означало раскол партии. Под влиянием угрозы Ленина подать в отставку Троцкий, несмотря на отрицательное отношение к мирному договору, отказался участвовать в дискуссии, выразив свою солидарность по этому вопросу с Лениным. Взяв на заседании слово, Троцкий заявил: «Вести революционную войну при расколе в партии мы не можем… При создавшихся условиях наша партия не в силах руководить войной… нужно было бы максимальное единодушие; раз его нет, я на себя не возьму ответственность голосовать за войну».
На этот момент партия уже оказалась на грани раскола: 22 февраля лидер «левых коммунистов» Бухарин объявил о своём выходе из состава ЦК и сложил с себя обязанности редактора «Правды».
Позиция Троцкого заставила заколебаться также ряд других членов ЦК и в конечном итоге обеспечила Ленину большинство. Дзержинский на этом заседании заявил, что «передышки не будет, наше подписание [мира], наоборот, будет усилением германского империализма. Подписав условия, мы не гарантируем себя от новых ультиматумов. Подписывая этот мир, мы ничего не спасём. Но согласен с Троцким, что если бы партия была достаточно сильна, чтобы вынести развал и отставку Ленина, тогда можно было бы принять решения [против мира], теперь — нет». В ходе голосования Троцкий, Дзержинский, Иоффе и Крестинский воздержались, что позволило большинством в 7 голосов против 4 при 4 воздержавшихся принять историческое решение о подписании Брестского мира. Вместе с тем ЦК единогласно постановил «готовить немедленную революционную войну».
Историческое голосование по вопросу о Брестском мире в итоге приняло следующий вид:
По оценке Ричарда Пайпса, обеспеченные Троцким четыре голоса воздержавшихся «спасли Ленина от унизительного поражения». По оценке же Юрия Фельштинского, «нелепо считать, что Троцкий руководствовался джентльменскими соображениями… он прежде всего заботился о самом себе, понимая, что без Ленина не удержится в правительстве и будет оттеснён конкурентами». В благодарность за поддержку Ленин уже 4 марта назначает Троцкого председателем Высшего военного совета, а 13 марта — наркомвоеном.
https://ru.wikipedia....8C.D0.B1.D0.B0
В общем роль (лично) Ленина в Брестском мире - это как минимум 2/3 от общего "успеха" (а 1/3 - это 6 умников "за"+ 4 воздержавшихся). Сообщение отредактировал Шторм: 16.08.2017 - 11:26 AM #147Отправлено 16.08.2017 - 11:31 AM
Действительно, если голосуют за решение, принимаемое коллективным органов, то как же это решение принимается коллегиально?! Шторм просто не понимает содержание этого слова. ))) #148Отправлено 16.08.2017 - 11:42 AM
Если Катюшу сделали за день до войны, то тигры и пантеры то точно во время войны, а также ракеты ФАУ-2, американские атомные бомбы итд итп. Сообщение отредактировал Шторм: 16.08.2017 - 11:43 AM #149Отправлено 16.08.2017 - 11:59 AM
Конечно, я ведь ещё науке исторической и профессионалами обучен, на истфаке БГУ. А вы блохоловством, да. И никакой "премьер-министра Украины Лукашенко Александра Григорьевича" тут совсем ни при чём.
Да пусть даже так, но мы не доценты кафедры истории России новейшего времени, и нам эти различия по барабану, главой государства очевидно глава правительства и является, если нету президента или императора помимо "главы правительства" (типа премьер-министра), вы как будто и политические структуры как таковые не понимаете.
Вам кажется - это несомненно, т.к. Ваше мнение не соответствует действительности. Названные Вами люди не были на должностях, которые позволили бы их назвать "главой государства". Посмотрите о Свердлове Я.М.
Типа получается анархия была, Социяльная народная республика Гуляй-Поле, без главы государства, но с батькой Махно-Лениным. Ну ведь смешны же ваши попытки отмазать Ленина, смешны.
Конечно круто, ведь у меня факты и здравый смысл. И я за венгерские гарнитуры, как советские историки, не продаюсь.
Мнение большевиков типа Бухарина - мнение похожее на мнение Бухарина.
Нет, это мнение Бухарина (например), и не только. Вы реально спец по ловле блох.
Но большевиков, считавших необходимым заключить мир, было больше.
И теперь вы могли бы прочесть почему, я даже жирным и крупным ключевое выделил, как выделяют самым непонятливым. Но как вижу опять не в коня корм. Было больше только благодаря 4 воздержавшимся во главе с Троцким, в противном случае Ленин был бы унижен даже самими большевиками и Брестский мир со счётом 8-7 был бы отклонён. Может мне уже совсем на пальцах начать объяснять? #150Отправлено 16.08.2017 - 13:16 PM
Вы невнимательно читаете, не была она создана за день до войны.
Уже в марте 1941 года катюша проходила полигонные испытания. #151Отправлено 16.08.2017 - 13:53 PM Ну где я читал, говорил ддд, или кто-то, что за день до войны. #152Отправлено 16.08.2017 - 15:07 PM зачем мне бороться с ветряными мельницами?Попробуйте. Неплохо. У нас для них есть отдельный загончик, куда вы и отправитесь за троллинг и фальсификации. За 'ленин не был главой государства', ага. #153Отправлено 16.08.2017 - 16:36 PM
Выслушаю предложения откуда и куда перенести флуд.
#154Отправлено 16.08.2017 - 18:08 PM можно в принципе всё начиная с Брестского мира в соответствующую тему, 2-3 страницы назад #155Отправлено 16.08.2017 - 23:06 PM а точнее, с какого сообщения кончается стариков? #156Отправлено 17.08.2017 - 02:20 AM
а Брежнев?
я вам напомню, что отступление русской императорской армии под ударами немцев, "сидящих на карточках", было таким оглушительным и масштабным, что было названо Великим. вы не можете об этом не знать - зачем тогда перекручиваете ? чтобы уколоть лишний раз большевиков? -так это не они ставили бездарных генералов на их посты, не они довели промышленность до того, что царь не знал с перепугу, где недостающие винтовки купить - то во францию обращался, то в англию, то в америку, то ... в Японию! к своим вчерашним врагам! которым только-только проиграли войну на Тихом океане. (я уже не говорю про танки - танк Пороховщикова зарубили, вместо него взялись за совершенно идиотский, явно распильный проект танка, который провалился уже в первом образце, при этом англичане со своей "лоханью" отставали от нас) Хорошо же царь подготовился к мировой войне! или лучше сказать по другому: зачем он позволил втянуть в неё страну - при такой полной неготовности?
вы опять всё свалили в одну кучу: избегать убийц и не желать стать жертвой террора - это совершенно нормально, и вы бы так поступили. (и не левые эсеры - а скорее правые)
напрасно вы так: образование у него было нормальным, а что до ума - то серая посредственность не могла бы ни в коем случае перевернуть историю всей планеты.
а автосохранение не помогло?
да хоть Нулевая - я спрашивал об источниках тех резервов, которые якобы были у большевиков и которыми те якобы не воспользовались, и потому-де достойны презрения. были бы силы - не пустили бы немцев внутрь страны. но в том-то и дело, что армию пришлось создавать почти с пустого листа.
он западу сапоги лизал: Плантагенет сказал - спасите нас, нападите на немцев, они нас больно бьют - Н.2 взял под козырёк. сколько там погибло русских солдат, спасая французов и англов отвлечением немцев на себя - да какая разница...
типичное послезнание, позоляющее сейчас каждому мнить себя умнее тогдашних руководителей государств. "Каждый мнит себя стратегом - видя бой издалека"! а тут даже не издалека - тут можно целый век в ретроспективе оглядеть, поцокать языком и сказать пренебрежительно: -Да... чего то наши предки тут недодумали... тут же всё ясно было наперёд!
кто тогда мог знать, что германия выдыхается, что в ней произойдёт революция и так далее?
да, а потом вернули всю страну.
у Петра первого вообще вся страна была в распоряжении, и никто не бунтовал - но первые бои он шведам проиграл! с чего бы это? #157Отправлено 17.08.2017 - 02:55 AM
при чём тут фашизм??? фашизм - это всегда про то, что какая-то группа людей имеет прав больше, чем другая. деление на группы - естественно - задают только сами лидеры фашистов и только на пользу себе. тут не важно, о какой сфере идёт речь - хоть о расовой, хоть о культурной, хоть о национальной, идеологической, финансовой, социальной. объединительные или разъединительные взгляды к предмету Ф. не относятся
и? как Ленин с засухой должен был бороться?
Воевода уже как-то ответил к-49 по поводу его мудрствований на тему "если б не Сталин -не было бы ВОВ". это всё называется "если бы да кабы - во рту выросли грибы". Воеводу перечитайте, чтоб не повторять ошибки к-49 #158Отправлено 17.08.2017 - 09:16 AM
Сравнивая то отступление в начале ПМВ с отступлением в начале ВОВ и слов нет, чтобы на такой бред что-то возразить... Если какие-то газетчики-либералы что-то как-то обозвали, то разве это достаточное основание, чтобы делать такие выводы? Вся ПМВ сразу после её окончания была названа "Великой" и такой остаётся в ВБ и Франции. После вступления наших двух корпусов в Восточную Пруссию, с чего и началась собственно война РИ с ГИ, мы действительно отступили из неё фактически потеряв 2 корпус. Да, сдали немцам и Польшу, но как при этом пострадали интересы собственно России?
Притом, нужно учесть, что в начале войны воевали с нашей стороны фактически добровольцы, хотя мобилизация уже шла. В любом деле только после его начала видно то, что не предусмотрели, что переоценили, т.б. в нашей стране с таким большим разрывом в умственных способностях и подготовке различных категорий граждан. Уж большевиков никак нельзя обвинить в том, что они к войне с объединённым Западом (а это не только Третий Рейх) не готовились, а результат? Только на Волге остановили Вермахт через 1,5 года кровопролитной войны со страшными потерями. Так что не коммунистам что-то Николаю 2 в вину ставить...
Вы, ув-й г-н stan4420, здесь приводили цитату о "стратегах", которые судят о битвах "со стороны" - не мешало-бы самому её вспомнить прежде чем начинать критиковать Императора Николая 2... #159Отправлено 17.08.2017 - 10:47 AM
оффтоп начинается с 68-го #160Отправлено 17.08.2017 - 11:05 AM
А я согласен с К-49. Был бы глава государства толковый - как Пётр I, или как Александр II - вполне вероятно, что войны бы не было. Тут в 1 очередь 3 сталинских мерзости - коллективизация, голодомор, политические репрессии (и в особенности чистки генералитета КА, которые начались начиная с расстрела ненавистного вам маршала Тухачевского). Когда ты мочишь собственную армию, ты конечно как бы приглашаешь своего врага вторгнуться на свою территорию, разве нет? Сталину надо было брать пример в плане экономики если не со Столыпина, то хотя бы с ленинского НЭПа, и постепенно развивать страну без фанатизма, но он действовал по конспектам Ильича. Не всё конечно плохо делал, но даже обладай он половиной способностей Петра Великого - Гитлер думаю на Британскую империю бы не позарился, и соответственно войной на Россию не пошёл - понял бы что лучше сидеть уже со всем завоёванным в Европе, вести вялотекущую войну с Британской империей, пробовать строить подлодки, авианосцы, итд, но не соваться в Россию. Также и сама по себе большевистская идеология тоже вовсе не безгрешна, чтобы сейчас надувать губки и говорить, что мы вот такие были все без изъяна, и никаких поводов для нападения не давали. Это понятно вину с агрессора не снимает, но тем не менее именно просчёты - это то, что лишает агрессора страха перед нападением. Вот если брать ту же экономику - в 30-е годы Гитлер решил проблему безработицы, построил отличные дороги, дома итд итд, в национальном вопросе решил проблему разъединения немцев - присоединил австрийских и судетских немцев. Сталин тоже кое-что делал положительное, но скромнее. Скажем он хоть и остановил свиядомщину, но БССР и УССР не ликвидировал (УССР это вообще ужасть, ибо в отличие от БССР даже русский корень не сохранила, а стала безродной польской окраиной-у краиной). Экономическая политика Сталина в общем-то провальная, ибо хоть и создана тяжёлая индустрия - но огромной ценой.
И кто мне такой Воевода - Бог и царь и отец родной? Пусть аргументами опровергнет мои аргументы, тогда и поговорим. Зная его даже близко не сможет. Сообщение отредактировал Шторм: 17.08.2017 - 11:12 AM Темы с аналогичным тегами брестский мир, ленин, большевики
Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |