Исторический форум: история России, всемирная история

На депутатов как людей известных выходили всё новые недовольные. В условиях военных поражений это были и военные, готовые поиграть в «декабристов» ради того, чтобы сделать войну более «толковой» и победоносной.

По мне так это стало актом предательства, да и глупости одновременно. Вначале раскачали лодку, а потом её опрокинули и сделали это целенаправленно, что б получить власть.  Сами же оказались куда менее способными в управлении, да и у реального народа поддержкой не пользовались, что и показало УС.   

 

Сухомлинов писал в воспоминаниях: «В 1914 году армия была настолько подготовлена, что, казалось, Россия имела право спокойно принять вызов. Никогда Россия не была так хорошо подготовлена к войне, как в 1914 году».

По мне его лейтмотив в воспоминаниях, что я войны он не хотел, а все милитаристские высказывания это якобы обязательный атрибут должности. Он гордился своей мобилизацией и по сути он хотел не войны, а проведения акта устрашения в виде мобилизации в которую он вложил душу. Все готово для успешной мобилизации, а не войны. 

Готовность России к войне это 1917 год об этом писали не только у нас, но и Вильгельм в своих воспоминаниях. 

 

Но по готовности к мобилизации именно Германия опережала другие страна. Об этом я читал в книге Игнатьева. Поэтому Россия и провела мобилизацию первой - у нас железных дорог было меньше и они хуже работали.

Учитывая огромные человеческие и сырьевые ресурсы, Россия имела все шансы продержаться до конца войны, продержалась же как-то маленькая и слабенькая Румыния.  Причина поражения и революции скорее всего в дезорганизации тыла, вызванной коррупцией и бездарностью царских чиновников. Если бы Столыпин наладил работу администрации, то возможно положение в тылу было бы лучше.

 

На депутатов как людей известных выходили всё новые недовольные. В условиях военных поражений это были и военные, готовые поиграть в «декабристов» ради того, чтобы сделать войну более «толковой» и победоносной.

По мне так это стало актом предательства, да и глупости одновременно. Вначале раскачали лодку, а потом её опрокинули и сделали это целенаправленно, что б получить власть.  Сами же оказались куда менее способными в управлении, да и у реального народа поддержкой не пользовались, что и показало УС.   

 

Почему-то все были уверены, что без царя дела в стране пойдут лучше, но в реальности все стало разваливаться еще быстрей. Но главным поводом для недовольства элиты было неудачное ведение войны, а в этом конечно есть вина царя и его генералов.

Причина поражения и революции скорее всего в дезорганизации тыла, вызванной коррупцией и бездарностью царских чиновников.

Размер коррупции был сильно преувеличен либеральной прессой. Когда победила революция коррупционеров о которых кричала пресса арестовали для будущего суда. Но следствие никакой масштабной коррупции не нашла.  

Был огромный коррупционный скандал по минеральной воде "Куваука", так по современным меркам это разве коррупция?  

Военные вопросы в Государственной думе России (1906—1917 гг.)

Полномочия Государственной думы в сфере военной тематики регулировались существовавшей в начале XX столетия правовой практикой в управлении империей. Указы, манифесты императора и утверждённые им постановления и положения министерств, ведомств, а также проекты, прошедшие через обсуждение в Госсовете и Госдуме, становились законами Российской империи. Согласно ст. 12 и 14 утверждённого императором Николаем II 23 апреля 1906 года «Свода Основных государственных законов» монарх являлся верховным руководителем всех внешних связей Российского государства с иностранными державами. Им определялись направления внешней политики России. Он же был «державным вождём» армии и флота. Царю принадлежало «верховное начальствование» над всеми сухопутными и морскими силами России. Он определял устройство армии и флота, издавал указы и повеления относительно дислокации войск, приведения их в военное положение, обучения, прохождения службы чинами армии и флота и «всего вообще относящегося до устройства Вооружённых сил и обороны государства». Казалось бы, эти положения низводили роль Думы в военных вопросах до чисто формального уровня.

Однако законы предоставили Думе ряд прав, которые позволили ей найти своё место в деле государственной обороны. Дума получила главное право — утверждение российского бюджета. Это обеспечило ей (как и верхней палате российского парламента — Государственному совету) при рассмотрении смет отдельных ведомств вторгаться в сферы внешней политики и военной области, хотя целый ряд статей в бюджете был «забронирован», т.е. не подлежал вообще рассмотрению народными избранниками. К тому же отказ в утверждении очередного бюджета не оставлял правительство без средств — по существовавшему закону в этом случае в силу входила смета прошлого года. Сама зависимость самодержавия от Думы проистекала от невозможности без неё получить в бюджете новые ассигнования, без которых нельзя было вести перевооружение армии и строительство флота.

Помимо сказанного в условиях затруднений в получении Россией внешних займов источником для перевооружения армии и флота в значительной степени стала налоговая политика государства. Введение же новых налогов являлось прерогативой Государственной думы.

Таким образом, совершенно необходимое реформирование потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии и флота оказалось в прямой зависимости от Государственной думы. Возможность непосредственного влияния на разрешение военных вопросов и искренняя забота большинства парламентских фракций в представительном органе власти о всемерном развитии и укреплении Вооружённых сил России сделали их, по словам лидера партии октябристов А.И. Гучкова, «любимым вопросом III Государственной думы».

С полномочиями Думы вынуждены были считаться и сам император, и правительственные чиновники различных степеней. Стремление власти многое оставить по-старому, следуя вековым традициям русской государственности, и необходимость соблюдения положений Основных законов Российской империи от 23 апреля 1906 года обусловили крайне противоречивый характер взаимоотношений Государственной думы с Николаем II, правительством, военным, морским и другими ведомствами империи.

В первую очередь, император выражал поддержку «благим намерениям» Думы, лично инструктировал министров, как им вести себя при обсуждении в ней дел Военного и Морского министерств6. Он назвал, например, день утверждения Думой программы усиленного судостроения Балтийского флота в 1912 году историческим днём, «днём великих надежд для России». П.А. Столыпин неоднократно заявлял, что Дума встретит в правительстве живейшее и искреннейшее стремление к согласованной, плодотворной творческой работе.

За годы думской деятельности целый ряд глав ведомств — А.Ф. Редигер, И.К. Григорович, А.А. Поливанов, Д.С. Шуваев — стремились наладить тесные плодотворные контакты с народными избранниками в вопросах реформирования министерств и отпора внешнему врагу в годы войны. Часть из них (Редигер, Поливанов) за это сотрудничество и поплатились, будучи снятыми со своих должностей царём.