Самое прямое. Равно как и про трындёж... Если уж на то пошло, то как такового дефицита - не было, не было денег, чтоб купить. Ну если исходить из Вашей же теории о рынке.
да чулки стоили три копейки. Примерно, как Ваши носки. Вы чего, месяцами планируете свой бюджет, чтобы пару носок купить? Или кто то из Ваших знакомых? Естественно, если походить по Москве в местах сбора клошаров, то Вы наверняка сумеете сфоткать чувака в вонючих драных носках, а потом написать, что проблемы с носками у москвичей были в 20-х годах 21-го века. Так это же помойная пропаганда
Так что давайте ка, не рассуждение о рынке, а прямую ссылку на статью, из которой будет очевидно, что у баб в Америках-Англиях были большие проблемы с чулками. Либо признайтесь, что спи...ли для красного словца
1. Я не чернуху гоню, а прокомментировал ситуацию в лёгкой промышленности в СССР.
Я понимаю, что Вы, в силу своих политических убеждений, являетесь сторонником СССР в той или иной его форме и разновидности.
И будете называть клеветой на советский строй и чернухой всё, что Вам не нравится.
2. Это называется "а у вас негров бьют".
В статье о нехватке прищепок, колготок и детской обуви в СССР, а в ответ статья про проституток и наркоманов в США.
1. Угу. По одной статье в одном журнале, за один год и вывод - транслируете на целую страну. Из всего форума один человек сказал про Джека гадость - и всё, на основании его слов надо судить о Джеке.
2. Хрен. Это называется - ссы в глаза, а он тебе отвечает - Божья роса. Наплевать, что в те же времена, в которых Вы отметили нехватку колготок в СССР не было бездомных, не было подобных районов как на фото Вам предложенном, не было таких группировок, молодёжные банды выкорчёвывались и не разрастались как в том же США. И Вам естественно очень удобно обвинить меня в пристрастии к СССР. Особливо, если учесть, что Вы те времена не застали... Мои аргументы аккурат и направлены на то, чтоб Вы сравнили по контрольным точкам условия жизни. Но Вы, как приверженец непонятных политических воззрений, продолжаете мне рассказывать свои фантазии.
да чулки стоили три копейки. Примерно, как Ваши носки. Вы чего, месяцами планируете свой бюджет, чтобы пару носок купить? Или кто то из Ваших знакомых? Естественно, если походить по Москве в местах сбора клошаров, то Вы наверняка сумеете сфоткать чувака в вонючих драных носках, а потом написать, что проблемы с носками у москвичей были в 20-х годах 21-го века. Так это же помойная пропаганда
Поизучайте цены для начала. Чисто физически не могли стоить. Да и вообще... Женские трусы, по количеству материала, вообще мизер, а стоят - в несколько раз дороже. В том-то и вопрос... Я про клошары... В СССР таких картин, что на фото, не было по определению. Участкового за такие дела посадили бы давно...
Смотря какие. Что Вы пургу несете? Зайдите на любую барахолку, там с лотка это все стоит копейки. Не надо идти в пафосный магазин.
Вы просто мало там жили, я видал и похуже картинки. не на фотках, в натуре
Не могли. Мужские носки стоили около рубля, женские колготки от трёхи до пятёрки, чулки - от пятёрки до десятки. Ну если не "ползунки"...
Сами пургу несёте. При прочих равных женские вещи стоят дороже. Хоть на барахолке, хоть в магазине.
Не мало. И не рассказывайте мне сказок. Тем более, что сравнивать Вы будете не Нью-Йорк и Вашингтон с Москвой и Ленинградом, а с какой-нибудь Кукуевкой.
С чем видна? Вы вроде собрались доказывать, что американки себе чулок не могли купить. Нахрена тут какие то советские цены? Они что, из Нью-Йорка прыгали в самолет, летели в Москву, срочно меняли баксы по 67 копеек, и вставали в очередь в ГУМ?
Или что? У баб цены запредельны? Т.е., когда Ваша жена хочет купить колготки, у Вас унутри все падает, и такие мысли, " ну, писец, отпуск накрылся"... Сочуствую
кряхтят на счетах жалкие копейки, покупка зонтика и дров проблила брешь, а розовый капот из бумазейки бросает в пот склонившуюся плешь, над головой насвистывает чижик, хоть птичка божия не кушала с утра, в тарелке киснет одинокий рыжик, но водка выпита до капельки вчера
Сами пургу несёте. При прочих равных женские вещи стоят дороже. Хоть на барахолке, хоть в магазине.
Да насрать, один хер копейки. Каптиализм - это такая штука, которая предлагает вещи на любой кошелек. Вам носки и по 200 евро могут продать, и по три копейки. Легко. Да счас где нить в секондхенде можно почти бесплатно одеться с ног до головы. В падлу? Ну иди в престижный бутик. Выбор любой.
Давайте ка , туфту не гнать, а конкретную ссылку, что американкам ну никак на чулки не хватало. Вот прямо такую, а не эту лажу
Вы меня младше лет на 10 примерно, т.е. жили Вы св Союзе всего ничего, школьником в основном. а школьники они в голову особо не берут житейские трудности. им все в розовом цвете, у них другие проблемы. че там Манька из пятого гэ на меня не глядит, или Вовка из шестого залупается))
И не рассказывайте мне сказок. Тем более, что сравнивать Вы будете не Нью-Йорк и Вашингтон с Москвой и Ленинградом, а с какой-нибудь Кукуевкой.
Мы тут с Вами разбираем конкретный тезис: что америкоски себе чулок купить не могли. Какое отношение альбом фоток с помойками и наркоманами имеет к этой проблеме? Где тут про чулки?
Ну лано, я его перебирать не буду, не брался, скажу просто по первой фотке. Вот таких бабок, в старых кофтах хоть с баяном, хоть без, было до едрени фени. Как и дедок. В Союзе был вполне официальный слой людей, живущих на нищенские деньги. Это пенсионеры- колхозники. С 60-х у них пенсия появилась, но, до 81-го минималка была 12 рублей. Таких людей с минималкой среди них было 40% в 81-м году. Когда есть родные, понятно. Но у кучи народу никаких родных не было. У кучи были дети - мудаки, которые просто забили бот, или алкаши, или в тюрьме.
Ну, если уж Вы такой знаток жизни в Собзе, расскажите ка мне, как месяц в 81-м прожить на 12 рэ. Скоко они там трусов - чулок купят, я уж не говорю про какое нибудь зимнее пальто, которое вполне официально, фабрики Большевичка в магазе стоило 220 рэ. А ведь это не предмет роскоши по нашему климату. Это чтобы жопу не отморозить.
Моя пожилая родственница в 81-м работала сельским фельдшером на ставке 72 рубля. Подоходный налог, профсоюз, партия, квартплата и коммунальные забирали рублей 10-12. Болела она прилично (сердце, ревматизм) - приходилось покупать лекарства, далеко не дешевые. На еду ей хватало (хотя делишесов не помню), но на одежду почти ничего не оставалось. Она донашивала старое, что то перешивала, обувь ремонтировала, чулки и белье штопала. Стыдно сейчас об этом вспоминать. Я по сравнению с нею на пенсии в золоте купаюсь. Хороша ты, Советская власть! - и заплакал.
Так, как жила моя родственница, жили не многие. Кто то держал огород и подворье, кто то приворовывал, кто то химичил или работал на двух работах, кто хорошо зарабатывал (но медикам много не платили), кто то копил всю жизнь на старость, кто то подсасывал родственников или государство.
Пенсию ей государство отвалило "будь здоров" - почти 70 рублей. За три года фронта и 38 лет медицинского стажа.
У моей матери начала развиваться глаукома (это начало 80-х годов). Помочь могло финское лекарство, но, как сказал врач: "В городе лекарства нет, может быть, сумеете достать через знакомых". А без лекарства -- гарантированная слепота.
Ладно, были знакомые в столице, они через своих знакомых нужное лекарство достали. А если бы знакомых не было?
А уже в лихие 90-е она попала в больницу уже с сердцем. Да, в больнице необходимых лекарств не было, но врач сказала: "Нужное лекарство есть в соседней аптеке". Пошел, купил, принес.
Вот даже не знаю, как лулчше болеть: когда лекарства дорогие, но они есть, или когда дешевые -- но их просто нет.
как лулчше болеть: когда лекарства дорогие, но они есть, или когда дешевые -- но их просто нет.
Я помню, что доставал ей через заднее крыльцо кокарбоксилазу (Франция), панангин (Венгрия) в ампулах. Нужно было переплатить за дефицит, который и так стоил недешево. Старому человеку, особенно больному хочется жить, как и всем, но жить можно только , приняв горсть таблеток, и раза три в год отлежав в больнице.
Еще вариант, сейчас весьма проблемный во всем мире.
Это когда лекарства есть любые (сотни тысяч товарных позиций).
Они есть в любом доступе - по рецепту или без.
Дешевые и дорогие, импортные и местные, в каждой аптеке или в больницах, бесплатно, льготно или за полную стоимость.
Но они все чаще и чаще ... не работают или работают "не в полную силу".
Типа, из "линейки аналогов" (одно вещество в одной форме и дозе) работает всего один препарат ди и то не факт и не с каждой площадки.
Даже в таких критичных областях, как онкология, инфекции и орфаны (приведенные выше примеры с кокарбоксилазой и панангином - это некритично ни разу и чисто от незнания или нечистоплотного маркетинга).
Это - логичное следствие капитализма. К чему все это неизбежно приводит.
Как и например, все большее количество товаров с запрограммированным быстрым старением.
Как и незаинтересованность медицинских организаций (и систем здравоохранения) в излечивании и вообще в здоровом населении.
Могу пояснить почему так выходит.
Но вроде и так все понятно, если конечно не делать вид, что все супер и что быть такого не может.
приведенные выше примеры с кокарбоксилазой и панангином - это некритично ни разу и чисто от незнания или нечистоплотного маркетинга).
О чем вы говорите? Средина-конец 70-х, некритично? Вы бы знали каких трудов стоило это достать? Панангин доставал через ялтинский институт Сеченова и торгашей, а кокарбоксилазу в областной кардиологии через знакомого кардиолога. Тогда это было внове. Больные верили, что им поможет новое лекарство. Вскоре появилась советские кокарбоксилаза и панангин, но это было уже не так эффективно. Дженерик, кажется.
приведенные выше примеры с кокарбоксилазой и панангином - это некритично ни разу и чисто от незнания или нечистоплотного маркетинга).
О чем вы говорите? Средина-конец 70-х, некритично? Вы бы знали каких трудов стоило это достать? Панангин доставал через ялтинский институт Сеченова и торгашей, а кокарбоксилазу в областной кардиологии через знакомого кардиолога. Тогда это было внове. Больные верили, что им поможет новое лекарство. Вскоре появилась советские кокарбоксилаза и панангин, но это было уже не так эффективно. Дженерик, кажется.
Ну, как-то ведь обходились и обходятся в большинстве стран мира без кокарбоксилазы.
Это ведь чисто маркетинговая фишка. Эксплуатирующая (до сих пор) плохое знание биохимии советскими и постсоветскими врачами.
В 50-е годы ее итальянцы, испанцы и французы пытались куда-то приспособить.
Но уже к 60-м гг. забили на это (пришло понимание ее кинетики и проч.), но смогли как-то занести ее в СССР.
Видимо, СССР заплатили ей за что-то или уговорили закупить (решение о закупке импортных лекарств для СССР принимал не врач, а дипломат).
И как раз на 70-е годы приходится пик интереса, но ... исключительно в СССР и постепенно падающий.
Панангин это тоже отчасти тотемный препарат, без которого тоже как-то почти везде обходились и обходятся.
Хотя его применение и более обосновано (хоть как-то обосновано).
