Не кажется: подразумевалось вопреки Манефону.
Флавий сохранил свидетельство Манефона. Как же свидетельство Манефона может быть "вопреки Манефону"?
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Древнееврейская письменность
Автор andy4675, 25.09 2013 14:25 PM
Сообщений в теме: 57
#41Отправлено 24.11.2013 - 16:18 PM
Флавий сохранил свидетельство Манефона. Как же свидетельство Манефона может быть "вопреки Манефону"? #42Отправлено 24.11.2013 - 16:41 PM
Вы забыли, о чём шла речь? Повторяю, я сказал, что даваемый Манефоном перевод слова "гиксосы" считается неверным. Поэтому м сказал: "вопреки Манефону". У вас проблемы с пониманием русского языка, или с памятью? Это не наезд. Просто интересно... #43Отправлено 24.11.2013 - 18:21 PM
Мысль понял, но в таком смысле звучит весьма нескладно. Фараоны-они у египтян,а не у гиксосов.И даже во времена 15 и 16 династий, когда гиксосы 90 лет правили Египтом-под их властью было кого больше-гиксосов-семитов, или египтян?
Мне книга Судей кажется не менее легендарной, чем Бытие или Исход скажем. Книга Иисуса Навина посерьёзнее будет. С критической позиции вообще истории Израиля до IX века до н.э. во многом вымышлена. А Тора написана во времена Иосии (2 пол 7 века до н.э.).
у меня не критика, а разговор с Вами, что Вы пишите, на то я и реагирую не исключаю ещё не значит, что я вижу какие-то основания так считать
Вы говорили не про упоминание гиксосов, а про какие-то другие народы, которые могли позвать гиксосы кроме евреев. Но мол для Библии, заточенной на евреев, другие народы неважны, поэтому она могла просто умолчать про них. Гиксосы в Библии не упоминаются.
С навозом я думаю вообще не возились-пасли на лугу и всё, постепенно появились стойла.Чистят их специальные люди видимо, кто-то пасёт, кто-то чистит стойла.
То, что египтяне почитали божества в виде животных, которых евреи приносили в жертву и ели, и на этой почве были конфликты-это факт.Именно поэтому в 411 г. египетские жрецы разрушили иудейский храм на Элефантине.И вообще это весьма серьёзная работа (серьёзная понятно до тех пор, пока не касается вероучительных вопросов).
подумаю наж этим
да , я собственно тоже к ним отношение имею но вообще это как бы очень сложный вопрос, в Израиле есть разные исторические школы с разным мнением по этому вопросу
Ну я не знаю, что значил Ваш аргумент о том, что гиксосов, в отличие от евреев не осталось.Вон халдеев тоже не осталось-и что их, евреями считать?
большая разница-1,5 века и 3-4.для семитов ,имеющих летописную историю в 4,5 тысячи лет.
вполне адекватная, можем разобрать на примере
1. Не принят иудеями-частью евреев.ВЗ и НЗ - это Библия.В НЗ много отсылок к ВЗ.
2.НЗ-1 век, ВЗ-7-4 вв до н.э.
Ну тогда можно в топку выкинуть многое-например какого-нибудь фараона Нармера или Гильгамеша. Главный "иной" источник по Библии-это археология. Сообщение отредактировал Шторм: 24.11.2013 - 18:22 PM #44Отправлено 24.11.2013 - 19:17 PM
Ну отчего ж так сразу и "во многом вымышлена"? вполне логичней предположить, что сюжеты эти во многом скорее всего были позаимствованы непосредственно у коренных жителей Ханаана, благо в ихней богатой истории таковых хватало с избытком, а отобрать подходящие, подшлифовать, где надо присочинить, да нанизать на одну сюжетную литературную линию - это уж дело техники. ... Сообщение отредактировал Лисий: 24.11.2013 - 19:18 PM #45Отправлено 24.11.2013 - 19:27 PM
Я всё больше убеждаюсь, что определённые проблемы есть у Вас. Во-первых если считается неверным перевод Манефона, то у Флавия никакого верного не появляется, так что говорить о "вопреки" нет ни малейшего основания. Во-вторых-на ваше "я сказал" уже давно был дан ответ, что версия о том, что "перевод слова "гиксосы" считается неверным" сама считается неверной. #46Отправлено 24.11.2013 - 19:31 PM
От того например, что археология не нашла ничего на Синае -в любое подходящее время Исхода в принципе. Есть серьёзные расхождения между археологией (библейской) и самой Библией.
http://www.svob.naro...in_contents.htm #47Отправлено 24.11.2013 - 19:55 PM
В библейском "исходе" возможно объединены два сюжета: гиксосский и вывод из Египта жрецом Моисеем группы своих храмовых рабов. Естественно та моисеева группа не могла быть слишком многочисленной, ну пусть предположим там пару сотен, и понятно что археологические следы ихние обнаружить будет довольно затруднительно. #48Отправлено 25.11.2013 - 03:05 AM
С чего вы взяли? Читаем, к примеру, Владимир Андриенко, Все фараоны Древнего Египта (кстати, обратите внимание - я случайно выразил ту же точку зрения об Иосифе Прекрасном, что и автор книги, тоже связывающий описываемые в Библии события с гиксосами):
Часть 1 ... гиксосы избрали из своей среды царя Шалика, который и стал первым фараоном гиксоской династии.
Шеши ... Якубхер (Иаков-ер или Иаков-Эл) ...
Хиан и Апопи I
http://samlib.ru/a/a...onuegipta.shtml
Хотя это и не особенно важно, задам встречный вопрос: а это важно? Если вы хотите моего мнения, то в государство гиксосов в Аварисе входила и изрядная часть земель на север от Пелузия, в Палестине. Однако подавляющее большинство их подданных, по ему мнению, всё равно оставались этническими египтянами. Поэтому гиксосы и могли иметь нужду привлечь родственные себе семитские народности (или иных потенциальных союзников) к себе на службу из иных земель.
Значит, вы согласны со мной?
Чем? Тем, что солнце 3 дня не заходило, чтобы обеспечить ему победу? Или тем, что евреи насильственно покорили Землю Обетованную, поголовно вырезав местное население? Есть доказательства этому ВНЕ Библии? Да, и Иисус Навин предшествовал периоду Судей. Он не может быть достовернее их по определению.
Вот здесь и будем искать истину, стало быть...
А смысл говорить, что не исключаете, если вы не согласны? Давайте тогда по существу: в чём вы со мной несогласны, то и подчёркивайте.
Библия упоминает в основном только те народы, с которыми у евреев были военные (или иные) контакты. В центре повествования - евреи, остальное всё опосредствовано. Я в чём-то неправ?
Опять не пойму, в чём вы по существу оспариваете мои слова. Занятие с баранами и козами - не самое чистое. Если человек с ними ежедневно возится, то приобретает характерный запах. Я предположил, что это могло быть одной из причин, почему евреев-пастухов (видимо, это было их основным занятием) считали нечистыми в Египте. А вы о чём?
Конфликты с евреями были практически у всех их соседей. И необязательно из-за поедания евреями животных. В конце концов, греки тоже приносили в жертву и поедали тех-же самых животных (в частности быка), но проблем из-за этого у них с египтянами не было, и в греческих городах в Египте всё было сравнительно мирно (по крайней мере с этой точки зрения).
С этого надо было начинать...
Косвенное?
Опять процитировать серьёзные энциклопедические издания по этому поводу ("последний писк моды")?
Ничего не значил. Я констатировал факт. Это вам он не понравился чем-то, и вы сочли нужным не к месту приплести и халдеев. Хорошо, халдеев тоже не стало, как и гиксосов. А евреи всё езё живут и здравствуют. Так устраивает?
А суть? Письмо семитов вы датируете, благодаря аккадцам и эблаитам?
Давайте. На примере пророчества Даниила. Вы считаете, что оно было настоящим пророчеством, которое было составлено во времена Кира Великого? Или оно всё-таки было составлено в период Эллинизма? Вы воспринимаете написанное в Библии буквально, если она сама вам не скажет: "здесь метафора" или: "тут аллегория", или: "здесь пророчество", наконец?
Я сказал, что НЗ евреями не принят. Мы сейчас говорим о ВЗ, и НЗ не вижу причин приплетать.
Зачем? Тем более, что рассказ о (мифическом) Гильгамеше содержится в источниках, происходящих из различных территорий. Даже из хеттских архивов.
И они всегда согласны между собой?
Встречал такую т. з. ...
Если у меня есть проблемы - это здорово. Остаётся их решить. Просветите же меня, наконец...
1. Флавий цитирует Манефона. Он обязан был написать что-то от себя? 2. "Вопреки", это согласно мнению совр. переводчиков, знающих по-египетски лучше меня (а вероятно и вас). 3. Но и новый данный вами перевод слова "гиксосы" тоже не согласен с Манефоном. Как объясните? #49Отправлено 25.11.2013 - 10:13 AM
andy, Вы вот обнаружили "евреев" в Египте в XVII в. до н.э.(как я понял), т.е. во временна прихода туда гиксосов. У меня тогда такой вопрос: как их("евреев") египтяне то называли, раз это был отдельный довольно крупный по численности народ, то всяк уж должно быть и название у него появиться какое особое в летописях то египетских, ... или даже необязательно таковое, типа все "азиаты" - евреи, и так пойдёт, ... как здесь полагаете? Сообщение отредактировал Лисий: 25.11.2013 - 10:21 AM #50Отправлено 25.11.2013 - 10:45 AM
Не знаю. Это у "Библии" надо спросить. Я только гипотезу предложил, более менее сносно объясняющую то, что написано в Библии. И как выяснилось, не я один такой "умный" оказался. Ссылку на фараонов гиксосов дал выше. А что касается упоминаний в Египте - не скажите мне, что не знаете, что период гиксосов для Древнего Египта до сих пор почти полностью покрыт мраком незнания... Так что, почему бы не принять на веру слова ВЗ? #51Отправлено 25.11.2013 - 11:07 AM
А что там за "слова в ВЗ" по поводу гиксосов и "евреев" XVII в. до н.э.? #52Отправлено 25.11.2013 - 11:38 AM Ничего, кроме рассказа об Иосифе Прекрасном, и прибытии его семейства в Египет, а также рассказа об Исходе евреев из Египта. Если (гипотетически) попытаться датировать эти события "тёмными веками" гиксосов и их изгнания, то получается довольно любопытно... #53Отправлено 25.11.2013 - 15:52 PM
Полагаете что мало "датировали"?)) Вроде в исторической науке подобный бред даже близко серьёзно не обсуждается. Или попробуем смеха ради? #54Отправлено 25.11.2013 - 19:21 PM
Перечтите опять и это: Владимир Андриенко, Все фараоны Древнего Египта. Человек полностью со мной согласен. Читайте: http://samlib.ru/a/a...onuegipta.shtml Он излагает в том же ракурсе, что и я. В чём проблема? Вот об авторе: http://samlib.ru/a/andrienko_w/
Аналогично приводилось уже и о стеле бурь Яхмоса в связи с Исходом. #55Отправлено 25.11.2013 - 20:02 PM
Да уж, ... ну с челом этим понятно, он фантастические романы пишет, писатель типа, ... ладно, как знаете, может позже потолкуем по данной тематике. #56Отправлено 25.11.2013 - 20:06 PM Почему не сейчас? А, интригу хотите сохранить, верно? Но я уже заинтригован... #57Отправлено 25.11.2013 - 20:15 PM
Ладно, хорошо, куда ж теперь деваться.)) Давайте "начала" своей теории, и ветку отдельную наверное придётся сделать, раздел уж даже не важен собственно. Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |