ещё офицериком, предложил строить линейные корабли для усиления флота. На волне этого проекта, Колчак быстро продвинулся по службе. Насколько верно было его предложение?!
Что то не так. Практически все российские моряки и до и после после РЯВ считали линкоры основой флота. Противников этому направлению во флотской среде наверно не было (другое дело армейские и гражданские - далеко не все были уверены в необходимости большого флота для России). Если память меня не подводит, после РЯВ Колчак, потрясенный действием японских снарядов, предложил концепцию линкора, прямо противоположную будущему дредноуту, но затем стал ярым сторонником дредноутов. Просто Колчак был очень работоспособен и деятелен, пользовался авторитетом после арктических экспедиций, взял на себя роль пропагандиста воскресения флота, в работе морского кружка и ГМШ действительно настаивал на строительстве линкоров. А Госдума деньги на линкоры не выделяла - в стране было полно проблем, та же сухопутная армия была недовооружена, так что линкоры строили мало и медленно по причине отсутствия средств. Увы, нам это все известно и по нынешним временам. Но наверно и к лучшему. Большой дредноутный флот был России не по карману, да и мелковаты были Черное и Балтийское моря для дредноутов. Их время как пришло, так и ушло.
Из восьми миноносцев были потеряны только три корабля. Надо подчеркнуть, что корабли этого класса удерживали или атаковали бОльшие силы противника.
Эсминцы пр.7, впрочем как и американские ленд-лизовские допотопные эсминцы совершенно не подходили для Северного ТВД, Их роль заключалась в ПЛО и ПВО конвоев и базы, поддержка сухопутных войск. Их участие в проводке конвоев небольшое, ибо сопровождать или встречать конвои они могли лишь на незначительном удалении от базы (а английские эсминцы топали от Скапа-Флоу до Мурманска и обратно). Говорить о том, что "они удерживали или атаковали большие силы противника", вряд ли стоит, что конечно не отменяет героизма наших моряков.
Особенно страшны оказались торпедные катера. Правда и потери их составили за всю войну до 15 кораблей. Тем не менее, верткие катера, совместно с авиацией наносили, жестокий урон противнику.
По большому счету, наши катера, авиация и ПЛ не смогли прервать каботажное плавание на севере Норвегии.
Хотя после войны, упор стал делаться на универсальные корабли.
Строили и торпедные и ракетные катера, малые противолодочные и малые ракетные и даже малые артиллерийские корабли, и даже большие ракетные корабли. Опять таки, по одежке протягивали ножки. Построить по настоящему универсальный массовый корабль с ракетным оружием не получалось. БПК имели относительно хорошее (по советским меркам) противолодочное и зенитное оружие, но в массе своей не имели противокорабельных ракет и универсальной артиллерии. Ракетные крейсера проектировались как охотники на авианосцев, получались большими и дорогими и на роль массового корабля не претендовали. Сторожевые корабли имели противолодочную направленность, но слабое зенитное вооружение, не имели противокорабельных ракет и универсальной артиллерии. Апофеозом стало строительство кораблей пр. 956 и 1155 одинакового размера и водоизмещения - первый с зенитным, противокорабельным ракетным оружием и универсальной артиллерией, но слабым противолодочным вооружением, второй с большими ГАС, ракето-торпедами, вертолетами, но с зенитными ракетами только для самообороны и относительно слабой артиллерией. Но это проблема не только нашего флота - построить по настоящему массовый универсальный боевой корабль стоит дорого, и какое-то время только американцам это было по карману, но вот с появлением малогабаритных систем оружия корабли стали вооружены намного сбалансированнее - сначала на западе и в Японии, а теперь похоже и у нас.
Фрегат пр.22350 - наше новое чудо оружие.
Фрегат пр.пр.11356 - строится на основе (в основном) еще советских вооружений и агрегатов, для подстраховки на случай задержки с пр.22350 (впрочем пока вышло наоборот - из-за введенного Украиной эмбарго на поставку газовых турбин в серии построены только 3 корабля, рассматривается возможность строительства вместо них МРК пр.22800).
От новых корветов что-то рябит в глазах:
пр.20380 - многоцелевой корабль ближней морской зоны, первый корабль вошел в строй недовооруженным, а заключительные должны были вообще по мощи сравняться с фрегатами, но не сложилось с немецкими дизелями.
МРК пр.21631 "Буян-М" - невообразимо крутой малыш с крылатыми ракетами. В свое время международными договорами были запрещены крылатые ракеты наземного базирования (а морского не запрещены). Пусть у нас флот против американского никакой, мы КР и на катерах можем разместить, благо, у исламского государства авиации пока нет и сдачи ждать не приходится. Опять таки проблемы с эмбарго на поставку западногерманских дизелей.
МРК пр. 22800 "Каракурт"- еще один катер корвет с крылатыми ракетами и весьма сомнительной ПВО. "Оружие бедных". Что бы не было проблем с коварными немцами, запроектированы отечественные дизели.
.
Сообщение отредактировал Castle: 05.07.2016 - 10:44 AM
Первая ошибка на 19-й минуте, когда автор, он же исполнитель говорит, что был заложен "корабль её королевского величества "Дредноут"". Постройка дредноута началась в 1905 г. Т.е. это был "корабль его величества". 2-я на 22-й минуте, где "Виктория" Нельсона разжалована автором из линейных кораблей во фрегаты.
1. Не соглашайтесь. Спорить не стану. К тому же мы уступаем Америке и в количественном показателе подводного флота.
2. Главная задача ПЛАРБ и таких монстров как ТРПКСН нанести удар возмездия, коли случится глобальная катастрофа военного характера. Им необязательно жить долго. Впрочем с новой доктриной это, кажется, может быть и упреждающий удар.
1. Насколько я в курсе, наши превосходят в количестве ракетных шахт (тут я могу ошибаться) и в возможности разового пуска со всех шахт залпом (в этом уверен).
2. Его задача дожить до момента нанесения. И тут шансов очень спорное количество.
Первая ошибка на 19-й минуте, когда автор, он же исполнитель говорит, что был заложен "корабль её королевского величества "Дредноут"". Постройка дредноута началась в 1905 г. Т.е. это был "корабль его величества". 2-я на 22-й минуте, где "Виктория" Нельсона разжалована автором из линейных кораблей во фрегаты.
Кошмар!
Вообще то это спектакль бывшего матроса, а не доктора исторических наук. И предназначен он для женщин, а не для умудренных знанием историков. Главной целью автора является вселить в женские души признательность к морякам вообще, и к военным морякам в частности.
Для мужской части аудитории у Гришковца есть другой спектакль "Как я съел собаку". Он тоже о флоте, и не только.
На самом деле Гундир своей ссылкой лишь намекнул, что красивые обводы, и грозное оружие ничего не значат без команды, от профессионализма и самоотверженности которой зависит частенько исход морского сражения.
Первая ошибка на 19-й минуте, когда автор, он же исполнитель говорит, что был заложен "корабль её королевского величества "Дредноут"". Постройка дредноута началась в 1905 г. Т.е. это был "корабль его величества". 2-я на 22-й минуте, где "Виктория" Нельсона разжалована автором из линейных кораблей во фрегаты.
1.Вообще то это спектакль бывшего матроса,
2.а не доктора исторических наук. И предназначен он для женщин, а не для умудренных знанием историков. Главной целью автора является вселить в женские души признательность к морякам вообще, и к военным морякам в частности.
1. Думаете у меня нет интернета?
2.А что женской аудитории можно впаривать заведомо ошибочные сведения? Увы неточности рождают недоверие.
"Одна пушка дредноута стреляла снарядами 390 кг.". Надо уточнить, что это был главный калибр. Японские корабли при Цусиме (кстати построенные в Англии) стреляли снарядами весом 386 кг. Точно такими же снарядами стрелял и "Дредноут". Так что революционным "Дредноут" стал не по причине качества, а по причине количества 305 мм. орудий.
Большой дредноутный флот был России не по карману, да и мелковаты были Черное и Балтийское моря для дредноутов.
Извините, но к чему тогда предыдущий пассаж перед этими утверждениями?!
Практически все российские моряки и до и после после РЯВ считали линкоры основой флота.
Примеры, пожалуйста. Не потому что я хочу вас в чем то подловить, а потому что как я указал ранее именно Колчак стал единственным офицером, который выдвинул и стал проталкивать проект с линкорами, что сказалось на его быстрой карьере. Кстати, он ещё не был в то время "знаменитым исследователем Арктики". Скорее всего наоборот, возвышение за счет этого проекта стало причиной, что Колчаку предложили, а он милостиво согласился на арктические исследования северного пути. Если я не прав, уточните?
Эсминцы пр.7, впрочем как и американские ленд-лизовские допотопные эсминцы совершенно не подходили для Северного ТВД,
Возможно. Но речь идет не сколько об эсминцах, а общей тактике использования кораблей узкого профиля.
Сначала отвечу банальным способом на вопрос ddd из ВИКи:
"Противостоя крупным силам противника, флот за годы Великой Отечественной войны уничтожил свыше 200 боевых кораблей и вспомогательных судов, более 400 транспортов общим тоннажем свыше 1 миллиона тонн, около 1 300 самолётов врага[1]. Была обеспечена проводка 76 союзных конвоев с 1 463 транспортами и 1152 кораблями охранения. По внутренним коммуникациям Ледовитого океана было проведено 1 548 конвоев. Соединениями и частями флота, действовавшими на сухопутном фронте, истреблены десятки тысяч фашистских солдат и офицеров."
А теперь перейдем к потерям:
"Так, за всю всю войну наиболее крупными потерями флота стала гибель трёх эсминцев: «Стремительный» (потоплен вражеской авиацией 20.07.1941 в главной базе флота), «Сокрушительный» (погиб в шторме при проводке конвоя 20.11.1942, то есть без воздействия противника), «Деятельный» (потоплен германской подводной лодкой 16.01.1945).
Значительными являются потери в подводных лодках, которые вели активные боевые действия в течение всей войны. Северный флот потерял 23 подводные лодки (с учётом погибшей на переходе из Великобритании в Мурманск В-1 с советским экипажем), что составляет 47 % от их количества за всю войну. Из этого числа 13 подводных лодок пропали без вести (наиболее вероятная причина гибели — подрыв на мине), 3 — потоплены вражеской авиацией, по 1 — торпедами вражеских подводных лодок и действиями надводных кораблей. Ещё 3 подводные лодки потоплены, по германским данным, глубинными бомбами с надводных кораблей, но достоверность этих данных пока не установлена.
Потери сторожевых кораблей составили 16 (из общего числа в 34, что составляет 47 %). Практически все погибшие сторожевики являются мобилизованными на период войны гражданскими судами. Наибольшее число потерь — от авиации противника.
Кроме того, флот потерял по всем причинам 12 торпедных катеров, 3 катера типа «большой морской охотник», 7 катеров «малый охотник», 9 сторожевых катеров.
Потери в тральщиках составляют 13 кораблей (из общего числа в 54 имевшихся за всю войну, что составляет 24 %), основная масса — от вражеских подводных лодок.
Потери в личном составе — безвозвратные 10 905 человек (из них 1 308 человек — небоевые потери), что в 5 раз менее аналогичных потерь Балтийского флота и в 8 раз — Черноморского флота. Также за войну было ранено 8 978 человек и попало в госпитали из-за болезней и обморожений — 16 299 человек".
Почти 50% потерь по подводным лодкам и сторожевым кораблям. Потери торпедных катеров не укладываются в проценты, потому что они составили ещё больший процент с учетом их производства и небольшого "периода жизни".
Увы, специализация может быть эффективна в боевых операциях, но она же приводит к таким серьезным процентным потерям.
НУ и один вопрос по поводу линкоров: какую роль сыграли линкоры германского флота во второй мировой войне? (Насколько я знаю, а может и не знаю, немцы всю войну носились с ними как курица с яйцом, но серьезных сражений с участием линкоров практически - не было).
Извините, но к чему тогда предыдущий пассаж перед этими утверждениями?!
А что Вам в нем не нравится? Можно продолжить рассуждать дальше. На Балтике и мы и немцы имели дредноуты, и мы и немцы отнюдь не стремились их бросить в бой - слишком дорогая игрушка, что бы банально потерять ее на минном поле или словив случайный снаряд в пороховой погреб или получив торпеду с подводной лодки (это конечно больше к нашим картонным линкорам относится, живучесть немецких линкоров была показательной), немцы еще берегли их для противостояния с англичанами. Использовать свои линкоры на Балтике немцы стали, только убедившись в деградации российского флота после революции и то для поддержки морского фланга своих сухопутных сил. На Черном море "Гебен" до ввода в строй наших черноморских дредноутов был полным хозяином, знаменитый бой у м.Сарыч лишь продемонстрировал, что он может начать бой когда захочет и выйти из него когда захочет. Ну а когда силы уравнялись, большие корабли все больше отсиживались в базах, но это считалось для линкоров нормально - "Fleet in being", линкоры одним своим существованием удерживали противника от агрессивных действий. Казалось бы, вот оно - подтверждение нужности и незаменимости линкоров! Но именно тогда "несумрачный английский гений" начал искать пути уничтожения линкоров прямо в базах, и все знаменитые атаки авиации на линкоры во WWII были заложены крохотными английскими бипланами, бесстрашно атаковавшими немецкие и турецкие корабли бомбами (еще слишком слабыми) и торпедами (еще слишком несовершенными).
Примеры, пожалуйста. Не потому что я хочу вас в чем то подловить, а потому что как я указал ранее именно Колчак стал единственным офицером, который выдвинул и стал проталкивать проект с линкорами, что сказалось на его быстрой карьере.
1. Еще до окончания РЯВ адмирал Дубасов подал ряд горячо написанных записок о необходимости, хотя бы с полным напряжением сил страны, немедленно приступить к постройке нового флота значительной силы и осуществить ее в два, два с половиной года.
2. Доклад начальника морского генерального штаба 2 октября 1906 года:
"Признавая самым важным балтийский театр, начальник морского генерального штаба говорит о необходимости сосредоточить все наши кораблестроительные силы и средства на Балтийском море и поставить себе целью создать на этом море в кратчайший промежуток времени, и во всяком случае не более 4–5 лет, флот, который был бы в состоянии бороться с германским при оборонительной войне. Что касается черноморского флота, то «по приведении его в порядок он будет представлять достаточную силу и в ближайшем будущем не потребуется его усиление». «Создавать же флот на Дальнем Востоке не представляется в настоящее время возможным».
Относительно судостроительной программы в докладе высказываются основные взгляды: чтобы иметь возможность бороться с германским флотом при оборонительной войне, необходимо создать линейный активный флот, так как минный флот без поддержки линейным флотом не в состоянии оказать германскому флоту сколько-нибудь значительное сопротивление. «Строить важно не отдельными кораблями, но сразу целый тактический организм — эскадру» (4 броненосца (так тогда еще называли линейные корабли), 2 бронированных крейсера, 6 легких крейсеров, 20 эскадренных миноносцев).
«На Балтийском море нам необходимо и достаточно построить теперь одну такую эскадру, и это надо будет выполнить в кратчайший срок — в 4 года. Если это условие соблюдено не будет, то через 4 года одной эскадры будет уже недостаточно и необходимо будет построить две»
3. Морской министр вошел в совет министров с просьбой об отпуске средств на постройку двух линейных кораблей, ссылаясь на совещание 30-го сентября 1906г., в котором министр финансов и государственный контролер не возражали против внесения морским министерством соответствующего проекта. Совет Министров признал необходимым иметь по этому делу заключение совета государственной обороны, куда очень скоро, 24-го октября, вопрос и был передан на рассмотрение. Главный мотив, который был выставлен адмиралом Бирилевым в пользу немедленного начала судостроения — опасение оставить заводы без работы.
В представлении совету государственной обороны морской министр указал, что он выступает не с целой программой судостроения, а лишь с этим частным вопросом о постройке двух кораблей, которая является бесспорной, какая бы судостроительная программа впоследствии ни была принята. Через 2 дня, 26-го октября 1906г., записка была поставлена на обсуждение совета государственной обороны....Громадное большинство членов (люди, далекие от флота) высказалось за невозможность решения вопроса о постройке двух броненосцев, признав необходимость разработки судостроительной программы для Балтийского моря (адмиралы Бирилев и Диков остались при особом мнении, настаивая на постройке этих кораблей, не дожидаясь составления судостроительной программы).
4. 19 декабря 1906г. начальник морского генерального штаба представил проект "малой судостроительной программы для Балтийского моря на ближайшее четырехлетие" с обстоятельной запиской.
По мнению генерального штаба, в программу должна была войти постройка следующих судов:
4 эскадренных броненосца в 21.000 т.
1 брон. крейсер в 18.000 т.
3 легких крейсера по 4.200 т
10 минных судов.
Программа главного морского штаба отличалась от программы генерального штаба. Она предусматривала:
4 эскадренных броненосца,
8 легких крейсеров,
12 миноносцев,
4 подводных лодки.
и т.д.
Как видите, не один только Колчак считал необходимым строительство линейного флота, Да будь он хоть трижды медийной фигурой, он один не сдвинул бы горы российской бюрократии.
Кстати, он ещё не был в то время "знаменитым исследователем Арктики". Скорее всего наоборот, возвышение за счет этого проекта стало причиной, что Колчаку предложили, а он милостиво согласился на арктические исследования северного пути. Если я не прав, уточните?
К сожалению, Вы ошибаетесь, гляньте биографию Колчака.
В 1899г. он опубликовал свою первую научную работу, в в 1900-1902гг. принял участие в Русской полярной экспедиции и его вклад в науку оценили многие известные ученые. В 1903г. он возглавил экспедицию по спасению группы барона Э.В.Толля. За Русскую полярную экспедицию Колчак был награждён орденом Святого Владимира 4-й степени. По итогам экспедиции в 1903 году Александр Васильевич был также избран действительным членом Императорского Русского географического общества. Колчак во время своих полярных походов назвал остров и мыс именем своей невесты — Софии Фёдоровны Омировой — дожидавшейся его в столице. Мыс Софьи сохранил своё название и переименованиям в советское время не подвергся. В 1906 году Русское географическое общество присудило Колчаку свою высшую награду — Константиновскую медаль — «за участие в экспедиции барона Э. В. Толля и за путешествие на остров Беннетта». А. В. Колчак был четвёртым из полярных путешественников, награждённых этой почётной наградой, и первым из русских: до него этой медали удостаивались лишь трое знаменитых полярных исследователей, все иностранцы: Ф. Нансен, Н. Норденшельд и Н. Д. Юргенс
После РЯВ 1910г. Колчак так же принял участие в "Гидрографической экспедиции Северного Ледовитого океана", но не как сторонник линейного флота, а как уже известный исследователь Арктики.
Возможно. Но речь идет не сколько об эсминцах, а общей тактике использования кораблей узкого профиля.
Вряд ли стоит заморачиваться "узким" или "широким" профилем. Те же торпедные катера и даже немецкие десантные баржи оказались многоцелевыми кораблями, использовавшимися далеко от первоначального назначения. И торпедные катера и даже эсминцы в те времена были "расходным материалом", и ничего удивительного в их потерях нет. Нынешний же флот должен быть сбалансированным. Американцы могут иметь роскошь - флот состоящий почти только из авианосцев, эсминцев и крейсеров. Мы - нет, Россия страна небогатая, поэтому нам нужны и фрегаты, и корветы и боевые катера, но вот когда звучат призывы оснастить фрегаты ядерной энергоустановкой или когда вместо фрегатов предлагают строить фактически ракетные катера, и когда строятся одновременно три (!) типа корветов (а с учетом экспортных "Гепардов", производители которых то же мечтают строить их для отечественного ВМФ, - четыре!), это что то странное.
"Противостоя крупным силам противника, флот за годы Великой Отечественной войны уничтожил свыше 200 боевых кораблей и вспомогательных судов, более 400 транспортов общим тоннажем свыше 1 миллиона тонн, около 1 300 самолётов врага[1]. Была обеспечена проводка 76 союзных конвоев с 1 463 транспортами и 1152 кораблями охранения. По внутренним коммуникациям Ледовитого океана было проведено 1 548 конвоев.
Есть более специализированные издания, чем Вики - я уж честно говоря, кроме "Гангута", "Морской коллекции", "Морской кампании" их названий не помню, но анализ действий Северного флота где то был, и был не один, и они были мягко говоря, не хвалебные. Линкор "Архангельск и крейсер "Мурманск" кажется ни разу за время войны не вышли в море (еще бы! Сталин в 1943г. запретил кораблям класса класса эсминец и выше выход в море без его личного разрешения!). Запомнилось послевоенное высказывание одного немецкого офицера о Северном флоте - "русские корабли постоянно отстаивались в базе, а драгоценные кадры моряков безо всякого толка уничтожались в мясорубке сухопутных фронтов".
Сообщение отредактировал Castle: 06.07.2016 - 14:35 PM
"К началу Второй Мировой войны линкор устарел и планировался к выводу из состава флота. Вторую мировую войну встретил в составе Флота Метрополии, в 1940 г. действовал в Средиземном море, а летом – осенью 1942 г. – в Индийском океане.
Во время войны корабль не претерпел серьезных изменений, за исключением увеличения в 1942 г. толщины палубы над погребами на 50 мм и демонтажа в следующем году четырех 152-мм орудий. Прочие изменения ограничились увеличением числа стволов малокалиберной артиллерии.
3 марта 1944 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 0062 о формировании отряда кораблей, принимаемых от союзников, и экипажей для них, а 9 марта линейный корабль Royal Sovereign и другие получаемые корабли были зачислены в списки кораблей ВМФ СССР.
30 мая 1944 года состоялась церемония передачи корабля. В 11 часов 15 минут на его мачте взвился советский военно-морской флаг. С этого момента корабль стал называться «Архангельск". Было проведено более 150 разнообразных стрельб, из которых только 7 признали неудовлетворительными.
17 августа «Архангельск» с конвоем JW-59 вышел из Скапа-Флоу в Ваенгу (ныне Североморск). 24 августа, пройдя 1880 миль, линкор благополучно прибыл в Ваенгу, где стал флагманом созданной из переданных кораблей эскадры.
До конца войны линкор не покидал Кольского залива – даже для огневого обеспечения наступления советских войск в середине октября 1944 г. и срыва эвакуации немецких войск из Финнмарка. Единственный раз главный калибр «Архангельска» выстрелил холостым залпом в День Победы.
В сентябре и декабре 1944 года «Архангельск» в основном стол на якоре, а в ноябре имел 10-12 ходовых суток (непродолжительные выходы из базы в пределах Кольского залива для боевой подготовки: учебных стрельб зенитными калибрами, радиодальномерных учений и тому подобного). Наибольшее ходовое время за год – 40 суток – корабль имел в 1945 году, за это время он прошел 2750 миль, а в дальнейшем эксплуатировался вдвое менее интенсивно, периодически выходя для отработки учебно-боевых задач в Баренцево и Белое моря. Заводских ремонтов и докований корабль за время пребывания в советском флоте не проходил.
15 января 1949 года «Архангельск» покинул Ваенгу и 4 февраля прибыл в Великобританию на ВМБ Розайт. 18 мая 1949 года сдан в Инверкейтинге английским командованием на слом и 28 мая исключен из состава ВМФ СССР».
Так что Сталин здесь ни при чем.
И, кстати: "К началу 1944 года Северный флот имел в своем составе 9 эскадренных миноносцев, 19 сторожевых кораблей, 15 торпедных катеров, свыше 70 охотников за подводными лодками и сторожевых катеров, 36 тральщиков, 40 катеров-тральщиков, 23 подводные лодки и 353 самолёта. В течение года флот получил ещё 3 подводные лодки, 2 тральщика, 32 торпедных и 62 противолодочных катера". Об "Архангельске" вообще не упоминается. Хотя бы можно было хотя бы похвастаться.
Я могу согласиться только с одним, что действительно пользы даже от единственного линейного корабля северного флота, который был получен лишь в 1944 году, а прекратил жизнь в 1949 - было никакой. Потому "концепция" офицеров царских времен явно было несостоятельной.
Можно продолжить рассуждать дальше.
Мне не нужно рассуждать. Мне интересны факты. А факты говорят только об одном, что линкоры к началу прошлого столетия уже отжили своё. С учетом современных вооружений, крупные корабли на море становятся главными, приоритетными целями, уничтожение которых при ядерном характере войны не составит особого труда (впрочем да и во время ВМВ их значение, за исключением единичных сражений, было ничтожным. Гораздо больше уходило труда и сил оберегать корабли этого класса вспомогательным и далеко не малыми соединениями кораблей среднего и малого тоннажа).
Насчет Колчака, спасибо. Будет чем побеседовать с Рыбиным.
Сообщение отредактировал bobinnick: 06.07.2016 - 15:40 PM
какую роль сыграли линкоры германского флота во второй мировой войне? (Насколько я знаю, а может и не знаю, немцы всю войну носились с ними как курица с яйцом, но серьезных сражений с участием линкоров практически - не было).
И той и другой статье есть раздел предистория, нужные для понимания стратегии и тактики двух флотов. Уже в 1914г. немецкие линейные крейсера (считай те же дредноуты, чуть полегче вооруженные и чуть более быстроходные) начали набеговые операции по артобстрелу городов Англии. Британцы обвинили немцев в варварстве, немцы же утверждали, что в результате морской блокады немецкое мирное население страдает больше. Расчет был на то, что британские линейные крейсера погонятся за немецкими, тут то их и поймают главные силы немецкого флота. В итоге в 1916г. так и случилось, но за британскими линейными крейсерами оказались главные силы Хоум Флита. "Неожиданно" произошло генеральное сражение, с ходе которого немецкие моряки и немецкие корабли показали себя блестяще, потопив три линейных крейсера и три броненосных крейсера - и все равно - немецкий флот не мог тягаться с английским и "удрал".
Когда в 1918г. немцы захотели дать очередное генеральное сражение, получили восстание матросов.
В итоге главным "достижением" германского линейного флота явилась революция в Германии. (Впрочем у российского линейного флота такое же "достижение").
Такое ощущение, что ваш поисковик плывет как дырявое корыто
И ...
Он таки не разу не вышел в море! А немцы его реально боялись! Планировали и проводили спецоперации по его ликвидации. Ну да, для борьбы с "Тирпицем" он был слабоват, а а что мешало ему поддержать огнем наши приморские фланги? Сделать налет на ближайшие порты? Немцы на Балтике использовали свои старые броненосцы времен до WW1 и ничего наша авиация и подлодки с ними сделать не могла. А зенитная артиллерия "Архангельска" могла наверно поспорить с зенитками хорошей морской базы. Не освоили еще? Вряд ли. Освоили же другие американские и английские корабли и катера.И на хрена просили, требовали и угрожали?
А факты говорят только об одном, что линкоры к началу прошлого столетия уже отжили своё.
А Цусима? А Гебен? А Гельголанд? А Фолкленды? А Ютланд? А Бой в Датском проливе наконец? Представьте себе, что у немцев линкоры были, а у Англичан не было. Было такое поветрие среди некоторых стран, мол москитный флот справится с линкорами. Как бы тогда война повернулась? Линкоры устарели только после появления более-менее боеспособных авианосцев - это уже 30е годы. Балтика и Черное море это особый случай, там по большому счету линкорам тесно и то, ведь использовали, в в WW1 и в ВОВ, и небезуспешно. А в открытом море линейный флот был страшен.
Сообщение отредактировал Castle: 06.07.2016 - 16:08 PM
Автор: Прицельная дальность стрельбы «Дредноута» тридцать километров. Прицельная! Так-то вообще эти снаряды чёрти куда улетали.
Комментарий: Видимо автор путает «Дредноут» с каким-нибудь линкором Второй мировой войны. Даже у «Куин Этизабет» тридцать километров это предельная дальность стрельбы. У «Дредноута» предельная дальность стрельбы чуть больше семнадцати километров.
Автор: «Нассау» у немцев поучился ещё больше, чем «Дредноут», на нём было ещё больше пушек и стоил он ещё дороже.
Комментарий: Ну, начёт цены не знаю, но что «Нассау» был заметно больше позвольте усомниться.
«Дредноут» – 18 412 т нормальное водоизмещение,
21 067 т полное, длина 160,74 м,
Главный калибр: 10 – 305 мм орудий.
«Нассау» – 18 873 т нормальное водоизмещение, 20 535 т полное
длина 146,15 м
Главный калибр: 12 орудий, но зато 280 мм, а не 305 мм.
Автор о Фолклендском бое: И главное все знали, что завтра смерть.
Возражение: Конечно у немецких броненосных крейсеров не было никаких шансов против английских линейных крейсеров. Но это в случае встречи. А Атлантический океан занимает достаточно большую площадь, чтобы немецкая эскадра могла "раствориться" в нём и "ищи ветра в поле". Спутников слежения тогда не было. И даже радаров (о чём сам автор говорил). А историки до сих пор гадают, встреча немцев с англичанами была благодаря тому, что англичане узнав немецкий код дали фальшивую телеграмму от имени немецкого командования идти к Фолклендам, или столкновение было просто случайностью. Кстати, если бы Шпее избежал бы столкновения со Старди, и в Северное море провраться тоже не смог, то на худой конец мог бы интернироваться в нейтральном порту. Его бы за это полагаю, никто бы не осудил.
Автор о Ютландском бое: И встретились дредноуты уже ночью и сражались целых 40 минут.
Возражение: Ах как романтично! Вообще-то при столкновении главных сил ещё 8 часов вечера не наступило. А дело было 31 мая. Не декабрь. Вечер был. Да. Но ещё не ночь.
В самом конце спектакля: "А русский флот в ту войну ничем себя особенным не проявил, только подняли матросы в Кронштадте своих офицеров на штыки".
Возражение: Простите, но и в Германии революция 1918 г. началась с бунта матросов в Киле. И что любопытно, потому что оные матросы не захотели второго Ютланда (или если хотите Скагеррака). Так что безумный (безбашеный, бессмысленный) героизм немцев несколько преувеличен. Во всяком случае, дважды наступить на одни и те же грабли в виде 381 мм орудий с "Куин Элизабет" никто из героических немецких матросов не хотел.
Автор о Ютландском бое: И не взял орден. Чтоб вы знали. Был такой мужчина, которому женщна что-то предложила, а он отказался.
Недоумение: Если орден вручает монарх, то разве это должен был сделать не Георг V?
И предназначен он для женщин, а не для умудренных знанием историков.
А можно общаться с женщинами без применения ненормативной лексики? Женщины и так со времён Екатерины и Спиридова поднаторели в "морской терминологии".
1.Можно, но с ненормативной лексикой они понимают быстрее и основательнее.
2.Я только не понял, зачем вы спрашиваете об этом меня? Я же не Гришковец, и никогда не не обожествлял флот, на котором работал.
3.Я давно понял простую истину, что у отца было три сына - двое умных, а третий моряк.
1. Это зависти от того что из себя представляет конкретная женщина.
2. Прошлый раз Вы его защищали от критики.
3. В любом случае я не хотел Вас обидеть.
Я имел в виду не конкретную особь, а большинство.
Да, вы уже так раздраконили спектакль Гришковца, что, будь он здесь, Евгений обязательно бы пошел и повесился со стыда. Все ему припомнили: от дредноутов до танков.
Только учтите, сэр, романтические девушки не любят зануд и педантов, вроде вас. Не любят они и романтиков и фантазеров, вроде Гришковца.
Они любят славу и сопутствующие славе деньги.
Поэтому девушки будут хихикать на Жениных спектаклях, а на ваши комментарии откровенно зевать.
Сэр, вы не в состоянии обидеть человека, знающего о себе все.
Если вернуться к нашим баранам, то есть к агрессивным кораблям, то эффективность флота есть не более чем эффектная жирная точка в политико-экономическом предложении страны.
Поэтому, несмотря на некоторое благородство русских моряков, несмотря на их лихие навалы на американские фрегаты и крейсера, симпатии туземных девушек и юношей будут всегда на стороне богатых, сильных, умных, нахальных и многочисленных американцев.
"...они пошли туда, где можно без труда, достать хороших женщин и вина. Где пиво пенится, где б..ди женятся, где юбки дамские трещат по швам!"
Сообщение отредактировал K-49: 08.07.2016 - 18:50 PM
