Нашел интересное рассуждение г-на Шутоффа о переводе в ВМ
Я против предложения г-на Нифонта о переводе г-на Викинга в Ветряные мельницы. Он просто по характеру увлекающийся человек и "долбит" какую-то понравившуюся ему идею до упора. Мы живём в свободной стране и общаемся на форуме без всякого принуждения и даже не за деньги. Кому не нравятся посты г-на Викинга может их не читать, а если их и прочёл, то просто не комментировать или просто их охарактеризовать со своей т.з.
Забота о зашедших на форум читателях конечно важна, но не до такой-же степени. Глупости много издаётся и под грифами Академий наук.
Вы Jack странный человек однако... Если бы вы, не поленились прочесть первое сообщение в данной теме, то увидели бы, что предлагаемые мною дополнения (а это по сути разъяснения существующего пункта правил) на деле призваны упорядочить процедуру перевода в ВМ, сделать ее прозрачной, демократичной и справедливой на конец.
Кроме того, вы видимо не заметили, что "упечь" в "Ветряные мельницы" того или иного кандидата будет не так уж и просто - нужно будет получить поддержку большинства активных форумчан. То есть, перевод будет максимально возможно справедлив и в "Ветряные мельницы" будет реальный шанс попасть только откровенным поганцам, доставшим своими причудам весь форум.
Голосование это субъективный взгляд.
Не всегда мнение большинства это истина.
И кто такие "откровенные поганцы"? Ну считает и пишет человек про рептилоидов с Нибиру. Ну пусть пишет в соответствующей теме.
Он из за этого не может в других темах писать?
Если явное нарушение российского законодательства, то это другой вопрос.
Но и здесь также могут быть спорные моменты. Потому что в российском законодательстве есть некоторые вещи, которые увязаны с историей.
Трактовать или нет, те или иные слова, как "пропаганду" или "фальсификацию"? кто определять будет?
Голосование это субъективный взгляд. Не всегда мнение большинства это истина.
Вы предпочитаете, что бы ddd или я лично, по своему усмотрению продолжали клеить бирки "Ветряные мельницы" членам форума с альтернативными взглядами на форумное общение?
То есть, вы за авторитарный стиль управления?
Трактовать или нет, те или иные слова, как "пропаганду" или "фальсификацию"? кто определять будет?
в конечном итоге "трактовать и определять" будет большинство.
Я уже предложил на прошлой странице, когда ответил Ученому.
Как ещё объяснить?
Вы пытаетесь выдумать определение, какие действия можно будет трактовать как "флуд", "троллинг" или ещё как то, чтобы затем можно было определить голосованием, кто нарушает правило. Т.е. просто пытаетесь выдумать новое правило.
Для чего? Вы можете мне ответить, в чём практическая необходимость этого?
Только потому что существуют ВМ? Т.е. кто то ввел на форуме ВМ, без чёткого определения каких либо критериев как и кто туда попадает, а теперь вы вдруг спохватились: а что это вообще такое?
Администрация должна рассматривать жалобы.
Не потому что кому то не нравятся рептилоиды с Нибиру, россомахи или чьи то политические взгляды. Вас никто не заставляет спорить с рептилоидами.
А потому что по мнению истца имеет место оскорбление или нарушение российского законодательства. А ответчик должен аргументировать свои действия.
А все эти "троллинг", "флуд", "оффтоп" и т.п. это просто чей то субъективный взгляд.
Вы пытаетесь выдумать определение, какие действия можно будет трактовать как "флуд", "троллинг" или ещё как то, чтобы затем можно было определить голосованием, кто нарушает правило.
вы ошибаетесь - флуд и троллинг давно определены неписанными (а в последствии и писаными) правилами Сети, и выдумывать здесь не чего.
Т.е. просто пытаетесь выдумать новое правило. Для чего? Вы можете мне ответить, в чём практическая необходимость этого?
Я ничего не выдумываю - "Ветряные мельницы" существуют, и вы тому лучшее подтверждение.
Пан Кмет хочет упорядочения процедуры пополнения почетного ордена "Ветряных мельниц", дабы тому, кто туда попал было понятно, за что и как он там очутился.
А тем, кого пустомели отвлекают от собственно основной темы форума - истории, было понятно что с этим делать, что бы не ждать, пока тем займутся модераторы.
Собственно говоря - ваши предложения???
1. Оставить как есть?
2. Прописать в правилах?
1 или 2???
Может мы, что упускаем и вы предложите 3, 4 или даже 5 вариант?
вы ошибаетесь - флуд и троллинг давно определены неписанными (а в последствии и писаными) правилами Сети, и выдумывать здесь
не чего.
Нет, не ошибаюсь.
Потому что речь не о том, что не существует определений, что такое флуд или троллинг.
Речь о том, кто и как определяет, по каким признакам, что данное сообщение - флуд.
Так вот вы пытаетесь придумать эти признаки.
И предлагаете - решение большинства.
Но большинство также может ошибаться.
Я ничего не выдумываю - "Ветряные мельницы" существуют, и вы
тому лучшее подтверждение.
Я где то написал, что "ВМ" не существует? процитируйте, пожалуйста.
Я написал:
Вы пытаетесь выдумать определение, какие действия можно будет трактовать как "флуд", "троллинг" или ещё как то, чтобы затем можно было определить голосованием, кто нарушает правило. Т.е. просто пытаетесь выдумать новое правило.
Для чего? Вы можете мне ответить, в чём практическая необходимость этого?
Только потому что существуют ВМ? Т.е. кто то ввел на форуме ВМ, без чёткого определения каких либо критериев как и кто туда попадает, а теперь вы вдруг спохватились: а что это вообще такое?
Пан Кмет хочет упорядочения процедуры пополнения почетного
ордена "Ветряных мельниц", дабы тому, кто туда попал было
понятно, за что и как он там очутился.
Я именно так и написал. Пан Кмет хочет выдумать новое правило + критерии для определения флуда, троллинга, оффтопа и т.п., только потому:
Только потому что существуют ВМ? Т.е. кто то ввел на форуме ВМ,
без чёткого определения каких либо критериев как и кто туда
попадает, а теперь вы вдруг спохватились: а что это вообще такое?
Собственно говоря - ваши предложения???
1. Оставить как есть?
2. Прописать в правилах?
Я уже написал Вам выше моё предложение:
Администрация должна рассматривать жалобы.
Не потому что кому то не нравятся рептилоиды с Нибиру, россомахи или чьи то политические взгляды. Вас никто не заставляет спорить с рептилоидами.
А потому что по мнению истца имеет место оскорбление или нарушение российского законодательства. А ответчик должен аргументировать свои действия.
а все эти наказания за "флуд", "троллинг" и т.п. это просто галиматья.
kmet, Вы понимаете смысл того, что я предлагаю?
Я предлагаю наказывать после рассмотрения жалоб по факту оскорблений или нарушений российского законодательства.
С вашего позволения внесу это дополнение в предлагаемый проект.
Не вопрос. Мне не жалко. Правда тоже есть слабые места.
Мнение Джека, как знатока всего, что связано с Ветряными мельницами, бесценно.
У нас на форуме нет второго такого человека, который бы был знаком с этим вопросом также подробно.
А вот нафига человека оскорблять на ровном месте?
Вы предпочитаете, что бы ddd или я лично, по своему усмотрению продолжали клеить бирки "Ветряные мельницы" членам форума с альтернативными взглядами на форумное общение?
То есть, вы за авторитарный стиль управления?
Не.... Клеить бирки - это власть... Даже не так, это ВЛАААААССССТЬ. Эх, нет смайлика с рожками и вилами...
а все эти наказания за "флуд", "троллинг" и т.п. это просто галиматья. kmet, Вы понимаете смысл того, что я предлагаю? Я предлагаю наказывать после рассмотрения жалоб по факту оскорблений или нарушений российского законодательства.
Я вас понял:
Вы предлагаете дать карт-бланш троллям и флудерам и дозволить им резвится во все красе и безнаказанности, а наказывать только за оскорбления и нарушения законодательства.
Если вам больше предложить не чего, то дальнейшее муссирование этой идеи предлагаю закончить.
Нужно всё упростить. Предлагаю следующий механизм:
- предлагать пользователя в ВМ может только старожил. Не больше одной кандидатуры, не чаще одного раза в год.
- голосовать могут только старожилы. Решение принимается простым большинством, но не менее 4 голосами "за" ВМ.
- юзер в ВМ может раз в год инициировать голосование по своему переводу из ВМ в обычные юзеры. Голосовать могут только старожилы. Решение принимается простым большинством, но не менее 5 голосов за перевод из ВМ.
Нужно всё упростить. Предлагаю следующий механизм:
- предлагать пользователя в ВМ может только старожил. Не больше одной кандидатуры, не чаще одного раза в год.
- голосовать могут только старожилы. Решение принимается простым большинством, но не менее 4 голосами "за" ВМ.
- юзер в ВМ может раз в год инициировать голосование по своему переводу из ВМ в обычные юзеры. Голосовать могут только старожилы. Решение принимается простым большинством, но не менее 5 голосов за перевод из ВМ.
Г-жа Алиса не просто выступила с критикой, а разработала альтернативный проект, это похвально.
Рассмотрим разницу между двумя вариантами. Предложение пана Kmeta вариант №1, предложение г-жи Алисы вариант № 2.
Предложить перевод пользователя в ВМ может
1.1.Участник с репутацией не меньше 100
1.2.Только старожил, не чаще одного раза в год
2.Для начала голосования нужна поддержка
2.1.Двух участников с репутацией не меньше 30
2.2.Дополнительная поддержка не требуется
3. 3.1. Перед началом голосования кандидату на перед в ВМ предоставляется право представить объяснения и оправдания, высказать просьбы. На время голосования предусматривается премодерация сообщений кандидата в "Ветряные мельницы".
3.2. не предусмотрено
4. Голосовать могут
4.1. все участники форума, решение принимается простым большинством голосов, срок голосования 14 дней.
4.2. только старожилы, решение принимается простым большинством голосов, но при условии что за перевод в ВМ подано не меньше 4 голосов. Срок голосования не указан.
5. Перевод в ВМ осуществляется
5.1. В течение суток, с обнулением репутации и баллов предупреждения
5.2. Не определено
6. По истечении года участник, переведенный в ВМ может ходатайствовать о возвращении из ВМ в обычный статус при условии
6.1. – иметь репутацию не менее 30 и не более 3 баллов предупреждения, иметь поддержку двух участников с репутацией не менее 100
6.2. – условия не указаны.
7. Голосовать по возврату участника форума из ВМ в обычный статус могут
7.1. все участники форума, решение принимается простым большинством голосов
7.2. только старожилы, решение принимается простым большинством голосов, но не менее 5 голосов.
8. Повторные переводы в ВМ
8.1. При повторном попадании в "Ветряные мельницы" этот статус можно изменить не ранее, чем через 3 года по указанной выше процедуре. Третье попадание в "ВМ" означает пожизненное ношение статуса, без права возврата статуса полноправного форумчанина.
По завершении обсуждения 15.02.21 можно поставить на голосование два варианта дополнений, либо поскольку вариант № 1 лучше проработан, включить в него часть положений из варианта 2.
Например -
Вариант № 3
Предложить перевод пользователя в ВМ может - только старожил, не чаще одного раза в год (2)
2. Для начала голосования нужна поддержка двух участников с репутацией не меньше 30
3. Перед началом голосования кандидату на перед в ВМ предоставляется право представить объяснения и оправдания, высказать просьбы. На время голосования предусматривается премодерация сообщений кандидата в "Ветряные мельницы".
4. Голосовать могут все участники форума, решение принимается простым большинством голосов, срок голосования 14 дней. (1), за перевод в ВМ должно быть подано не меньше 4 голосов (2).
5. Перевод в ВМ осуществляется в течение суток, с обнулением репутации и баллов предупреждения
6. По истечении года участник, переведенный в ВМ может ходатайствовать о возвращении из ВМ в обычный статус при условии - иметь репутацию не менее 30 и не более 3 баллов предупреждения, иметь поддержку двух участников с репутацией не менее 100
7. Голосовать по возврату участника форума из ВМ в обычный статус могут все участники форума (1), при условии что за возврат подано не менее 5 голосов (2).
8.При повторном попадании в "Ветряные мельницы" этот статус можно изменить не ранее, чем через 3 года по указанной выше процедуре. Третье попадание в "ВМ" означает пожизненное ношение статуса, без права возврата статуса полноправного форумчанина.
Я по-прежнему считаю, что привязывать условия к репутации нельзя.
Можно предложить голосование - какой вариант предпочтительней - Ваш или kmeta.
А можно убрать все упоминание о репутации из компромиссного проекта. Кто может голосовать это принципиальный вопрос. Сами правила не имеют значения, важно улучшить взаимное доверие и понимание участников форума.
То, что старожилы предлагают кандидатуру на ВМ разумно - они опытней и в теории должны быть более объективными и справедливыми. Но судить о том, заслуживает ли кандидат перевода в ВМ могут все участники, они же общались с кандидатом и читали его выступления. Если голосовать будут только старожилы, то у новых участников не будет заинтересованности в развитии форума, они будет чувствовать себя отчужденными и пренебрегаемыми.
Еще раз повторю, что сами по себе правила не очень важны, важно чтобы форум развивался и улучшался, а не стагнировал.
Предложить перевод пользователя в ВМ может только старожил, не чаще одного раза в год (2)
2. Для начала голосования нужна поддержка двух участников (1-2).
3. Перед началом голосования кандидату на перевод в ВМ предоставляется право представить объяснения и оправдания, высказать просьбы. На время голосования предусматривается премодерация сообщений кандидата в ВМ.
4. Голосовать могут все участники форума, решение принимается простым большинством голосов, срок голосования 14 дней. (1), за перевод в ВМ должно быть подано не меньше 4 голосов (2).
5. Перевод в ВМ осуществляется в течение суток с обнулением репутации и баллов предупреждения.
6. По истечении года участник, переведенный в ВМ может ходатайствовать о возвращении из ВМ в обычный статус, при условии иметь поддержку двух участников.
7. Голосовать по возврату участника форума из ВМ в обычный статус могут все участники форума (1), при условии что за возврат подано не менее 5 голосов (2).
8.При повторном попадании в "Ветряные мельницы" этот статус можно изменить не ранее, чем через 3 года по указанной выше процедуре. Третье попадание в "ВМ" означает пожизненное ношение статуса, без права возврата статуса полноправного форумчанина.
Тема закрыта
