Чатал-Хююк, Шумер и др. не существовали совершенно отдельно.
Южная Анатолия VII-VI тыс. до н.э. и Южное Междуречье IV-III тыс. до н.э. Если Вы действительно считаете, что между ними есть связь, не мешало бы как-нибудь её продемонстрировать на конкретных примерах.
Ранее
… трудно судить о древнейших связях Двуречья (Шумер) с Египтом. Вместе с тем некоторые особенности наиболее ранней энеолитической культуры Египта, возможно, являются свидетельствами наличия подобных связей. Мало того, некоторые историки даже высказывают предположение, что в последней трети III тысячелетия до н. э. имели место военные столкновения между Двуречьем и Египтом.
отсутствие родственных связей у "жителей" поселений, включая детей.
Не туристы же или студенты, тем паче постоянные жители. Такими свойствами обладают мигранты- современные рабы
paul, Вы по-прежнему не хотите как-либо доказать свою гипотезу и ограничиваетесь собственными догадками. Нельзя забывать хронологическую несовместимость и отсутствие какой-либо связи между цивилизациями Чатал-Хююка и Шумера.
отсутствие родственных связей у "жителей" поселений, включая детей. Разве это не доказательство?
Шумер с Египтом связаны, а чатальцы рыжие похоже были, а ткани и тп, делали как импортозамещение.
я встречал одну гипотезу - Чатал Хуюк мол использовался как тюрьма. там держали рабов. (потому и странные такие дома, без окон, с дыркой в потолке вместо двери) плюс к тому есть статья какого-то марксиста, к-рый утверждает (погуглите "революция в чайоню") на основании многочисленных археологических источников, что в Чайоню (город идентичный Чатал-Хуюку) одно время существовало сильное социальное неравенство, эксплуатация и человеческие жертвоприношения, но потом народ мол восстал и уничтожил "дворцы" (большие дома стоявшие в стороне), также как и квартал "рабов", и на этом месте были построены новые дома, более качественные, но по старой технологии (сила привычки).
Такая вот гипотеза.
Обратите внимание на рис 35, 36
Не слишком ли многовото святилищ для одного здания? Причем "культовые" предметы похожи на некие приспособления, может для производства ткани. На др. рис. настенные графитти, не похожи на культовый предмет.
Вожможно это была мастерская по изготовлению разных предметов, и в захорения клали некоторые изделия их рук.
Сообщение отредактировал paul: 10.01.2016 - 18:40 PM
Я нашла англоязычный анализ найденных в Айн-Газале останков животных.
Период, о котором вы ведете речь, тут обозначен как MPPNB. Из таблицы видно, что больше половины найденных образцов принадлежат "ovicaprid" (овцекоза?). А сами авторы делают вывод:
several factors such as culling pattern, pathologies, and size collectively argue that this species was under cultural control during the MPPNB
Поселение было обнаружено в середине прошлого века. Первые раскопки показали, что там не было улиц: дома строились стена к стене, а вход находился на крыше. Внутри постройки украшались настенной росписью. Изготавливались также наконечники копий и керамика. Мёртвых (порой по три десятка на дом) хоронили под полом.Выделить ДНК из останков не удалось из-за их плохой сохранности. Тогда Марен Пийю и Кларк Спенсер Ларсен проанализировали размер и форму зубов 226 человек. Результаты заставляют предположить, что родственные связи не играли значительной роли в Чаталхююке, тогда как во времена присваивающего хозяйства (как гласит наиболее распространённая точка зрения) родовая принадлежность была определяющим социальным фактором.
Выделить ДНК из останков не удалось из-за их плохой сохранности. Тогда Марен Пийю и Кларк Спенсер Ларсен проанализировали размер и форму зубов 226 человек. Результаты заставляют предположить, что родственные связи не играли значительной роли в Чаталхююке, тогда как во времена присваивающего хозяйства (как гласит наиболее распространённая точка зрения) родовая принадлежность была определяющим социальным фактором.
Выделить ДНК из останков не удалось из-за их плохой сохранности. Тогда Марен Пийю и Кларк Спенсер Ларсен проанализировали размер и форму зубов 226 человек. Результаты заставляют предположить, что родственные связи не играли значительной роли в Чаталхююке, тогда как во времена присваивающего хозяйства (как гласит наиболее распространённая точка зрения) родовая принадлежность была определяющим социальным фактором.
Наверно большинство неолитических мастерских не блещут комфортом, но это не значит, что в них работали рабы.
Прошла такая гипотеза - уж не помню кто выдал - первые цивилизации Ближнего Востока возникли еще до возникновения производящего хозяйства. Их основа - собирательство в основном на базе дикорастущих злаков (ячмень и пшеница). Заросли этих растений занимали большие площади и вполне могли прокормить довольно большое поселение, затем уже, по мере перенаселения, люди начали выжигать и поля и засевать их злаками. Вспоминается, что первые казаки в туркестанском Семиречье были удивлены зарослями диких злаков (уж не помню точно - овса? ячменя?) и даже пытались косить его косой, но слишком ломкий стебель при косьбе осыпался. При ручной уборке наверно этот недостаток сказывался не так сильно.
