Говоря о Втором фронте, надо учитывать некоторую пропагандистскую аберрация сознания, отразившуюся и в терминологии.
Глобальный Второй фронт. Поскольку термин В.ф. используется применительно ко 2-й мировой войне в Европе, появляется возможность определённых жульнических манипуляций. А именно: до открытия В.ф. СССР единолично сдерживал натиск германской агрессии. Что в такой зауженной постановке достаточно справедливо. Однако, если смотреть на войну не стран, а коалиций, если говорить о борьбе союзников против стран Оси, то первый В.ф. (простите за оксюморон) был открыт 7 декабря 1941 г. массированным вступлением США в войну против Японии. До 1945 г. военные действия США на Тихом океане были гарантией отсутствия войны на 2 фронта для СССР. (Неплохая поддержка для того времени!)
В Европе В.ф., формально говоря, был открыт всё-таки в 1943 г. высадкой англо-американцев на Сицилии. Но направление удара было выбрано очень неудачно, поскольку преследовались больше политические, чем военные цели. В результате фронт до конца войны был стабилизирован немцами посередине итальянского "сапога". В известной степени эту попытку открыть В.ф. можно даже назвать провалом, хотя она и достигла важной политико-пропагандистской цели: быстрого краха фашистской Италии.
Массированный удар по Германии союзники нанесли лишь в 1944 г., высадившись в Нормандии. Это событие обычно в просторечии и называется собственно В.ф. Однако корректно его изучать всё-таки в связи с предшествующими действиями западных союзников.
Второй фронт был открыт еще в начале ноября 1942 года десантированием союзников в Марокко и Алжире.
Второй фронт подразумевал второй фронт в Европе. Его американцы и англичане после переговоров с Молотовым в июне 1942 года обещали создать еще в 1942 г.
Второй фронт был открыт еще в начале ноября 1942 года десантированием союзников в Марокко и Алжире.
Второй фронт подразумевал второй фронт в Европе. Его американцы и англичане после переговоров с Молотовым в июне 1942 года обещали создать еще в 1942 г.
Даже беглый взгляд в Википедию дает следующие данные по силам Оси в Африке: 431000 человек, 8000 самолетов, 6200 орудий, 2500 танков, 70000 автомобилей. И без "Факела" вся эта сила оказывается на Восточном фронте. Не, "никакой реальной военной выгоды СССР не получил".
Я посмотрел в интернете, численность немцев в Африке была в 1941-1942 что то около 100-130 тыс.
В ее состав входила одна танковая дивизия, в которой вряд ли были тысячи танков.
Также же любопытно то, что в начале высадки в Африке союзники вели довольно упорные бои с французскими войсками (собственно, они и высаживались во французских колониях).
Сообщение отредактировал FGH123: 13.05.2021 - 08:21 AM
Обращаю внимание: "данные по силам Оси в Африке", "силы Оси" -- это Вермахт + союзники
Да это скорее итальянские силы плюс 130 тыс немцев.
Сами итальянцы, по видимому, были не очень боеспособными и быстро продули все что можно, и спасая их, Гитлер собственно эти 100 тыс немцев в Африку и отправил.
Я считаю тоже неплохо. Не сидели союзники без дела. И летом 1943 высадились в Сицилии, а в сентябре в Италии, которая вышла из войны. Данное обстоятельство вынудило немцев оккупировать Северную и Центральную Италию. Конечно, Сталин был недоволен. Но с точки зрения союзников, они не были обязаны рисковать без ясной цели сотнями тысяч своих воинов. Масштабную военную операцию надо было подготовить, накопить силы, создать условия для ее осуществления.
Не вы ли мне писали о неудаче канадского десанта в Дьеппе? А я приводил в пример неудачное десантирование на керченский полуостров в ноябре 1943 года. НМВ каждый руководитель нес ответственность прежде всего перед своими гражданами. Швырять сотни тысяч солдат в землю и в немецкий плен ни Монтгомери, ни Эйзенхауэр не были намерены. Это Сталин и его генералы не жалели русской, украинской, татарской, казахской марийской и другой крови. Это им нужны были неподготовленные десанты, штурмы невских пятачков, взятие столиц к празднику.
Я очень внимательно прочитал мемуары Черчилля, документы союзных конференций. Сталин тоже был не дурак, Вот пример с союзными конвоями на севере. После разгрома немцами конвоя PQ-17 в юле 1942 года союзники, в частности Черчилль, предупредили Сталина, что временно прекращают отправку конвоев. Стали был взбешен. Инцидент произошел в августе 1942 года, когда Черчилль был в Москве. Кстати, этот случай доказывает, насколько важен был для СССР ленд-лиз. В ответ на обвинения чуть ли не в предательстве (разговор был очень резкий) Черчилль посетовал, что оккупация Норвегии сильно мешает осуществлению конвоев, а затем предложил Сталину осуществить совместный десант в Норвегию: флот английский, десант числом в несколько дивизий - советский. Сталин, мгновенно оценив рискованность предприятия, снял все вопросы.
За 6 месяцев союзники в Северной Африке вывели из строя (Вика) 33988 убитых, 546721 раненых, пропавших без вести и пленных, 8 тыс. самолётов, 6,2 тыс. артиллерийских орудий, 2,5 тыс. танков, 70 тыс. автомобилей[7][8].
Сами итальянцы, по видимому, были не очень боеспособными и быстро продули все что можно, и спасая их, Гитлер собственно эти 100 тыс немцев в Африку и отправил.
Итальянцы на Восточном фронте несут оккупационную службу и гоняют партизан, а 300 тысяч чистокровных арийцев отправляются на фронт.
За 6 месяцев союзники в Северной Африке вывели из строя (Вика)
33988 убитых,
546721 раненых, пропавших без вести и пленных,
8 тыс. самолётов,
6,2 тыс. артиллерийских орудий,
2,5 тыс. танков,
70 тыс. автомобилей[7][8].
Я считаю тоже неплохо. Не сидели союзники без дела.
Эти солдаты и эта техника, не будь боев в Африке, попали бы на Восточный фронт
За 6 месяцев союзники в Северной Африке вывели из строя (Вика)
С чего вы решили что это потери за 6 месяцев? Судя по англ. версии Википедии это потери за все время Северо-Африканской кампании, т.е. за 3 года:https://en.wikipedia...frican_campaign
Я считаю тоже неплохо. Не сидели союзники без дела.
Ну я ясен перец не сидели. Для сравнения -в Битве за Москву потери Вермахта : св. 500 тыс. чел. убитых, раненых и пропавших без вести, ок. 1,3 тыс. танков, 2,5 тыс. орудий, св. 15 тыс. автомобилей.
За 6 месяцев союзники в Северной Африке вывели из строя (Вика)
С чего вы решили что это потери за 6 месяцев? Судя по англ. версии Википедии это потери за все время Северо-Африканской кампании, т.е. за 3 года:https://en.wikipedia...frican_campaign
Я считаю тоже неплохо. Не сидели союзники без дела.
Ну я ясен перец не сидели. Для сравнения -в Битве за Москву потери Вермахта : св. 500 тыс. чел. убитых, раненых и пропавших без вести, ок. 1,3 тыс. танков, 2,5 тыс. орудий, св. 15 тыс. автомобилей.
А своих, как водится не удосужились посчитать?
Джим, есть еще одно немаловажное обстоятельство, которое никто не хочет брать во внимание. Понятно, что как англичане, так и русские, и уж тем более американцы на начальном этапе войны обладали нулевым боевым, и даже военным, опытом, Да были ретивые генералы, как у русских, так и у англосаксов, готовые броситься, очертя голову, в мясорубку, но опыт 1941 года показал, что такие броски только уничтожают армию. В результате в 1941 году СССР потерял свою армию фактически. Потерял более 4 миллионов человек убитыми, ранеными и пленными, потерял почти все танковые соединения и большое количество авиации.
То есть такое начало войны сулит либо поражение, либо заключение мира с врагом на его условиях.
НМВ англосаксы правильно действовали, что поспешали, не торопясь. Они сохранили силы, набрались опыта, сорганизовались, правильно подготовили направление главного удара, и нанесли этот удар.
Винить союзников за это, а также за то, что советское руководство швыряло людей и технику раз за разом фактически на авось - нельзя. Все таки война - это экономика, это организация, это расчет. А СССР в 1945 году уже исчерпал свои людские ресурсы. Успешность наступления советских ВС объяснялась прежде всего их всесторонним количественным превосходством над немцами.
Эти дивизии во Франции -- потому что Британия не заключила с Рейхом ни мира, ни перемирия, а продолжала воевать.
Британия сидела за проливом под прикрытием своего флота.
Германия все равно не в состоянии была вторгнуться.
Еще раз напомню то, о чем я уже писал в теме "Неизвестная цена Победы":
Если бы англичане мирно сидели на своем острове, заключив -- как опасался Джугашвили-Сталин -- сепаратный мир с Третьим Рейхом, Вермахт уже в октябре или даже раньше был бы в Москве:
1) Те силы Люфтваффе, которые осуществляли бомбардировки Британии и защищали территорию Рейха от ответных британских ударов, оказались бы на Восточном фронте.
2) Те ресурсы, которые Третий Рейх тратил на строительство и боевые действия подводного флота, могли пойти на производство военной техники для сухопутных сил на Восточном фронте.
В первой половине 1941 года со стапелей сходило ежемесячно 13 подводных лодок, во второй половине года их число возросло до 20 единиц.
Средняя подводная лодка VII серии -- это около 700 тонн одной только высококачественной стали (а также цветные металлы, аккумуляторы, дизели и т.д.)
Значит, в 1941 году Кригсмарине получил 198 подводных лодок -- такого количества стали хватило бы на изготовление почти 7000 "четверок" (Pz.IV). Двигатели для них изготовили бы те заводы, которые делали дизели для подводных лодок.
3) 43 дивизии, которые предназначались для захвата Гибралтара и переброски в Испанского Марокко, оказались бы на Восточном фронте.
В битве за Москву у немцев было задействовано почти 2 млн человек.
При этом в саму Москву они даже не смогли войти.
Что изменили бы еще 130 тыс человек?
Вы будете смеяться, но именно 10 дивизий, в том числе одной танковой, Вермахту и не хватило для успеха псоледнего наступления на Москву.
