(16) Оба привели войска на Цибаленское поле. У Лициния было тридцать тысяч пехоты и конницы, Константин вел за собой двадцать тысяч пехоты и конницы. По завершении жестокого сражения, в котором у Лициния было убито двадцать тысяч пехотинцев и конных воинов, частью закованных в железо, с большим отрядом всадников под покровом ночи Лициний бежал в Сирмий. (17) Забрав оттуда жену, сына и сокровищницу, он устремился в Дакию. Валента, дукса лимитанов, он провозгласил цезарем. И вот когда близ Адрианополя, города Фракии, с помощью Валента было собрано внушительное войско, [Лициний] отправил к Константину, находившемуся в Филиппах, послов для переговоров о мире. Когда они возвратились ни с чем, война возобновилась; обе армии сошлись на Мардийских полях; после тяжелого и продолжительного сражения, когда части Лициния были сломлены, лишь ночная мгла укрыла его. (18) Лициний и Валент, полагая, и совершенно справедливо, что Константин, преследуя их, дойдет до Византия, ушли, изменив путь в область Берея. Константин же, устремившийся в другом направлении, [вдруг] обнаружил, что Лициний остался за спиной. Когда армии были истомлены сражениями и маршами, отправленный, наконец, в качестве посла Местриан начал искать мира, о котором просил Лициний, обещавший выполнить любые условия. Вновь, как и прежде, было решено, что Валент станет частным человеком: этим был закреплен обоюдный мир; в то время Лициний занимал Восток, Азию, Фракию, Мезию и Малую Скифию. (19) Затем Константин, вернувшись в Сердику, без участия Лициния решил, что его [Константина] сыновья Крисп и Константин, а также сын Лициния Лициниан станут цезарями, чтобы царствовать в обоюдном согласии. Тогда же Константин и Лициний оба стали консулами.
Совместное консульство Константина и Лициния (последовавшее, согласно Анониму Валезия, за первой войной двух императоров) - это 315 год.
Другой источник подобной датировки - Идаций, "Фасты" (периода 245 - 468 годов), где сказано: "Volusiano II et Anniano. His conss. bellum Cibalense fuit die VIII Ides Octob.".
В Хронике Иеронима: "Anno 2329 (то есть 314 год от рХ) Constantini 7-o bellum Cibalense adcersus Licinium".
Полнее всего материал по датировке 314 годом подобран тут (страницы 366 и продолжение на странице 368) - Fasti Romani, Том 1 (Henry Fynes Clinton):
Забавно читать обвинения в альтернативщине от известного альтернативщика. За год вы не удосужились прочесть список римских императоров внимательно (впрочем, как и источники о восстании "Ника", где речь идёт об Ипатии) - отсюда неуклюжие попытки записать меня в вашу альтернативную братию.
Вы просто отвечайте на вопрос: Ипатий - был императором Византии? Если вы по прежнему будете с пеной у рта утверждать что был - ваше место среди альтернативщиков - вопросов тут быть не может.
Это притом, что вы с Марцеллусом придумали виртуальную армию Максимиана в Галлии в 308-310 гг. (т.е. до похода Константина на франков), о которой ни один источник не упоминает
Перечтите нашу дискуссию. Особенно мой пост про елду - авось да поймёте, что Максимиан направлялся в Карнунт на съезд императоров с тем чтобы убивать Галерия отнюдь не ею...
Ну так вы и докажите наличие одного-одинёшенька Максимиана, путешествующего из одного владения в другое. А заодно поясните, с кем Максимиан двинулся в Паннонию в 308 году против Галерия. Лактанций:
(Геркулий) двинулся к врагу своего сына Максимиану, словно для того, чтобы обсудить с ним, как обустроить государство, на самом же деле, чтобы убить его, воспользовавшись перемирием, и завладеть его властью.
Двинулся против Галерия Максимиан один? Как он убивать то намеревался? Своей елдой?
Тем более, что ни один источник не пишет, что сторонников у Максимиана не было. А вот после Карнутского съезда - да. Титул Максимиана стал чисто формальным и силой не подкреплялся. В этом и состояло поражение Максимиана на Карнунтском съезде - в ограничении его реальной власти и возможностей.
Если бы сумели внимательно и вдумчиво, без троллинга, прочесть цитату из книги, то поняли бы, какой вариант наиболее логичен.
И какой наиболее логичен? Тот что противоречит источникам?
Упорствуете в своих заблуждениях, как всегда...
"Не мы, а вы"...
Альтернативная версия Ди Майо не выдерживает никакой критики.
Эта идея вполне жизнеспособна. И по крайней мере источникам она противоречит менее всего...
Константин I не был из тех, кто упускает из своих рук победу в войне.
А ещё он был не из тех, кто мог умереть - ибо был божественным. Вы долго анекдоты намерены травить? От поражения никто не застрахован. Судя по всему, война с Лицинием разворачивалась не так просто, как Константину и его восхвалителям (я имею в виду первоисточники) того хотелось бы.
Ничто не свидетельствует о перемирии между противниками в 314-316 гг. как де-факто, так и де-юре. Скорее всего, здесь имеет место фантазия сторонников этой теории, которые хотят примирить противоречивые, не согласующиеся между собой данные источников.
Как по мне - гипотеза как гипотеза. Ничуть не хуже Коптеловских фантазий...
"Затем Константин, вернувшись в Сердику, без участия Лициния решил, что его [Константина] сыновья Крисп и Константин, а также сын Лициния Лициниан станут цезарями, чтобы царствовать в обоюдном согласии. Тогда же Константин и Лициний оба стали консулами" (Anon. Val. Past. Prior. 19).
Совместные консульства Константина I и Лициния - 313 г. и 315 г. Крисп, Константин Младший и Лициний Младший стали цезарями в 317 г. (см, Const. Cons. 317), и эта дата не оспаривается традиционными исследователями, поскольку не противоречит другим источникам.
"Галликана и Басса. В их консульство возведены в Цезари трое, Крисп, Лициний и Константин, 1 марта" (Cons. Const. 317)
Забавно читать обвинения в альтернативщине от известного альтернативщика. За год вы не удосужились прочесть список римских императоров внимательно (впрочем, как и источники о восстании "Ника", где речь идёт об Ипатии) - отсюда неуклюжие попытки записать меня в вашу альтернативную братию.
Вы просто отвечайте на вопрос: Ипатий - был императором Византии? Если вы по прежнему будете с пеной у рта утверждать что был - ваше место среди альтернативщиков - вопросов тут быть не может.
Это притом, что вы с Марцеллусом придумали виртуальную армию Максимиана в Галлии в 308-310 гг. (т.е. до похода Константина на франков), о которой ни один источник не упоминает
Перечтите нашу дискуссию. Особенно мой пост про елду - авось да поймёте, что Максимиан направлялся в Карнунт на съезд императоров с тем чтобы убивать Галерия отнюдь не ею...
Ну так вы и докажите наличие одного-одинёшенька Максимиана, путешествующего из одного владения в другое. А заодно поясните, с кем Максимиан двинулся в Паннонию в 308 году против Галерия. Лактанций:
(Геркулий) двинулся к врагу своего сына Максимиану, словно для того, чтобы обсудить с ним, как обустроить государство, на самом же деле, чтобы убить его, воспользовавшись перемирием, и завладеть его властью.
Двинулся против Галерия Максимиан один? Как он убивать то намеревался? Своей елдой?
Тем более, что ни один источник не пишет, что сторонников у Максимиана не было. А вот после Карнутского съезда - да. Титул Максимиана стал чисто формальным и силой не подкреплялся. В этом и состояло поражение Максимиана на Карнунтском съезде - в ограничении его реальной власти и возможностей.
Альтернативщик с медвежьими повадками, как всегда, клевещет, не заботясь как-либо доказать свои фантазии. Кроме троллинга и сочинения альтернативной истории, вы ни на что не способны... Я не могу признать вашу ложь аргументом. Тем более, что фактически вы признали, что нетрадиционная версия о виртуальной армии Максимиана в 308-310 гг. никуда не годится...
Придётся напомнить:
За год вы не удосужились прочесть список римских императоров внимательно (впрочем, как и источники о восстании "Ника", где речь идёт об Ипатии) - отсюда неуклюжие попытки записать меня в вашу альтернативную братию. Это притом, что вы с Марцеллусом придумали виртуальную армию Максимиана в Галлии в 308-310 гг. (т.е. до похода Константина на франков), о которой ни один источник не упоминает, в т.ч. Зосим (если не фантазировать и читать текст внимательно). Больше читайте - меньше обвиняйте...
andy4675, ваше место - в "Фабуле", а ещё лучше - в "Ветряных мельницах" (передадите привет вашему другу Лисию).
Крисп, Константин Младший и Лициний Младший стали цезарями в 317 г. (см, Const. Cons. 317), и эта дата не оспаривается традиционными исследователями, поскольку не противоречит другим источникам.
Дык, и сторонники датировки начала войны 314 годом - они ведь тоже этого не отрицают. Ну, решил Константин сделать цезарями Криспа, Константина и Лициния Младшего в 315 году, а осуществил это в 317 году. И что? Или - в противном случае - согласно версии ДиМайо (начало войны в 314, потом перерыв, и её возобновление в 316 году). Если и это не удовлетворяет, то возвращаемся к теории о том, что в источниках путаница с датами.
Альтернативщик, как всегда, клевещет, не заботясь как-либо доказать свои фантазии. Кроме троллинга и сочинения альтернативной истории, вы ни на что не способны... Я не могу признать вашу ложь аргументом.
Слив засчитан. На прямой вопрос вы отвечаете обвинениями. Итак, Ипатий для вас - император Византии. От того и не хотите отвечать... Горе-историк...
Придётся напомнить:
За год вы не удосужились прочесть список римских императоров внимательно (впрочем, как и источники о восстании "Ника", где речь идёт об Ипатии) - отсюда неуклюжие попытки записать меня в вашу альтернативную братию. Это притом, что вы с Марцеллусом придумали виртуальную армию Максимиана в Галлии в 308-310 гг. (т.е. до похода Константина на франков), о которой ни один источник не упоминает, в т.ч. Зосим (если не фантазировать и читать текст внимательно). Больше читайте - меньше обвиняйте...
andy4675, ваше место - в "Фабуле", а ещё лучше - в "Ветряных мельницах" (передадите привет вашему другу Лисию).
Самоцитирование - ваше всё. И не надо своих заслуг приписывать мне - вы давно заслужили свою медальку ветряной мельницы. Туда вам только и дорога.
Я и не собирался отвечать на вопросы лгунов, как и обещал ранее (только после извинений за ложь и недостойное поведение и никак не раньше). Вы банальный альтернативщик, поэтому никак не смогли опровергнуть цитату из книги, которую я процитировал в первом посте ветки. Кроме троллинга и лжи, вы ни что не способны, и этот факт отмечен неоднократно...
Читайте ещё раз:
"П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66}
Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва{67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
Я и не собирался отвечать на вопросы лгунов, как и обещал ранее (только после извинений за ложь и недостойное поведение и никак не раньше). Вы банальный альтернативщик
Лжец и Тролль - ваше имя и фамилия. Где вы видали ложь в моих постах? Ни разу того не продемонстрировали. Вас же на лжи ловили не раз. Забыли, как пытались приписать мне слова будто это Тиглатпаласар брал Самарию?
Вы банальный альтернативщик, поэтому никак не смогли опровергнуть цитату из книги, которую я процитировал в первом посте ветки.
Снова ложь и троллинг, а по сути датировки 316-317 гг. - ничего (опровержений - 0, значит, чушь в посте 2 не имеет смысла). Опровергать каждую вашу клевету и фантазии мне уже надоело - не множьте свой флейм. Вы слабый любитель альтернативной истории. Не надейтесь утащить меня за собой.
Читайте ещё раз, пока не поймёте смысл написанного:
"П. Нестола58, соединив все достижения исследователей предшествующего времени, включая данные нумизматические, касающиеся Bellum Cibalense, пришел к следующим выводам: прямое свидетельство о дате войны находится в Consularia Constantinopolitana – это 314 год, дата сражения – 8 октября (bellum Cibalense fuit die VIII id. Oct.). Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована. Принимая в общем такую {65} позицию, следует отметить, что есть и другие доводы, подтверждающие и то и другое мнение. В частности, у Евтропия (X.5–6) говорится не об одной кампании, а о нескольких: «Сначала в Паннонии, затем, после тщательной подготовки к войне, у Цибала, победил он (т. е. Константин. – Б. К.) Лициния и завладел Далмацией, Мёзией и Македонией, а также и другими провинциями. После этого они еще много воевали; мир заключался и нарушался неоднократно»59. Несмотря на сомнительность всей картины событий (у Зосима и Анонима Валезия, авторов более подробных, она совсем иная) все же нельзя не заметить, что Евтропий скорее наводит нас на мысль о правоте Ди Майо. Аммиан также дает благоприятную для этого вывода информацию, упоминая франка Бонита, который «много раз сражался в междоусобной войне против партии Лициния на стороне Константина» (Амм. Марц. XV.5.33)60. В данном случае, выражение «много раз» больше соответствует двум разным кампаниям 314 и 316–317 годов, конечно, при том, что была еще и война в 324 году. {66}
Тем не менее, данные, наталкивающие на мысль о том, что первая война Константина и Лициния состояла из одной кампании 316–317 годов, более многочисленны и конкретны. Из неупомянутых П. Нестолой свидетельств следует отметить наиболее ценное в «Извлечениях» (XLI.16–17) – это народная шутка о Константине, причем явно языческого происхождения: «десять лет он был весьма представительным, двенадцать последующих – разбойником, а десять последних – мотыльком из-за своей чрезмерной расточительности»61. Если иметь в виду, что Константин пришел к власти в 306 году, то год, когда он перестал быть «представительным» и стал «разбойником» – это именно 316-й, что хорошо согласуется с датой начала войны, конец же ее, как ранее упоминалось, относят к 1 марта следующего года. В итоге со всей определенностью можно утверждать, что война началась в 316 году и шла до февраля 317 года, а Bellum Cibalense и Bellum Campi Ardiensis протекали в рамках одной военной кампании, без длительного перерыва{67}" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65–67).
(16) Оба привели войска на Цибаленское поле. У Лициния было тридцать тысяч пехоты и конницы, Константин вел за собой двадцать тысяч пехоты и конницы. По завершении жестокого сражения, в котором у Лициния было убито двадцать тысяч пехотинцев и конных воинов, частью закованных в железо, с большим отрядом всадников под покровом ночи Лициний бежал в Сирмий. (17) Забрав оттуда жену, сына и сокровищницу, он устремился в Дакию. Валента, дукса лимитанов, он провозгласил цезарем. И вот когда близ Адрианополя, города Фракии, с помощью Валента было собрано внушительное войско, [Лициний] отправил к Константину, находившемуся в Филиппах, послов для переговоров о мире. Когда они возвратились ни с чем, война возобновилась; обе армии сошлись на Мардийских полях; после тяжелого и продолжительного сражения, когда части Лициния были сломлены, лишь ночная мгла укрыла его. (18) Лициний и Валент, полагая, и совершенно справедливо, что Константин, преследуя их, дойдет до Византия, ушли, изменив путь в область Берея. Константин же, устремившийся в другом направлении, [вдруг] обнаружил, что Лициний остался за спиной. Когда армии были истомлены сражениями и маршами, отправленный, наконец, в качестве посла Местриан начал искать мира, о котором просил Лициний, обещавший выполнить любые условия. Вновь, как и прежде, было решено, что Валент станет частным человеком: этим был закреплен обоюдный мир; в то время Лициний занимал Восток, Азию, Фракию, Мезию и Малую Скифию. (19) Затем Константин, вернувшись в Сердику, без участия Лициния решил, что его [Константина] сыновья Крисп и Константин, а также сын Лициния Лициниан станут цезарями, чтобы царствовать в обоюдном согласии. Тогда же Константин и Лициний оба стали консулами.
Совместное консульство Константина и Лициния (последовавшее, согласно Анониму Валезия, за первой войной двух императоров) - это 315 год.
Другой источник подобной датировки - Идаций, "Фасты" (периода 245 - 468 годов), где сказано: "Volusiano II et Anniano. His conss. bellum Cibalense fuit die VIII Ides Octob.".
В Хронике Иеронима: "Anno 2329 (то есть 314 год от рХ) Constantini 7-o bellum Cibalense adcersus Licinium".
Полнее всего материал по датировке 314 годом подобран тут (страницы 366 и продолжение на странице 368) - Fasti Romani, Том 1 (Henry Fynes Clinton):
Перечитывайте, пока до вашей головы, не отличающейся талантом быстрого ухватывания сути дела, не дойдёт, что в цитируемом посте приведены доводы в пользу датировки первой войны Константина и Лициния 314 годом - это и Фасты Гидация, и Хроника Иеронима, и Аноним Валезия. Матчасть, так сказать... Понимаю - вы с ней не знакомы. Но уж коли хотите числиться не альтернативно одарённым чудо-хисториком, а традиционной ориентации историком, уж соблаговолите, сделайте милость, ознакомьтесь с матчастью вопроса, прежде чем Коптеловых цитировать. А то некрасиво опять получится, право слово. Вас постоянно окунают в цистерну с дерьмом - как преступника в Турции, согласно фильму Джентльмены удачи - а вы всё норовите сказать, что это вас не в дерьмо окунают, и что это - иллюзия и оптический обман...
Не тешьте своего самолюбия. Поверьте, кто что пишет на форуме - всё это тут вполне налицо. И любой читатель отлично видит, что вы вертитесь как уж на сковороде. Да только проку с того мало...
Ближе к теме, но пока ещё много троллинга (сидите в цистерне, что ли). Лучше прочитайте информацию, содержащую факты, о которых вы до сих пор не знаете:
"Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65).
Отбросьте свои альтернативные взгляды и неуместную клевету, пока не поздно. Читайте, знакомьтесь источники (не только нарративными) и вообще побольше думайте, прежде чем писать что-нибудь здесь.
Ближе к теме, но пока ещё много троллинга (сидите в цистерне, что ли). Лучше прочитайте информацию, содержащую факты, о которых вы до сих пор не знаете: "Но уже в 1953 году П. Брюн отмечал, что монеты, вычеканенные в 314 году во владениях Константина, содержат и изображение Лициния, а это служит доводом в пользу утверждения, что конфликта в 314 году еще не было. Поэтому Брюн предложил отнести начало войны на 2 года позже – т. е. к октябрю 316 года. Нестола считает, что и в сообщениях Аврелия Виктора, Евсевия и Анонима Валезия больше резона видеть указание на войну именно в 316 году. В целом ученый придерживается этой датировки, поскольку она лучше аргументирована" (Коптелов Б.В. Император Лициний на переломе эпох. М., 2008. С. 65).
Прям таки и не знаю? А это я для кого писал:
Версия нумизматов - война имела место в 316-7 году.
Отбросьте свои альтернативные взгляды, пока не поздно.
Мастер по альтернативщине у нас тут на форуме уже давно появился. Причём тип "косит" под традиционного историка. Не узнаете себя в этом вьюноше?
Читайте источники
Сказал - кто? Вы сами не знакомы с первоисточниками. Фемистия - не читали. О Фастах Идация - не знали. Ай-ай-ай...
и вообще побольше думайте, прежде чем писать что-нибудь здесь.
Это вы думайте, что мелите. Вы в очередной раз безграмотно озаглавили тему. О том что пишете внутри темы - вообще ноу коммент. Ибо бред сивой кобылы...
Хорошо, что до вас что-то начинает доходить. Если прочитаете весь текст ещё внимательнее, вам придётся отказаться от своей альтернативной теории. Сам собой, от наиболее вероятной и логичной даты первой войны между Константином I и Лицинием - 316-317 гг. нет оснований отказываться.
Снова лжёте и троллите. А ведь дату 316-317 гг. так и не сумели оспорить. Нет, я не поддерживаю ваши альтернативные взгляды на историю. Мне ближе строго академическая история, чьим сторонником я всегда был и остаюсь сейчас (в отличие от вас с Марцеллусом - яркий пример: виртуальная армия Максимиана в 308-310 гг. в Галлии, которую вы с ним придумали без всякой опоры на источники).
Пустобрёх Стефан. Ни троллинга, ни лжи пока не показал. Налицо наговор...
А ведь дату 316-317 гг. так и не сумели оспорить.
Вас уже потыкали носом в первоисточники - в магистратные списки. Ищите да обрящите...
Нет, я не поддерживаю ваши альтернативные взгляды на историю. Мне ближе строго академическая история, чьим сторонником я всегда был и остаюсь сейчас (в отличие от вас с Марцеллусом
Поскольку вы утверждаете что вы сторонник традиционной истории, и причисляете Ипатия к числу императоров Византии, то будь вы Пиноккио, у вас бы уже давно вырос нос величиной с клёновое дерево, от переизбытка лжи.
яркий пример: виртуальная армия Максимиана в 308-310 гг. в Галлии, которую вы с ним придумали без всякой опоры на источники).
Источники не пишут ни о том, что у Максимиана была армия с момента как он бежал от сына из Италии, ни что у него её не было. Тем не менее, по контексту понятно, что в Карнунт Максимиан двинулся отнюдь не в одиночестве.
andy4675, вы пытаетесь подменить доказательства своей альтернативной версии (не выдерживающей никакой критики) троллингом. Я не сомневался, что вы сторонник нетрадиционной теории насчёт Максимиана. Вы с Марцеллусом - истинные сторонники альтернативщины. "Фабула", и ничего более...
Я не составлял перечня византийских императоров. Если бы вы сумели прочесть мой список, насчёт которого у вас только фантазий, то увидели бы это, но предпочитаете вместо этого лгать и троллить. Не говоря уж о вашем нежелании читать источники и литературу о восстании Ника. Вы настоящий любитель альтернативных версий относительно истории (и не только). Врёте, как всегда топорно...
Всё же, 316-317 гг. - наиболее вероятная дата первой войны между двумя римскими императорами. Я не отрицаю, что у альтернативщиков, напротив, своё собственное мнение на этот счёт. Никаких оснований для переименования данной ветки нет (этот факт отмечен также ddd). Ваши троллинг и ложь не могут служить аргументами в споре...
