По РС-82 не подскажу,но для калиберного бронебойного снаряда 45 мм весом 1,43 кг при угле встречи 60 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали) на дистанции 500 м пробитие будет 40 мм брони средней твердости (при начальной скорости снаряда 760 м/сек),а если снаряд выпущен с расстояния 100 м под углом 90 градусов к бороне,то пробиваемость не менее 50 мм . У тупоголового калиберного бронебойного снаряда 53-БР-350А (76 мм , вес ВВ всего 155 гр.),выпущенного из ствола со скоростью 662 м/сек. бронепробиваемость при угле встречи 60 градусов и дальности цели 100 м составляет 95 мм !,а с 1,5 км - 45 мм. Не плохо отметить,что аэродинамика калиберных бронебойных снарядов играет злую шутку с пробиваемостью на дистанции до 200 метров,- чем острее снаряд,тем менее он опасен для брони,поэтому РПГ-40 со своими 0,76 кг ВВ пробивал броню толщиной до 40 мм ! В принципе,шар массой 2,5 кг из гексогена может оторвать башню у танка тех лет. Так что беспокоиться за мощность противотанкового гранатомета нет повода.
Еще раз повторяю вопрос: какое бронепробитие у РС82?
Как показали выкладки специалистов которые изучали это вопрос в реальности а не теоретически на форуме, точность не позволяет использовать РС в качестве противотанкового оружия. Хотя как показывает документ НЕОДНОКРАТНО пытались. Ну а я как то привык верить профессионалам. Может вам все же в альтернативы отправится?
История требует все-таки точности,а не такой вольной интерпретации,как у вас. Если пишется в документе об изделии "РС-82",то не надо отждествлять его точность на все РС,так как другие реактивные снаряды могут не иметь таких конструкционных недостатков,как это есть например в случае немецких реактивных минометов .
Еще раз повторяю вопрос: какое бронепробитие у РС82?
Википедия показывает,что модификация РБС-82 для Ил-2 имеет бронепробитие 50 мм по нормали. Но не понятно,- зачем оценивать бронепробитие такого снаряда,если он предназначен на дальность 6 км,у этого снаряда основная часть массы приходится на пороховой двигатель.
Википедия показывает,что модификация РБС-82 для Ил-2 имеет бронепробитие 50 мм по нормали. Но не понятно,- зачем оценивать бронепробитие такого снаряда,если он предназначен на дальность 6 км,у этого снаряда основная часть массы приходится на пороховой двигатель.
РБС-82 появился в 42м. Причем ДО 50 это не тоже самое что 50. Повторить вопрос?
Теперь давайте устроим "разбор полетов" и укажем на типичные ошибки.
Это можно устроить,заглянув в википедию: "«Я еще раз хочу особенно подчеркнуть на этой конференции большую роль, которую сыграло оружие противника, — это фаустпатроны. 8-я гв. армия, бойцы и командиры, были влюблены в эти фаустпатроны, воровали их друг у друга и с успехом их использовали — эффективно. Если не фаустпатрон, то давайте назовем его Иван-патрон, лишь бы у нас поскорей он был».
— Из выступления командующего 8-й гвардейской армией генерал-полковника В.И. Чуйкова
После войны начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ) Красной Армии маршал артиллерии М. Д. Яковлев выразил сожаление, что «в ГАУ не нашлось активных сторонников таких средств борьбы, как „Фаустпатрон“. Считалось, что коль скоро в войсках из-за малой дальности не пользуется популярностью даже 50-мм миномет, то зачем, дескать, создавать наряду с ПТР ещё какое-то средство ближнего боя. К тому же, мол, есть и противотанковые гранаты. В итоге у нас так и не было создано оружия, подобного тому, которое имелось у противника. А ведь враг очень эффективно, особенно в последние месяцы войны применял „Фаустпатроны“ и против танков, и в боях в населенных пунктах»." Хочется так же отметить,что кумулятивная граната не имеет такую универсальность применения,как осколочно-фугасная граната той же пробивной мощности по броне.Кумулятивная граната,увы,может эффектно делать только дырки,но универсальная реактивная граната в самом начале ВОВ являлась насущной необходимостью при наступлении немцев.Неожиданность,скрытность,эффектное использование ночью и вездесущность удара по различным целям - вот главный козырь этого чудо-оружия.Выстрелить можно из-за куста,из ямы,с крыши дома,из водоема,или сидя на автомобиле,можно даже с У-2.В этом оружии есть то,чего не имеет самая точная пушка.
Не проблема... Объясните Гагарину, почему не спасли 8,3 ляма фаустпатронов Третий Рейх. А я пойду дружить с крепкими спиртными напитками.
Эти миллионы не спасли,в том числе, из-за наличия у СССР огромного числа достаточно легких пушек: Отгрузка ЗИС-3, шт.
Назначение 1942 1943 1944 1945 Итого
Дивизионная артиллерия 2005 4931 8494 7825 23255
Противотанковая артиллерия 8134 8993 7620 0 24747
Итого 10139 13924 16114 7825 48008
РБС-82 появился в 42м. Причем ДО 50 это не тоже самое что 50. Повторить вопрос?
Если говорить именно о РС-82,то у меня нет данных,но в выше приведенном документе нет и намека на недостаток бронепробития,говорится только о проблеме с точностью.
... А ещё учтите те, что не выстрелили, что выстрелили, но не попали, что были захвачены бойцами РККА, что были разбомблены при попытке доставить их на передовую. ...
Кумулятивные гранаты имеют узкую специализацию в отличии от фугасно-осколочных,способных уложить сразу целый взвод солдат,но с середины ВОВ универсальной гранаты быть уже не могло по причине резкого увеличения толщины брони,естественно,что солдат с фаустпатроном не может так хорошо противостоять автоматчикам,как это делает солдат с осколочно-фугасной гранатой.То есть,у немцев было упущено время для создания достаточно универсального оружия,хотя,по данным высокопоставленных специалистов фаустпатрон ценился везде и всегда.
Интересно как получается -- кривые расчеты привели вы, а убеждать Гагарина должен я?!
Если вы дружите с крепкими напитками так же, как доказываете негодность фаустпатронов для борьбы с танками, тогда вы только переводите добро.
То есть сдулись... Оно и понятно. Правило "Критикуя-предлагай", видимо не для Вас.
Хотя куда уж проще было сказать, что они не спасли даже при лабораторных условиях, так сказать в виде сферического коня в вакууме.... Расчёты, конечно, кривые. Можно было бы рассчитать и количество фаустпатронов для обучения, потому как хотя бы разок боец должен стрельнуть, чтоб понять что к чему. Можно было бы подсчитать - сколько фаустпатронов захватили наши войска. Там не лям, но цифра внушительная.
Даже по этим расчётам выходит, что не хватит выстрелов, но поддержите Гагарина, пусть бредит дальше, и кстати, фаустпатроны были не только на восточном фронте. И стреляли не только по танкам. Он думать не хочет, а Вы ему потакаете. Браво!!!
Кумулятивные гранаты имеют узкую специализацию в отличии от фугасно-осколочных,способных уложить сразу целый взвод солдат,но с середины ВОВ универсальной гранаты быть уже не могло по причине резкого увеличения толщины брони,естественно,что солдат с фаустпатроном не может так хорошо противостоять автоматчикам,как это делает солдат с осколочно-фугасной гранатой.То есть,у немцев было упущено время для создания достаточно универсального оружия,хотя,по данным высокопоставленных специалистов фаустпатрон ценился везде и всегда.
Гагарин, умоляю, учите матчасть. Взвод не кладёт даже 152 мм осколочно-фугасный снаряд от гаубицы. Окститесь, включите мозги! Перестаньте говорить глупости (хотя кого я обманываю!!!). Если фаустпатрон одноразовый - то промах случится, согласно законам психологии, с вероятностью 0,76. А потом у солдата останется опять же только личное оружие. Граната дешевле и проще, а главное безопаснее и не имеет тех ограничений, что имеет фаустпатрон.
Что до узкой специализации - так тут всё не так страшно. Помимо танков есть и ДОТы, из тех, что собираются из броневых листов, есть самоходные пушки, есть цистерны, и этот список можно продолжать и продолжать.
... Можно было бы рассчитать и количество фаустпатронов для обучения, потому как хотя бы разок боец должен стрельнуть, чтоб понять что к чему. ...... Браво!!!
Однако в Википеди представлен следующий факт: "Фаустпатрон был ориентирован на боевое применение не специально обученными расчётами, а обычными пехотинцами. Для освоения бойцом фаустпатрона было достаточно пятиминутного инструктажа." . Это наводит на мысль о злостном искажении истории с вашей стороны. Я все же призываю вас к объективности и доказательности,все-таки история - это великая наука.
Однако в Википеди представлен следующий факт: "Фаустпатрон был ориентирован на боевое применение не специально обученными расчётами, а обычными пехотинцами. Для освоения бойцом фаустпатрона было достаточно пятиминутного инструктажа." . Это наводит на мысль о злостном искажении истории с вашей стороны. Я все же призываю вас к объективности и доказательности,все-таки история - это великая наука.
Оставьте, сударь, даже при пятиминутном инструктаже хотя бы раз стрельнуть надо... Про ПУСы ничего не говорили, но они могли существовать, под винтовочный патрон, как к РПГ-7 тому же. А если ПУСов не было, то хотя бы по одному разу стрельнуть надо. Хотя бы один на отделение выдать, если уж бабла не хватает. Кстати, для освоения автомата калашникова даётся тоже не запредельное время. А уж с ПМом и подавно. Вот только если я Вам теорию стрельбы расскажу - Вы без практики как были лохом, так лохом и останетесь. Даже если будете академиком истории или суперконструктором. Руку набивать тоже надо. К "Мухе" так вообще вон инструкция написана на трубе... И вообче... Что Вы мне доказать хотите? Я вон Гагарину дал вообще идеальные условия и то не хватит на год боёв. Я даже не буду реалии расписывать, бо восемь лямов - разговор не о чём. Но это я понимаю, а он нет. Сравнить с производством гранат надо и воспринимать как дорогую гранату, но более эффективную. Но и тут не судьба подумать. Но зато влезли и пальцы раскинули...
Гагарин, умоляю, учите матчасть. Взвод не кладёт даже 152 мм осколочно-фугасный снаряд от гаубицы. Окститесь, включите мозги! Перестаньте говорить глупости (хотя кого я обманываю!!!). Если фаустпатрон одноразовый - то промах случится, согласно законам психологии, с вероятностью 0,76. А потом у солдата останется опять же только личное оружие. Граната дешевле и проще, а главное безопаснее и не имеет тех ограничений, что имеет фаустпатрон.
Что до узкой специализации - так тут всё не так страшно. Помимо танков есть и ДОТы, из тех, что собираются из броневых листов, есть самоходные пушки, есть цистерны, и этот список можно продолжать и продолжать.
Не обманывайте себя тем,что граната безопаснее,так как риск пропустить танк мимо себя заставляет гранатокидателя зачастую кидаться под самые гусеницы,танк в тылу никому не нужен. Что касаемо степени поражения живой силы гранатой,то во многом эффективность поражения зависит от концентрации людей в одном месте (в овраге,в автомобиле,в строю и т.д. ),от высоты взрыва,от количества осколков,от расположения гранаты в пространстве,от замкнутости пространства,концентрации ядовитых веществ после взрыва,от наличия камней на месте взрыва и прочих условий. Доты же не мобильны,поэтому по ним больше применяют мортиры,станковые реактивные гранатометы,тяжелые минометы и подобное. Промах фаустпатроном сильно зависит от расстояния до цели,дистанция в60 метров - одна вероятность попадания,а в 15 м - совсем другая.
Не обманывайте себя тем,что граната безопаснее,так как риск пропустить танк мимо себя заставляет гранатокидателя зачастую кидаться под самые гусеницы,танк в тылу никому не нужен. Что касаемо степени поражения живой силы гранатой,то во многом эффективность поражения зависит от концентрации людей в одном месте (в овраге,в автомобиле,в строю и т.д. ),от высоты взрыва,от количества осколков,от расположения гранаты в пространстве,от замкнутости пространства,концентрации ядовитых веществ после взрыва,от наличия камней на месте взрыва и прочих условий. Доты же не мобильны,поэтому по ним больше применяют мортиры,станковые реактивные гранатометы,тяжелые минометы и подобное. Промах фаустпатроном сильно зависит от расстояния до цели,дистанция в60 метров - одна вероятность попадания,а в 15 м - совсем другая.
Блин, если честно - жалко времени, но надежда, что научу Вас думать до сих пор жива... Граната безопаснее в применении. У неё нет струи реактивных газов, которые срывают кусок сапога как фрезерный станок, и не выкидывает граната стреляющего вперёд, если за спиной стенка на дистанции до пяти метров. Вы совсем разницы между применением гранаты и гранатомёта не видите? Про реактивную струю не думаете? Вы когда последний раз чертёж ДОТа видели? Какие нахрен мортиры или миномёты? Сверху земли накидано, да и фугасного действия маловато... А вот спереди - маска, из броняшки сваренная. По ней гранатомётом и шарахають. Всё, ушёл из темы. Учите матчасть.
Оставьте, сударь, даже при пятиминутном инструктаже хотя бы раз стрельнуть надо... Про ПУСы ничего не говорили, но они могли существовать, под винтовочный патрон, как к РПГ-7 тому же. А если ПУСов не было, то хотя бы по одному разу стрельнуть надо. Хотя бы один на отделение выдать, если уж бабла не хватает. Кстати, для освоения автомата калашникова даётся тоже не запредельное время. А уж с ПМом и подавно. Вот только если я Вам теорию стрельбы расскажу - Вы без практики как были лохом, так лохом и останетесь. Даже если будете академиком истории или суперконструктором. Руку набивать тоже надо. ....
После полноценного освоения солдатом винтовки очень часто для удовлетворительного пользования другим оружием учебной стрельбы уже не требуется,а военно-технический инструктаж измеряется щитанными минутами. На всякий случай,для не русскопониммающих: "Инструкция — документ, содержащий правила, указания или руководства, устанавливающие порядок и способ выполнения или осуществления чего-либо."
Блин, если честно - жалко времени, но надежда, что научу Вас думать до сих пор жива... Граната безопаснее в применении. У неё нет струи реактивных газов, которые срывают кусок сапога как фрезерный станок, и не выкидывает граната стреляющего вперёд, если за спиной стенка на дистанции до пяти метров. Вы совсем разницы между применением гранаты и гранатомёта не видите? Про реактивную струю не думаете? Вы когда последний раз чертёж ДОТа видели? Какие нахрен мортиры или миномёты? Сверху земли накидано, да и фугасного действия маловато... А вот спереди - маска, из броняшки сваренная. По ней гранатомётом и шарахають. Всё, ушёл из темы. Учите матчасть.
По ДОТам применяется достаточно крупнокалиберная техника,иногда неоднократно.Если реактивному гранатомету мешает стена взади,то часто спасает положение твердое закрепление гранатомета подручными средствами. Обычную гранату же иногда не удается кинуть из укрытия из-за недостаточно большого окна в укрытии (окно подвала,щель забора, блиндажа и пр.)
По ДОТам применяется достаточно крупнокалиберная техника,иногда неоднократно.Если реактивному гранатомету мешает стена взади,то часто спасает положение твердое закрепление гранатомета подручными средствами. Обычную гранату же иногда не удается кинуть из укрытия из-за недостаточно большого окна в укрытии (окно подвала,щель забора, блиндажа и пр.)
Пока вы тут прожекты строите на вооружении РККА были приняты многоразовые вещии по функционалу практически равные восхваляемым вами РС Противотанковое однозарядное ружьё обр. 1941 г. системы Дегтярёва (ПТРД) — советское противотанковое ружьё системы Дегтярёва, принятое на вооружение 29 августа 1941 года. Предназначалось для борьбы со средними и лёгкими танками и бронемашинами на расстояниях до 500 м. Также из ружья мог вестись огонь по дзотам и огневым точкам, прикрытым броней, на расстояниях до 800 м
