Есть там горный хребет Урал, который разделяет Московию на северную и южную части, и заканчивается он в Китае, и в северной части Московии живут люди с собачьими головами.
Не вижу особой разницы между белыми колонистами, истреблявшими индейцев и так называемыми первопроходцами. Короли и президенты тоже издавали подобные человеколюбивые указы, только не исполнялись они
Есть очень большая разница. Разумеется, первопроходцы не чикались с теми, кто оказывал сопротивление, но народы, которые вошли в состав РИ и утихомирились, никогда не были на уровне индейцев и негров в США.
Всё, "больше вопросов не имею" от храброго великого государя Александра Невского
Это послание не могло быть написано ранее петровских времен.
Сообщение отредактировал porf: 09.08.2009 - 17:37 PM
Все таки странная логика у вас, победила бы Гитлеровская Германия в ВОВ, тоже бы сказали перед кем виниться немцам? Так эпизод Второй Мировой, подумаешь зачистили Восточную Европу от славян, все равно толку от них никакого, пьют да воруют.
Ой, да сколько во времена до 20 века таких зачисток было. Всем более или менее сильным государствам нужно бросать все дела и сидеть виниться-виниться.
А в Сочи? Во-первых, основной народ выехал в Турцию.
Во-вторых, район Сочи стал Европой и тихим российским регионом без всякиъ пятых колонн.
И еще, раз во-первых, и оказалось, что это единственный настоящий путь колонизации. Причем она еще была и ближняя.
И те же англичане сделали бы то же самое, только не только в Сочи.
Про то что Тадеуш Костюшко не белорус и то что белорусов не было в 18 веке вообще читать смешно. Давайте уж тогда будем последовательны - Дмитрий Донской - не русский, а подданный Золотой Орды, т.е. золотоордынец, сепаратист, организовавший незаконные вооруженные формирования и действовавший против законной власти. Понятие русский и Россия тоже возникло гораздо позже - в 18 веке, до этого была Московия и московиты, а ещё раньше - золотоордынцы
Ну, рассмешили. Понятия Россия-Россея точна была в первой четвети 16 века, причем как писал С. фон Герберштайн - Русь была и в польше, и в Литве -ВКЛ, а Московия была именно Россией - одной из частей Руси, которая управлялась московским царем.
Что московиты, что литвины, что лемки закарпатские и др., др. назывались тогда в ед. числе - русин, во множественном - русские люди.
Язык у всех был русский в разных диалектах, и в том же ВКЛ одно время гос. языком был именно русский язык, а не какой-то старобелорусский.
Были тогда только поляки и русские. Причем, когда русские переходили в католичество, они практически сразу ополячивались, через одно поколение ополячивались совсем.
А, например, бОльшая часть воинов Золотой Орды, которые в неимоверном количестве ушли в Литву, к 18 веку тоже ополячилась.
И не было в 18 веке никаких украинцев и белоруссов. Были русские православные и униаты, говорившие на различных диалектах русского языка, и поляки-католики, говорившие на польском языке.
Украницев поляки придумали в начале 19 века, а великороссов, белорусов и украинцев придумал народник Костомаров в конце третьей четверти 19 века, уж про белорусов до того вообще никто ничего не слышал.
Так же как, про каких-то чернорусов или синерусов. Ведь была и Черная Русь, и Синяя Русь, причем именно в "Белоруссии".
Конечно не были, никто из них не получал таких преференций как индейцы в США или Канаде, наоборот сейчас гнобить по моему ещё больше стали чем в Советское время, никто из них не был Президентом России как негр в США, никто перед ними извиняться не собирается.
Какие преференции, кроме резерваций получали раньше индейцы в США? Или негры до недавнего времени получали какие-то преференции?
А РИ принял тот же чукча православие, и тут уже вообще никаких вопросов. Причем национальности в РИ нигде официально не учитывались - только вероисповедание.
Конечно не были, никто из них не получал таких преференций как индейцы в США или Канаде, наоборот сейчас гнобить по моему ещё больше стали чем в Советское время, никто из них не был Президентом России как негр в США, никто перед ними извиняться не собирается.
Вы были в Казане, Уфе, Улан-Уде, Якутске, Элисте... ? Возможно ли такая автономия и самоидентификация для какого-нибудь народа в США?
Гм, странные выводы вы делаете, в переписке с Ордой Иван III себя именовал князем "Белой Орды", надеюсь вы это не будете отрицать? Ну если Московия была Россией, то ВКЛ было Белоруссией и частью Украины.
Не в курсе князей белой орды. Откуда Вы это взяли?
Ну, есть же "Записки о Московии" С. фон Герберштена. Написаны примернов 1525 году, название Россия уже существовало.
Украин была куча, и кроме куска днепровской украниы в ВКЛ была и Синяя РУсь, и Черная Русь, и Белая Русь.
Но только никаких белорусов и украинцев в ВКЛ не было.
И если Костомаров придумал белорусов, то куда но дел чернорусов и синерусов?
Сообщение отредактировал porf: 09.08.2009 - 20:26 PM
Дмитрий Донской - не русский, а подданный Золотой Орды, т.е. золотоордынец, сепаратист, организовавший незаконные вооруженные формирования и действовавший против законной власти. Дмитрий Донской вовсе не выступал против Золотой Орды. Он выступил против Маму-Хана на стороне Тохтамыша, который, при поддержке Тимура, претендовал на его место. Индейцы же, не столько истреблялись белыми, сколько погибли от разных болезней, занесенных из Европы. Странным образом больше всего индейцев погубил грипп. В отместку они заразили Европу сифилисом. Гражданами второго сорта они не считались, это место было резервировано за неграми. Наоборот, индейцы были овеяны легендами и почетом. В России бытует совершенно неправильное мнение, что резервации это место, где индейцам только и разрешается жить. На самом деле разрешается, и всегда разрешалось, им жить в любом месте США, в резервациях они имеют привиллегии. Могут например охотится и ловить рыбу, что не разрешалось белым, сейчас могут, к примеру, открывать игорные дома, что почти во всех штатах запрещено, не платят большую часть налогов федеральному правительству и штатам, на которых эти резервации находятся.
Индейцы же, не столько истреблялись белыми, сколько погибли от разных болезней, занесенных из Европы. Странным образом больше всего индейцев погубил грипп. В отместку они заразили Европу сифилисом. Гражданами второго сорта они не считались, это место было резервировано за неграми. Наоборот, индейцы были овеяны легендами и почетом. В России бытует совершенно неправильное мнение, что резервации это место, где индейцам только и разрешается жить. На самом деле разрешается, и всегда разрешалось, им жить в любом месте США, в резервациях они имеют привиллегии. Могут например охотится и ловить рыбу, что не разрешалось белым, сейчас могут, к примеру, открывать игорные дома, что почти во всех штатах запрещено, не платят большую часть налогов федеральному правительству и штатам, на которых эти резервации находятся.
Ну это сейчас у них вроде как привилегии. А до этого их с исконных земель разве не сгоняли?
Сгоняли. Дело в том, что они жили еще в каменном веке, ни о каких "исконных" землях речи не было. Были бродячие племена, находившиеся в постоянной войне друг с другом. Они продавали земли предприимчивым европейцам совершенно не понимая о чем идет речь. В конечном итоге правительство США, после долгих войн, договорилось с вождями о резервациях, где индейцы могли бы жить так, как им заблагорассудится и иметь свои законы.
Вопрос, который вы ставите, на самом деле более сложный. Вы подразумеваете, что цивилизованные европейцы плохо отнеслись к бедным дикарям, не соответственно своей гуманной идеологии. На самом деле это были белые дикари, ничего не слышавшие о гуманизме, только более технически развитые. Точно так же, кстати как Ермак, завоевавший Сибирь.
Ну это сейчас у них вроде как привилегии. А до этого их с исконных земель разве не сгоняли?
Из них делали цивилизованных людей. Гитлер то ж пытался привнести свет темным диким русским. Газовые камеры строил для изгнания вшей, крематории для особо одаренных, благоустроенные концлагеря жизни.
Вы, Тумнин, как обычно имеете мнение о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления. Даже удивительно, до какой степени бывает самонадеян русский человек.
Вопрос, который вы ставите, на самом деле более сложный. Вы подразумеваете, что цивилизованные европейцы плохо отнеслись к бедным дикарям, не соответственно своей гуманной идеологии. На самом деле это были белые дикари, ничего не слышавшие о гуманизме, только более технически развитые. Точно так же, кстати как Ермак, завоевавший Сибирь.
Дикарей среди белых и сегодня немало. Много ли сейчас настоящих гуманистов?
Вы, Тумнин, как обычно имеете мнение о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления. Даже удивительно, до какой степени бывает самонадеян русский человек.
Ой, не надо лести. 8) Когда-то я был похож на вас.
Сибирь была, в основном, включена в состав России в первой половине XVII в., а к началу XVIII в. граница Российской империи в Сибири имела, приблизительно, те же очертания, что и сейчас. Обычно считается, что империей Россия стала в 1721 г. — в день принятия Петром I императорского титула. (1) Однако и реально и даже официально Россия была империей еще с 1547 г. — со дня коронования Ивана IV «на царство». Уже при этом первом царе («царь» — видоизмененное «Цезарь», т.е., император; ср. немецкое «кайзер» — от Caesar) его государство фактически обладало всеми признаками империи — единоличной властью государя, очень большой территорией, высокой численностью населения, включало, кроме коренной нации, и большое число других народов. Проповедывалась и имперская идеология — «Москва — третий Рим». Поэтому реально Сибирь включалась уже в состав именно империи и можно говорить об имперском опыте управления ее коренными народами.
К приходу русских людей в Сибирь у государства уже имелся богатый опыт управления «иноземцами» — народами Поволжья и Приуралья. Этот опыт в своей основе базировался на практике управления подвластными народами, применявшейся здесь ранее монголо-татарами. Она заключалась в минимальном вмешательстве во внутренние дела, поддержке внутреннего самоуправления, обеспечении защиты от внешних врагов, невмешательстве в дела религий и взимании достаточно небольшой по размерам дани. И народы Поволжья — Приуралья, и большинство коренного населения Сибири было знакомо с этой практикой, применявшейся у них до прихода русских людей в течение длительного времени. Для них это был единственно возможный и приемлемый способ управления хотя бы потому, что большая часть населения просто не знала ничего иного. Не происходило ломки устоявшихся традиций, не нарушались стереотипы поведения и мировоззрения и местные жители испытывали по этому поводу минимум тягот и неудобств. Более того, в целом ряде случаев размеры дани — ясака (ясак — от монгольского «яса», т.е., закон, установление), в пользу царя определялись в меньшем размере, чем они были, например, при Кучуме или у народов, подвластных енисейским кыргызам. Отсюда и проистекало, в целом, спокойное восприятие коренными жителями факта их вхождения в новое подданство и быстрое включение огромной территории Сибири в состав Русского государства.
Т.о., в практике управления народами Сибири русским самодержавием был широко использован административный опыт татаро-монголов, основные принципы которого (наряду с некоторыми дополнениями) просуществовали до начала XX в.
У русских самодержцев в XVII-XIX вв., как и монархов Европы, главным принципом деятельности было стремление к территориальному расширению государства и увеличению народонаселения. Правительство, заинтересованное в поступлении в казну доходов от ясака, стремилось расширять подвластную территорию Сибири, сохранять и увеличивать численность коренного населения. В Сибири русское самодержавие, применяя минимальные вооруженные силы и максимально используя сложившиеся местные условия, даже не во всех случаях прибегало к силе оружия. Имели место лишь два крупных и длительных конфликта — против части сибирских татар (Кучума и его наследников) и против енисейских кыргызов, которые нашли силовое решение. Главной причиной этих конфликтов было соперничество за власть над ясачным населением. Остальная, подавляющая часть коренного населения Сибири, быстро осознала, что включение в состав централизованного государства будет означать ликвидацию кровавых междуусобиц (у якутов), прекращение набегов со стороны соседей (для ханты, манси, селькупов, енисейских народов и т.д.), ликвидацию феодальной анархии (буряты, большинство сибирских татар). В итоге, процесс их вхождения в состав России прошел без серьезных людских потерь. Если и отмечались какие-либо вооруженные конфликты, то по масштабам они были не велики и продолжались не долго. Всего же по нашим подсчетам в ходе присоединения Сибири в боях с русскими людьми погибло около 6 тыс. человек (3–3,5 тыс. кыргызов; около 1 тыс. — бурят, тунгусов и якутов; около 0,5 тыс. — других народов). Это составляет 3–3,5% от совокупной численности коренного населения на начало XVII в. С русскими людьми в Сибирь пришла твердая государственная власть. К началу XVIII в. эта территория была покрыта густой сетью острогов, в каждом из которых находился воевода или приказчик, представлявший эту власть. Т.о., обеспечивался достаточно эффективный контроль за соблюдением законности. Главной задачей местной администрации в отношениях с коренным населением было обеспечение поступления ясака в казну, это было возможно лишь при сохранении численности «ясачных». Для этого принимались все меры. Так местные власти не имели права самостоятельного вынесения смертного приговора "ясачному « человеку. Многочисленные челобитные промышленников, просивших разрешения „переведаться“ с местными жителями,» побивавшими их на промыслах", оставались без ответа. Промышленники совершенно определенно говорили, что они «тунгусов против побивать не смеют», «от тех воров без государева указу собою оборониться не смеют». Убийство ясачного или причинение ему увечий, делавших его неработоспособным, было равноценно прямому изъятию денег из государственной казны. Поэтому правительство и принимало эти и подобные меры, на практике приводившие к положительным для местных жителей последствиям. Царские грамоты предписывали угодий у ясачных людей не отнимать. Крестьян селили только в тех местах, достоверность незаселенности которых подтверждали коренные жители. В случае земельных споров решения местной администрации были обычно в их пользу — «… людем, которые у ясачных людей угодья пустошат за то воровство наказание … бить кнутом нещадно, чтобы иным неповадно было … ясачным людем в звериных промыслах чинить поруху». Селящихся самовольно на ясачных землях приказывалось «сбити долой». В 1678 г. даже у митрополита Корнилия отобрали обратно захваченные им земли ясачных людей. В начале XVIII в., например, по жалобе койбала Серженяка на разночинца Л.Песегова, обосновавшегося на его угодьях по р. Шушь, виновный и его брат выселены, а их постройки сломаны. В целом, на протяжение трех веков коренное население несло несколько меньшую тяжесть податного обложения, чем русское. Поэтому не удивительно, что в XVII в. появляется такая категория населения, как русские ясачные люди, различными путями сумевшие записаться в состав ясачных. Страх потерпеть ущерб от ясачных недоборов побуждал власть относиться внимательно к жалобам коренных жителей, препятствовать их закабалению (например, суды не принимали к рассмотрению иски против ясачных на суммы, выше установленных законом), наказывать людей, уличенных в жестоком обращении с ясачными, снабжать голодающих продовольствием, защищать их от набегов и т.д. Там, где быстро устанавливалась твердая государственная власть (что было характерно почти для всей территории Сибири), коренное население испытывало минимум лишений. Там же, где это из-за значительной удаленности или по каким-либо иным причинам происходило с запозданием (например, в Приамурье, на Камчатке, Курильских и Алеутских островах), местные жители, как известно, сильно страдали от бесконтрольного хозяйничания пришельцев. Т.о., отношение к коренному населению, имевшее место в Сибири, объяснялось не какой-то загадочностью, широтой русской души или убежденным гуманизмом, а чисто практическим интересом, связанным с пополнением казны. Наработанный в течение столетий стереотип восприятия коренного жителя, насаждаемый правительством, позволял терпимо относиться к его инокультурной традиции. Народы Сибири не были истреблены пришельцами, как это произошло с индейцами многих регионов Америки или тасманийцами. Они, в основном, сохранили свой бытовой уклад, свой язык. Объективно, процесс присоединения Сибири способствовал прогрессу коренных народов.
Система управления «инородцами» включала в качестве важнейшего элемента принцип их внутреннего самоуправления. Организацией жизни коренного населения ведали административные органы, созданные из числа самих коренных жителей. Принцип их формирования зависел от местных условий. На первых порах и до начала XIX в. эти руководящие органы состояли, в основном, из представителей верхушки коренного населения и формировались на основе наследования. В последующем, с разложением родов, стал преобладать принцип выборности (из «лучших людей»). Административные полномочия местной власти осуществлялись, в основном, не на территориальном, а на принципе этно-конфессиональной принадлежности людей. Какие-либо автономные территориальные образования, (в отличие от Финляндии, Польши и Средней Азии), отсутствовали. Тем не менее, обеспечивалась реальная, внутренняя автономия коренных жителей.
Принимаемые в течение XVII-XIX вв. меры по организации этого управления оказались достаточно эффективными и положительно сказались на численности коренных жителей — рост к концу XIX в. в 4 раза. В начале XX в. царское правительство допустило несколько грубых ошибок в практике управления коренным населением, ухудшивших его положение и приведших к уменьшению численности некоторых народов (применение норм землеустроительного закона 1900 г., мобилизация коренного населения в ходе I Мировой войны и др.). В результате, в среде коренного населения без особого сочуствия относились к факту падения самодержавия в 1917 г. и попыткам его восстановления в последующем.
В ходе революции и Гражданской войны коренное население пострадало мало, т.к. боевые действия в Сибири были скоротечны. Контрреволюционные власти и большевики на первых порах изменений в системе управления почти не производили. Реальные нововведения начались лишь в 20-е гг. Советское правительство от принципа этно-конфессиональной автономии перешло к системе территориальной автономии, полностью унифицировав в этом отношении Сибирь с остальными территориями СССР. Тем самым была ликвидирована определенная национальная замкнутость, оторванность коренных сибиряков от процессов социально-экономического развития в стране, характерная для дореволюционной эпохи. Действуя, в основном, на тех же принципах, что и организаторы реформы управления «инородцами» 1822 г., советское руководство разделило все народы Сибири на отдельные группы и, соответственно, придало им разные формы и уровни автономии — автономные республики в составе РСФСР (Бурятия, Якутия, Тува), автономные области в составе краев (Хакасия и Горный Алтай), автономные округа в составе краев и областей (Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Эвенкийский и др.), автономные сельсоветы (например, для селькупов и некоторых других малочисленных народов). После ряда изменений, переделов территорий и т.п. данная система управления к середине 40-х гг. полностью устоялась и просуществовала почти без изменений до 1991 г. В реальности, особенно на первых порах, это привело к ощутимой потере действительной автономии в повседневной жизни. В большинстве органов власти на территории своих автономий коренные жители не были представлены, т.к. почти повсюду в Сибири некоренное население преобладало по численности и, соответственно этому, а также более высокому уровню общей культуры, грамотности и т.п., преобладало в составе властных и хозяйственных структур. Для поддержания хотя бы минимального представительства в управлении использовался ряд мер по искусственному выдвижению коренных жителей (специальные курсы по подготовке руководителей, квоты для льготного поступления в вузы, специальные учебные заведения и т.д.). В советское время все коренные жители потеряли ряд льгот, которыми они пользовались прежде — уменьшенное налогообложение, отсутствие воинской повинности и др. В этом отношении их положение ухудшилось. Но, одновременно, почти все народы получили свою письменность, больше возможностей получения любого уровня образования, современную медицину и т.д. Для таежных народов, где преобладали охотничье-промысловые формы хозяйства, создавались фактории, интернаты для детей, на льготных условиях продавалось продовольствие, снаряжение и т.п. В итоге, общий баланс последствий изменений, произошедших в советское время, для коренного населения Сибири, оказался, в целом, положительным.
В течение XX в. продолжался общий рост его численности. Оценивая опыт управления коренным населением Сибири в Российской империи и СССР, следует отметить, что он был положительным по ряду основных показателей, в числе которых:
* общий рост численности коренного населения в XVII-XX вв.; * сохранение большинства сибирских этносов, их национального самосозна- ния, культуры и т.д.; * наличие в течение всего этого времени элементов автономии (национально- конфессиональной до революции и национально-территориальной в советское время); * недопущение предпосылок для каких-либо серьезных вооруженных выс- туплений коренного населения против русской власти.
Способ управления, применяемый в Российской империи, был единственно возможным и приемлемым для Сибири в условиях XVII — середины XIX вв. В дальнейшем, требовались существенные его корректировки, что и было сделано уже в советское время. Но при этом, в основе своей, принципы управления остались прежними. Опыт Российской империи и СССР применительно к Сибири очень похож на аналогичный опыт Китая. Похожесть эта проистекает из во многом единой основы принципов управления другими этносами, т.к. усвоенные у татаро-монголов русским самодержавием эти принципы в действительности были заимствованы последними из китайской государственной практики. В дальнейшем же — в ХХ в., уже китайские руководители заимствовали в СССР опыт современного национально-территориального устройства. В отличие от современных им империй Габбсбургов и Оттоманской державы, в России и Китае государством в большей мере обеспечивались возможности внутреннего самоуправления, свободы вероисповедания и меньше поощрялись проявления национально-конфессиональной розни. Поэтому, несмотря на серьезные общественно-политические катаклизмы и потери ХХ в., Россия и Китай по-прежнему сохранились в виде государств, обладающих многими признаками империи.
Крупнейшая держава западного полушария — США, также обладающая рядом признаков империи, реально в своей внутренней политике всегда проводила часть этих принципов, но, в основном, применительно к пришлому, разноэтничному населению. К сожалению, в связи с небольшой ролью государства в освоении новых территорий, ситуация с положением коренных жителей — индейцев, была иной, чем в Сибири. Иными были и их судьбы — известно, что даже во второй половине ХIX в. имели место вооруженные конфликты с немногочисленными уже индейцами. Ситуация, во многом, был такой же, как и у коренных жителей Приамурья, Камчатки, Курильских и Алеутских островов, освоение которых шло с незначительным участием государства и сопровождалось серьезными потерями численности населения. В настоящее время число коренных жителей в США весьма невелико, но в составе пришлого населения присутствуют заметно различающиеся между собой группы людей, весьма крупные по численности. На мой взгляд, в ближайшее время в США неизбежны реформы, связанные с преобразованием реально существующих начал национально-культурной автономии в элементы национально-территориальной автономии (для потомков выходцев из Африки и латиноамериканцев). И наверняка, российский опыт и опыт Китая послужит авторам таких преобразований в качестве примеров, достойных внимательного изучения.
ПРИМЕЧАНИЕ: 1. На самом же деле, императорский титул многими монархами Европы приз- навался лишь лично за Петром I. Поэтому наследникам Петра пришлось при- ложить немало усилий, чтобы закрепить его за российскими самодержцами. Окончательно это было сделано при Анне I и, строго говоря, только с этого времени Россию можно считать абсолютно полноправной империей.
Сведения об авторе: Скобелев Сергей Григорьевич, к.и.н., зав.лабораторией гуманитарных исследований Новосибирского госуниверситета. 630090 г. Новосибирск-90, ул. Пирогова, 2, НГУ тел. (383–2) — 39–71–80, (383–2) — 39–75–72 Е-mail:[email protected] "
Сообщение отредактировал posluh: 13.08.2009 - 14:05 PM
Сгоняли. Дело в том, что они жили еще в каменном веке, ни о каких "исконных" землях речи не было. Были бродячие племена, находившиеся в постоянной войне друг с другом. Они продавали земли предприимчивым европейцам совершенно не понимая о чем идет речь. В конечном итоге правительство США, после долгих войн, договорилось с вождями о резервациях, где индейцы могли бы жить так, как им заблагорассудится и иметь свои законы. Вопрос, который вы ставите, на самом деле более сложный. Вы подразумеваете, что цивилизованные европейцы плохо отнеслись к бедным дикарям, не соответственно своей гуманной идеологии. На самом деле это были белые дикари, ничего не слышавшие о гуманизме, только более технически развитые. Точно так же, кстати как Ермак, завоевавший Сибирь.
Не точно так же кстати. Назовите мне исчезнувший сибирский народ? Постарайтесь. Ой, зря вы про Сибирь всуе вспомнили. Вы теперь будете сравнивать площадь азиатской России с Диким Западом и отвечать на неудобные вопросы куда делись могикане с делаварами, да, штат делавер остался. Расскажите о подвигах генерала Гранта, ведь это достойный муж, не то что Ермак Тимофеевич. Так что он натворил? Подорвал Западно-Сибирское ханство? Вот же негодяй. Не то что Грант мирно душивший голодом индейцев. Кстати, а если вы заключите сделку, не понимая о чём идёт речь, как вы лично для себя оцените таких предприимчивых? Вы тут пургу не гоните, индейцы с трудом понимали что такое границы, эти сделки больше для других европейцев проводили, частаня конкуренция и арбитр в лице государства. И резервации - это вынужденная мера, вот так просто столько индейцев сложно истребить всё таки. А вам не приходило в голову почему в России не было этих резерваций? Ни по отношению к казанцам, ни по отношению к чукчам. Или вы думаете эти народы мирно вошли в состав большого государства?
Да ну, а я слышал иную инфу по бурятам, посмотрите "Советскую цивилизацию" С. Г. Кара-Мурзы. А вот ваша ссылка вообще не авторитетна, какая-то баба о чём-то пишет, и обсуждения никакого, какое-то единодушие среди "бурятов"
Почитаешь описания как доблестные бойцы КА вырезали члены у мужчин, выкалывали глаза, резали пальцы волосы дыбом встают.
Ага пришли садисты, и это неважно, чтьо их было 5 млн... Если по Клаузевицу, то это 10% мобилизационного ресурса, вы понимаете что сейчас сказали? Т.е. примерно 50 млн населения поддерживали такой режим, как минимум.
За эти годы извели 40% бурятского населения республики, преследовали чисто по национальному признаку, почитайте просьбы НКВД о дополнительных нормах расстрела именно бурят, русских репрессировали на порядок меньше.
Во-первых, это - другая эпоха - сталинские репрессии. Тогда репрессировали ВСЕ народы проживающие в СССР, плюс многие и многие не проживающие. Во-вторых, а сколько было репрессировано в те годы именно русских людей? Приведите официальную или какую-нибудь документальную статистику.
Сообщение отредактировал posluh: 14.08.2009 - 21:08 PM
http://www.hrono.ru/...01/zemskov.html "По состоянию на 1 января 1939 г., в составе лагерных заключенных ГУЛАГа было 63,05% русских, 13,81% украинцев, 3,40% белорусов, 1,89% татар, 1,86% узбеков, 1,50% евреев, 1,41% немцев, 1,30% казахов, 1,28% поляков, 0,89% грузин, 0,84% армян, 0,71% туркмен и 8,06% других" (Подробно см. Табл. 5 и Табл. 11 там же). У сталинских репрессий не было никаких национальных предпочтений. Сажали всех. Конечно кто-то мог считать, что "их" сажали больше чем других - но это лишь психологический эффект ("своя рубашка ближе к телу"). Спросите грузин они скажут, что их сажали больше, чем осетин - осетины скажут наоборот, буряты скажут, что их сажали больше, чем русских забайкалья - староверы скажут, что их смели подчистую.
Поразительный и показательный факт – конституции Александра I для Польши и Финляндии. Это в то время когда в центральной России об этом мечтали только самые горячие головы, а до отмены крепостного права оставалось почти полвека.
